大數(shù)據(jù)時代下個人信息的民法保護

摘 要：信息社會中，對于公民個人而言，個人信息是進行決策的一個非常重要的支撐。信息技術(shù)的發(fā)展使得個人信息的流動更加便捷、快速，其經(jīng)濟價值也日益顯現(xiàn)出來，但同時也面臨著被泄露和濫用的危險。我國目前對個人信息保護的規(guī)定大都是一些綱領(lǐng)性的、概括性的、附屬性的指示，在司法實踐中操作性不強，因此當務(wù)之急是出臺一部能夠適應(yīng)我國國情的《個人信息保護法》。

關(guān)鍵詞：個人信息;個人信息權(quán);民法保護

中圖分類號：D923 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0191-02

作者簡介：董華建（1994-），男，漢族，河南周口人，西北政法大學(xué)，2018級法律碩士。

一、我國個人信息的法律保護現(xiàn)狀

（一）我國個人信息立法情況

目前我國學(xué)界已有兩部具有代表性的專家建議稿，一是周漢華教授帶領(lǐng)編撰的《個人信息保護法（專家建議稿）及立法研究報告》，二是齊愛民教授的《個人信息保護法示范法草案學(xué)者建議稿①。我國目前雖然沒有專門的法律保護個人信息，但仍有相關(guān)法律進行保護，可將其分為個人信息的法律直接保護和個人信息的法律間接保護[1]。直接保護指法律直接對“個人信息”做出規(guī)定，這些法律文本主要有《護照法》、《身份證法》、《刑法》和《統(tǒng)計法》等。間接保護是指法律沒有明確指出“個人信息”，但通過對“隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等具體人格權(quán)與個人信息相關(guān)的范疇”進行保護來保護個人信息。相關(guān)的立法有《憲法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等[2]。同時我國《民法典》（草案）第八百一三條至八百一十六條在《民法總則》的基礎(chǔ)上對個人信息保護進行了細化立法。

（二）我國個人信息民法保護面臨的困境

1.個人信息及個人信息權(quán)不明確

對于個人信息在民法的保護上，我國仍處于探索階段還沒有系統(tǒng)的法律規(guī)定，與公民個人信息保護有關(guān)的規(guī)定分散于其他法律之中，而且它們之間缺乏協(xié)調(diào)與配合，這就導(dǎo)致當公民個人信息受到侵害后，很難得到切實有效的保護。主要表現(xiàn)在：一是目前民法對個人信息的保護大多是對于公民個人私密的、未經(jīng)公開的等個人敏感的信息進行保護，而對“一般性的個人信息”的保護在司法實踐中卻常常無法可依。二是對個人信息權(quán)未作明確的規(guī)定，個人信息權(quán)包括決定權(quán)、查詢權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、保密權(quán)、收益權(quán)以及救濟權(quán)。現(xiàn)行民法對個人信息的保護側(cè)重于個人信息的內(nèi)容以及收集程序是否合法，而對于收集利用后的行為如何規(guī)范缺乏相關(guān)規(guī)定。此外，由于個人信息在其人格屬性之外，又具有一定的財產(chǎn)屬性，而且在其經(jīng)濟價值日益凸顯的情況下，個人信息越來越頻繁地受到侵害并且侵權(quán)手段也層出不窮，公民的精神和財產(chǎn)都會受到侵害[3]。

2.缺乏明確的個人信息保護原則

公民的權(quán)利保護需要一定的原則作為指導(dǎo)才能體現(xiàn)其保障的充分性，個人信息權(quán)的保護亦是如此。雖然我國《民法總則》規(guī)定了七項基本原則，但是在沒有具體立法的情況下很難從中找到適合關(guān)于個人信息保護的原則。這就使個人信息的保護在具體司法實踐中容易被誤用甚至濫用。

3.沒有明確的個人信息侵權(quán)規(guī)定

我國目前針對個人信息保護的規(guī)定趨于原則化，這就容易使權(quán)利人在受到侵害時不能得到及時有效的保護和救濟。我國民法對個人信息的保護以間接保護為主，僅對侵犯公民的隱私、名譽、姓名、肖像等權(quán)利作了相對完善的規(guī)定，而對于“一般性的個人信息”受到侵害時則無章可循。此外其侵權(quán)責(zé)任多為停止侵害、排除妨害、消除危險、恢復(fù)名譽等方式，側(cè)重于保護權(quán)利人的人格權(quán)益，使得個人信息財產(chǎn)屬性的保護未得到重視，現(xiàn)在的這種侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定無形中降低了個人信息侵權(quán)行為的成本，導(dǎo)致個人信息侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。

二、域外個人信息民法保護

（一）美國個人信息民法保護

美國對于個人信息的保護具有部門性，沒有采取統(tǒng)一的立法方式，而是通過對個人信息的某個方面進行專門立法，以此達到法律保護的目的[4]。20世紀70年代中期美國頒布了《美國隱私法》，使其成為世界上第一個通過立法明確保護公民隱私權(quán)的國家。美國并未另設(shè)個人信息權(quán)，其對個人信息的保護以隱私權(quán)為基礎(chǔ)進而擴展到個人信息的其他方面。采取分散式的立法模式，涵蓋社會生活的各個方面，各法律規(guī)范相互配合保護公民個人信息的安全。

另外，美國個人信息的保護注重行業(yè)自律，倡導(dǎo)私力救濟。由于美國沒有專門的個人信息保護法，缺乏與其配合的專門機構(gòu)來保護個人信息，而且其分散立法模式的保護范圍又局限于公領(lǐng)域，采取行業(yè)自律的方式從私領(lǐng)域著手保護能夠有效地緩和這一矛盾，為美國在個人信息保護方面的首創(chuàng)。

（二）歐盟個人信息民法保護

歐盟采取統(tǒng)一的立法模式、以人格權(quán)為基礎(chǔ)保護公民的個人數(shù)據(jù)。最具代表性的立法是歐盟于1995年通過的《關(guān)于個人數(shù)據(jù)處理所涉及的個人保護委員會指令》（簡稱歐盟95指令），與美國不同，歐盟采取統(tǒng)一的、集中的立法方式，既規(guī)制公領(lǐng)域又規(guī)制私領(lǐng)域。為協(xié)助法律的實施，歐盟還設(shè)立了專門的、具有獨立性的個人數(shù)據(jù)保護機構(gòu)[5]。

該指令具有公約性，以保護公民的個人信息為目的，又盡可能地保障信息的流通;同時又明確了個人信息保護的范圍和限度，避免了司法實踐中的沖突和過度保護，我國個人信息保護立法可以從中吸取很多經(jīng)驗。

三、完善我國個人信息民法保護的構(gòu)想

（一）盡快完善個人信息立法，確定個人信息的內(nèi)容以及確認個人信息權(quán)

我國《民法總則》雖然規(guī)定了自然人的信息不受侵害，但是并未確認“個人信息權(quán)”，也即我國在法律上并未把個人信息作為公民的一項權(quán)利。現(xiàn)實中的與個人信息有關(guān)的侵權(quán)現(xiàn)象通常通過一般人格權(quán)如名譽權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)等實施救濟，而這些遠不能充分地保障公民的個人信息安全，需要在一般的具體人格權(quán)保護的基礎(chǔ)上適當?shù)財U大其保護的范圍和程度。

（二）明確個人信息的財產(chǎn)權(quán)屬性，對個人信息所具有的財產(chǎn)利益進行充分的保護

個人信息作為信息主體的一部分直接體現(xiàn)出其人格利益，我國目前對公民姓名、肖像、隱私等權(quán)利的保護都是對公民人格權(quán)的直接保護。但在大數(shù)據(jù)時代下，隨著信息經(jīng)濟的發(fā)展，個人信息的財產(chǎn)利益越來越重要，這也是近年來個人信息侵權(quán)事件頻發(fā)的原因之一。加之我國并沒有一套專門適用個人信息侵權(quán)賠償及歸責(zé)的法律，僅從《侵權(quán)責(zé)任法》中尋找依據(jù)并不能起到很好的效果。

（三）確認保護個人信息的原則

保護個人信息不受非法侵害，理應(yīng)明確其應(yīng)當遵循的原則，其包含著該部法律的立法精神、價值取向以及基本宗旨。筆者認為我國日后制定《個人信息保護法》可采取以下原則：一是目的明確原則，個人信息在收集利用之前就應(yīng)當具有明確的目的且該目的能夠為被收集者所知曉。該原則注重目的的明確性和被收集者的知曉。二是限制收集原則，該原則是指任何主體都應(yīng)當以公平合法的方式收集利用個人信息，除法律另有規(guī)定外，還應(yīng)當爭取信息所有者的許可。三是安全和保密原則，信息收集者應(yīng)當采取有效措施保障信息的安全同時也應(yīng)當對其所掌控的信息進行保密以保障公民的人格權(quán)。

四、結(jié)語

在大數(shù)據(jù)的時代背景下，伴隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，個人信息的作用和價值越來越重要。尤其是在個人信息的財產(chǎn)屬性凸顯出來之后，在給人們帶來利益的同時也會威脅到個人信息的安全，我國個人信息侵權(quán)事件頻發(fā)，受害人得不到充分的保護，救濟困難等這些都與我國復(fù)雜的社會關(guān)系以及法律不健全有很大的關(guān)系。個人信息保護已列入人大立法計劃，我國法制建設(shè)以及人權(quán)保障又會得到進一步的發(fā)展。

[ 注釋 ]

①陳廣云.個人信息的民法保護研究[D].安徽財經(jīng)大學(xué)，2017.9.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陳廣云.個人信息的民法保護研究[D].安徽財經(jīng)大學(xué)，2017.9.

[2]洪海林.個人信息的民法保護研究[D].西南政法大學(xué)，2007：144.

[3]王澤鑒.民法總則（增訂版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：134.

[4]周漢華，主編.個人信息保護前沿問題研究[M].北京：法律出版社，2006.74.

[5]王利明.論個人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，33（6）.