信息產(chǎn)品責(zé)任研究

巢冬艷 王佳華

摘 要：近現(xiàn)代的法律多著重于對有形物的保護，相對而言對信息產(chǎn)品等無形物的保護還不是很完善。信息時代，信息產(chǎn)品在我們?nèi)粘Ｉ钪兴嫉谋戎卦絹碓酱螅l(fā)的問題也日益突出。但信息產(chǎn)品責(zé)任制度在我國還未進行專項立法，司法實踐對信息產(chǎn)品案件的處理結(jié)果也盡不同。文章通過分析信息產(chǎn)品責(zé)任的基本概念與性質(zhì)，探討信息產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成、歸責(zé)原則及其免責(zé)條款等基本法律問題，探討將產(chǎn)品信息責(zé)任修訂至我國現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法的可能性。

關(guān)鍵詞：信息產(chǎn)品;產(chǎn)品責(zé)任;歸責(zé)原則;免責(zé)條款

中圖分類號：D923.8 ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0120-02

作者簡介：巢冬艷（1980-），男，漢族，江蘇常州人，本科，江蘇強森律師事務(wù)所，四級律師，研究方向：民商法;王佳華（1990-），男，漢族，江蘇常州人，碩士研究生，任職于江蘇強森律師事務(wù)所，研究方向：民商法。

一、引言

隨著知識經(jīng)濟的深入和高科技的發(fā)展，我們步入了信息時代，人類的生產(chǎn)、生活和思維方式受到了極大影響和變化，對社會產(chǎn)品的需求也大大增加，信息產(chǎn)品應(yīng)運而生。信息產(chǎn)品被大量生產(chǎn)和銷售，在給人們帶來方便的同時，信息產(chǎn)品致害事件引起了人們的關(guān)注。如何規(guī)制信息產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任以充分保護消費者的合法權(quán)益，信息產(chǎn)品能否納入我國現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任體系之中，是我國現(xiàn)行社會及法律制度面臨的現(xiàn)實問題。

二、信息產(chǎn)品責(zé)任的法律性質(zhì)

關(guān)于信息產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)界討論主要圍繞合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。綜合分析各方觀點，本文認為將我國信息產(chǎn)品責(zé)任定性為侵權(quán)責(zé)任更加適宜。

第一，信息產(chǎn)品責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任更有利于保護消費者的利益。在合同法中，合同的相對性表現(xiàn)為合同只約束雙方當(dāng)事人，一旦信息產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷致?lián)p，按照違約責(zé)任來追究責(zé)任的話，只有對方當(dāng)事人能夠主張權(quán)利，這樣對于無辜第三人利益的保護是不到位的。如果按照侵權(quán)責(zé)任來追責(zé)，無辜第三人因為該信息產(chǎn)品受損就有權(quán)提起訴訟，保護范圍也大大增加了。

第二，雖然實踐中發(fā)生的許多侵權(quán)糾紛在法條上并不都能找到對應(yīng)的權(quán)利，但這并不意味著法律不保護這些權(quán)利。法律保護的權(quán)益并不是一個封閉的概念，未列舉的權(quán)利并不排除在法律保護范圍之外。

第三，嚴格的侵權(quán)責(zé)任有利于維護市場秩序的穩(wěn)定，促進技術(shù)的進步。對信息產(chǎn)品的生產(chǎn)者適用嚴格侵權(quán)責(zé)任，使其承擔(dān)更大的訴訟風(fēng)險，可以激勵其不斷改進，更新信息產(chǎn)品，促進生產(chǎn)者提高信息產(chǎn)品安全性，強化其質(zhì)量意識。從源頭上切斷信息產(chǎn)品缺陷潛在的不合理危險，對促進消費者權(quán)利的保護和市場經(jīng)濟健康發(fā)展大有裨益。

三、信息產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及免責(zé)事由

（一）歸責(zé)原則

本文認為，無過錯責(zé)任原則更加適合我國的信息產(chǎn)品責(zé)任，信息產(chǎn)品的消費者范圍廣而且不特定，一旦發(fā)生危險，可能結(jié)果會比較嚴重，所以應(yīng)當(dāng)充分保護消費者的利益，對生產(chǎn)者、銷售者嚴格要求。生產(chǎn)者、銷售者具體責(zé)任承擔(dān)方式如下：

1.生產(chǎn)者、銷售者對外承擔(dān)無過錯責(zé)任

生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯責(zé)任比較好理解。生產(chǎn)者是信息產(chǎn)品的最初制造者，對其進行嚴格管理是必要的，對其適用無過錯責(zé)任有利于其加強監(jiān)管，從源頭上保證信息產(chǎn)品的質(zhì)量。另外信息產(chǎn)品出版者若未盡到相關(guān)的責(zé)任，造成消費者損失，那么出版者和生產(chǎn)者一樣也應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。

由于信息產(chǎn)品內(nèi)容的專業(yè)性與其本身的智力性，銷售者不可能對每個信息產(chǎn)品都熟知，所以不可能做到真正意義上的審查義務(wù)。但現(xiàn)實生活中消費者往往是從銷售者處購買到信息產(chǎn)品，一旦因缺陷致?lián)p，其很難找到具體的生產(chǎn)者要求賠償，再者生產(chǎn)者往往與消費者不在同一個地方，如果進行訴訟，成本也會大大增加，這些都為消費者的權(quán)益保護增添了阻礙。如果銷售者對外承擔(dān)無過錯責(zé)任，消費者在起訴的時候可以根據(jù)自己實際情況選擇離自己近的法院起訴，節(jié)約訴訟成本。

2.內(nèi)部責(zé)任分配上，由最終責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任

對外生產(chǎn)者與銷售者對消費者承擔(dān)無過錯責(zé)任，對內(nèi)生產(chǎn)者承擔(dān)無過錯責(zé)任而銷售者承擔(dān)過錯責(zé)任。生產(chǎn)者或者銷售者在賠償完畢后，如果對方有過錯，可以向?qū)Ψ阶穬?。這是一種內(nèi)部責(zé)任分配方式，如果雙方對責(zé)任分配另有約定，應(yīng)當(dāng)按照約定處理。

（二）構(gòu)成要件

1.信息產(chǎn)品存在缺陷

缺陷是危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的潛在危險，是構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任的重要要件。信息產(chǎn)品不同于一般的物質(zhì)產(chǎn)品，其缺陷通常不是指信息產(chǎn)品的物質(zhì)載體，而是信息本身設(shè)計或者制造存在缺陷。這并不意味著信息產(chǎn)品缺陷只發(fā)生在生產(chǎn)過程中，在實踐中，許多信息產(chǎn)品缺陷恰恰是在載體化的物質(zhì)生產(chǎn)過程中由于疏忽而發(fā)生的。

2.損害事實的發(fā)生

損害事實的發(fā)生是信息產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)，沒有損害就沒有賠償。損害是一種事實現(xiàn)象，消費者因使用該信息產(chǎn)品導(dǎo)致身體，財產(chǎn)或精神上受到損害。在訴訟過程中，原告應(yīng)該對其損害事實進行舉證。關(guān)于精神損害是否也屬于賠償范圍，從我國《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定來看，只要侵害他人人身權(quán)益并造成嚴重的精神損害后果，都可以請求精神損害賠償。所以，因為信息產(chǎn)品造成的嚴重精神損害結(jié)果要求給予賠償?shù)恼埱笫悄軌虻玫椒ㄔ褐С值摹?/p>

3.信息產(chǎn)品存在缺陷與損害事實的發(fā)生有因果關(guān)系

因果關(guān)系是信息產(chǎn)品責(zé)任成立的構(gòu)成要件之一，主要是指缺陷與損害之間引起與被引起的關(guān)系。但如何證明缺陷與損害之間存在因果關(guān)系，這是難點。與普通的有形產(chǎn)品不同，不同的人對于信息產(chǎn)品具有不同的使用目的與用途，這對認定因果關(guān)系也增加了不確定性。在實踐中，我們可以采用推定的方式來確定是否具有因果關(guān)系，即由消費者與生產(chǎn)者銷售者進行舉證，根據(jù)雙方證明力的大小來認定缺陷與損害存在是否因果關(guān)系。

四、我國信息產(chǎn)品責(zé)任的現(xiàn)狀及立法走向

（一）我國信息產(chǎn)品責(zé)任現(xiàn)狀

我國目前沒有直接規(guī)定信息產(chǎn)品責(zé)任的立法。只是在相關(guān)立法中涉及到了信息產(chǎn)品責(zé)任，比如《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權(quán)益保護法》等，僅僅依靠傳統(tǒng)的法律法規(guī)中零散的規(guī)定，顯然還不夠。在實踐中，信息產(chǎn)品致人損害的案件解決情況不一。有的案件依據(jù)合同法相關(guān)條文解決：由責(zé)任人承擔(dān)違約責(zé)任。大多數(shù)情況下，消費者只與銷售者之間有合同，消費者對于生產(chǎn)者很難要求其承擔(dān)責(zé)任;有的案件依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)條文處理：將信息產(chǎn)品侵權(quán)行為比照一般侵權(quán)行為來解決;有一部分案件則依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》條文處理，沒有區(qū)分信息產(chǎn)品與普通產(chǎn)品區(qū)別，將普通產(chǎn)品的規(guī)定沿用至信息產(chǎn)品。由于法律的不完善，信息產(chǎn)品責(zé)任致人損害案件訴由混亂，不同地區(qū)法院對同一案件的判決截然不同，有時甚至出現(xiàn)訴訟無門的狀況。

（二）信息產(chǎn)品責(zé)任的立法走向

對于是否要在現(xiàn)有的產(chǎn)品責(zé)任制度之外構(gòu)建一個獨立的信息產(chǎn)品責(zé)任制度，學(xué)界分為兩派：肯定派和否定派，雙方對是否需要創(chuàng)設(shè)新的獨立制度產(chǎn)生分歧。筆者更加贊成否定派的觀點。從概念上看，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的產(chǎn)品并沒有把信息產(chǎn)品排除在外;從立法的價值取向上看，我國現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任立法的價值取向是維護市場經(jīng)濟主體各方的利益平衡。從這一角度出發(fā)，結(jié)合信息產(chǎn)品糾紛屢屢發(fā)生的社會現(xiàn)實，將信息產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的體系，就可以更好地保護消費者利益。從信息產(chǎn)品與一般產(chǎn)品的關(guān)系上看，信息提供者、使用者與信息本身的關(guān)系正是普通商品的生產(chǎn)者、消費者與商品的關(guān)系，即商品為人所用，實現(xiàn)其價值。從責(zé)任體系上看，信息產(chǎn)品責(zé)任與現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任在構(gòu)成要件、免責(zé)條款、歸責(zé)原則方面具有高度的一致性。所以我們可以通過修訂現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法，將信息產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任的范疇，構(gòu)建一個有形物與無形物都適應(yīng)的法律體系。

五、結(jié)語

信息產(chǎn)品在人們生活中的作用以及影響的范圍越來越廣，面對出現(xiàn)的信息產(chǎn)品新情況，相應(yīng)的法律制度不變革，必然會影響社會的正常發(fā)展。同時西方國家的成功司法實踐經(jīng)驗也為我國的信息產(chǎn)品責(zé)任立法提供支撐，我國完全也可以嘗試構(gòu)建信息產(chǎn)品責(zé)任制度。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]趙相林，曹俊.國際產(chǎn)品責(zé)任法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：63-76.

[2]周新軍.產(chǎn)品責(zé)任立法中的利益平衡——產(chǎn)品責(zé)任法比較研究[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2007：323-324.