我國校園欺凌問題研究態(tài)勢探析
——基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的視角

黃 冬， 王 闊， 王常軍

(1.中國人民公安大學(xué)法學(xué)與犯罪學(xué)學(xué)院， 北京 100038； 2.首都師范大學(xué), 北京 100089； 3.北京郵電大學(xué), 北京 100083)

0 引言

近年來，頻發(fā)的校園欺凌事件引起了社會各界的廣泛關(guān)注，逐步成為社會熱點(diǎn)問題。教育領(lǐng)域的諸多學(xué)者將校園欺凌問題作為一個學(xué)術(shù)問題進(jìn)行了深入的探討與分析，形成了大量的學(xué)術(shù)成果，學(xué)者們對于校園欺凌問題的研究正逐步走向成熟。

社會網(wǎng)絡(luò)分析是一套分析社會結(jié)構(gòu)的理論和方法，其基本觀點(diǎn)是將由社會行動者或組織之間的社會關(guān)系所構(gòu)成的系統(tǒng)視為一個個“網(wǎng)絡(luò)”，并認(rèn)為整個社會就是由這些網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的大系統(tǒng)[1]。社會網(wǎng)絡(luò)分析的起源最早可以追溯到古典社會學(xué)家如迪爾凱姆·涂爾干、格奧爾格·齊美爾等人的社會結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)。后來，心理學(xué)家雅各布·莫雷諾首次用網(wǎng)絡(luò)(類似于幾何圖)來反映社會構(gòu)型的關(guān)系屬性，用“點(diǎn)”來表示人，用“線”來表示兩者之間的社會關(guān)系，將社會網(wǎng)絡(luò)分析從思辨研究帶向以數(shù)據(jù)為支撐，以圖為表現(xiàn)形式的科學(xué)研究[2]。如今，隨著社會網(wǎng)絡(luò)分析理論的不斷完善以及依托計算機(jī)進(jìn)行的分析技術(shù)的不斷革新，社會網(wǎng)絡(luò)分析作為一種全新的研究視角已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用于社會學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、醫(yī)學(xué)、犯罪學(xué)等諸多學(xué)科，使網(wǎng)絡(luò)動態(tài)學(xué)成為一時顯學(xué)[3]。其作為一種定量研究的方法應(yīng)該到教育問題研究領(lǐng)域，則可以有效地對教育問題做出科學(xué)系統(tǒng)的分析，在教育社會學(xué)、教育管理學(xué)、教育信息化等方面大有用武之地[4]。

本文基于文獻(xiàn)題錄統(tǒng)計分析工具(SATI)構(gòu)建校園欺凌的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析的密度分析、可達(dá)性分析、派系分析、中心性分析等方法，旨在探討我國校園欺凌問題的研究現(xiàn)狀，存在問題，研究熱點(diǎn)，發(fā)展趨勢，為我國校園欺凌問題研究提供借鑒。

1 數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文從中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫中獲得數(shù)據(jù)，以“校園欺凌”“校園霸凌”等為主題詞進(jìn)行檢索，檢索到期刊類文獻(xiàn)1 032篇(截止到2019年4月25號)。導(dǎo)出所檢索到期刊論文的文獻(xiàn)題錄信息(包括題名、作者、關(guān)鍵詞、單位、文獻(xiàn)來源)以供下一步的研究使用。

1.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理

1.2.1 基于“關(guān)鍵詞”的詞頻分析

表1 校園欺凌問題研究的高頻關(guān)鍵詞

1.2.2 基于高頻“關(guān)鍵詞”的共現(xiàn)分析

共現(xiàn)分析運(yùn)用統(tǒng)計方法和心理學(xué)原理等分析文本中知識單元的共線分布特征，從中挖掘和發(fā)現(xiàn)潛在的知識及其關(guān)聯(lián)，并以可視化形式顯示結(jié)果[5]。其中共現(xiàn)分析具體包括共作者分析、共期刊分析、共引分析和共詞分析。所謂共詞分析的具體操作就是統(tǒng)計兩兩不同關(guān)鍵詞在同一篇文章中共同出現(xiàn)的次數(shù)，并形成一個N×N的共詞對稱矩陣(N為高頻關(guān)鍵詞的個數(shù))。同時為消除多值共現(xiàn)矩陣中頻次懸殊對統(tǒng)計 結(jié)果造成的影響軟件采用Equivalence系數(shù)，將多值矩陣轉(zhuǎn)化為元素值在[0，1]區(qū)間取值的相似矩陣。相似矩陣中的數(shù)字代表矩陣元素的相似性，數(shù)值越接近于1關(guān)聯(lián)程度越大[6]。本文通過軟件SATI對高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行共詞分析并得到50×50的共詞對稱矩陣，為進(jìn)一步的社會網(wǎng)絡(luò)分析做準(zhǔn)備。

2 數(shù)據(jù)分析

將共詞對稱矩陣在UCINET軟件中打開，并利用UCINET軟件中的NetDraw功能，生成高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)(見圖1)。并運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法從宏觀、中觀、微觀3個層次對圖1的高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析。

2.1 宏觀層次分析：基于高頻關(guān)鍵詞的整體社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)構(gòu)觀不同于傳統(tǒng)的地位結(jié)構(gòu)觀，這種新結(jié)構(gòu)觀特別重視對關(guān)系的分析，而且它重視量化分析[7]。一般用于呈現(xiàn)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的量化測度主要包括：整體網(wǎng)絡(luò)的密度、可達(dá)性等。

2.1.1 整體網(wǎng)絡(luò)的密度測度

整體網(wǎng)的密度是用來表明整個網(wǎng)絡(luò)成員之間聯(lián)系緊密程度的指標(biāo)，是網(wǎng)絡(luò)成員之間實(shí)際連接的數(shù)目與他們之間可能存在的最大連接數(shù)目之間的比值。用公式表示為:

D=m/n(n-1)

(1)

圖1 高頻關(guān)鍵詞的網(wǎng)絡(luò)

其中m為網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際包含關(guān)系數(shù)目，n(n-1)為整個網(wǎng)絡(luò)包含關(guān)系總數(shù)的理論最大值。兩者之間的比值越大，說明網(wǎng)絡(luò)中各成員之間的聯(lián)系越緊密。通過UCINET軟件中的網(wǎng)絡(luò)密度(Density)分析功能，可知圖1的網(wǎng)絡(luò)密度為0.28，各個關(guān)鍵詞之間聯(lián)系比較疏松，說明相關(guān)學(xué)者們在校園欺凌問題的研究上還未形成共同的關(guān)注點(diǎn)，研究的內(nèi)容比較松散。這個結(jié)論比較符合校園欺凌問題研究當(dāng)下所處的的階段性特征。校園欺凌作為近幾年新興的熱點(diǎn)話題，迅速引起了教育學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科學(xué)者的共同關(guān)注，但各學(xué)科學(xué)者基于自身學(xué)科背景的獨(dú)特性，在對于校園欺凌問題研究的視角上存在很多差異，且不同學(xué)科學(xué)者之間廣泛，持續(xù)的對話渠道尚未建立。

2.1.2 整體網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性測度

測量可達(dá)性的指標(biāo)是直徑和平均捷徑距離。網(wǎng)絡(luò)的直徑是指一個網(wǎng)絡(luò)中最長測地線的長度，其中測地線就是指網(wǎng)絡(luò)中任意給定兩點(diǎn)之間的最短的路徑。一個網(wǎng)絡(luò)直徑取值的大小，可以從一定程度上說明整個網(wǎng)絡(luò)各個節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系的密切程度。直徑越小，整個網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系越密切；直徑越大則整個網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系越松散。表達(dá)式為:

(2)

其中daj表示網(wǎng)絡(luò)中任意兩個節(jié)點(diǎn)a，j之間的最短距離，即網(wǎng)絡(luò)中連接這兩點(diǎn)的最短路徑上的邊數(shù)。

網(wǎng)絡(luò)的平均捷徑距離L是指在一個網(wǎng)絡(luò)中連接任意兩個節(jié)點(diǎn)a，j之間最短距離的平均數(shù)。一個網(wǎng)絡(luò)的平均捷徑距離L越小，則說明各個節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系越密切，越順暢。網(wǎng)絡(luò)的平均捷徑距離長度的表達(dá)公式為：

(3)

其中n為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的個數(shù)，m表示網(wǎng)絡(luò)中存在的節(jié)點(diǎn)對的個數(shù)。通過通過UCINET軟件中的捷徑距離矩陣(geodesic)分析功能，可知圖1的直徑為3.4，平均捷徑距離為1.9。說明各關(guān)鍵詞之間盡管沒用形成十分緊密的聯(lián)系，但是總體來說各個關(guān)鍵詞之間還是存在的著一定的聯(lián)系， 學(xué)者們對于校園欺凌問題多樣性研究的背后存在著同一性，這種同一性主要體現(xiàn)在不同學(xué)者在校園欺凌問題以及目標(biāo)上的一致性，即學(xué)者們面對同樣的校園欺凌問題，都期待妥善的解決該問題，其多樣性則主要體現(xiàn)在學(xué)者在分析該問題時路徑選擇上的差異性。

2.2 中觀層次分析：基于高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部子結(jié)構(gòu)分析

對結(jié)構(gòu)的分析存在兩種研究路徑：質(zhì)性的結(jié)構(gòu)觀和量化的結(jié)構(gòu)觀。可以說，在教育學(xué)領(lǐng)域里，多數(shù)對結(jié)構(gòu)的研究都屬于“質(zhì)性研究”?！熬W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”范式則利用量化方法刻畫結(jié)構(gòu)，也是“社會網(wǎng)絡(luò)分析”學(xué)者所堅持的研究思路[8]?！吧鐣W(wǎng)絡(luò)分析”學(xué)者的一個主要關(guān)注點(diǎn)就是揭示網(wǎng)絡(luò)中存在的“子結(jié)構(gòu)”并分析不同子結(jié)構(gòu)在整過網(wǎng)絡(luò)中所處的位置。本文主要高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行派系分析和核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析。

2.2.1 派系分析

在一個網(wǎng)絡(luò)圖中，派系指的是至少包含3個節(jié)點(diǎn)的最大完備子圖，其中“完備”指的是子圖中任意兩個節(jié)點(diǎn)之間都是直接相關(guān)，都是相鄰的，并且不存在任何與派系中所有點(diǎn)都有關(guān)聯(lián)的其他節(jié)點(diǎn)。在同一派系中各個節(jié)點(diǎn)具有緊密的聯(lián)系。本文通過UCINET軟件中的派系(Cliques)分析功能，將派系最小成員數(shù)設(shè)定為7，共發(fā)現(xiàn)25個派系。下面列出最具代表性的兩個派系。

派系1：校園欺凌、校園暴力、校園霸凌、小學(xué)生、未成年人、欺凌特征、網(wǎng)絡(luò)欺凌

派系2：校園、留守兒童、教育行政組織、中小學(xué)校、治理、法律、社會工作

派系1很好地說明了相關(guān)學(xué)者們在校園欺凌基本理論研究方面的共同關(guān)注點(diǎn)，包括校園欺凌概念的界定以及與校園暴力、校園霸凌等相關(guān)概念的區(qū)分、欺凌行為的劃分、欺凌方式的分類標(biāo)準(zhǔn)、校園欺凌發(fā)生場所以及主要群體的界定；派系2則在一定程度上說明了相關(guān)學(xué)者們在校園欺凌治理方面的共同關(guān)注點(diǎn)，都力求從國家法律與政策層面對校園欺凌的治理提出有效的建議。

圖2 派系聚類圖

另外，軟件在進(jìn)行派系分析時同時生成了派系聚類圖(如圖2)，該圖是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)共享派系個數(shù)的不同而生成的。圖中橫軸從左向右表示各節(jié)點(diǎn)共享派系個數(shù)從27到0逐漸減小，圖中縱軸表示網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點(diǎn)名稱。圖2整體反應(yīng)了在校園欺凌問題研究上相互交錯的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，展示了各研究主題之間錯綜復(fù)雜的等級關(guān)系。位于圖2最左邊的校園欺凌、校園暴力、網(wǎng)絡(luò)欺凌、欺凌現(xiàn)象是當(dāng)下我國校園欺凌問題研究中較為基礎(chǔ)、普遍的研究內(nèi)容，而位于圖2最右側(cè)的社會工作的介入、特定欺凌群體的研究(留守兒童、女生群體等)，欺凌背后的道德因素、社會因素等都是當(dāng)下校園欺凌問題研究中較為深入，較為前沿，也較為不完善的研究內(nèi)容。

2.2.2 核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析

核心-邊緣結(jié)構(gòu)是一種理想型的結(jié)構(gòu)模型，它把行和列都分為兩類。在主對角線上的塊是核心，是密度高的塊，主對角線上的另外一塊就是邊緣，是密度低的塊。核心-邊緣模型不太關(guān)注非對角線上的塊的關(guān)系密度[8]。但現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)與理想模型之間往往存在著差距，這種差距需要一定的指標(biāo)來測量，一般用指標(biāo)p表示，用公式表達(dá)為：

(4)

在等式中aij表示在數(shù)據(jù)中節(jié)點(diǎn)i、j是否存在關(guān)系，存在時取1，否則取0；ci指的是節(jié)點(diǎn)i隸屬的類型(核心或邊緣)；mij指的是核心-邊緣理想模型存在與否。當(dāng)P的取值越大時，數(shù)據(jù)矩陣越接近理想的核心-邊緣結(jié)構(gòu)模型[9]。

通過軟件UCINET中的核心-邊緣(Core/Periphery)分析獲得的核心-邊緣結(jié)構(gòu)表示如下。

核心結(jié)構(gòu)成員：校園欺凌、校園、校園暴力、欺凌特征、學(xué)校、中小學(xué)、網(wǎng)絡(luò)欺凌、青少年、校園、校園霸凌、治理、對策。

邊緣結(jié)構(gòu)成員：其他高頻關(guān)鍵詞。

其中核心成員之間的關(guān)系密度為0.781，邊緣成員之間的密度為0.15，核心到邊緣的密度為0.33，擬合指標(biāo)p的取值為0.522?？梢哉f在高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中存在著一定程度的核心-邊緣關(guān)系。該網(wǎng)絡(luò)的核心結(jié)構(gòu)在一定程度上說明當(dāng)下學(xué)者在校園欺凌問題研究中的重點(diǎn)主要集中在校園欺凌問題的理論研究，并且研究趨于多樣化。該結(jié)論進(jìn)一步的驗(yàn)證和整合了了在派系分析中的結(jié)論。

2.3 微觀層次分析：基于高頻關(guān)鍵詞的網(wǎng)絡(luò)各成員中心性分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析從一開始就重視對網(wǎng)絡(luò)中某些重要的行動者(如“明星”)的研究，它們反映了社會網(wǎng)絡(luò)中行動者之間在等級與優(yōu)勢等方面的差異[10]。其中，中心性就是呈現(xiàn)這種差異的量化指標(biāo)之一。中心性主要包括度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度3部分。

2.3.1 度數(shù)中心度分析

點(diǎn)A度數(shù)中心度描述的是在一個網(wǎng)絡(luò)中與點(diǎn)A直接相連的其他點(diǎn)的個數(shù)。連接個數(shù)越多，點(diǎn)A的度數(shù)中心度就越高，該點(diǎn)越接近于整個網(wǎng)絡(luò)的中心，在網(wǎng)絡(luò)中的地位越重要，權(quán)力越大。其表達(dá)式為：

CD(ni)=∑Xij

(5)

其中Xij取值為1或0，表示節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j是否有連接，n為整個網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)。通過軟件UCINET中的度數(shù)(Degree)中心度功能,計算出高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的度數(shù)中心度，如表2所示。

表2 度數(shù)中心度分析結(jié)果(部分)

從表2中可以看出，“校園欺凌”“校園”“中小學(xué)”“治理”等關(guān)鍵詞的度數(shù)中心度明顯高于其他關(guān)鍵詞，以“校園欺凌”為例，它與網(wǎng)絡(luò)中其他關(guān)鍵詞至少共現(xiàn)48次。說明這幾個關(guān)鍵詞所代表的研究問題處于整個高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的中心位置，與其他關(guān)鍵詞的交流比較密切，而度數(shù)中心度小的節(jié)點(diǎn)則相反。

2.3.2 中間中心度分析

點(diǎn)的中間中心度測量的是一個點(diǎn)在多大程度上位于圖中其他“點(diǎn)對”的“中間”，以數(shù)值的形式呈現(xiàn)該點(diǎn)在多大程度上控制網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)之間的來往。具體來說，如果一點(diǎn)處于許多其他點(diǎn)對的捷徑上，就說明該店具有較高的中間中心度，在本文中則測量的是高頻關(guān)鍵詞對其他關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的影響能力。通過軟件UCINET中的中間(Betweenness)中心度功能,計算出高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的中間中心度，如表2所示，“校園欺凌”“校園”“中小學(xué)”與其他高頻關(guān)鍵詞相比，明顯高于其他高頻關(guān)鍵詞。說明“校園欺凌”“校園”“中小學(xué)”這幾個關(guān)鍵詞處于網(wǎng)絡(luò)的中介位置，對其他關(guān)鍵詞的控制程度更高，對其他關(guān)鍵詞之間是否能產(chǎn)生聯(lián)系具有很大影響。

2.3.3 接近中心度分析

點(diǎn)A的接近中心度是針對不受他人控制的測度，可以想象，如果一個點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)中所有其他點(diǎn)的“距離”都很短，則稱該點(diǎn)具有較高的接近中心度。用公式表達(dá)為：

(6)

在社會網(wǎng)絡(luò)分析中個，網(wǎng)絡(luò)各成員中心性的測量主要通過上述的度數(shù)中心度、中間中心度以及接近中心度3個指標(biāo)表示。通過對上述3個指標(biāo)的測量可以看到，通過3種不同指標(biāo)測得的各成員網(wǎng)絡(luò)中心性具有一致性，其中“校園欺凌”“校園”“欺凌特征”“治理”等關(guān)鍵詞具有最高的網(wǎng)絡(luò)中心性，處于整個網(wǎng)絡(luò)的中心，是校園欺凌問題研究開展的基礎(chǔ)領(lǐng)域；“女生”“教師”等高頻關(guān)鍵詞具有最低的網(wǎng)絡(luò)中心性，居于整個網(wǎng)絡(luò)的邊緣，是校園欺凌問題研究的深入與細(xì)化方向。

3 結(jié)論與建議

基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的研究方法對我國校園欺凌問題研究態(tài)勢進(jìn)行量化分析，結(jié)果表明：目前我國校園欺凌問題的研究仍處于比較初級的階段，研究深度有限，大多數(shù)的學(xué)者都將研究重點(diǎn)放在校園欺凌理論研究上；在校園欺凌問題的研究上，研究領(lǐng)域比較廣泛，研究視角比較全面，但我國各學(xué)科學(xué)者還沒有形成共同的研究領(lǐng)域，研究內(nèi)容比較松散，跨學(xué)科的研究有待加強(qiáng)，各學(xué)科相關(guān)學(xué)者之間缺乏有效、長久的學(xué)術(shù)溝通、交流機(jī)制。

3.1 在繼續(xù)深入校園欺凌相關(guān)理論研究的同時，加強(qiáng)相關(guān)的實(shí)踐型研究

我國學(xué)者在校園欺凌的方式以及種類等方面已經(jīng)基本達(dá)成了共識，但在校園欺凌行為概念以及校園欺凌行為界定標(biāo)準(zhǔn)上仍然存在很大的爭議，尤其在欺凌與暴力等相關(guān)概念的區(qū)分上。這些基本理論問題仍需要學(xué)者通過研究去逐步解決。但研究不能止步于理論研究，研究的目的在于解決問題，我們應(yīng)時刻警惕校園欺凌問題的研究走上經(jīng)院哲學(xué)的桎梏，應(yīng)時刻保持問題意識，力圖解決實(shí)際問題。這就要求校園欺凌的相關(guān)學(xué)者，走出書齋，走進(jìn)學(xué)校，做一種實(shí)踐型的研究。針對不同的地區(qū)、不同的學(xué)校、不同的學(xué)生、不同的問題提出具有針對性建議，并在實(shí)踐的過程中不斷的修正自己的建議，歸納總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)。

3.2 鼓勵不同學(xué)科背景的學(xué)者加入到校園欺凌問題的研究中

語言的界限就是世界的界限。不同學(xué)科背景的學(xué)者擁用各自的專業(yè)的語言符號系統(tǒng)，他們從各自的學(xué)科視角出發(fā)去研究校園欺凌問題，獲得不同的結(jié)論。這種多學(xué)科多視角的研究讓校園欺凌問題更加立體地呈現(xiàn)在研究者面前，有利于我們更加有效地解決校園欺凌問題，當(dāng)下校園欺凌問題的研究以教育學(xué)者、法學(xué)者、心理學(xué)者、社會學(xué)者居多，其中尤其以教育學(xué)者最多。應(yīng)該吸引更多相鄰學(xué)科的學(xué)者加入到校園欺凌問題的研究中，讓問題得到全方位和立體的展示與解決。

3.3 搭建多學(xué)科共同合作研究的平臺，建立有效、長期的學(xué)術(shù)溝通機(jī)制

為了吸引更多相關(guān)學(xué)科的學(xué)者加入到校園欺凌問題的研究中，教育相關(guān)部門應(yīng)該鼓勵、支持相關(guān)學(xué)者建立校園欺凌研究平臺，定期組織相關(guān)學(xué)者開展研討會，并逐步制度化，形成以校園欺凌問題研究為核心的學(xué)會，建立起長期、有效的學(xué)術(shù)溝通機(jī)制。

3.4 組建校園欺凌問題研究的專業(yè)團(tuán)隊，尋找持續(xù)、深入的學(xué)術(shù)研究點(diǎn)

教育相關(guān)部門應(yīng)該鼓勵、支持相關(guān)學(xué)者組建專業(yè)的校園欺凌問題研究團(tuán)隊，吸納更多的學(xué)者投入到校園欺凌問題的研究，通過不同學(xué)科背景學(xué)者長期、深入的合作，挖掘校園欺凌中的諸多問題，尋找持續(xù)、深入的學(xué)術(shù)研究點(diǎn)，不斷推進(jìn)校園欺凌問題的解決。