顏丙峰,吉 林,楊江國
(江蘇省淮安市楚州中醫(yī)院 江蘇 淮安 223200)
骨質(zhì)疏松性骨折是一種骨組織骨量減少、骨脆性增加等表現(xiàn)為典型特征的常見骨骼疾病,目前臨床醫(yī)務人員主張應用PVP術(shù)對該病患者進行治療[1]。有研究者發(fā)現(xiàn)行單側(cè)PVP可達到同樣的治療目的,并且可避免手術(shù)時間延長對患者術(shù)中接受X線照射劑量和身心狀態(tài)造成不利影響[2]?;诖耍舜窝芯恐饕獙Ρ葐蝹?cè)、雙側(cè)PVP在骨質(zhì)疏松性骨折患者治療中的臨床效果,現(xiàn)做如下分析。
選取我院收治的226例骨質(zhì)疏松性骨折患者(2016年6月—2018年12月期間)為此次研究對象,分為對照組與觀察組,各組113例。對照組:男、女性患者分別23例、90例;年齡67.25±3.74歲。觀察組:男、女性患者分別22例、91例;年齡67.47±3.23歲。兩組性別、年齡無顯著差異(P>0.05)。
對照組行雙側(cè)PVP治療,患者呈俯臥位,常規(guī)消毒、鋪巾,將軟墊放置于胸部與骨盆下方使體位后伸,以便對骨折進行復位并適當糾正椎體壓縮程度。將患者椎弓根在中型C臂正位顯示清晰后,做進針點標記,使用1%利多卡因做局部麻醉,骨穿刺針經(jīng)進針標記點,通過正位、側(cè)位透視確定進針方向,經(jīng)患者椎弓根緩慢進行穿刺,在透視下不斷調(diào)整進針角度,確保正位穿刺針尖位于患者椎體中線旁,側(cè)位處于椎體中前三分之一交界處,到達穿刺點后取出內(nèi)芯,將骨水泥推入椎體內(nèi),注射過程中注意骨水泥的凝固狀態(tài),以保持拔絲狀態(tài)為佳,待骨水泥在椎體內(nèi)分布良好后停止注入,稍作等待讓骨水泥凝固。最后拔除穿刺針,對穿刺點進行相應的處理。
觀察組行單側(cè)PVP治療,患者體位、麻醉與進針等步驟均同于對照組,但在手術(shù)過程中,在正側(cè)位透視下,以椎弓根外側(cè)緣為起點,緩慢穿刺進針并借助正側(cè)位透視引導,確保正位穿刺針尖在椎體中心線,側(cè)位處于椎體中前三分之一交界處,盡量保持穿刺針在椎體骨折線平面上,在透視下將骨水泥注射到骨折椎體中,理想狀態(tài)為骨水泥跨椎體中線均勻分布,同時控制骨水泥注射速率,避免骨水泥滲漏。兩組術(shù)中與術(shù)后均未使用抗生素。
術(shù)前與術(shù)后3d分別應用oswestry評分、VAS評分評估兩組功能障礙程度、疼痛程度,oswestry評分越低表明功能越優(yōu),VAS評分越低表明疼痛程度越輕[3]。記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。
本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理。計量指標采用(±s)表示,行t檢驗,計數(shù)指標采用(%)表示,行χ2檢驗;若檢驗結(jié)果顯示P<0.05說明組間差異存在統(tǒng)計學意義。
如表1所示,術(shù)前與術(shù)后3d兩組oswestry評分、VAS評分相對接近,無顯著差異(P>0.05)。
表1 比較兩組oswestry評分、VAS評分(±s,分)
表1 比較兩組oswestry評分、VAS評分(±s,分)
images/BZ_72_1276_2073_2302_2179.png觀察組 113 45.56±3.69 20.45±2.62 6.36±1.603.75±1.23對照組 113 45.78±3.45 21.39±2.20 6.21±1.513.69±1.30 t - 1.574 2.567 1.802 0.952 P - 0.069 0.071 0.058 0.062
如表2所示,在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較上,觀察組低于對照組(3.54%<11.50%),差異顯著(P<0.05)。
表2 比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[n(%)]
因行雙側(cè)穿刺較單側(cè)穿刺創(chuàng)傷大,手術(shù)時間長,延長了X線照射時間,對患者造成一定程度的損傷,現(xiàn)階段臨床上已逐漸通過單側(cè)穿刺的方式為骨質(zhì)疏松性骨折患者進行治療[4]?;诖┐掏緩胶头绞降母倪M,行單側(cè)PVP穿刺的風險顯著低于雙側(cè)入路,可減少對患者身心健康造成較大損傷,并且在C臂正側(cè)位透視引導下,有利于臨床醫(yī)師準確定位穿刺點并觀察進針過程情況,保證穿刺針針尖成功到達患者病變椎體預計部位,實現(xiàn)精準醫(yī)療,進而縮短手術(shù)時間并減少術(shù)中骨水泥注射量,促進穿刺與治療安全性的提升。結(jié)合本研究結(jié)果,在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較上,觀察組低于對照組(3.54%<11.50%),差異顯著(P<0.05)。筆者認為,在行單側(cè)PVP治療的情況下,骨水泥凝固速度相對快于雙側(cè)PVP,再加上在骨水泥中加入的造影劑可降低術(shù)中骨水泥注射情況的觀察難度[5],便于臨床醫(yī)師依據(jù)影像資料不斷控制骨水泥的注射量和注射速度,確保患者治療后有效減輕腰椎疼痛癥狀,加強椎體穩(wěn)定性,進而預防術(shù)后并發(fā)癥(肺炎、下肢深靜脈血栓與骨水泥滲漏)的發(fā)生。
綜上,應用單側(cè)PVP、雙側(cè)PVP對骨質(zhì)疏松性骨折患者進行治療,在改善疼痛癥狀與功能障礙方面上效果不相上下,但單側(cè)PVP具有更多優(yōu)點。