丁苯酞軟膠囊聯(lián)合倍他司汀治療血管源性眩暈療效及對氧化應(yīng)激和炎性因子的影響

陳 英 葛葉波

眩暈是常見的神經(jīng)內(nèi)科疾病，其中由腦血管疾病引起的血管源性眩暈約占據(jù)各種眩暈的50%以上，且多來源于后循環(huán)系統(tǒng)[1]。研究顯示，氧化應(yīng)激及炎性反應(yīng)在眩暈的發(fā)生發(fā)展過程中發(fā)揮重要作用[2-3]。筆者應(yīng)用丁苯酞軟膠囊聯(lián)合倍他司汀在治療血管源性眩暈取得滿意療效，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 收集2017 年1 月—2018 年10 月于浙江省寧波市鄞州人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的血管源性眩暈患者116 例，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各58 例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核通過，患者知情同意，自愿參加本研究。

1.2 納入、排除標準 納入標準：（1）符合血管源性眩暈相關(guān)診斷標準[4]；（2）年齡18～80 歲。排除標準：（1）其他原因?qū)е碌难灮颊撸唬?）合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病、精神系統(tǒng)疾病、自身免疫系統(tǒng)疾病、嚴重心肺、肝腎功能不全患者；（3）妊娠、哺乳患者；（4）對本研究藥物過敏者。

2 方 法

2.1 治療方法 所有血管源性眩暈患者入選后，均給予病因治療、監(jiān)測生命體征、維持水電解質(zhì)、酸堿平衡、飲食、運動指導(dǎo)及營養(yǎng)支持等常規(guī)治療。在此基礎(chǔ)上，對照組給予鹽酸倍他司汀治療，給藥方案：鹽酸倍他司?。ê邶埥鸶裰扑幱邢薰荆?guī)格：6mg/片，批號20161018、20180208）6～12mg，口服，1天3 次。觀察組給予丁苯酞軟膠囊聯(lián)合倍他司汀治療，給藥方案：丁苯酞軟膠囊（石藥集團恩必普藥業(yè)有限公司，規(guī)格：0.1g/粒，批號20160924、20180522）0.2g，口服，1 天3 次，倍他司汀給藥方案同對照組。兩組患者均連續(xù)治療2 周。

2.2 觀察指標（1）癥狀積分[5]：①眩暈程度：無眩暈計0 分；眩暈較輕，患者尚能夠忍受，能正常行走且對生活和工作無顯著影響計1 分；眩暈較難忍受，不能正常行走，對生活和工作造成較大影響計2 分；無法忍受，需要臥床休息計3 分。②眩暈時間；無眩暈計0 分；每天眩暈時間＜10min 計1 分；每天眩暈時間10～30min 計2 分；每天眩暈時間＞30min 計3 分。③眩暈頻率：無眩暈計0 分；每天眩暈＜3 次計1 分；每天眩暈3～5 次計2 分；每天眩暈＞6 次計3 分。④伴隨癥狀：包括頭痛、視物模糊、惡心、嘔吐等，無伴隨癥狀計0 分，存在1 項伴隨癥狀計1 分，存在2 項伴隨癥狀計2 分，存在3 項及以上伴隨癥狀計3 分。臨床癥狀積分為上述4 分項目的積分之和。（2）血清指標：分別于治療前后，抽取患者靜脈血，分離血清，比較丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）等氧化應(yīng)激指標及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細胞介素-6（IL-6）等炎性因子水平。

2.3 療效標準[6]治愈：臨床癥狀完全消失；顯效：臨床癥狀顯著緩解，無自身及視物旋轉(zhuǎn)感，能夠正常生活和工作；有效：臨床癥狀較前減輕，仍然存在輕微的旋轉(zhuǎn)感，可以堅持工作，但生活和工作受到一定影響；無效：臨床癥狀無緩解甚至惡化加重?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

2.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 19.0 軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組血管源性眩暈患者一般資料比較 對照組男20 例，女38 例，年齡40～65 歲，平均（56.8±10.3）歲；病程0.5～4 年，平均（2.1±1.4）年；此次發(fā)病至就診時間7～48h，平均（24.6±9.2）h；合并基礎(chǔ)疾?。焊哐獕翰?2 例，糖尿病5 例，高脂血癥12 例。觀察組男24 例，女34 例，年齡38～66 歲，平均（56.1±11.5）歲；病程0.5～5 年，平均（2.4±1.5）年；此次發(fā)病至就診時間6～48h，平均（25.1±9.6）h；合并基礎(chǔ)疾?。焊哐獕翰?4 例，糖尿病6 例，高脂血癥10 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P 均＞0.05），具有可比性。

3.2 兩組血管源性眩暈患者臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組血管源性眩暈患者臨床療效比較（例）

3.3 兩組血管源性眩暈患者臨床癥狀積分比較 對照組患者治療前后臨床癥狀積分分別為（6.35±1.28）分和（3.07±0.86）分；觀察組患者治療前后臨床癥狀積分分別為（6.02±1.14）分和（1.48±0.73）分。治療前，兩組患者臨床癥狀積分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者臨床癥狀積分均有所下降（P均＜0.05），觀察組臨床癥狀積分低于對照組（P＜0.05）。

3.4 兩組血管源性眩暈患者血MDA、SOD 水平比較治療前，兩組血管源性眩暈患者MDA、SOD 水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，對照組和觀察組患者MDA 水平較治療前降低，SOD 水平升高（P 均＜0.05），治療組血MDA、SOD 水平改善優(yōu)于對照組（P 均＜0.05），見表2。

表2 兩組血管源性眩暈患者治療前后血MDA、SOD 水平比較（±s）

表2 兩組血管源性眩暈患者治療前后血MDA、SOD 水平比較（±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05；MDA：丙二醛；SOD：超氧化物歧化酶；對照組采用鹽酸倍他司汀+常規(guī)治療；觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合丁苯酞軟膠囊治療

3.5 兩組血管源性眩暈患者血TNF-α、IL-6 水平比較 治療前，兩組血管源性眩暈患者血TNF-α、IL-6水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者血TNF-α、IL-6 均有所降低（P 均＜0.05），觀察組患者血TNF-α、IL-6 水平降低更明顯（P 均＜0.05），見表3。

表3 兩組血管源性眩暈患者治療前后血TNF-α、IL-6比較（pg/mL，±s）

表3 兩組血管源性眩暈患者治療前后血TNF-α、IL-6比較（pg/mL，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05；TNF-α：腫瘤壞死因子-α；IL-6：白細胞介素-6；對照組采用鹽酸倍他司汀+常規(guī)治療；觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合丁苯酞軟膠囊治療

4 討論

血管源性眩暈是由血管動脈粥樣硬化、腦梗死等腦血管疾病導(dǎo)致的一種常見眩暈類型。倍他司汀是一種新型的組胺類藥物，具有擴張毛細血管、舒張前毛細血管括約肌、增加腦血流量、改善內(nèi)耳循環(huán)障礙等多種作用，在眩暈患者中較為常用[7-8]。丁苯酞軟膠囊的有效成分為dl-3-正丁基苯酞，具有改善腦缺血、增加微血管數(shù)量等作用[9-10]，在血管源性眩暈患者中具有良好的應(yīng)用基礎(chǔ)。本研究中，常規(guī)治療基礎(chǔ)上，與對照組比較，觀察組患者治療總有效率提高，且治療后臨床癥狀積分明顯降低，結(jié)果表明聯(lián)合丁苯酞軟膠囊能夠有效改善血管源性眩暈患者臨床癥狀。

MDA 能夠直接反映機體組織自由基含量及脂質(zhì)過氧化程度，是反映氧化應(yīng)激嚴重程度的重要指標[11]。SOD 是一種金屬酶，其水平的高低可以反映機體清除自由基的能力[12]。TNF-α、IL-6 是目前研究較多的與眩暈相關(guān)的炎性因子。其中IL-6 具有促使內(nèi)皮細胞功能失調(diào)、激活炎性細胞、加速脂質(zhì)過氧化等作用，并認為是血管源性眩暈發(fā)生的重要病理基礎(chǔ)[13]。而TNF-α 能夠刺激IL-6 等炎性因子的釋放，并且對脂質(zhì)代謝造成明顯影響，破壞血腦屏障，加重顱內(nèi)炎性反應(yīng)[14]。本研究中，兩組患者治療后氧化應(yīng)激指標MDA、SOD 及炎性因子TNF-α、IL-6 水平均有所改善，而與對照組比較，觀察組患者血MDA 水平降低，SOD 水平升高，TNF-α、IL-6 等炎性因子水平降低更明顯。

綜上所述，丁苯酞軟膠囊聯(lián)合倍他司汀是血管源性眩暈的有效治療方案，能有效改善患者臨床癥狀，并減輕氧化應(yīng)激和炎性反應(yīng)。