網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題探析

葛慶盼

摘?要：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為新型財(cái)產(chǎn)的類型之一，根據(jù)其存在形態(tài)及基本特征等將以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為主要內(nèi)容的權(quán)利定位為一項(xiàng)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承大不相同。本文將從網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理論基礎(chǔ)與法律性質(zhì)、必要性與現(xiàn)狀、不足之處以及具體建議等方面進(jìn)行分析闡述。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn);繼承;法律性質(zhì);網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟與進(jìn)步極大的帶動了網(wǎng)絡(luò)游戲的普及與應(yīng)用，而與此直接相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛問題也越來越成為全社會爭議的焦點(diǎn)。目前我國現(xiàn)行法律尚未對其進(jìn)行明文規(guī)定，游戲用戶的合法權(quán)益在很大程度上來說無法得到充分合法的保護(hù)，同時(shí)也使司法機(jī)關(guān)陷入“無法可依”的困窘之境，由此可見積極尋求解決對策是當(dāng)務(wù)之急。但值得注意的是，如何對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)進(jìn)行清晰界定？網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何受法律保護(hù)？網(wǎng)絡(luò)用戶服務(wù)協(xié)議能否限制虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承？本文試圖從最具典型意義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念及法律性質(zhì)入手并展開分析，并依據(jù)國內(nèi)外有關(guān)的法律理論基礎(chǔ)加以論證，同時(shí)將嘗試剖析我國有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法現(xiàn)狀，為最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)力救濟(jì)提供有力保證。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理論基礎(chǔ)及法律性質(zhì)界定

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的具體含義和內(nèi)涵，目前法學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)最具代表性，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)游戲用戶在其體驗(yàn)游戲中所創(chuàng)造或積累的“裝備”、“虛擬貨幣”、“房屋”、“農(nóng)牧場”等無形性虛擬財(cái)產(chǎn);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)指的是網(wǎng)絡(luò)游戲用戶在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商所創(chuàng)造出的虛擬世界中一切社會關(guān)系的客體，游戲用戶享有其所有權(quán)和使用權(quán)。[1]在此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)絡(luò)游戲用戶在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商所創(chuàng)造的虛擬世界中，通過注冊等方式所取得的賬號以及在該賬號名下用戶可以自由占有、使用、受益、處分的網(wǎng)絡(luò)信息，其范圍包括賬號等級、裝備、金幣、寶典等。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的法律定位

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，法學(xué)界主要存在物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說等幾種主張，但究竟何種主張更有利于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益？其主要分析如下：

1.物權(quán)說

物權(quán)說主張，法律上的物構(gòu)成要素包括兩個(gè)方面：實(shí)際占有和排除妨礙，這就說明無論是自己占有還是他人占有并無較大區(qū)別。這一主張存在較大缺陷，由于傳統(tǒng)物權(quán)可以由權(quán)利人直接行使，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有、使用、處分等要以網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商為媒介，若無網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的幫助，其權(quán)利人將無法行使各項(xiàng)權(quán)利。[2]同時(shí)，在我國現(xiàn)行的《物權(quán)法》中，尚未將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定為一項(xiàng)直接物權(quán)，在此前提下，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)采用《物權(quán)法》之規(guī)定進(jìn)行規(guī)制，稍有欠妥。

2.債權(quán)說

債權(quán)說主張，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與網(wǎng)絡(luò)游戲用戶簽訂的合同，基于合同，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商可以獲得利潤，而網(wǎng)絡(luò)游戲用戶可以得到物質(zhì)享受和精神享受，由此網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)則具有了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。[3]但此時(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)涉及繼承糾紛時(shí)，則顯得較為混亂，此時(shí)要考慮網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)到底是財(cái)產(chǎn)還是一項(xiàng)服務(wù)？若為財(cái)產(chǎn)，繼承人則希望網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可作為遺產(chǎn)繼承;若為服務(wù)，則無法作為遺產(chǎn)繼承。

3.知識產(chǎn)權(quán)說

知識產(chǎn)權(quán)說主張，網(wǎng)絡(luò)游戲作為一種人類創(chuàng)造的智力成果，是人類智慧的結(jié)晶，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也是程序員智力成果的重要體現(xiàn)。[4]這一學(xué)說雖具有一定的說服力，但其局限性較大，對于該項(xiàng)智力成果的歸屬問題仍存在較多爭議。

筆者認(rèn)為，隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的快速發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)也早已突破傳統(tǒng)觀點(diǎn)的束縛，同時(shí)相對于探討創(chuàng)制一整套網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)理論來說，對《物權(quán)法》稍作變動，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)范疇的成本較低、可行性高，因此，筆者認(rèn)為可將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種特殊的“物”，根據(jù)物權(quán)保護(hù)原則對其進(jìn)行規(guī)范。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)之財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)證明

“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)”[5]這一觀點(diǎn)已得到全社會的廣泛認(rèn)可。對“財(cái)產(chǎn)”的法律演變歷史進(jìn)行考察分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)一直處于變化之中，是動態(tài)的社會需求和交流的最終結(jié)果。資本主義的快速發(fā)展在一定程度上催生了越來越多的財(cái)產(chǎn)種類的出現(xiàn)，例如債券、票據(jù)、保險(xiǎn)、股權(quán)、商標(biāo)、專利、特許經(jīng)營權(quán)等，財(cái)產(chǎn)類型的分化使人們不得不拋棄傳統(tǒng)“物”的觀念，逐漸拓展視野。[6]如今人們普遍認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)是指具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的法律關(guān)系在一定條件下相互轉(zhuǎn)讓的集合體，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)世界與環(huán)境中的重要財(cái)產(chǎn)，也自然而然的被納入其中，應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)的范疇。

二、我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的必要性及現(xiàn)狀分析

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的必要性分析

梅特蘭曾說：“繼承的本質(zhì)就是對生者對死者社會的延續(xù)”。[7]21世紀(jì)是信息化、網(wǎng)絡(luò)化快速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代，與之相對應(yīng)的我國的網(wǎng)民數(shù)量正呈現(xiàn)出逐年上升的勢態(tài)，又加之“互聯(lián)網(wǎng)+”等行動計(jì)劃的提出，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用等領(lǐng)域正呈蓬勃發(fā)展的趨勢，因此越來越多的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)富被網(wǎng)絡(luò)游戲用戶創(chuàng)造或積累。在此前提下，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承糾紛問題亟待解決，為此進(jìn)一明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性和地位，將其納入可繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)是極有必要的。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的現(xiàn)狀分析

1.世界各國、各地區(qū)對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的規(guī)定

①美國立法現(xiàn)狀。早在多年前，在美國的俄克拉荷馬州的議會中就頒布法律，在一定程度上規(guī)定了部分網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的繼承問題，其可繼承的范圍包括：死者的電子郵件、社交軟件中的照片及視頻等。[8]此法律條款雖未充分考慮網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的合法利益，但意義重大，極大的引起了全社會對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的廣泛重視，從而推動美國其他各州關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法研究。

②韓國立法現(xiàn)狀。眾所周知，韓國的網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展位居全球首位，正是由于韓國網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展，才使得韓國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定更加清晰具體，在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)進(jìn)行明確界定、承認(rèn)其合法性的前提下，確定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是“物”的屬性，進(jìn)而將其界定為“財(cái)產(chǎn)”，此外還對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易、繼承等問題進(jìn)行具體細(xì)化的規(guī)定，極大的保障了網(wǎng)絡(luò)游戲用戶的合法權(quán)益，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。

③臺灣地區(qū)立法現(xiàn)狀。臺灣地區(qū)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定主要以刑法為主，民法中尚未對其進(jìn)行具體規(guī)定。臺灣《刑法》第220第3條規(guī)定：由于與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的區(qū)別，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，包含的那些電磁記錄，進(jìn)行認(rèn)為的破壞、刪除等，傳統(tǒng)的盜竊罪并不能包括進(jìn)來。[9]這在一定程度上說明臺灣已經(jīng)在逐步將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入法律保護(hù)的軌道之中。

2.我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的法律依據(jù)

①憲法依據(jù)?！吨腥A人民共和國憲法》第13條規(guī)定：“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”由此可知，保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)是憲法的基本原則，即公民可以依自己的意志對自己合法的私有財(cái)產(chǎn)自由進(jìn)行占有、使用、支配和處分。

②民法依據(jù)?！睹穹倓t》中對于信息數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)等問題作了原則性規(guī)定，《民法總則》第127條對數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的規(guī)定使法學(xué)界針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性爭議走向終結(jié)?！睹穹倓t》對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是一項(xiàng)具有高度前瞻性的立法成果。

③物權(quán)法依據(jù)。我國《物權(quán)法》第2條第二款規(guī)定，“動產(chǎn)和不動產(chǎn)，皆為本法所稱之物。若法律將權(quán)利作為客體的，遵其規(guī)定”。我國《物權(quán)法》并沒有給“物”與世界主流做法一致，并未給物下一定義，這種立法模式有極強(qiáng)的靈活性，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛可參照物權(quán)法。

④繼承法依據(jù)。我國《繼承法》第1條規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國憲法》規(guī)定，為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，制定本法?！倍独^承法》第3條第七款規(guī)定的“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”作為兜底性條款在司法實(shí)踐中得以適用，極大的展現(xiàn)出立法的靈活性，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是符合規(guī)定的。

三、我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的不足之處

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承面臨“無法可依”的境況

從上述我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的立法現(xiàn)狀來看，無論是《憲法》、《民法總則》還是《繼承法》等，均未對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承做出明確規(guī)定。[10]網(wǎng)絡(luò)游戲用戶的合法權(quán)益未得到有效保護(hù)，這勢必會引起大量關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛問題，同時(shí)也對網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成不利影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承主體存在爭議

若想繼承網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，繼承人則要提供相應(yīng)的證明材料，其證明內(nèi)容包括：證明網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸被繼承人所有、證明被繼承人的身份以及繼承人與被繼承人的關(guān)系等。很多情況下，被繼承人為保證個(gè)人用戶的信息安全，往往使用虛擬的身份進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動，此時(shí)被繼承人的身份很難得到證實(shí)，繼承人遭遇舉證困難的難題，這無疑導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承主體身份難以確認(rèn)。[11]

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承可能侵犯相關(guān)隱私權(quán)

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他們非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類繁多，其中關(guān)于用戶的個(gè)人私人信息占據(jù)較大部分，例如聊天記錄、日志、相冊照片等，若此用戶私人信息被繼承，在很大程度上可能造成對被繼承人人格權(quán)的侵犯。

四、有關(guān)我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度進(jìn)一步完善的具體建議

（一）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為可繼承性財(cái)產(chǎn)的法律地位

我國現(xiàn)行《繼承法》關(guān)于公民可繼承的合法財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定主要體現(xiàn)在第3條，采取了“具體列舉+兜底規(guī)定”的立法方式，該條的前 6 項(xiàng)具體列舉了公民的收入、房屋、儲蓄、生活用品、林木、牲畜、家禽、文物、圖書資料以及法律允許公民所有的生產(chǎn)資料，公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利均屬于遺產(chǎn)范圍，第 7 條作為兜底條款將“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”納入其中。法學(xué)界不少專家學(xué)者建議若要將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入遺產(chǎn)范圍，在具體確立方式上，可以選擇以下兩種方式：一是明確列舉網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于遺產(chǎn)范圍，即在第 3 條改第 7 項(xiàng)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，“公民的其他財(cái)產(chǎn)”列為第 8 項(xiàng);其二是對“公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”作擴(kuò)大解釋，把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入“其他財(cái)產(chǎn)”的范疇。

（二）明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承之主體范圍

正如以上所述，絕大多數(shù)用戶為保障個(gè)人用戶的信息安全，紛紛采用虛假身份進(jìn)行交流、活動，這在很大程度上導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主體難以確認(rèn)，因此規(guī)定用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中活動時(shí)實(shí)行實(shí)名制是非常有必要的。但為了尊重網(wǎng)絡(luò)用戶的信息安全與隱私，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶在與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商簽訂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議時(shí)，可以自主選擇，用戶可選擇采用虛擬身份，還可選擇提供真實(shí)的個(gè)人信息資料，此時(shí)運(yùn)營商應(yīng)嚴(yán)格保管用戶的信息資料，若未經(jīng)用戶同意許可擅自泄露用戶信息，將承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事賠償責(zé)任。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與隱私權(quán)沖突調(diào)整

在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行進(jìn)程的過程中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)與用戶的隱私權(quán)之間不可避免的存在沖突，但存在沖突并不意味著不可協(xié)調(diào)。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生湖中有很多人希望在自己死后，能有繼承人繼承自己經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，使得這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和精神價(jià)值得以更好的發(fā)揮;此外，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承人往往是被繼承人的近親屬，因此使被繼承人隱私權(quán)的最佳保護(hù)人;最后，為防止網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)受到侵害，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商可以與繼承人簽訂保護(hù)協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)遭受侵犯，網(wǎng)絡(luò)開發(fā)運(yùn)營商可以與繼承人簽訂雙方保密協(xié)議，對要繼承的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中涉及的個(gè)人隱私內(nèi)容進(jìn)行保密協(xié)商，如有違反，造成嚴(yán)重后果者將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

五、結(jié)語

近些年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也刺激著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)與人們的日常生活有著密切聯(lián)系。而針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法猶如白紙一般，因此現(xiàn)如今的立法現(xiàn)狀要求我們不得熟視無睹，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的法律規(guī)制措施，進(jìn)一步保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和精神價(jià)值。筆者認(rèn)為，我們有必要對《繼承法》進(jìn)行相應(yīng)的修改，完善相關(guān)法律法規(guī)，賦予網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)完整的法律地位，同時(shí)協(xié)商網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間的權(quán)益與沖突，進(jìn)而減少網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承糾紛，使我國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)得以繼續(xù)存續(xù)和進(jìn)一步發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬一德.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題探析[J].法商研究，2013（5）：75-83.

[2]梅夏英，許可.虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的理論與立法問題[J].法學(xué)家，2013，1（6）：81-92.

[3]李巖.虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法問題[J].法學(xué)，2013（4）：81-91.

[4]房秋實(shí).淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)[J].法學(xué)評論，2006（2）：73-77.

[5]石杰，吳雙全.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性[J].政法論叢，2005（4）：33-40.

[6]柴曉宇，賈婭玲.試論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)[J].社會科學(xué)家，2005（2）：113-116.

[7]崔長珍.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)初探[J].中州學(xué)刊，2006（6）：79-81.

[8]陶信平，劉志仁.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)[J].政治與法律，2007（4）：96-100.

[9]黃宏生.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與法律保護(hù)[J].東南學(xué)術(shù)，2009（6）：163-170.

[10]郭育艷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題研究[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，29（1）：116-121.

[11]潘淑巖.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的立法構(gòu)想[J].人民論壇，2016（29）：86-87.