法庭義工：讓司法服務從“便民”走向“親民”

劉洪巖

“法庭義工”顧名思義，旨在為當事人在司法審判、調(diào)解、法律咨詢等司法服務中提供人性化的辦事引導、信息傳達、心理疏導、咨詢解答、化解矛盾等輔助性工作，是為進一步緩解當下廣泛存在于司法審判機關“案多人少”的矛盾，提高司法的便民服務能力，提升司法的親和力水平，從而為全面地推進司法公開，促進司法活動的公民參與提供重要的價值引導和實踐指引。

“法庭義工”不同于一般義工，需要具備必要的專業(yè)知識儲備和嚴格的組織紀律意識

“法庭義工”的出現(xiàn)，一定程度上是對義工以社會服務為本位的價值導向的某種超越和創(chuàng)新?！胺ㄍチx工”服務對象雖為廣大群眾，為群眾提供必要的信息及事務性協(xié)助，但其根本的功能指向?qū)崬榉謸緫伤痉C關提供的事務性引導和服務工作，緩解司法資源過度緊張的壓力，提升審判機構(gòu)的服務能力，改進審判機構(gòu)的服務水平，以及塑造全新的司法“便民”“親民”形象。因此，“法庭義工”在法律屬性上已經(jīng)完全不同于提供社會服務的其他義工?！胺ㄍチx工”在法院內(nèi)部某種程度上具有“準聘用人員”的屬性，只是不拿工資、不簽勞動合同、無固定工作時間要求、不參與專業(yè)的法律服務的司法機構(gòu)準服務人員?！胺ㄍチx工”在法院與當事人之間所發(fā)揮的作用既不同于法官的職業(yè)化、專業(yè)化司法審判服務，又不同于法院行政人員和聘用人員輔助性的事務管理和專業(yè)協(xié)助服務，同時也有別于司法機構(gòu)聘請或指派的為相關弱勢群體提供的公益法律援助服務，“法庭義工”只是從“便民”到“親民”的司法活動環(huán)節(jié)發(fā)揮上述人員不便發(fā)揮或無法發(fā)揮的附加性和緩沖性作用。故而，我們不能簡單地將“法庭義工”等同于其他社會服務領域的一般義工對待，“法庭義工”較之其他領域義工而言具有如下幾點不同：

其一，必要的專業(yè)知識儲備?！胺ㄍチx工”在當事人眼中不會被認為是與自己一樣的普通群眾，“法庭義工”是被當事人寄予了更多的訴求期待和利益期望的“特殊人群”，他們熟悉法院工作流程、知曉法院內(nèi)部管理規(guī)定，說不定還會通過這群人加深與辦案法官的熟悉度等，盡管事實并非如此，但當事人的利益想象和期待或多或少是存在的。故此，“法庭義工”必須具備應對上述各種訴求期待的化解能力，在解答相關業(yè)務咨詢、提供訴訟引導、甚至關愛幫扶、勸慰開導、文明倡導等便民服務時必須要有法律知識和業(yè)務常識的儲備。

其二，必要的政治素質(zhì)和水準。司法機關在當事人和群眾眼中是莊嚴神圣的，“法庭義工”在提供服務時會佩戴名牌和標識，穿著統(tǒng)一服裝，無論在視覺沖擊抑或心理暗示方面都會給當事人產(chǎn)生跟法院系統(tǒng)整齊劃一著裝同樣的莊嚴感，有些當事人或群眾是無法辨識“法庭義工”提供的服務是社會性服務還是公務性服務，尤其在“法庭義工”服務并未得到充分推廣和宣傳的當下，“法庭義工”社會性服務或多或少會給當事人造成其具備某種“公務性服務”的表象，因此，“法庭義工”在當事人和群眾眼里代表的不僅僅是社會組織或個人，更多代表了提供公務性服務機構(gòu)本身。因而，“法庭義工”的言行舉止必須要分寸得體，張弛有度，不能為了迎合當事人的需求而超越了專業(yè)和政治的邊界，給司法機關造成不利的后果和影響。

其三，嚴格的組織紀律意識?！胺ㄍチx工”的服務通常不會涉入案件的專業(yè)審理領域（某些地方法院的“法庭義工”聘用的專業(yè)律師或法律專家除外），“法庭義工”服務作為法院專業(yè)審判、事務管理和社會服務功能的延展部分，“法庭義工”在跟法官接觸過程中都會或多或少知悉一些對外不宜公開，對當事人容易產(chǎn)生誤導的信息和情況（譬如，行政領導和法官個人偏好、個人情況等），尤其對不經(jīng)意間獲取的一些涉及國家相關法律不允許公開的涉密信息，這類信息一旦傳播出去會給司法機關造成不利的嚴重后果和社會影響，故此，相關司法機構(gòu)和義工組織必須要對“法庭義工”進行必要的組織紀律宣講，以防止違反法庭內(nèi)部紀律和國家有關法律的不利后果出現(xiàn)。

“法庭義工”促進和提高法院的司法服務水平，進一步提升司法親和力

由于“法庭義工”在司法服務過程中具有所扮演角色的平民化及輔助工作的人性化等天然優(yōu)勢，他們在促進和提高法院的司法服務水平，進一步提升司法親和力，全面推行司法公開工作方面發(fā)揮了重要的作用，具體表現(xiàn)如下：

“法庭義工”服務能夠促進司法服務功能的進一步延展，有效地提升司法機構(gòu)公眾服務的形象和影響力。由于“法庭義工”源自群眾，能夠很好地運用群眾語言，負有愛心和責任心地為當事人和群眾提供無償服務，某種程度上是對審判機關與當事人之間信息溝通不暢、感情溝通有限等常規(guī)事務性服務不足的彌合。

“法庭義工”有力地促進和諧司法服務氛圍的營造。由于“法庭義工”曉民情、通民意、不為財、不圖利、有愛心和“接地氣”，在疏導案件當事人緊張心理、對抗情緒、打開心結(jié)和化解矛盾方面起到了法官所無法替代的作用，極大地減少案件當事人對辦案法官及司法機構(gòu)由于溝通不暢或不及時所導致的誤解，有效地化解二者之間矛盾，促進和諧司法的氛圍構(gòu)建。

“法庭義工”對提高司法服務質(zhì)量起到積極的輔助作用?！胺ㄍチx工”部分地承擔了法官與當事人之間就某些事務性問題的溝通工作，例如，在辦事引導、信息傳達等諸多方面。由于“法庭義工”身份的特殊性，在當前案件數(shù)量持續(xù)攀升、“案多人少”矛盾日益突出的司法環(huán)境中，“法庭義工”在某種程度上成為法官的一個幫手，可以極大分擔法官事務性的時間消耗、使得法官能夠集中精力審理案件，減輕法官辦案的外部壓力，提高司法審判效率和水平。

“法庭義工”極大地促進司法信息公開和提升公民參與司法活動的深度和廣度，充分踐行“人民司法為人民”的服務理念。司法機關不同于社會其他組織，其承擔著社會正義最后一道防線的保障功能，同時與當事人利益攸關。如果審判機關與當事人不能有效充分溝通，信息公開程度不夠，無疑會引發(fā)當事人的猜忌與懷疑，同時公民的司法參與權(quán)也得不到充分地發(fā)揮?！胺ㄍチx工”可以有足夠的時間將審判機構(gòu)的內(nèi)部流程和規(guī)定充分與當事人溝通，可以有效地彌補長期困擾審判機關與當事人之間由于溝通不暢可能帶來的誤解，更好地消解矛盾，充分保障司法活動公民參與權(quán)的有效落實。

（摘自《人民論壇》2019年4月上。作者為中國社會科學院法學研究所研究員）