打造國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新高地

王闖

國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系變革與司法制度競爭

當(dāng)前，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系和規(guī)則正面臨調(diào)整和變革期。這種調(diào)整和變革主要基于如下動(dòng)因：其一，經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展尤其是信息和通信技術(shù)的發(fā)展改變了創(chuàng)新環(huán)境和發(fā)展機(jī)制，需要新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度予以因應(yīng)。其二，新科技成果的不斷涌現(xiàn)和電子商務(wù)飛速發(fā)展帶來全球商品的跨境交易與日俱增，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則面臨挑戰(zhàn)。其三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為全球最重要的無形資產(chǎn)，在國際經(jīng)貿(mào)競爭中的核心地位更加突出。為此，各國紛紛變革自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，確保其更加適應(yīng)信息時(shí)代創(chuàng)新和發(fā)展的國家需求，并在國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。在該過程中，國家之間的競爭不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、科技、人才和創(chuàng)新能力方面，而且體現(xiàn)在制度和規(guī)則方面。一個(gè)國家面對新經(jīng)濟(jì)和新科技挑戰(zhàn)所作出的新應(yīng)對措施，將為未來國際規(guī)則的形成和發(fā)展提供備選路徑。誰率先作出適應(yīng)創(chuàng)新需求、符合創(chuàng)新規(guī)律的制度和規(guī)則變革，誰就有可能引領(lǐng)國際潮流。就此而言，制度競爭或者規(guī)則競爭已經(jīng)成為國際競爭的重要內(nèi)容。

從國際視角觀察，我們可以看到，近十年來，一些重要國家和地區(qū)針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革不斷出現(xiàn)。美國于2011年出臺(tái)了《美國發(fā)明法案》，對美國專利制度進(jìn)行了重大改革。歐盟理事會(huì)于2013年1月公布了《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》，正在建設(shè)歐洲統(tǒng)一專利制度和籌建統(tǒng)一專利法院。俄羅斯于2013年2月設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，負(fù)責(zé)審理有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一審和二審案件。這些變革在一定程度上可謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度競爭的反映和體現(xiàn)。

司法制度是國家重要的制度基石，其效能和權(quán)威當(dāng)然會(huì)成為國際競爭的重要因素。特別是，創(chuàng)新資源的全球流動(dòng)性和司法管轄的國際可選擇性，決定了司法制度和系統(tǒng)之間存在競爭。中國高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和司法制度改革。多年來，中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和司法制度改革方面重點(diǎn)著力、不懈探索，出臺(tái)了一系列重大改革措施，走出了一條符合中國國情、具有中國特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)道路，彰顯了全面深化改革開放、嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、努力打造國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新高地的堅(jiān)強(qiáng)決心。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，是這一改革過程的最新探索，是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義司法制度偉大實(shí)踐的碩果。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的制度創(chuàng)新

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央從建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和世界科技強(qiáng)國的戰(zhàn)略高度作出的重大決策部署，是全面深化司法改革、推進(jìn)公正司法的重大改革舉措，是嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、營造國際一流營商環(huán)境的重大制度創(chuàng)新。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，也是中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度的重大突破和創(chuàng)新。其特點(diǎn)主要有三：

第一，審判機(jī)構(gòu)層級(jí)高。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是世界范圍內(nèi)首個(gè)在最高法院層面設(shè)立的專門化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu)。從國際范圍看，承擔(dān)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)職能的專門化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu)通常都是高級(jí)法院層級(jí)。例如，美國聯(lián)邦巡回上訴法院、德國專利法院、日本東京高等法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)分部、韓國專利法院等，均相當(dāng)于高級(jí)法院級(jí)別，承擔(dān)所在國家地域范圍內(nèi)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件的審理和統(tǒng)一裁判尺度的職能。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭則是在最高人民法院設(shè)立，是最高人民法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭針對專利、壟斷等技術(shù)性上訴案件作出的裁判，是最高人民法院的裁判，代表最高人民法院的司法態(tài)度，具有終局性和權(quán)威性。這種終局性和權(quán)威性，既是最高人民法院作為國家最高審判機(jī)關(guān)的必然結(jié)果，更是提升我國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國際影響力和公信力的必然要求。

第二，案件管轄范圍廣。根據(jù)全國人大常委會(huì)《關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》和《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問題的規(guī)定》，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄的案件種類非常廣泛。一是案件類型幾乎涵蓋除商標(biāo)外的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭依法管轄專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件，其種類包括專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、反不正當(dāng)競爭案件中的技術(shù)秘密案件、著作權(quán)案件中的計(jì)算機(jī)軟件案件以及壟斷案件等，其類型范圍幾乎涵蓋了除商標(biāo)之外的其他全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型。特別值得關(guān)注的是，人大常委會(huì)的特別立法將壟斷案件納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件范疇，由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄。無論壟斷案件本身是否涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，均屬最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的上訴管轄范圍。將壟斷案件與技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一并歸由統(tǒng)一的專門化審判機(jī)構(gòu)管轄，在國際上也不多見。這一管轄模式能夠使得法院在注重加強(qiáng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也注意和警惕濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)破壞競爭，從而更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和競爭的協(xié)調(diào)與平衡。二是案件性質(zhì)包括民事和行政兩大類別。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一管轄技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件和民事案件，這種“二合一”管轄模式為實(shí)現(xiàn)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件和行政案件裁判結(jié)果的協(xié)調(diào)統(tǒng)一奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

第三，審判機(jī)制創(chuàng)新多。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立，帶來了技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟制度的一系列重大突破和創(chuàng)新。其一，上訴機(jī)制創(chuàng)新。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭集中管轄全國范圍內(nèi)不服第一審技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判而提起上訴的案件。根據(jù)《關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》，無論第一審技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判由地方中級(jí)法院還是高級(jí)法院作出，對其提起的上訴均由最高人民法院受理。因此，最高人民法院在技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的管轄上跨越了地方高級(jí)法院，形成了具有中國特色的“飛躍上訴制度”。當(dāng)事人可以不經(jīng)高級(jí)法院，直接將案件上訴至最高人民法院，有助于縮短糾紛解決周期和統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。其二，送達(dá)方式創(chuàng)新。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人同意，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭可以通過電子訴訟平臺(tái)、中國審判流程信息公開網(wǎng)以及傳真、電子郵件等電子方式送達(dá)訴訟文件、證據(jù)材料及裁判文書等。該規(guī)定突破了民事訴訟法關(guān)于電子送達(dá)原則上不適用判決書、裁定書和調(diào)解書等裁判文書的規(guī)定。這是我國目前除互聯(lián)網(wǎng)法院以外第一個(gè)可以采取電子方式送達(dá)裁判文書的法庭。其三，審理方式創(chuàng)新。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭可以通過在線方式開展部分訴訟程序，例如通過電子訴訟平臺(tái)或者在線視頻等方式組織證據(jù)交換、召集庭前會(huì)議等。同時(shí)，鑒于案件管轄范圍涵蓋全國，為便利當(dāng)事人訴訟，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭還專門設(shè)立了巡回審判制度，可以根據(jù)案件情況到實(shí)地或者原審人民法院所在地巡回審理案件。

簡而言之，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，既是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重大制度創(chuàng)新，也是國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理領(lǐng)域的一件大事。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事高銳在賀信中所說：“最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立意義重大，是彰顯中國加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重大舉措，體現(xiàn)了中國對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的莊嚴(yán)承諾，表達(dá)了中國為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供更加公正高效司法保護(hù)的堅(jiān)定決心，必將提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法統(tǒng)一，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的發(fā)展。”

未來最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的改革舉措

在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立后的工作部署和業(yè)務(wù)培訓(xùn)班上，最高人民法院副院長、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長羅東川大法官提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭要做司法改革的探索者、科技創(chuàng)新的助推者、技術(shù)類上訴案件審判的主導(dǎo)者、公平競爭的維護(hù)者和國際規(guī)則的引領(lǐng)者。作為中國參與和引領(lǐng)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理進(jìn)程的重要平臺(tái)，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭始終堅(jiān)持周強(qiáng)院長關(guān)于“高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)、高水平、國際化”的要求，致力于以國際一流的人才、制度、設(shè)施保證司法裁判質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，打造國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新高地和國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地。未來，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭將充分發(fā)揮技術(shù)類案件集中、人才集聚和制度創(chuàng)新等優(yōu)勢，積極探索符合技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判規(guī)律、有利于技術(shù)類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的專門化審理機(jī)制。

第一，繼續(xù)完善技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理機(jī)制。技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特別是專利案件通常具有技術(shù)事實(shí)復(fù)雜、權(quán)利要求解釋爭議大、損害賠償計(jì)算困難等諸多特點(diǎn)。為此，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭倡導(dǎo)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判機(jī)制創(chuàng)新，通過機(jī)制創(chuàng)新提高審判質(zhì)效。一是善用技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制。對于技術(shù)事實(shí)復(fù)雜且有爭議的，可以嘗試通過庭前技術(shù)專家會(huì)議、技術(shù)調(diào)查官盡早參與案件、專家咨詢等方法，盡快確定技術(shù)事實(shí)，為案件裁判打好事實(shí)基礎(chǔ)。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭已經(jīng)建立技術(shù)調(diào)查室，完善技術(shù)調(diào)查官參與訴訟的各項(xiàng)制度，為法官查明案件技術(shù)事實(shí)問題提供有效支持和幫助。二是探索嘗試部分判決。如果案件中有關(guān)侵權(quán)與否的事實(shí)已經(jīng)查明，可以對侵權(quán)判定問題先行作出部分判決，允許當(dāng)事人對此單獨(dú)提出上訴。這既有助于節(jié)省司法資源，又有助于促成當(dāng)事人和解。3月27日，最高人民法院副院長、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長羅東川大法官敲響法庭“第一槌”時(shí)，所審理的案件就是針對上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就侵權(quán)問題作出的先行判決提起上訴的案件。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭于2019年2月15日立案，3月27日公開開庭審理并當(dāng)庭宣判，4月6日電子送達(dá)裁判文書。全案審理用時(shí)僅50天（含節(jié)假日），充分體現(xiàn)了審理程序的公正和高效。

第二，深入推進(jìn)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟制度改革。一是進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)一訴訟證據(jù)制度。將以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則為指引，建立以誠信原則為導(dǎo)向、激勵(lì)當(dāng)事人積極提供證據(jù)的訴訟機(jī)制，切實(shí)減輕知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的維權(quán)取證困難，有效化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件證明難問題。二是完善巡回審判制度。合理布局巡回審判點(diǎn)，在案件量比較大、確有巡回需要的地區(qū)設(shè)立巡回審判點(diǎn)，積極開展巡回審判，方便當(dāng)事人訴訟。三是積極探索專利無效民事侵權(quán)訴訟與無效行政訴訟的無縫銜接。首先，在權(quán)利要求解釋方面，努力實(shí)現(xiàn)專利無效行政程序與民事侵權(quán)程序中權(quán)利要求解釋的一致性。專利無效行政程序中對權(quán)利要求的解釋會(huì)影響民事侵權(quán)程序，同時(shí)，專利民事侵權(quán)程序中對權(quán)利要求的解釋反過來也將影響專利無效行政程序。其次，倡導(dǎo)在專利民事侵權(quán)訴訟中對專利無效抗辯進(jìn)行審查。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭集中統(tǒng)一受理全國范圍內(nèi)專利侵權(quán)民事上訴案件和專利授權(quán)確權(quán)行政二審案件，從機(jī)制上統(tǒng)一了無效認(rèn)定和侵權(quán)認(rèn)定的裁判尺度，為無效抗辯創(chuàng)造了制度基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局借調(diào)審查員擔(dān)任法官，加之，已經(jīng)建立專門的技術(shù)調(diào)查室，專業(yè)技術(shù)能力大大提高，完全具備在民事案件中審查專利權(quán)是否明顯無效的能力。

第三，大力加強(qiáng)審判智能化建設(shè)。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在成立之初就高度重視信息化建設(shè)，注重推動(dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能的深度運(yùn)用，以信息化提升審判效率，促進(jìn)裁判統(tǒng)一。目前法庭已經(jīng)完成或者正在建設(shè)的信息技術(shù)手段包括：一是網(wǎng)上電子立案。建立兩級(jí)法院協(xié)同平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)電子卷宗流轉(zhuǎn)和網(wǎng)上電子立案。二是網(wǎng)上電子閱卷。當(dāng)事人和律師可以通過訴訟服務(wù)平臺(tái)遠(yuǎn)程查閱電子卷宗，或者利用訴訟服務(wù)中心自助閱卷機(jī)現(xiàn)場查閱電子卷宗。三是實(shí)現(xiàn)智能分案。實(shí)時(shí)顯示法官案件數(shù)量，保證涉及同一專利的案件分配給同一法官或者合議庭，解決專利侵權(quán)民事案件和行政無效案件的對接問題。四是接通國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫專線。可以利用國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)庫資源，查閱專利權(quán)利狀態(tài)、歷史文件和全球同族專利文件或者關(guān)聯(lián)專利文件等。五是電子卷宗隨案生成。當(dāng)事人提交的材料，先掃描，再遞交，然后用射頻碼標(biāo)簽記錄卷宗轉(zhuǎn)移。六是實(shí)現(xiàn)紙質(zhì)卷宗跟蹤定位。通過RFID智能查詢定位及盤點(diǎn)，實(shí)時(shí)了解卷宗狀態(tài)。七是科技庭審技術(shù)應(yīng)用。運(yùn)用現(xiàn)實(shí)增強(qiáng)技術(shù)、遠(yuǎn)程視頻傳輸技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等，將證據(jù)在庭審中實(shí)時(shí)清晰呈現(xiàn)，解決專利技術(shù)案件審判中的質(zhì)證難問題。這些庭審技術(shù)手段在敲響法庭“第一槌”時(shí)均得到了實(shí)際運(yùn)用。八是拓展司法數(shù)據(jù)分析功能。依托人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)，針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提供定制化的數(shù)據(jù)分析平臺(tái)服務(wù)。我們還將進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭智能化建設(shè)，打造全面覆蓋、互聯(lián)互通、跨界融合、深度應(yīng)用、透明便民、安全可控的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭智能化系統(tǒng)。

作為親歷者和實(shí)踐者，我們深感責(zé)任重大、使命光榮。我們將牢牢把握機(jī)遇，勇?lián)鷼v史責(zé)任，立足中國實(shí)際，強(qiáng)化全球視野，不忘初心，奮迅精進(jìn)，努力將最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)成為具有世界性影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu)。

（摘自4月25日《人民法院報(bào)》。作者為最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長）