城市公共空間私人化的表現(xiàn)與原因探析

孫雨晴

摘要：城市公共空間承擔(dān)著為市民活動提供場所、傳播城市文化、促進(jìn)城市發(fā)展的任務(wù)。公共空間私人化使得公共空間發(fā)揮效能舉步維艱。本文以哈爾濱市公共空間——阿拉伯廣場商業(yè)活動為例，對城市公共空間私人化表現(xiàn)在空間上的占用、行為上的失常、文化上的道德缺失三方面展開討論，研究發(fā)現(xiàn)其原因在于城市居民公德意識淡薄，城市管理失效及政策引導(dǎo)與“家長”的退出。

關(guān)鍵詞：城市;公共空間;私人化

1 文獻(xiàn)綜述

城市公共空間是城市居民公共交往和公共生活的重要場所，其形態(tài)和功能發(fā)揮直接表現(xiàn)城市政府的服務(wù)能力，近年有關(guān)城市公共空間的研究頗多，就社會學(xué)學(xué)科而言，研究主要集中于村落、城市、網(wǎng)絡(luò)公共空間等方面。基于本文研究，下面僅對社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)探討城市公共空間的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

黃柏莉以公園、茶樓為中心考察近代廣州公共空間與公共生活，討論地方政權(quán)與治理。

袁繼芳等人采用文獻(xiàn)資料法、案例分析法，通過廣場舞擾現(xiàn)象，提出體育休閑公共空間存在嚴(yán)重缺失問題。劉中起基于上海市G社區(qū)案例分析城市社區(qū)公共空間構(gòu)筑與基層社會的動員整合柳立子以廣州與嶺南文化為例，論述城市公共空間建設(shè)與城市文化發(fā)展的關(guān)系。楊貴慶將城市公共空間視為城市社會生活的“發(fā)生器”，城市公共空間規(guī)劃設(shè)計應(yīng)基于社會屬性視角，注重空間類型多樣化。許凱關(guān)注城市公共空間“公共性”，歐洲城市空間建設(shè)經(jīng)驗(yàn)對中國將有很大參考意義。學(xué)者們對于城市公共空間發(fā)揮的作用、現(xiàn)狀、與城市整體發(fā)展的關(guān)系、空間構(gòu)筑與規(guī)劃有著深刻論述。

“公共空間”詞源的復(fù)雜性來自于“公共”和“空間”同步構(gòu)成始于社會學(xué)與政治哲學(xué)層面。雖不同學(xué)科、學(xué)者對城市公共空間研究角度和視野頗多，本文采用城市社會學(xué)對“公共空間”定義即：社會生活交往的場所，具有物理與社會雙重屬性，因被視為城市的社會空間看待，關(guān)注作為個體的私人在該地理空間中的行為與互動。文中私人化定義為：社會個體/群體將公共空間的部分或整體轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺丝臻g，進(jìn)行私人互動的行為過程或結(jié)果。

2 研究地點(diǎn)介紹

阿拉伯廣場又稱清真寺廣場，位于黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)，西起十二道街，東至十四道街，南起育民街，北至靖宇街，建有東北最大的伊斯蘭清真寺，該寺始建于1897年，是東北最大的伊斯蘭清真寺，也是全國1500座清真寺中唯一一座阿拉伯式建筑。因此，在開齋節(jié)、宰牲節(jié)、圣紀(jì)節(jié)時間內(nèi)阿拉伯廣場成為了哈市廣大穆斯林進(jìn)行宗教活動的主要場所。除此，在日常社會生活中，廣場作為城市公共空間也發(fā)揮著供全體市民休息、活動、娛樂等作用。

研究通過對廣場范圍觀察發(fā)現(xiàn)，除不適宜室外活動天氣外，哈爾濱市民對廣場利用包括：舞劍、舞鞭、踢毽子、太極、廣場舞、抽冰嘎等多種運(yùn)動項(xiàng)目，且市民群體多居住于以廣場為中心的圓形場域內(nèi)。與以上體育休閑項(xiàng)目相區(qū)別，廣場上及廣場周圍另布有以營利為目的的商業(yè)互動：盲人按摩、小燒烤攤。其中盲人按摩具體表現(xiàn)為，在廣場西北方設(shè)置大約三張單人床，由盲人按摩師營利作業(yè);小燒烤攤圍繞于廣場東部，大約有12個以上攤位（每天出攤數(shù)不同）。

3 哈爾濱市公共空間私人化表現(xiàn)

公共空間作為塑造社會公共精神的重要紐帶，也是形成居民良好“城市性”的必備要素。消費(fèi)主義時代下，現(xiàn)代人越來越重視私人領(lǐng)域所展現(xiàn)出的舒適感與安全感，而忽視公共生活、公共空間的群體性與民主性，這使得城市公共空間地位缺失。

3.1 表現(xiàn)在空間上的占用

城市公共空間具有開放性、可達(dá)性特點(diǎn)，結(jié)合哈爾濱市阿拉伯廣場實(shí)際使用情況可發(fā)現(xiàn)，某些商販通過爭搶攤位等手段，將私人活動與空間置入公共空間，以達(dá)成滿足私人利益目的。訪談中，除少數(shù)接受盲人按摩與購買過燒烤被訪者占用公共空間表示“無感”態(tài)度，大部分被訪者表現(xiàn)“拒絕”態(tài)度。

受訪者朱女士是廣場舞愛好者她表示：“我們這個廣場舞隊在這兒跳挺長時間了，7點(diǎn)開始跳到9點(diǎn)（下午），大家也挺喜歡，后來這旁邊來了幾個燒烤攤兒，烤串味太大、熏人，愛吃燒烤的人都來了，攤兒就越來越多，沒幾天又來了按摩的，我們跳舞人這么多，都跳不開了?！?/p>

盲人按摩與燒烤攤所占用空間與公共空間、商業(yè)群體與市民群體相互沖突，公共空間范圍減小，可容納群體規(guī)?？s小，剝奪市民群體使用空間權(quán)力，空間活動擁擠，空間利用滿足感降低，空間有效性下降。

3.2 表現(xiàn)在行為上的失常

個人或群體在特定空間內(nèi)的行為表現(xiàn)、互動方式有明顯差異。一方面，個人或群體在私人空間內(nèi)常表現(xiàn)為放松、真實(shí)狀態(tài)，然而在公共空間內(nèi)，由于受到正式社會規(guī)范約束，道德習(xí)慣束縛，他人監(jiān)督等因素影響，個人或群體常呈現(xiàn)出“表演”狀態(tài)，以使得自身行為符合社會與大眾認(rèn)可與贊同。廣場上的市民群體無論從衣著打扮，還是行為方式，無不是自身社會地位與道德素質(zhì)的外在表現(xiàn)。反觀商業(yè)活動實(shí)踐者，其全部社會互動都為所從事的商業(yè)活動服務(wù)，表現(xiàn)為私人特點(diǎn)。當(dāng)商販將其私人空間侵入公共空間，其互動方式并未轉(zhuǎn)化，造成公共空間內(nèi)部混亂。同時，受集群效應(yīng)影響，隨著同質(zhì)性較強(qiáng)的私人空間規(guī)模擴(kuò)大，其在公共空間內(nèi)話語權(quán)增強(qiáng)，行為方式更加失常，公共空間愈加混亂。

3.3 表現(xiàn)在文化上的道德缺失

哈爾濱市阿拉伯廣場“公共性”特點(diǎn)是城市市民聚集在固定場域、進(jìn)行社會交往、互動的根本原因，是凝結(jié)市民凝聚力，對城市認(rèn)同感增強(qiáng)的有利因素，同時，為城市傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的傳播提供媒介，城市公共空間與市民群體相互影響。商販將私人空間與公共空間交叉，在公共空間內(nèi)角色不清現(xiàn)象，可看作商販在公共領(lǐng)域中“無公德”表現(xiàn)。

坐在長椅上的受訪者關(guān)先生表示：“這燒烤攤兒這么多，各種各樣，煙熏火燎實(shí)在難聞，再說它旁邊就是馬路，吃東西的人多的時候，人沒地方站，車也不能走，給交通造成不小壓力呢?！?/p>

廣場上商販占用公共空間，達(dá)到營利目的，滿足私欲。在其行為過程中，為招攬顧客，大聲宣傳其產(chǎn)品（服務(wù)），干擾市民群體廣場活動，使之體驗(yàn)感變差，同時，商販私人行為產(chǎn)物：可見垃圾與氣味污染廣場環(huán)境，使之美觀性下降。無公德的商販無視群體規(guī)范與道德慣習(xí)，以私人利益為出發(fā)點(diǎn)，將私人利益凌駕于群體（公共）利益之上。

4 哈爾濱市公共空間私人化原因

4.1個人層面：公德意識淡薄

個人為集體服務(wù)，個人利益服從集體利益，當(dāng)個人利益與集體利益相沖突時，犧牲個人利益。個人與集體，私人與群體二者之間的關(guān)系古已有之，且深入人心。然而，城市公共空間的私人化原因仍不能將“個人”刨除在外。

傳統(tǒng)社會中，君君臣臣，父父子子，嚴(yán)格等級制將社會個體安置在特定位置，整齊劃一，君與臣兩種角色與公共空間私有空間相互對應(yīng)，在公共空間中私人空間不復(fù)存在。隨歷史推進(jìn)，國家現(xiàn)代化發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)水平提升等因素帶來人們思想解放，人們不再被嚴(yán)格束縛在國家大義面前，社會成員開始作為城市中單獨(dú)個體存在，且具有實(shí)質(zhì)性意義，個人利益日益凸顯。

市場化經(jīng)濟(jì)制度背景下，社會成員對經(jīng)濟(jì)利益的追逐將私人化意識顯露無疑，公德意識淡薄，成為“無公德”個人，即社會成員在集體活動或公共事務(wù)中表現(xiàn)出消極、自私的態(tài)度，將個體利益放在首要地位。在城市公共空間私人化中，“無公德”的個人不僅指占用公共空間部分或整體“私人”，同時包括與“私人”發(fā)生互動、處于公共空間中的社會成員。這些私人空間的參與者，如接受盲人按摩服務(wù)、購買燒烤食品者，雖并未將私人意識融入公共空間，但其作為社會整體中的個體成員，卻由公共空間進(jìn)入到其中的私人空間，并與之發(fā)生互動，這為無功德個人將公共空間私人化提供思想上的鼓勵與行動上的支持?？傊?，在城市公共空間內(nèi)無論是私人化發(fā)生者，或是與發(fā)生者產(chǎn)生互動者，都因公德意識淡薄，致使城市公共空間應(yīng)有效用無法發(fā)揮。

4.2 社會層面：城市管理失效

在城市生活中，個體作為融入其中的參與者對城市的發(fā)展建設(shè)與城市文化的塑造等方面起重要作用。城市的良性運(yùn)行不僅需要個體的高度配合，同時需要強(qiáng)有力的組織管理者對個體加以約束與引導(dǎo)，從而促進(jìn)和諧城市建設(shè)。城市公共空間私人化不能僅從個人層面來講，管理不到位也是重要的誘導(dǎo)因素。

一般來說，城市管理是指以城市這個開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)為對象，以城市基本信息流為基礎(chǔ)，運(yùn)用決策、計劃、組織、指揮等一系列機(jī)制，采用法律、經(jīng)濟(jì)、行政、技術(shù)等手段，通過政府、市場與社會的互動，圍繞城市運(yùn)行和發(fā)展進(jìn)行的決策引導(dǎo)、規(guī)范協(xié)調(diào)、服務(wù)和經(jīng)營行為。廣義的城市管理是指對城市一切活動進(jìn)行管理，包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會的和市政的管理。狹義的城市管理通常就是指市政管理，即與城市規(guī)劃、城市建設(shè)及城市運(yùn)行相關(guān)聯(lián)的城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施和社會公共事務(wù)的管理。一般城市管理所研究的對象主要針對狹義的城市管理，即市政管理。

在科層制管理體制中，政府部門將城市管理制度向下層層細(xì)化，并制定了一系列可操作措施。近些年來，隨著大眾媒體的發(fā)展、個體話語權(quán)的增強(qiáng)與管理執(zhí)行者的失誤，城市管理難度逐漸加大。媒體上經(jīng)?？梢姟俺枪艽蛉恕?、“城管與群眾沖突”等新聞，小部分管理者的錯誤被媒體不斷發(fā)酵放大，小概率錯誤被催化后，個體所接受的信息不斷被禁錮，在媒體引導(dǎo)、部分管理者錯誤操作的刺激下，個體對管理者的抵觸情緒被放大，導(dǎo)致管理者政策實(shí)行層層受阻。

管理者對于如何管理力度、個體是否違反管理法規(guī)的界定很難把握，而個體對于管理的合法性與正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑，媒體將鏡頭緊盯在管理失誤及個體于管理者的矛盾上。城市管理的難度日漸加大，管理政策與城市快速發(fā)展脫軌，制定并完善城市管理規(guī)則成為亟待解決的問題。

4.3 國家層面：政策引導(dǎo)與“家長”的退出

21世紀(jì)隨著全球化的發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，GDP持續(xù)上升，人民可支配收入增加。這些令人驚訝的成績在充分反映國家經(jīng)濟(jì)與城市發(fā)展的同時，另一社會現(xiàn)實(shí)同樣不容忽視，即人民貧富差距拉大，兩極分化嚴(yán)重。市場經(jīng)濟(jì)為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民生活發(fā)展帶來好處時，也產(chǎn)生不良后果，國民經(jīng)濟(jì)收入模型由“橄欖形”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖鹱炙巍?，簡單說，人民明顯地感受到“富人更富，窮人更窮”。

在這一社會經(jīng)濟(jì)背景下，社會成員為滿足自身或所屬群體（家庭）生存需要，而將私人利益置于集體利益之上。哈爾濱市高速的生活節(jié)奏更加推進(jìn)了這一現(xiàn)象發(fā)展，個體私人利益對公共空間的侵占便是其具體表象。

再者，隨著單位制的取消，社會成員逐漸從單元房、集體宿舍走向私有住房，這一變化導(dǎo)致兩種后果。一是，國家對個人“負(fù)責(zé)”的工作、住房、醫(yī)療轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人自行承擔(dān)，加重個人生存風(fēng)險，對利益的爭奪要求個人強(qiáng)化生存手段，私人意識由此衍生。二是，生活在集體中，參與集體互動的個體，作為獨(dú)立個體走向社會，參與社會生活，進(jìn)行社會互動。原有集體規(guī)范與意識削弱，同時個人從熟人社會走向陌生社會，個體行為再無熟人監(jiān)督，私人意識由此加劇。

5 結(jié)語

城市公共空間承載著城市的各項(xiàng)物質(zhì)與社會功能：如在組織視覺秩序與交通節(jié)點(diǎn)，提供市民休息、社交、聚會場所，展示城市形象與風(fēng)貌的窗口，延續(xù)城市文脈、積淀集體記憶、形塑城市意向、傳承城市精神的價值載體等方面

然而城市公共空間的私人化的表現(xiàn)：私人對空間占用、行為失常、道德缺失使得公共空間未能發(fā)揮其應(yīng)有作用，研究發(fā)現(xiàn)個人道德意識淡薄、城市管理失效、國家政策引導(dǎo)與“家長”退出是個體或群體產(chǎn)生私人意識，發(fā)生私人行為，將城市公共空間私人化的主要原因。

哈爾濱市阿拉伯廣場作為城市公共空間私有化的案例，不僅反映了黑龍江省公共空間利用現(xiàn)狀，也是全國城市公共空間的縮影。如何擺脫這一現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)空間有效利用也成為城市規(guī)劃者、社會學(xué)家及各學(xué)界學(xué)者亟需探討與回答的問題。