中古時期東西方奴隸處罰權(quán)比較研究

張蕾

摘要：宋代封建商品經(jīng)濟空前發(fā)展，導致統(tǒng)治者的傳統(tǒng)觀念發(fā)生變化，尤其體現(xiàn)在奴婢制度上。宋代統(tǒng)治者重視奴婢的權(quán)利保護，使奴婢的法律地位明顯提高。但同一時期，正處于中世紀的西歐，依附于莊園主的農(nóng)奴在莊園中仍然不自由，權(quán)利受到嚴格限制，法律地位不高。因此，對于同時期的奴隸制度，東西方法律的保護程度卻完全不同，其中原因值得思考。因此，本文將從宋代奴婢制和中世紀西歐農(nóng)奴制的視角出發(fā)，對比中古時期東西方的奴隸制度。

關(guān)鍵詞：宋代;奴婢制;中世紀;西歐農(nóng)奴制

在奴隸社會時期以及封建社會早期，不論是在東方還是西方，奴隸一般都認為是社會的底層，是幫助奴隸主完成社會生產(chǎn)的“工具”，甚至都不能視為“人”的存在。但是，隨著社會經(jīng)濟條件的發(fā)展以及思想解放的浪潮到來，奴隸自身追求自由權(quán)利的渴望愈漸迫切，與此同時，傳統(tǒng)的奴隸制生產(chǎn)方式也不能滿足先進生產(chǎn)力的發(fā)展需求。因此，奴隸的生產(chǎn)身份需要轉(zhuǎn)變，以期更好的適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，受到封建社會大環(huán)境的局限，奴隸主依然對奴隸享有一定的處罰權(quán)。

一、主仆關(guān)系

主仆關(guān)系，在宋代奴婢制下指奴婢與雇主之間的關(guān)系，在西歐農(nóng)奴制下，則指封建莊園主與農(nóng)奴之間的關(guān)系。

兩宋以前，雖有官、私奴婢之分，但奴婢的來源主要是罪犯以及被籍沒為奴的家屬，他們通常是世襲為奴，社會地位極低，沒有獨立法律地位，完全被視為主人的私有財產(chǎn)。宋代，在仁宗之后逐漸減少將罪犯籍沒為官奴婢，雇傭奴婢成為了宋代奴婢的主體。不同于之前純粹的奴役關(guān)系，取而代之的是由貧民自愿通過“行老”、“牙婆”等中間人與雇主建立雇傭關(guān)系。宋代法律明確規(guī)定：“自今人家租賃，當明設(shè)要契及五年。” 說明法律規(guī)定，雇傭奴婢一定要有雇傭契約。而且“雇婢仆須要牙保分明” ，在訂立雇傭契約時要求要通過牙人作為媒介。對于雇傭年限也有規(guī)定，雇傭奴婢，“限止十年”，如果在雇傭期間轉(zhuǎn)雇給他人的話，“年限、價錢各應(yīng)通計”。 說明雇傭奴婢簽訂的雇傭契約不僅要求要寫好價格而且還要有年限的限制，一般不能超過十年，奴婢期滿后自愿續(xù)約的除外。如果契約文書上的年限超過十年，宋代的法律中規(guī)定了相應(yīng)的處罰。

依據(jù)馬克思在《雇傭勞動與資本》中的觀點：“農(nóng)奴是土地的附屬品，替土地所有者生產(chǎn)果實” ，說明農(nóng)奴和封建主之間是一種依附關(guān)系，農(nóng)奴依附于封建主，被束縛在土地之上，從事勞役來滿足奴隸主的生產(chǎn)需要。馬克垚教授在其《西歐封建經(jīng)濟形態(tài)研究》中對農(nóng)奴是這樣描述的：農(nóng)奴有獨立經(jīng)濟，但他對耕作的土地沒有所有權(quán)，為了能使用這一小塊土地，要想封建主負擔勞役。農(nóng)奴是不自由人，人身屬于主人，但他已不是主人之物，而是主人之人。他的肢體歸主人支配，主人可以將他買賣、轉(zhuǎn)讓，但生命受到保護。法律上，他和主人沒有平等地位，無權(quán)控告主人。 可見，農(nóng)奴雖然擁有一些財產(chǎn)權(quán)，但他們是不自由人，法律地位極低，完全聽從封建主的支配。

二、奴隸主的處罰權(quán)

宋朝以前，奴婢地位較低，“律比畜產(chǎn)” ，主人對奴婢可以任意打罰。但宋朝情況有所不同，宋太祖一建國就下了禁令，不許大臣隨意殺害奴仆。建隆3年下詔……以后，就由皇帝掌握奴婢的生殺之權(quán)。 奴婢的處罰權(quán)由主人任意處置轉(zhuǎn)變?yōu)橹荒芤罁?jù)公權(quán)力執(zhí)行或者經(jīng)允許才能處置。換言之，私殺奴婢在宋代是要追究刑事責任的?！睹珪星迕骷分幸灿杏涊d：“楊子高銅臭惡類，壟斷賤夫，逞威倚勢，暴于虎狼，傷人害物，毒于蛇蟲?！欢鴼廊肆?，尤須見證追會，旁奪田產(chǎn)，亦要干照索齊?！云渌溉铮涠形磮A結(jié)，兼以本人動稱制司臟尚有交加，且先決脊杖二十，刺配英德府牢城，差官錄問，取服狀先斷?！边@些都說明了在當時私殺奴婢要受到官府懲罰。

與宋代的雇傭奴婢相比，農(nóng)奴的地位更低。農(nóng)奴的人身歸主人所有，二者之間處于明顯不對等的狀態(tài)。如維澤爾的修道院院長這樣說他的農(nóng)奴：“他從頭到腳都歸我所有。” 法律只保護農(nóng)奴的生命權(quán)和不受肢體傷害的權(quán)利，主人有權(quán)毆打和監(jiān)禁自己的農(nóng)奴。雖然傷害農(nóng)奴的事件不多見，但也可以找到相關(guān)的案例記載：在11世紀的安茹，為了一場審判準備的一份農(nóng)奴家譜，末尾一條寫道：“尼偉，被其主子維亞爾割斷喉嚨”。 所以，對于農(nóng)奴來說，只有基本生存權(quán)利得到保障，其主人享有的處罰權(quán)較大。

由此可見，不管東西方，在封建社會時期，都會保障奴隸的生命權(quán)。但是在處罰權(quán)的保護程度上，宋代對奴婢的保護程度要高于西歐的農(nóng)奴。宋代對奴婢懲處的權(quán)利不歸雇主所有，而西歐封建主對農(nóng)奴的處罰沒有太嚴格的限制。

通過對同一時期東西方的奴隸制度的比較，可以發(fā)現(xiàn)二者之間既有不同之處，也有相似之處。一方面，基于封建時期的經(jīng)濟和社會發(fā)展條件制約，不平等的奴役觀念無法根除，所以不管是雇主與雇傭奴婢之間，還是莊園主與農(nóng)奴之間，雇主和莊園主都處于一種優(yōu)勢地位，主仆之間是不平等狀態(tài)。另一方面，由于經(jīng)濟發(fā)展水平的不一致，所以兩宋時期重視保護奴婢的社會地位，但是經(jīng)濟落后的西歐對農(nóng)奴的保護明顯不足。由此，可以推知，發(fā)達的經(jīng)濟條件才會推動國家對下層民眾權(quán)利的保護，促進社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

參考文獻

[1]戴建國：《唐宋變革時期的法律與社會》，上海古籍出版社2010年12月第1版。

[2]張艷：《宋代奴仆群體研究》，浙江師范大學2018年碩士學位論文。

[3]何雪婧：《宋代奴婢制度研究》，西南政法大學2014年碩士學位論文。

[4][比]亨利·皮朗：《中世紀歐洲經(jīng)濟社會史》，樂文譯，上海人民出版社2001年版。

[5][日]高橋芳郎：《宋至清代身分法研究》，李冰逆譯，上海古籍出版社2015年6月第1版。

[6]賀麗娟：《中世紀晚期法國農(nóng)奴制的瓦解》，載《黑龍江史志》2016年01期。

[7]李濤，陳淵：《宋代主仆關(guān)系與司法介入》，載《渭南師范學院學報》2017年第7期。

[8]劉瓊：《中世紀西歐農(nóng)奴制解體原因探析》，載《大慶師范學院學報》2007年03期。

[9]潘萍：《《天圣·獄官令》與唐宋司法理念之變——以官員、奴婢的司法待遇為視點》，載《法制與社會（雙月刊）》2017年第6期。

[10]魏文超：《彈性體制下的宋代民事法律關(guān)系主體之變革》，載《公民與法》2011年第8期。

[11]王春梅：《古代民事主體及其價值訴求探尋——以羅馬和中世紀為視角的分析》，載《北