論城市社區(qū)自治的困境與路徑選擇

張兆宇

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型，政治體制的發(fā)展被提上議事日程并受到國(guó)家和社會(huì)的廣泛關(guān)注。城市社區(qū)自治作為我國(guó)政治體制的基礎(chǔ)組成部分對(duì)于我國(guó)政治的穩(wěn)定和發(fā)展有著重要的意義，城市社區(qū)自治所面臨的困境自然也會(huì)影響到我國(guó)政治體制的健康發(fā)展。本文從經(jīng)濟(jì)、政治、文化的角度對(duì)城市社區(qū)所面臨的困境進(jìn)行剖析，尋找并確定造成自治困境的主要原因。再以政治制度、國(guó)家理念、公民精神的重構(gòu)作為城市社區(qū)自治瓶頸的突破口，構(gòu)建出一條破解當(dāng)下困局、實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)居民成熟自治的路徑。

關(guān)鍵詞：城市社區(qū);自治;公民精神;文化

Abstracts：With the economic transition and social transformation in our country ， the development of the political system has been put on the agenda and receives extensive attention from the government and society. Urban community autonomy as part of the basis of China's political system has an important significance for China's political stability and development.The dilemma of urban community autonomy is facing now also will naturally affect the healthy development of China's political system. This paper will analyze the difficulties which urban communities autonomy is facing， from the angle of economy， politics， culture，to find and determine the main reason for difficulties in autonomy. Then construct a solution ，which cracks the present dilemma，achieves urban community residents autonomy in mature with the reconstruction of political system， national idea and the spirit of citizenship as a breakthrough for the development of urban community autonomys bottleneck.

Key words：urban community;autonomy;spirit of citizenship;culture

隨著改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，我國(guó)的城市化建設(shè)也隨之取得了長(zhǎng)足發(fā)展。近年來(lái)，在我國(guó)進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會(huì)組織重構(gòu)的情況下，我國(guó)的城市社區(qū)自治建設(shè)雖然取得了一些成果，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍然處于十分滯后的狀況。

在理論層面，我國(guó)的城市自區(qū)自治還未得到充分的理論探討，城市社區(qū)自治的組織載體及其治理只能也沒(méi)有得到有效梳理，城市社區(qū)自治層面的配套法律制度保障也還遠(yuǎn)未到位，對(duì)城市社區(qū)自治的研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。但在目前狀況下，城市社區(qū)作為各種利益的交匯點(diǎn)，作為我國(guó)基層民主建設(shè)的重要推進(jìn)手段，對(duì)于我國(guó)基層政府的職能發(fā)揮和基層政權(quán)的鞏固穩(wěn)定有重要保障作用，對(duì)于我國(guó)民眾公共精神的形成也具有積極地促進(jìn)作用。這些都賦予了對(duì)于城市社區(qū)自治的研究以重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)需求。因此，找出城市社區(qū)自治困境的原因并設(shè)計(jì)破除城市社區(qū)自治困境的路徑，在理論層面上對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略和公共實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)，能夠推動(dòng)城市社區(qū)自治的穩(wěn)定發(fā)展，能夠?qū)ξ覈?guó)新常態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展、促進(jìn)政府和社會(huì)的良性互載做出重要貢獻(xiàn)，對(duì)于我國(guó)全面建成小康社會(huì)和中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

本文通過(guò)對(duì)城市社區(qū)自治所面臨的困境進(jìn)行研究，從國(guó)家對(duì)基層的治理理念、城市社區(qū)自治制度設(shè)定、社會(huì)資本供給和流動(dòng)、社區(qū)利益訴求和反饋機(jī)制等方面進(jìn)行分析，試圖尋找造成城市社區(qū)自治困境的原因。同時(shí)立足于國(guó)家整體和公民個(gè)體的視角，尋找能夠放松國(guó)家對(duì)基層社區(qū)的干預(yù)，提高公民對(duì)城市社區(qū)自治的參與熱情，提高城市社區(qū)公共議事效率的方案，破除我國(guó)城市社區(qū)所面臨的困境，力求建設(shè)具有我國(guó)特色的優(yōu)良城市社區(qū)自治體制。

我國(guó)城市社區(qū)所面臨的現(xiàn)實(shí)困境及原因分析

一、城市社區(qū)的自治缺少政治文化與實(shí)踐操作的歷史積淀

自古以來(lái)，我國(guó)的民眾都缺乏自治的傳統(tǒng)，這造成了在我國(guó)傳統(tǒng)文化和政治思想中缺乏對(duì)公民自治精神的培養(yǎng)，也因此導(dǎo)致了我國(guó)極度缺乏社區(qū)自治的成熟經(jīng)驗(yàn)。

1、傳統(tǒng)文化對(duì)于自我決策權(quán)力的排斥。

在我國(guó)古代，實(shí)行中央集權(quán)的帝國(guó)統(tǒng)治者的權(quán)力只能影響到“縣”的級(jí)別，“縣”級(jí)以下鄉(xiāng)由對(duì)帝國(guó)忠誠(chéng)的鄉(xiāng)紳代為管理。在帝國(guó)廣闊的農(nóng)村范圍內(nèi)，當(dāng)民眾需要對(duì)重大的事項(xiàng)作出決定時(shí)，決策的方式并不是民眾進(jìn)行集體表決，而是由當(dāng)?shù)鼐哂新曂泥l(xiāng)紳作為當(dāng)?shù)氐木F(tuán)體替民眾作出決策。而對(duì)于這些決策結(jié)果，民眾只有選擇執(zhí)行的權(quán)利。村莊治理主要是由那些沒(méi)有正式職位和上級(jí)授權(quán)，也不經(jīng)由村民選舉，而是由村莊自然產(chǎn)生的領(lǐng)袖人物（如宗族頭人、宗教領(lǐng)袖、鄉(xiāng)村士紳等）來(lái)完成的。[1]在城市中，城市的民眾服從于當(dāng)?shù)刈罡咝姓L(zhǎng)官的命令，沒(méi)有進(jìn)行自主決策的權(quán)利。同時(shí)，在中國(guó)古代，任何民眾進(jìn)行自主決策的群體活動(dòng)都將被統(tǒng)治者視為最嚴(yán)重的犯罪，在統(tǒng)治者看來(lái)，這些決策的最終演化結(jié)果都是對(duì)自身專制權(quán)力的潛在挑戰(zhàn)和威脅。因此，中國(guó)古代的最高統(tǒng)治者通過(guò)許諾以官職的方式籠絡(luò)文化精英，讓文化精英不斷生產(chǎn)使服從王權(quán)、拒絕自決的思想。通過(guò)對(duì)這些思想的傳播并對(duì)反抗者進(jìn)行殘酷的鎮(zhèn)壓，最高統(tǒng)治者使民眾對(duì)于群體的自決產(chǎn)生了極大的恐懼，并因恐懼而對(duì)自我決策表現(xiàn)出漠視和厭惡，最終徹底的放棄了自決的權(quán)利，對(duì)王權(quán)保持絕對(duì)的馴服。

2、傳統(tǒng)文化對(duì)于行政權(quán)力的天然親近

在西方的古典政治思想中，行政權(quán)力的是作為一種必要的惡而存在的，這就導(dǎo)致在西方社會(huì)中，人們厭惡行政決策而偏好于民眾群體的自我決策。公民社會(huì)有合法的自治性、獨(dú)立性和自主性。一旦權(quán)力機(jī)構(gòu)違法并侵害社會(huì)的利益，公民社會(huì)有權(quán)抗拒，并通過(guò)強(qiáng)大的社會(huì)力量和公共溝通領(lǐng)域合法地使之得到糾正，這也就是公民社會(huì)對(duì)國(guó)家的制約以及使善治得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。[2]行政權(quán)力想要?jiǎng)儕Z民眾自決的權(quán)力是及其困難的，這在客觀上有助于西方社會(huì)公民意識(shí)的成長(zhǎng)和民主社會(huì)的形成，也是西方城市社區(qū)建設(shè)高度成功的重要原因。但在我國(guó)的傳統(tǒng)文化中，行政權(quán)力是作為民眾的天然庇護(hù)而存在的。在文化精英的敘事中，這種庇護(hù)能夠帶來(lái)民眾需要的穩(wěn)定與和諧，并且天然的優(yōu)于民眾自我決策所帶來(lái)的結(jié)果。因此民眾直覺地認(rèn)為行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張意味著更可靠的穩(wěn)定與和諧，因此更少的自我決策，自權(quán)利的自我閹割中喪失了自我決策的能力和動(dòng)機(jī)。

傳統(tǒng)文化中對(duì)于自我決策權(quán)利的排斥和對(duì)于行政權(quán)力的天然接近，使民眾一方面由于恐懼而極度厭惡進(jìn)行自我決策，另一方面迫切渴望希望行政權(quán)力的有力干預(yù)。這兩點(diǎn)導(dǎo)致我國(guó)民眾在漫長(zhǎng)的古代歷史中都沒(méi)有養(yǎng)成自我決策的政治習(xí)慣和社會(huì)傳統(tǒng)，一方面造成了我國(guó)大量民眾對(duì)于公共議事的程序、制度的無(wú)知和誤解，另一方面也使得普通民眾缺少參與公共事務(wù)的熱情和嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待公共事務(wù)的公共精神。這是造成我國(guó)目前城市社區(qū)建設(shè)的困境的一個(gè)重要原因。

二、行政權(quán)對(duì)自治權(quán)的過(guò)度干預(yù)

1、國(guó)家干預(yù)造成了城市社區(qū)自治過(guò)程中的死循環(huán)

在現(xiàn)代社會(huì)中，為了貫徹國(guó)家意志和戰(zhàn)略意圖，國(guó)家必然要求公民對(duì)國(guó)家動(dòng)員做出快速有力的回應(yīng)。由于我國(guó)的公民缺少進(jìn)行公民自決的歷史傳統(tǒng)，在對(duì)國(guó)家的訴求進(jìn)行反饋時(shí)就必然是遲緩的、無(wú)力的。這與國(guó)家對(duì)于公民自決能力和反饋能力的期望值產(chǎn)生了巨大的落差，導(dǎo)致國(guó)家對(duì)于公民自決能力產(chǎn)生巨大不信任。為了確保國(guó)家意志得到有效執(zhí)行，國(guó)家必然會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)行政權(quán)力對(duì)于公民自決權(quán)利的干涉。在現(xiàn)實(shí)生活中即體現(xiàn)為政府對(duì)城市社區(qū)自治的干預(yù)。在組織構(gòu)建上，政府往往從掌控角度出發(fā)，賦予社區(qū)組織濃厚的行政色彩，使社區(qū)組織承擔(dān)更多的行政使命，成為其管理環(huán)節(jié)的末梢。在運(yùn)行上，政府憑借經(jīng)費(fèi)撥付權(quán)決定了社區(qū)組織的行為方式和內(nèi)容，使社區(qū)組織無(wú)法實(shí)行真正意義上的自治，只能以政府為圓心高速旋轉(zhuǎn)。[3]而在政府加強(qiáng)干預(yù)的行為下，公民自我決策的能力會(huì)進(jìn)一步下降。由此產(chǎn)生了一條死循環(huán)路徑（國(guó)家干預(yù)城市社區(qū)自治→民眾自治的能力下降→國(guó)家意志難以有效貫徹→國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)城市社區(qū)自治的干預(yù)→公民自治能力的進(jìn)一步下降），唯一結(jié)果即是國(guó)家對(duì)于社區(qū)自治空間的不斷擠壓和社區(qū)自治空間的自我萎縮。

2、城市社區(qū)自治建設(shè)對(duì)國(guó)家力量的依賴

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，城市對(duì)于國(guó)家的重要性迅速增加，所以國(guó)家政策制定和組織資源配給的重心也在不斷向城市傾斜。為提高治理效能，包括提高服務(wù)水平，各地普遍實(shí)施了城市管理權(quán)限下沉和服務(wù)體系下移的改革。其主要表現(xiàn)就是城市管理綜合執(zhí)法部門的設(shè)立及其力量下沉到街道，以及區(qū)級(jí)甚至街道行政綜合服務(wù)大廳的設(shè)立，此外還有街道社會(huì)治安綜合治理與信訪維穩(wěn)力量的增加。社區(qū)由于其與居民的空間距離和社會(huì)距離更近，天然地成為承接某些社會(huì)管理和服務(wù)職能的優(yōu)勢(shì)平臺(tái)?；鶎又卫韷毫υ黾?，作為基層治理體系一環(huán)的社區(qū)自然難免要承擔(dān)許多行政任務(wù)，這是社區(qū)行政化的宏觀因素。[4]在國(guó)家力量的支持下，城市社區(qū)的建設(shè)得到了快速發(fā)展，但是也因此產(chǎn)生了城市社區(qū)建設(shè)活動(dòng)對(duì)國(guó)家力量的依賴性。在國(guó)家力量的干預(yù)下，城市社區(qū)建設(shè)活動(dòng)能夠輕易獲得大量的經(jīng)濟(jì)資源和政治資源，并獲得作為強(qiáng)大外生力量的行政權(quán)力推動(dòng)，所以城市社區(qū)在進(jìn)行自身建設(shè)的同時(shí)并不需要形成有效的獲取資源的方式，也不需要尋找推動(dòng)自身發(fā)展的內(nèi)生力量，從而形成了在城市社區(qū)建設(shè)活動(dòng)對(duì)于國(guó)家力量的惰性依賴。因此，當(dāng)國(guó)家對(duì)城市社區(qū)建設(shè)的關(guān)注程度和支持力度開始消減，就必然會(huì)導(dǎo)致城市社區(qū)建設(shè)的困境，一方面，國(guó)家關(guān)注的減少會(huì)造成國(guó)家對(duì)于城市建設(shè)資源投入的減少，加之城市社區(qū)建設(shè)自身缺乏獲取資源的有效方式，導(dǎo)致城市社區(qū)建設(shè)過(guò)程中的資源供給不足;另一方面，國(guó)家關(guān)注度的降低也會(huì)造成行政力量推動(dòng)城市社區(qū)建設(shè)的積極性消失，加之民眾群體自身缺乏推動(dòng)社區(qū)建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力，造成城市社區(qū)建設(shè)活動(dòng)向前推進(jìn)的需求不足，城市社區(qū)建設(shè)的推動(dòng)力減弱甚至消失。在以上兩各方面的共同作用下，城市社區(qū)的建設(shè)在資源供給和動(dòng)力支持方面同時(shí)出現(xiàn)匱乏的情況，導(dǎo)致城市社區(qū)自治的建設(shè)活動(dòng)難以保持高速的發(fā)展，城市社區(qū)的自治建設(shè)活動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)遲滯甚至發(fā)生退化萎縮的現(xiàn)象，也是造成我國(guó)城市社區(qū)自治建設(shè)困境的重要原因。

三、社會(huì)資本的匱乏阻礙了城市社區(qū)的自治建設(shè)

在人類社會(huì)的發(fā)展變化過(guò)程中，社會(huì)資本作為人們認(rèn)知交流、互利互信的重要基石，始終發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)人信用作為重要的社會(huì)資本組成推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展運(yùn)行，社會(huì)資本的重要性更加凸顯，對(duì)于城市社區(qū)自治的建設(shè)有著決定性的影響。一旦出現(xiàn)社會(huì)資本的匱乏，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員之間的相互失信與攻擊，并造成社會(huì)群體的階層斷裂。

在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，傳統(tǒng)的、以人與人之間深入了解為基礎(chǔ)的的“熟人”社會(huì)正在走向徹底的瓦解，而新的社會(huì)信用機(jī)制（包括信用記錄、失信懲罰制度等）尚未完全建立，這導(dǎo)致了在我國(guó)目前社會(huì)體制下，缺少有效的社會(huì)資本生產(chǎn)機(jī)制，出現(xiàn)了社會(huì)資本生產(chǎn)的制度真空，由此造成社會(huì)資本的供給能力嚴(yán)重退化，使得我國(guó)目前能夠有效流動(dòng)的社會(huì)資本極度匱乏。目前我國(guó)的城市數(shù)量和規(guī)模處于快速發(fā)展的階段，短時(shí)期內(nèi)建立大量的城市同時(shí)社會(huì)重心也在向城市持續(xù)傾斜。城市作為人口的聚居地，與農(nóng)村的同質(zhì)化特征不同（農(nóng)村作為人口的聚居地，其人口特點(diǎn)是以血緣為基礎(chǔ)的同質(zhì)化聚集），城市的表現(xiàn)形式是異質(zhì)化群體的聚集（城市是由大量的流動(dòng)人員和城市化人口所組成的異質(zhì)化人口的聚集）。城市社區(qū)主要是由政府規(guī)劃產(chǎn)生，因而社區(qū)在建立之初缺乏必要的社會(huì)關(guān)聯(lián)。社區(qū)自治也不是由社區(qū)居民自創(chuàng)，而是政府主導(dǎo)的一種強(qiáng)制性制度變遷，用來(lái)替代傳統(tǒng)的、不合時(shí)宜的“單位制”城市管理體制。[5]與傳統(tǒng)的“熟人”社會(huì)相比，異質(zhì)化的群體中成員相互之間的陌生感會(huì)使得個(gè)體成員對(duì)于社會(huì)資本有更多的需求，因此異質(zhì)化的城市為了保證自身的存在和發(fā)展，就需要大量的社會(huì)資本供給。城市本身的社會(huì)資本供給在現(xiàn)階段即是不足的，而需求又在不斷增長(zhǎng)，導(dǎo)致城市的社會(huì)資本的供需關(guān)系變得更加緊張。社會(huì)資本的供應(yīng)緊張對(duì)于城市社區(qū)自治建設(shè)的負(fù)面作用主要通過(guò)以下兩個(gè)途徑表現(xiàn)：一方面，當(dāng)城市社區(qū)中的居民個(gè)體由于社會(huì)資本的匱乏導(dǎo)致安全感不足，就會(huì)更加傾向于實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體自身的利益進(jìn)行保護(hù)而非通過(guò)群體的合作達(dá)到公共利益的實(shí)現(xiàn)。不安全感的上升也讓個(gè)體居民對(duì)于住在同一社區(qū)中的其他居民持有超出正常水平的防范意識(shí)，在公民個(gè)體之間就會(huì)產(chǎn)生信任阻隔，從而導(dǎo)致民眾缺少對(duì)參與公共事務(wù)的熱情，出現(xiàn)漠視公共利益、缺席公共議事等行為，造成整個(gè)社區(qū)無(wú)法進(jìn)行穩(wěn)定、有效的公共議事活動(dòng)。另一方面，社會(huì)資本的匱乏所造成的不同社會(huì)階層的撕裂，也使得在社區(qū)自治的過(guò)程中，不同社會(huì)階層之間明顯缺乏理解、包容、接納的心態(tài)，而理解、包容、接納的心態(tài)恰恰是公共議事過(guò)程中最為需要的精神，缺少這種公共精神的社區(qū)自治是是難以想象的，也是不可能實(shí)現(xiàn)的。

四、城市社區(qū)中利益訴求和反饋機(jī)制的缺失

在人類社會(huì)中，制度之所以被需要是因?yàn)槿藗円源诉M(jìn)行利益的分配并處理由利益分配引發(fā)的糾紛。一項(xiàng)制度在利益分配的過(guò)程中所發(fā)揮的作用越重要，這項(xiàng)制度的生命力也就越強(qiáng)。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況下，由于歷史原因和現(xiàn)實(shí)條件的限制，造成了居民在城市社區(qū)中缺少穩(wěn)定、清晰、暢通的利益訴求渠道和訴求反饋機(jī)制，城市社區(qū)自然也就不作為民眾社會(huì)生活的主要場(chǎng)地而存在。既然民眾并不重視社區(qū)中的社會(huì)活動(dòng)，自然導(dǎo)致民眾缺乏深入推進(jìn)城市社區(qū)自治建設(shè)的動(dòng)力。

在我國(guó)目前的利益訴求語(yǔ)境中，絕大部分制度化的正式利益訴求通道是存在于單位中的。單位作為我國(guó)進(jìn)行社會(huì)管理的一個(gè)重要體系，相比于社區(qū)，在與國(guó)家進(jìn)行互動(dòng)的行為上擁有絕對(duì)的組織權(quán)優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)。大部分社會(huì)成員的生產(chǎn)生活、日常交往與政治活動(dòng)均被納入到單位中，各個(gè)單位又隸屬于國(guó)家機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位，按照行政級(jí)別被賦予相應(yīng)級(jí)別的資源分配權(quán)，在單位內(nèi)部設(shè)立黨組織、行政組織、共青團(tuán)組織、婦聯(lián)、工會(huì)等完善的機(jī)構(gòu)，儼然一個(gè)行政機(jī)關(guān)。這種設(shè)置模式為高效率的國(guó)家動(dòng)員提供了組織構(gòu)架，只要國(guó)家發(fā)出一個(gè)指令，整個(gè)社會(huì)便可以隨之迅速動(dòng)員起來(lái)。作為對(duì)社會(huì)成員的回報(bào)和保障，國(guó)家承擔(dān)了單位體制內(nèi)社會(huì)成員的教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等社會(huì)需要。[6]在每個(gè)人的社會(huì)生活中，單位中的利益訴求的渠道是通暢的，每個(gè)人能夠切實(shí)參與到利益訴求和反饋的循環(huán)機(jī)制中去，并且享受到由此帶來(lái)的利益實(shí)現(xiàn)和精神滿足。而在社區(qū)中，既無(wú)法通過(guò)社區(qū)的渠道完成經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，也無(wú)法通過(guò)利益實(shí)現(xiàn)達(dá)到精神上的滿足。

在同一社區(qū)中，既存在著社會(huì)階層和生活旨趣的巨大差別，又缺乏真正意義上的公共生活，讓他們無(wú)法從社區(qū)生活中獲得足夠的精神需要，導(dǎo)致他們認(rèn)為社區(qū)生活不屬于自身生活的核心區(qū)域，缺少社區(qū)生活是應(yīng)然之事甚至是應(yīng)該被鼓勵(lì)的。既沒(méi)有暢通渠道，導(dǎo)致社區(qū)無(wú)法進(jìn)行利益訴求;又無(wú)法通過(guò)共同的生活旨趣進(jìn)行精神上的放松，大量城市社區(qū)居民自然忽視社區(qū)自治的建設(shè)。

集體行動(dòng)的困境的產(chǎn)生是造成城市社區(qū)建設(shè)困境的重要原因。每個(gè)人在社會(huì)生活中都是作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人而存在的，每個(gè)人都希望在付出最小的經(jīng)濟(jì)成本的情況下獲取最大化的經(jīng)濟(jì)利益，這在社會(huì)生活中造成的結(jié)果就是搭便車現(xiàn)象的廣泛存在。在城市社區(qū)自治的建設(shè)過(guò)程中，每個(gè)社區(qū)中的居民都或多或少的了解城市社區(qū)自治對(duì)于自身利益實(shí)現(xiàn)和精神滿足的重要性，但是建設(shè)城市社區(qū)的自治是需要付出大量的精力和時(shí)間的，同時(shí)要面臨國(guó)家干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，并且投資后回報(bào)率是不確定的。在這樣的情況下，以理性經(jīng)濟(jì)人的的模式思考，每個(gè)居民都希望城市社區(qū)建設(shè)這種收益不確定的行動(dòng)由別人完成。在城市社區(qū)自治建設(shè)的過(guò)程中，擁有社會(huì)資源越多的居民，就越偏好于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，對(duì)待城市社區(qū)自治建設(shè)的態(tài)度也就越保守，自然不愿將自身目前所擁有資源消耗于城市社區(qū)自治的建設(shè)。所以大部分擁有社會(huì)資源的居民，即使對(duì)于成熟穩(wěn)定的社區(qū)利益訴求渠道有著極強(qiáng)的需要，但出于理性經(jīng)濟(jì)人的考量，往往選擇直接放棄，因此導(dǎo)致缺少資源來(lái)完成城市社區(qū)自治的建設(shè)。

在大部分的情況下，單位是作為民眾主要甚至是唯一的利益訴求通道而存在的，而單位所提供的利益訴求通道也確實(shí)能夠接納和處理絕大多數(shù)的民眾的利益訴求輸入。即使部分居民無(wú)法通過(guò)諸如單位這樣的正式渠道進(jìn)行利益訴求，社區(qū)外依然存在大量的非正式的利益訴求渠道以供選擇。一方面是社區(qū)訴求通道的阻塞，另一方面是社區(qū)外利益訴求通道的通暢，民眾自然會(huì)選擇單位的通道并盡量保證單位訴求通道的順暢而放棄對(duì)社區(qū)利益訴求通道的建設(shè)。加之搭便車現(xiàn)象在城市社區(qū)自治活動(dòng)中的普遍存在，自然造成利益訴求制度的不通暢而遲滯了城市社區(qū)自治的建設(shè)。

破解城市社區(qū)自治困境的路徑選擇

一、優(yōu)化制度供給

國(guó)家要加強(qiáng)對(duì)城市社區(qū)自治的制度供給，既包括新制度的制定，也包括舊制度的修改，以此支持城市社區(qū)自治的建設(shè)。在現(xiàn)實(shí)操作中，國(guó)家要對(duì)基層政府的人事制度和財(cái)政制度進(jìn)行改革，從源頭上減少基層政府對(duì)城市社區(qū)自治的干預(yù)和控制。此外，還要在法律上對(duì)社區(qū)居委會(huì)的只能有明確的解釋說(shuō)明，讓民眾在實(shí)行自治時(shí)有法可依。良法是善治的前提，法治是國(guó)家治理的基本方式，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，需要聚焦社區(qū)治理中的問(wèn)題，將社區(qū)各項(xiàng)事務(wù)納入法治軌道，提升社區(qū)治理法治化水平，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的規(guī)范運(yùn)行。[7]只有政府在法律和規(guī)范上徹底地厘清基層政府、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)等在城市社區(qū)自治過(guò)程中具有重要作用的組織機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)，消弭法律文本和實(shí)際操作之間的巨大差距，才能保證城市社區(qū)的自治有清晰明確的發(fā)展方向，并在此基礎(chǔ)上拓展城市社區(qū)的利益訴求渠道，真正吸引民眾參與到城市社區(qū)自治的活動(dòng)中來(lái)，達(dá)到破解城市社區(qū)自治困境的目的。

二、轉(zhuǎn)變對(duì)城市社區(qū)自治的治理理念

我國(guó)政府需要認(rèn)識(shí)到，基層社區(qū)自治的最終訴求是與公權(quán)力進(jìn)行利益上的博弈，城市社區(qū)自治活動(dòng)健康發(fā)展的必要條件是政府減少對(duì)于基層社區(qū)的干預(yù)和管制。我國(guó)的城市社區(qū)自治探索方興未艾，尚未形成成熟的體系。一旦遭遇行政力量的干涉，就會(huì)潰敗不已。如果政府不斷的干預(yù)，城市社區(qū)受制于政府強(qiáng)大的行政力量，城市社區(qū)自治不僅會(huì)生長(zhǎng)畸形，而且有如溫室中的花朵無(wú)法抵御來(lái)自外界力量的破壞。如此扭曲而孱弱的基層自治形態(tài)必然是不符合國(guó)家利益的，所謂城市社區(qū)自治也必然只是空談。

國(guó)家與社區(qū)的利益博弈并不意味著分裂和低效，相反，在基層社區(qū)的治理中，國(guó)家和社區(qū)通過(guò)一定的利益博弈，兩方進(jìn)行利益訴求的磨合，最終關(guān)于國(guó)家政策達(dá)成默契。雖然形成了一些交易成本，但國(guó)家政策得到快速有效的執(zhí)行，國(guó)家也增強(qiáng)了自身的合法性，社區(qū)實(shí)現(xiàn)了自身的利益訴求。相比于國(guó)家強(qiáng)力的推行政策，國(guó)家與社區(qū)進(jìn)行利益博弈的方式極大地降低了國(guó)家的行政交易成本，并且有助于提高民眾對(duì)于政策的認(rèn)可程度。

在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，我國(guó)政府需要認(rèn)識(shí)到城市社區(qū)的困境不是僅僅通過(guò)政府治理技術(shù)的提高就可以改變的。城市社區(qū)自治的進(jìn)程不會(huì)因?yàn)檎嗟呢?cái)政支持就可以發(fā)展的更好，也不會(huì)因?yàn)閲?guó)家放松管制而在發(fā)展中偏離正確的方向。城市社區(qū)的存在角色不應(yīng)是國(guó)家最微小的治理單元，而應(yīng)是作為與國(guó)家發(fā)展相適應(yīng)的市民社會(huì)的基本組成而存在。政府需要轉(zhuǎn)變自身的態(tài)度，減少對(duì)城市社區(qū)自治的干預(yù)，政府的活動(dòng)要符合城市社區(qū)自治的發(fā)展規(guī)律，也需要尊重社區(qū)自治的事實(shí)和發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)治理思維和治理理念的重構(gòu)，將自身塑造成為服務(wù)型政府，實(shí)現(xiàn)治理思維上的徹底轉(zhuǎn)變。

國(guó)家在與社區(qū)進(jìn)行互動(dòng)時(shí)，要注意國(guó)家治理的邊界。當(dāng)下社會(huì)中，一方面隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，國(guó)家擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的資源對(duì)社會(huì)進(jìn)行管制，另一方面，社會(huì)發(fā)展所導(dǎo)致的利益復(fù)雜化也確實(shí)需要國(guó)家的管制和調(diào)解。雖然國(guó)家與社區(qū)的活動(dòng)邊界是模糊的，但卻是事實(shí)存在的。國(guó)家有必要自覺地將自身的能量限制于邊界之內(nèi)，不可越界，以此表示出對(duì)公民社會(huì)和城市社區(qū)自治的尊重。

三、培育我國(guó)民眾的公民精神

我國(guó)自古以來(lái)長(zhǎng)期處于專制集權(quán)的統(tǒng)治下，傳統(tǒng)社會(huì)本就缺少關(guān)于社會(huì)自治的文化傳統(tǒng)和政治實(shí)踐，再加之近年來(lái)我國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的指導(dǎo)思想，導(dǎo)致中國(guó)民眾對(duì)基層自治的了解和認(rèn)知接近干涸。因此，國(guó)家需要通過(guò)不斷的鼓勵(lì)民眾參與公共生活，接觸公共議事的程序，了解公共議事的規(guī)則，逐漸養(yǎng)成對(duì)公共生活的正確價(jià)值判斷。對(duì)民眾進(jìn)行公共精神的培養(yǎng)。讓民眾形成平等合作、互助互信的公共品格。在深刻了解公共議事精神的內(nèi)涵、形成良善公共品格的同時(shí)進(jìn)行城市社區(qū)自治的建設(shè)。

在這一過(guò)程中，國(guó)家發(fā)動(dòng)可以發(fā)動(dòng)黨員工作，黨員在群體高度組織化下分布狀態(tài)的離散化可以迅速提高整個(gè)社會(huì)關(guān)注程度，點(diǎn)燃民眾的參與熱情，由此推動(dòng)公共議事活動(dòng)的發(fā)展。當(dāng)社區(qū)自治出現(xiàn)偏離公共利益、只為少數(shù)人謀取利益等現(xiàn)象時(shí)，可以及時(shí)召開黨建聯(lián)席會(huì)議，直接實(shí)現(xiàn)對(duì)居委會(huì)、物業(yè)公司、社區(qū)代表、社區(qū)群眾的價(jià)值引領(lǐng)，確保社區(qū)自治的成果由社區(qū)成員共享，防止個(gè)人或團(tuán)體為了自身利益訴求而侵害集體利益的行為出現(xiàn)。[8]

在城市社區(qū)的自治過(guò)程中，對(duì)社區(qū)合理的公共生活需要來(lái)自于兩個(gè)方面：一是來(lái)自于國(guó)家層面的公共需要，國(guó)家需要良善的公共議事活動(dòng)，并由此發(fā)育出一個(gè)正常的公民社會(huì)支撐國(guó)家的合法性;二是來(lái)自于公民層面的個(gè)體需要，公民需要正常的公共生活以借此達(dá)到利益實(shí)現(xiàn)和精神滿足的雙重目的。

在城市社區(qū)的自治困境中，要將國(guó)家與公民對(duì)于城市自治的需要激發(fā)出來(lái)，讓基層社區(qū)的社會(huì)民主和國(guó)家制度的政治民主相互推動(dòng)和促進(jìn)，使得基層治理的國(guó)家需求和社區(qū)民主的公民需求相互融合，國(guó)家將治理資源供給民眾，在公民需求獲得滿足和生長(zhǎng)后，公民需求反哺國(guó)家需求。由此達(dá)到國(guó)家與公民對(duì)于城市社區(qū)自治建設(shè)動(dòng)力和建設(shè)目標(biāo)的一致。

在我們不斷的努力下，經(jīng)過(guò)不斷的實(shí)踐，再加之我國(guó)獨(dú)特而優(yōu)秀的政治文化，我們一定能夠建設(shè)出適合我國(guó)國(guó)情的城市社區(qū)自治體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]仝志輝;賀雪峰.村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級(jí)權(quán)力的合法性[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002.（1）：160.

[2]張旅平;趙立瑋.自由與秩序：西方社會(huì)管理思想的演進(jìn)[J].社會(huì)學(xué)研究，2012.（3）：42.

[3]劉為民.轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的政治學(xué)分析[J].理論與改革，2004.（2）：36.

[4]王德福.“社區(qū)自治”辨析與反思[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017.（2）：15.

[5]李建斌;李寒.轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市社區(qū)自治的參與不足：困境與突破[J].江西社會(huì)科學(xué)，2005.（6）：34.

[6]張艷國(guó);劉小鈞.我國(guó)社區(qū)建設(shè)的困境與出路[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2013.（3）：21.

[7]湯金金;孫榮.制度-結(jié)構(gòu)-能力：我國(guó)社區(qū)自治的三維建設(shè)框架[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2017.（9）：39.

[8]葉本乾;萬(wàn)芹.新時(shí)代黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的邏輯契合和路徑選擇[J].新時(shí)代黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的邏輯契合和路徑選擇，，2018.（6）：44.