《離婚》劇情疑惑 來說說

壽鵬寰　王巍　王磊

打官司時(shí)能用偷錄來的錄音嗎？微信記錄也可以當(dāng)呈堂證供嗎？

目前，由姚晨、吳秀波主演的《離婚律師》在四大衛(wèi)視同步播出，電視劇不僅取得了很高的收視率，也引發(fā)了眾多與生活息息相關(guān)的話題，其中有關(guān)法律方面的劇情和細(xì)節(jié)，就引來觀眾很多疑惑。

帶著觀眾的種種質(zhì)疑，記者采訪北京浩天信和律師事務(wù)所的鄭欣律師以及海淀法院的蘇航法官，他們將告訴您哪些是影視作品的杜撰，哪些又是法庭中真的會(huì)出現(xiàn)的場(chǎng)景。

套用國(guó)外離婚案例

不可行

姚晨飾演的羅鸝第一次見吳秀波飾演的池海東談離婚官司舉了個(gè)國(guó)際案例：1995年盧卡斯獲諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)已經(jīng)離婚7年，因?yàn)殡x婚前承諾獲諾貝爾獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金分給老婆一半。因此離婚7年后，前妻仍拿到了一半諾貝爾獎(jiǎng)金（第一集）。國(guó)外的案例在我國(guó)是否適用？

律師：外國(guó)案例在我國(guó)無直接法律效力。我國(guó)不是判例法系國(guó)家，判例沒有直接的法律效力，何況這是多年前的國(guó)外判例。但在我國(guó)的司法審判實(shí)踐中，判例具有一定的參考價(jià)值。

法官：中國(guó)法律并不承認(rèn)判例法，本院或上級(jí)人民法院此前做出的裁判對(duì)后續(xù)發(fā)生的案件并無法律拘束力。當(dāng)然這并不排斥當(dāng)事人以判例，甚至是國(guó)外判例所包含的法律原理進(jìn)行說明。

偷錄來的錄音作證據(jù)

不一定

作為被告律師的姚晨在原告吳秀波住處聊天時(shí)偷錄了談話內(nèi)容，并當(dāng)作證據(jù)呈上法庭（第二集）。這種做法是否可行？

律師：采用非法手段獲取的錄音，如當(dāng)事人質(zhì)疑，將不能成為證據(jù)。

法官：私自偷錄能否作為證據(jù)，在法律中主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條進(jìn)行審查，即需要考察該證據(jù)是否屬于“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”。一般來說，只要不屬于侵犯對(duì)方隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)的錄音錄像證據(jù)，即使在攝錄時(shí)未取得對(duì)方同意也可以作為證據(jù)使用。

雖然本情節(jié)中錄音系通過誘導(dǎo)方式取得，但只要該誘導(dǎo)只是為錄音提供了機(jī)會(huì)，沒有對(duì)被錄音人的意思產(chǎn)生扭曲，也可以考慮作為證據(jù)使用。需要強(qiáng)調(diào)的是，在公共場(chǎng)所攝錄所得的音視頻資料更有可能認(rèn)定為證據(jù)，而在私密場(chǎng)所攝制的，有可能因侵犯對(duì)方人身權(quán)利而造成證據(jù)失效。

微信記錄等作為證據(jù)

可行

劇中大量采用微信記錄等從新興的通信手段中獲取的內(nèi)容作為庭審證據(jù)，這可以嗎？

律師：這屬于電子證據(jù)，是一種新型證據(jù)，具有法律效應(yīng)。但電子證據(jù)與書證等由當(dāng)事人直接簽署的證據(jù)在形式上存在不同，在司法審判實(shí)踐中，只提交電子證據(jù)還是不夠的，還要證明該證據(jù)是由當(dāng)事人出具，是當(dāng)事人的意思表示等。

法官：只要能夠證明案件事實(shí)，且取得手段合法的一切材料都可以作為證據(jù)。微信、電子郵件等依據(jù)其所支持的主張不同，可以作為書證、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)使用。海淀法院已經(jīng)審理了多起以微信記錄作為證據(jù)的案件。

為取證在妻子家中安裝監(jiān)控

不合法

在夏芳草夫婦離婚案中，她與鄭天涯10年前簽署過離婚協(xié)議，但并未辦理離婚手續(xù)。在律師的暗示下，鄭天涯偷偷在夏芳草住處安裝了監(jiān)控?cái)z像，并主張這是“自己”家，而監(jiān)控內(nèi)容也作為證據(jù)用在了法庭上（第六集）。這種做法合法嗎？

律師：無論是否存在婚姻關(guān)系，侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。如在未經(jīng)過對(duì)方同意在其家中、辦公室、車內(nèi)等私密空間所偷拍、偷錄的證據(jù)均是非法證據(jù)，不具有法律效力。

法官：一般來說，通過在非本人居住的住所中安裝監(jiān)控的方式取得的錄音錄像，是對(duì)他人隱私的嚴(yán)重侵犯，不能作為證據(jù)使用。

假離婚簽署的協(xié)議的法律效力

無效

在董大海離婚案中律師支招，讓董大海以賣房的名義跟妻子假離婚，然后就可假戲真做。但為了免去妻子的顧慮，可簽署一個(gè)協(xié)議：房子、車、存款都?xì)w妻子，保證復(fù)婚。劇中說這個(gè)協(xié)議不受法律保護(hù)，當(dāng)事人一方不想復(fù)婚就不能復(fù)婚（第十集）。這個(gè)協(xié)議到底有沒有法律效力？

律師：這個(gè)協(xié)議不能絕對(duì)地說沒法律效力，但婚姻是有關(guān)身份關(guān)系的法律范疇，并不是協(xié)議約定了保證復(fù)婚，就一定要依據(jù)約定復(fù)婚，此方面的內(nèi)容是沒有法律效力的。

法官：婚姻自由是我國(guó)婚姻法律制度的基本原則，公民的婚姻自由不受他人強(qiáng)制，本人亦不得放棄，因此干涉婚姻自由，產(chǎn)生強(qiáng)制婚姻后果的協(xié)議條款無效，該條款構(gòu)成協(xié)議締約基礎(chǔ)的，協(xié)議整體無效。

為逃稅假結(jié)婚

風(fēng)險(xiǎn)巨大

池海東的前妻為了賣房欲跟買房人假結(jié)婚，之后再離婚，以分割財(cái)產(chǎn)的方式使買房人買到房子，逃避大量稅款（第十一集）。這一情節(jié)是否可行？

律師：通過假離婚、假結(jié)婚等手段確實(shí)能在一定程度上減少繳納的稅款。風(fēng)險(xiǎn)是，只要依法辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，雙方的婚姻關(guān)系就受到法律保護(hù)，雙方欲解除婚姻關(guān)系，還要依法辦理相關(guān)手續(xù)，如一方缺少誠(chéng)信，在人身及財(cái)產(chǎn)的分割、繼承等方面均可能發(fā)生法律糾紛。

法官：即使不考慮當(dāng)事人可能承擔(dān)的刑事、行政責(zé)任，假結(jié)婚從民事法律角度看風(fēng)險(xiǎn)也極大，在婚姻期間取得的一切財(cái)產(chǎn)都有可能被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而在離婚時(shí)被分割。

雖然當(dāng)事人可以通過婚前約定財(cái)產(chǎn)加以避免，但更大的風(fēng)險(xiǎn)來自于，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方當(dāng)事人因經(jīng)營(yíng)借貸等對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的，另一方有極大可能就此承擔(dān)連帶的清償責(zé)任。

代理律師和辯護(hù)律師是一碼事

錯(cuò)誤

在劇中的離婚案里，提及兩位律師時(shí)，一會(huì)兒說代理律師，一會(huì)兒說辯護(hù)律師?！稗q護(hù)詞”、“辯護(hù)”等用詞多次出現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中是這樣的嗎？

律師：一般民事訴訟中的律師是代理律師；刑事案件中犯罪嫌疑人的律師是辯護(hù)律師。

法官：婚姻案件等民事訴訟是平等主體之間發(fā)生的訴訟，原被告訴訟地位平等，并可能出現(xiàn)反訴。在民事訴訟中只存在代理人，不存在辯護(hù)人，只存在代理意見，不存在辯護(hù)詞。

多個(gè)離婚案同一位審判長(zhǎng)審理

有可能

在劇中的多場(chǎng)離婚案中，審判長(zhǎng)都是同一個(gè)人。在現(xiàn)實(shí)的法庭中，這樣的情況可能出現(xiàn)嗎？

律師：可能性是有的。法官也一般專注于某一領(lǐng)域，如我們一年要打多件一類的案件，很有可能幾次碰到同一位審判長(zhǎng)或?qū)徟袉T。但在司法實(shí)踐中，連續(xù)遇到同一位審判長(zhǎng)的幾率確實(shí)不大。

法官：婚姻案件在法院受理案件中是數(shù)量較大的案件類型，一名法官連續(xù)審理數(shù)起離婚案件是很有可能的。同時(shí)出于審判經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)化審判等考慮，部分法官審理較多離婚案件并不為奇。

回應(yīng)

并不是描寫法庭紀(jì)實(shí)

面對(duì)有關(guān)劇情的各種質(zhì)疑，《離婚律師》的編劇陳彤也做出了回應(yīng)。她表示，因?yàn)椤峨x婚律師》并不是要描寫法庭紀(jì)實(shí)，而是想通過兩個(gè)打離婚官司的男女律師的視角，讓人們思考什么是婚姻，為什么要結(jié)婚離婚等問題。她希望觀眾在關(guān)注劇中法律問題的同時(shí)，也能關(guān)注到這部劇所反映的社會(huì)問題。

寫這個(gè)劇本陳彤花了三年多的時(shí)間，也接觸了很多律師，查閱了大量資料。但寫作過程中陳彤還是不可避免地出現(xiàn)了一些差錯(cuò)，主要原因是寫劇本的周期過長(zhǎng)，三年多時(shí)間一些法律法條也都做過修改或者廢止，引用舊的法條是常有的事，好在最后還有專家把關(guān)。

劇中官司都有原型

寫作過程中，陳彤找律師朋友咨詢。同時(shí)出品方耀客傳媒也找來一些法學(xué)教授和律師，陳彤在上海采訪了他們，公司還有常年的法律顧問，劇本的出爐可以說是經(jīng)過重重把關(guān)。

“我是做記者出身，所有的辯論戲都是經(jīng)過采訪的。不僅是我，姚晨老師，楊文軍導(dǎo)演，他們都有很多律師朋友，他們涉及法庭辯論的戲都是請(qǐng)律師朋友看過的?！标愅f。

陳彤表示，劇中的案例都是有原型的，有的是一個(gè)原型，有的是幾個(gè)原型。有的案例是律師提供的，他們希望一些案例能引起爭(zhēng)議，從而讓更多的人關(guān)注到相關(guān)的法制建設(shè)。比如全職太太在離婚案中的弱勢(shì)地位，以及夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議是否有法律效力等等。

（摘自《法制晚報(bào)》）