奈達(dá)和塔伯翻譯理論評(píng)介

鄧木蘭

【摘要】：奈達(dá)和塔伯在他們合著的《翻譯理論與實(shí)踐》一書中，論述了什么是翻譯，以及翻譯的本質(zhì)是什么等問題。兩位學(xué)者的觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外翻譯領(lǐng)域頗有影響。本文旨在通過介紹他們主要翻譯理論，評(píng)價(jià)其合理性和局限性，指導(dǎo)翻譯工作者合理運(yùn)用其理論。

【關(guān)鍵詞】：奈達(dá)和塔伯 翻譯的本質(zhì) 翻譯理論

一、引言

尤金·A·奈達(dá)（Eugene A. Nida）是美國(guó)的語言學(xué)家、翻譯家、翻譯理論家，被譽(yù)為“西方翻譯理論之父”。在中國(guó)的譯介中，他也是影響力最廣，翻譯理論被引用得最多的西方翻譯理論家?！斗g理論與實(shí)踐》由奈達(dá)和塔伯（Charles R. Taber）合著，但學(xué)界很少提到后者。事實(shí)上，塔伯出生于法國(guó)，曾進(jìn)入哈特福特學(xué)院基金會(huì)學(xué)習(xí)，研究桑戈語，獲該基金會(huì)的語言學(xué)和人類學(xué)方向的碩士和博士學(xué)位，此后一段時(shí)間在美國(guó)圣經(jīng)公會(huì)供職，期間主要成果之一就是與奈達(dá)合著的《翻譯理論與實(shí)踐》一書。

二、奈達(dá)和塔伯對(duì)翻譯的定義及其主要的翻譯理論

1、在《翻譯理論與實(shí)踐》第二章的開篇，奈達(dá)和塔伯寫道：“翻譯旨在用接受語自然而又對(duì)等地再現(xiàn)源語信息，意義優(yōu)先，風(fēng)格次之?！边@句話既是給翻譯下定義，回答什么是翻譯，也是闡明翻譯的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)翻譯的根本目的。

在奈達(dá)和塔伯看來，“再現(xiàn)信息”是翻譯的根本目的，舍此而求其他，從根本上說譯者沒有盡到自己的職責(zé)。比如希伯來語里面有一條成語，逐字翻譯成英語是bowels of mercies，但英語中的bowels of mercies并沒有再現(xiàn)希伯來語中那條成語的意義，要再現(xiàn)這一成語的信息內(nèi)容，就不能簡(jiǎn)單的字面翻譯然后將詞語組合在一起，而是要再現(xiàn)成語的意義，英語tender compassion表達(dá)了這一成語的意義，再現(xiàn)了它的信息內(nèi)容。

譯者應(yīng)該力求“對(duì)等”（equivalence）而不是“相同”（identity）?！皩?duì)等”是指在翻譯中，譯者必須力求“意義切近，而不是相同” 從某種意義上說，這還是以另一種方式強(qiáng)調(diào)要再現(xiàn)源語的信息，而不是保留其形式。

“自然”是說譯者應(yīng)該努力避免“翻譯腔”（“translationese”），在語法和風(fēng)格方面不流露絲毫生硬或奇特的痕跡（any trace of awkwardness or strangeness），也就是說“理想的譯文看上去不像是翻譯”，這一觀點(diǎn)與十年之后我國(guó)的錢鐘書先生在其《林紓的翻譯》一文中所說的“不因語文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡”以及“譯本對(duì)原作應(yīng)該忠實(shí)得以至于讀起來不像譯本”具有異曲同工之妙。

“意義優(yōu)先，風(fēng)格次之”，是說信息的內(nèi)容至關(guān)重要，在意義和風(fēng)格很難同時(shí)求得對(duì)等時(shí)，意義享有優(yōu)先地位。意義是信息的內(nèi)容，換言之，信息的內(nèi)容是意義。意義是語言表達(dá)的，語言的內(nèi)容是意義。

與內(nèi)容相比，風(fēng)格居于次要地位，但也很重要，如詩(shī)歌就不能被當(dāng)作散文去翻譯，而說明文不應(yīng)該被翻譯成記敘文。奈達(dá)認(rèn)為信息即語言，語言由兩個(gè)要素組成，一是意義，二是風(fēng)格。意義是不包括風(fēng)格的東西，風(fēng)格是語言中意義之外的東西，是語言文字結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的特征，如通俗、典雅、簡(jiǎn)潔、明朗、幽默、質(zhì)樸、厚重，明快等等。漢語“飯，我吃過了”“我吃過飯了”“我吃了飯了”“飯，我吃了”“飯，吃過了，我?！钡葞讉€(gè)漢字組成的不同的結(jié)構(gòu)都表示同一個(gè)意義——我吃過飯了，但是它們的形式，組合結(jié)構(gòu)不同，就呈現(xiàn)出了幾種不同的“風(fēng)格”。

2、按照奈達(dá)和塔伯給翻譯所下的定義，譯者在“內(nèi)容與形式”、“意義與風(fēng)格”、“對(duì)等與相同”、“對(duì)等與一般性對(duì)應(yīng)”、“自然與形式對(duì)應(yīng)”之間，始終面臨著兩難選擇。為了確保譯者在翻譯過程中能夠決定在每一組兩難選擇之間哪一個(gè)應(yīng)該享有優(yōu)先地位，必須建立某種帶根本性的原則。為此，奈達(dá)和塔伯建立了四大帶根本性的優(yōu)先原則：1）上下文一致優(yōu)先于詞語一致 2）動(dòng)態(tài)對(duì)等優(yōu)先于形式對(duì)應(yīng) 3）語言的口頭形式優(yōu)先于書面形式 4）讀者的需要優(yōu)先于語言的形式。這四大優(yōu)先原則反映了四種不同的觀點(diǎn)。其中，第四大原則包含了如讀者的年齡、性別、所受教育狀況和知識(shí)面在內(nèi)的一系列復(fù)雜因素。從讀者類型的視角來分析翻譯問題，是奈達(dá)和塔伯討論篇幅最大、最深入的問題之一。

3、動(dòng)態(tài)對(duì)等優(yōu)先于形式對(duì)應(yīng)?！靶问綄?duì)應(yīng)”是指“譯文所具有的一種特性，即用接受語機(jī)械地復(fù)制源文本的形式特征”。由于源語與接受語在結(jié)構(gòu)方面存在差異，“一般情況下，形式對(duì)應(yīng)會(huì)扭曲接受語的語法和文體模式，進(jìn)而扭曲信息，給接受者帶來誤解，以及不必要的煞費(fèi)苦心”?！皠?dòng)態(tài)對(duì)等”也是針對(duì)譯文所具有的性質(zhì)而言，但與“形式對(duì)應(yīng)”不同。在動(dòng)態(tài)對(duì)等的翻譯中，“源文本的信息輸送到接受語中，接受者對(duì)譯文的反應(yīng)與源文本的接受者對(duì)源文本的反應(yīng)基本一致”，但由于文化和歷史背景的差異，這種反應(yīng)不會(huì)完全相同。

奈達(dá)和塔伯指出：“通常，這種翻譯會(huì)改變?cè)次谋镜男问?，但只要遵照用源語作逆轉(zhuǎn)換的原則、轉(zhuǎn)換中的上下文一致性原則，以及用接受語進(jìn)行轉(zhuǎn)換的原則，信息就得以保留，譯文就忠實(shí)?！痹谂袛嘧g文是否“忠實(shí)”于原文時(shí)，傳統(tǒng)的翻譯理論把重點(diǎn)放在信息的形式上，強(qiáng)調(diào)譯文的形式與原文的形式要對(duì)應(yīng)，即形式對(duì)應(yīng)優(yōu)先于動(dòng)態(tài)對(duì)等。奈達(dá)和塔伯則認(rèn)為，應(yīng)該把重點(diǎn)由形式對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)對(duì)等，考察譯文讀者對(duì)譯文的反映，并把這種反應(yīng)與源語讀者對(duì)原文的反應(yīng)加以對(duì)比，也就是說，動(dòng)態(tài)對(duì)等優(yōu)先于形式對(duì)應(yīng)。

三、奈達(dá)和塔伯翻譯理論的價(jià)值所在以及不足

1、合理性

首先，奈達(dá)和塔伯認(rèn)為，讀者的需要優(yōu)先于語言的形式，建議譯者在從事翻譯工作時(shí)，要考慮到譯文讀者的年齡、性別，所受教育狀況等來進(jìn)行翻譯，也就是強(qiáng)調(diào)譯入語讀者的重要性。奈達(dá)和塔伯認(rèn)為，翻譯的服務(wù)對(duì)象是譯文讀者或譯文語言的接受者，翻譯要是從讀者的角度，而不是從譯文的形式著手，這也就意味著引進(jìn)另一個(gè)觀點(diǎn)：要看譯文能否為讀者所理解。林語堂先生在《論翻譯》一文中也提出“譯者對(duì)讀者的責(zé)任”的問題，他主張使用明白易懂的語言進(jìn)行翻譯，“……或以佶屈聱牙之文餉讀者，而謂讀者看慣了此種文而不覺得，這實(shí)在是不明譯者對(duì)讀者之責(zé)任”。王佐良先生也呼吁“為讀者著想”，他說：“過去的翻譯原則似乎都是提給譯者遵循的，何妨換個(gè)角度，看看讀者關(guān)心的是什么，也許有兩點(diǎn)是讀者都會(huì)要求譯文的，即它應(yīng)該可靠可讀”。

其次，奈達(dá)和塔伯的翻譯理論強(qiáng)調(diào)再現(xiàn)原文信息，奈達(dá)筆下的“信息”是具有意義的語言，要求譯文必須忠實(shí)于原文。信息的傳遞不是簡(jiǎn)單的字與字，詞與詞的一一對(duì)應(yīng)，而是要求翻譯工作者們對(duì)譯文進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，從而使譯文接受者能夠明白易懂。這同時(shí)也給出了翻譯的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即譯文要易于理解并且忠實(shí)于原文。

總之，奈達(dá)和塔伯的翻譯理論，以語言學(xué)理論為指導(dǎo)，對(duì)翻譯的基本問題作了深入探討，為翻譯研究注入新的思想，在中西翻譯界產(chǎn)生了較大影響。

2、局限性

首先，兩位學(xué)者的翻譯理論主要是針對(duì)《圣經(jīng)》翻譯的，他們所提出的原則和方法不一定適用于其他形式的翻譯。例如，語言的口頭形式優(yōu)先于書面形式的原則對(duì)《圣經(jīng)》翻譯尤為重要，但要是放在文學(xué)作品的翻譯上，那就不一定都行得通了。文學(xué)作品屬于藝術(shù)的范疇，藝術(shù)需要讀者自己去感悟，每個(gè)人對(duì)藝術(shù)的感悟都會(huì)是不一樣的，在翻譯藝術(shù)作品時(shí)，如果按照奈達(dá)和塔伯所說的那樣為了追求譯文讀者的反應(yīng)一致去進(jìn)行翻譯， 那這樣又該依從哪位讀者的感悟去翻譯？這么做可能不僅會(huì)導(dǎo)致文學(xué)作品的美感丟失， 還會(huì)因?yàn)槲幕町惗鴮?dǎo)致不必要的誤解。因此， 奈達(dá)和塔伯的翻譯理論也有其不足之處。

第二，奈達(dá)認(rèn)為，譯文質(zhì)量的好壞，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)乃是讀者對(duì)譯文的反應(yīng)。把原文跟譯文讀者可能出現(xiàn)的反應(yīng)進(jìn)行對(duì)比，觀察二者的反應(yīng)是否相似。翻譯應(yīng)將讀者因素考慮在內(nèi)，才不會(huì)產(chǎn)生對(duì)牛彈琴的譯文。將讀者考慮在內(nèi)固然是好的，可是我們卻無從比較原文讀者和譯文讀者他們的反應(yīng)。由于語言是文化的產(chǎn)物，當(dāng)原文讀者和譯文讀者處于完全不同的文化之中時(shí)，原作中的“原滋原味”在譯文中就是不能夠傳達(dá)出來，也就沒有比較二者反應(yīng)之說了。所以由此看來，奈達(dá)和塔伯的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論還有所欠缺。

四、結(jié)論

奈達(dá)和塔伯的翻譯理論為翻譯研究領(lǐng)域開辟了一片新的視野，跳出傳統(tǒng)的直譯，意譯的翻譯方法，給出一套全新的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)也存在沒有考慮周全，需要繼續(xù)改進(jìn)的地方。因此，翻譯工作者在使用該翻譯理論時(shí)，要注意該理論的使用范圍，取其精華，去其糟粕。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】 頓官剛，2011，《西方翻譯理論文獻(xiàn)選讀》[M]。長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社。

【2】 徐志偉，2013，奈達(dá)主要翻譯理論評(píng)介[J]，《遼寧學(xué)報(bào)》（02）：18-19。

【3】 李田心，2015，奈達(dá)翻譯定義及其合理性[J]，《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（08）：43-46。

【4】 張赟嬌、張軍，2018，淺談?dòng)冉稹つ芜_(dá)功能對(duì)等理論的價(jià)值與局限[J]，《安徽文學(xué)》（09）：114-115。