我國離婚案件中探望權(quán)規(guī)定的不足與完善

一、《婚姻法》關(guān)于探望權(quán)的規(guī)定

我國離婚案件中涉及離婚雙方中享有間接撫養(yǎng)權(quán)一方對子女的探望權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定包括中止與恢復。《婚姻法》第38條規(guī)定：享有間接撫養(yǎng)權(quán)一方行使探望權(quán)，若影響子女正常生活，法院可在受理中止請求后暫停其行使探望權(quán);無請求中止情形事由出現(xiàn)，法院應(yīng)允許其繼續(xù)正常行使權(quán)利。

（一）探望權(quán)主體局限

1、對“父母”范圍界定過于狹窄

根據(jù)《婚姻法》規(guī)定已離婚的夫妻，享有間接撫養(yǎng)權(quán)的一方為探望權(quán)主體。1我國婚姻法賦予婚姻存續(xù)期所生子女與非婚生子女同樣的權(quán)利，因此有必要擴大探望權(quán)主體范圍。

2、排除祖父母與外祖父母的探望權(quán)

有學者認為：排除祖父母對孫子女的探望權(quán)，背離倫理，更是違背民法精神內(nèi)核。

（1）公序良俗。現(xiàn)代社會父母往往將子女交由長輩代為撫養(yǎng)，割裂隔代親情明顯與社會倫理不相符合。

（2）撫養(yǎng)與贍養(yǎng)義務(wù)。如《婚姻法》第28條、《民法通則》第16條等，規(guī)定有非父母近親屬與未成年子女間相互間具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)的情形。而排除祖父母與外祖父母的探望權(quán)，這一情形與立法內(nèi)涵相背離。

3、探望權(quán)排除未成年子女作為權(quán)利主體

我國對探望權(quán)主體只規(guī)定為未取得撫養(yǎng)權(quán)一方，如父母不行使該項權(quán)利，子女無法獲得與父母交流的機會。

（二）探望權(quán)的權(quán)利義務(wù)規(guī)定得不明確

我國婚姻法將探望權(quán)更多的視為父母的一種權(quán)利，而非義務(wù)，探望權(quán)變成了一個沒有義務(wù)的權(quán)利。我國相關(guān)立法也沒有對探望權(quán)的內(nèi)容無詳盡規(guī)定，因而，模糊不清，這不僅易造成自由裁量權(quán)的濫用，未成年子女權(quán)益也得不到妥善保護。

（三）探望中止情形的規(guī)定簡單

我國《婚姻法》定義中止事由時籠統(tǒng)地規(guī)定為：“不利于子女身心健康”，1相關(guān)司法解釋也無具體、詳細的規(guī)范。

二、探望權(quán)制度的救濟與完善

（一）延展探望權(quán)行使主體

與未成年人有撫養(yǎng)關(guān)系的主體都應(yīng)被賦予探望權(quán)。年子女也有權(quán)要求無直接撫養(yǎng)權(quán)一方探望或主動行使其權(quán)利。

（二）詳盡探望中止事由

針對我國婚姻法對探望中止事由規(guī)定得過于籠統(tǒng)得問題，應(yīng)將其細化，可通過法條列舉得方式進一步加強明確。

參考文獻

[1]趙麗博，祖父母探望權(quán)問題淺析，《青年科學（教師版）》，2014.4

注釋

[1]《婚姻法》第38條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當事人協(xié)議;協(xié)議不成立的，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當恢復探望的權(quán)利?！?/p>

[2]《婚姻法》第38條第3款

作者簡介：

湯雷，中國人民武裝警察部隊特種警察學院學員11隊

（作者單位：中國人民武裝警察部隊特種警察學院學員11隊）