毒品代購(gòu)行為認(rèn)定

饒炳基 黃山鐘

摘 要：代購(gòu)毒品，一般是指吸毒者與毒品賣(mài)家聯(lián)系后委托代購(gòu)者前去購(gòu)買(mǎi)僅用于吸食的毒品，或者雖未聯(lián)系但委托代購(gòu)者到其指定的毒品賣(mài)家處購(gòu)買(mǎi)僅用于吸食的毒品，且代購(gòu)者未從中牟利的行為。本文通過(guò)對(duì)各個(gè)有關(guān)毒品代購(gòu)的會(huì)議紀(jì)要和規(guī)定進(jìn)行分析，對(duì)毒品代購(gòu)行為展開(kāi)分析。

關(guān)鍵詞：毒品;代購(gòu);紀(jì)要

2001年《南寧會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定：有證據(jù)證明行為人不是以營(yíng)利為目的，為他人僅代買(mǎi)用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定數(shù)量的最低標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成犯罪的，托購(gòu)者、代購(gòu)者均構(gòu)成非法持有毒品罪。由于《南寧會(huì)議紀(jì)要》對(duì)代購(gòu)毒品行為與販賣(mài)毒品行為的界定不夠明確，給司法機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中的認(rèn)定帶來(lái)了較大的困難，也讓許多僅實(shí)施了代購(gòu)行為的行為人可能被認(rèn)定為販賣(mài)毒品，從而受到更為嚴(yán)重的刑罰。為了明確界定二者之間的界限，《大連會(huì)議紀(jì)要》在該規(guī)定的基礎(chǔ)增加了兩條：代購(gòu)者從中牟利，變相加價(jià)販賣(mài)毒品的，對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣(mài)毒品罪定罪。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣(mài)的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪論處。前款是對(duì)非法持有毒品罪與販賣(mài)毒品罪作出了具體區(qū)分，統(tǒng)一了實(shí)踐中關(guān)于二者的分析。而后一條的規(guī)定，僅概括性的表述了居間介紹、代購(gòu)代賣(mài)毒品的行為構(gòu)成了犯罪，但并未明確表述構(gòu)成何罪。實(shí)踐中犯罪情形和種類(lèi)紛繁復(fù)雜，不同場(chǎng)所不同情況下既有可能構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，也有可能構(gòu)成非法持有毒品罪，這為實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)行為人罪名的認(rèn)定帶來(lái)了困難。也導(dǎo)致各地對(duì)類(lèi)似案件的處理產(chǎn)生差異。實(shí)踐中發(fā)生爭(zhēng)議較大的是在運(yùn)輸中代購(gòu)者被抓獲該如何定罪的問(wèn)題?！赌蠈帟?huì)議紀(jì)要》規(guī)定：如果代購(gòu)毒品的行為人在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被抓獲，如果沒(méi)有證據(jù)證明是為了實(shí)施其他毒品犯罪行為的，應(yīng)以非法持有毒品罪論處;《大連會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此作出了調(diào)整：由原來(lái)的只定非法持有毒品罪改為按照實(shí)際的毒品犯罪行為定罪處罰。這一規(guī)定從本質(zhì)上來(lái)看并沒(méi)有具體表明如何認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪。從《大連會(huì)議紀(jì)要》的起草過(guò)程來(lái)看，該規(guī)定的本意是，當(dāng)吸毒者運(yùn)輸毒品數(shù)量大，明顯超出其合理吸食量時(shí)，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰，而不再像《南寧會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的那樣一律認(rèn)定為非法持有毒品罪。

為此，《武漢會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定：在沒(méi)有證據(jù)證明吸毒者是為了實(shí)施販賣(mài)毒品等其他犯罪的情況下，對(duì)其購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品的行為，直接以數(shù)量較大作為區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn);同時(shí)，對(duì)吸毒者運(yùn)輸毒品的行為，直接以數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)作為區(qū)分非法持有毒品罪與運(yùn)輸毒品罪的界限?！段錆h會(huì)議紀(jì)要》的修改，明確了運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪的界限，為實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)認(rèn)定罪名提供了裁量標(biāo)準(zhǔn)的。同時(shí)，這也降低了運(yùn)輸毒品罪的入罪門(mén)檻?！段錆h會(huì)議紀(jì)要》之前，對(duì)運(yùn)輸毒品罪的認(rèn)定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是刑法規(guī)定的數(shù)量較大基礎(chǔ)上再上升一個(gè)層次，而修改之后認(rèn)定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)下降，即將會(huì)有更多的運(yùn)輸代購(gòu)毒品行為納入運(yùn)輸毒品罪的范疇，加重了對(duì)行為人的處罰。

從《大連會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定來(lái)看，行為人是否從中牟利是區(qū)分代購(gòu)毒品行為和販賣(mài)毒品行為最本質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。為了進(jìn)一步明確何為“牟利”行為，在前兩大會(huì)議紀(jì)要的基礎(chǔ)上，《武漢會(huì)議紀(jì)要》作出了更加具體的規(guī)定：行為人為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要開(kāi)銷(xiāo)之外收取“介紹費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”，或者以販賣(mài)毒品為目的收取部分毒品作為酬勞的，應(yīng)視為從中牟利，屬于變相加價(jià)販賣(mài)毒品，以販賣(mài)毒品罪定罪處罰。同時(shí)，《武漢會(huì)議紀(jì)要》中對(duì)于代購(gòu)毒品作出了部分修改：行為人為吸食者代購(gòu)毒品，在運(yùn)輸過(guò)程中被抓獲的，沒(méi)有證據(jù)證明托購(gòu)者、代購(gòu)者是為了實(shí)施販賣(mài)毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者以運(yùn)輸毒品罪的共犯論處。

從三大會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定與趨勢(shì)來(lái)看，代購(gòu)者是否從中牟利是區(qū)分純代購(gòu)行為與販賣(mài)毒品犯罪的關(guān)鍵點(diǎn)，這讓販賣(mài)毒品罪的認(rèn)定更加嚴(yán)格。但是，2018年3月22日浙江省高院發(fā)布的《關(guān)于辦理毒品案件中代購(gòu)毒品有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（后簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》）似乎與三大紀(jì)要的趨勢(shì)有所背離。根據(jù)《紀(jì)要》第一條規(guī)定：行為人向吸毒者收取毒資并給付毒品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品的行為。確屬為吸毒者代購(gòu)毒品且并未從中牟利構(gòu)成其他犯罪的，也應(yīng)依法定罪處罰。同時(shí)，第四條規(guī)定：行為人為吸毒者代購(gòu)并運(yùn)輸毒品的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但沒(méi)有證據(jù)證明托購(gòu)者、代購(gòu)者是為了實(shí)施販賣(mài)毒品等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者以運(yùn)輸毒品罪的共犯論處。對(duì)于代購(gòu)毒品中的居間介紹行為，僅起到為不以販賣(mài)為目的的吸毒者介紹販毒者，但與販毒者不存在聯(lián)系、合謀的作用的行為人不應(yīng)被認(rèn)定為與販毒者構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的共犯或與購(gòu)毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共犯，僅能對(duì)其處行政處罰。從本條規(guī)定所使用的措辭來(lái)看，行為人向吸毒者收取毒資并給付毒品的行為一律都構(gòu)成犯罪，若行為人從中牟利則為販賣(mài)毒品罪，未從中牟利滿足犯罪構(gòu)成要件則構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪或是非法持有毒品罪，這是從根本上取消了無(wú)罪的空間。