發(fā)揮基層央行內(nèi)審咨詢(xún)服務(wù)職能的思考

馬曉晨

摘 要：本文首先分析了內(nèi)審咨詢(xún)職能的內(nèi)涵特征，然后回顧了央行內(nèi)審咨詢(xún)實(shí)踐發(fā)展過(guò)程，最后思考分析制約基層央行發(fā)揮內(nèi)審咨詢(xún)職能的因素，并提出針對(duì)性的建議。

關(guān)鍵詞：央行;內(nèi)審;咨詢(xún)服務(wù)職能

一、咨詢(xún)職能的內(nèi)涵特征

（一）咨詢(xún)職能的內(nèi)涵

IIA在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)框架》中對(duì)咨詢(xún)的定義如下：本質(zhì)上是一種顧問(wèn)服務(wù)，一般因客戶(hù)具體要求而開(kāi)展，其性質(zhì)和范圍需與客戶(hù)協(xié)商確定，咨詢(xún)過(guò)程中內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)遵循客觀(guān)性，且不承擔(dān)管理責(zé)任。咨詢(xún)活動(dòng)的本質(zhì)就是用更強(qiáng)的內(nèi)審靈活性適應(yīng)多變的組織環(huán)境，提升組織治理效果和價(jià)值增值。由于我國(guó)內(nèi)審發(fā)展及組織治理尚不成熟，咨詢(xún)活動(dòng)還需要逐步探索;同時(shí)，《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》未對(duì)咨詢(xún)?cè)瓌t、內(nèi)容框架、實(shí)施方法與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)方面做

出規(guī)定。

（二）咨詢(xún)職能的特征

比較分析IIA在《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)咨詢(xún)和確認(rèn)活動(dòng)在活動(dòng)原則、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)以及框架等方面的規(guī)定，有助于我們準(zhǔn)確把握咨詢(xún)職能的特征：

第一，主體關(guān)系和諧平等。確認(rèn)活動(dòng)是董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)或?qū)徲?jì)部門(mén)認(rèn)為有進(jìn)行審計(jì)確認(rèn)的必要就可以啟動(dòng)，通常不以被審計(jì)方的意志為轉(zhuǎn)移，屬于單方行為。審計(jì)雙方關(guān)系通常僵硬緊張，咨詢(xún)活動(dòng)一般須經(jīng)委托方要求和受托方同意才能啟動(dòng)，雙方都有是否開(kāi)展咨詢(xún)活動(dòng)的自主權(quán)限;雙方意思表示一致是咨詢(xún)活動(dòng)啟動(dòng)要件，屬于雙方行為，咨詢(xún)雙方關(guān)系較為和諧平等。

第二，形式、程序、方法靈活。確認(rèn)活動(dòng)中審計(jì)方必須以集體名義開(kāi)展審計(jì)，并嚴(yán)格遵循審計(jì)流程，通常采用固定審計(jì)方法和報(bào)告范式。同時(shí)，為規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，相較于審計(jì)結(jié)果，更注重審計(jì)過(guò)程的合規(guī)性;咨詢(xún)服務(wù)提供方可以是審計(jì)人員;咨詢(xún)服務(wù)方可以與委托方根據(jù)工作復(fù)雜程度和范圍，協(xié)商采取靈活的咨詢(xún)程序和方法;咨詢(xún)業(yè)務(wù)工作方案、報(bào)告形式與內(nèi)容取決于咨詢(xún)業(yè)務(wù)的性質(zhì)，更注重效率和效果。

第三，凸顯顧問(wèn)服務(wù)性質(zhì)。確認(rèn)活動(dòng)的重點(diǎn)是通過(guò)對(duì)被審計(jì)方受托責(zé)任履行過(guò)程或結(jié)果中存在問(wèn)題分析，判斷做出確認(rèn)保證及評(píng)價(jià)，其中雖然也會(huì)提出解決問(wèn)題的建議，但建議是附屬和滯后的。咨詢(xún)活動(dòng)是憑借審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和職業(yè)判斷，通過(guò)充當(dāng)管理顧問(wèn)、協(xié)調(diào)組織工作、提供培訓(xùn)、開(kāi)展內(nèi)部控制和自我評(píng)估等形式，提供具有預(yù)警性、前瞻性及建設(shè)性的建議。

第四，咨詢(xún)結(jié)果效力弱。確認(rèn)活動(dòng)因其合法性來(lái)源于組織授權(quán)，確認(rèn)活動(dòng)結(jié)果在組織內(nèi)部具有強(qiáng)大的效力，被審計(jì)對(duì)象必須接受并執(zhí)行;咨詢(xún)活動(dòng)合法性來(lái)源于咨詢(xún)雙方意思表示一致，因而咨詢(xún)結(jié)果對(duì)委托方不具有約束力，委托方可以自主決定是否對(duì)咨詢(xún)結(jié)果在工作中進(jìn)行落實(shí)。

二、央行內(nèi)審咨詢(xún)職能發(fā)展回顧

2006年，《中國(guó)人民銀行分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指引》中提出內(nèi)審職能要轉(zhuǎn)向分析與評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)、組織目標(biāo)和業(yè)務(wù)活動(dòng);2011年《人民銀行內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型2011—2013年規(guī)劃》提出由單純的查錯(cuò)糾弊功能，逐步向更多發(fā)揮顧問(wèn)咨詢(xún)作用、更具建設(shè)性的增加價(jià)值功能轉(zhuǎn)變。

基于上述背景，各級(jí)內(nèi)審部門(mén)圍繞總行轉(zhuǎn)型規(guī)劃要求，積極研究咨詢(xún)職能實(shí)現(xiàn)路徑，探索建立咨詢(xún)業(yè)務(wù)管理辦法及與業(yè)務(wù)部門(mén)的交流磋商機(jī)制。在資源配置、項(xiàng)目管理和業(yè)務(wù)運(yùn)行領(lǐng)域開(kāi)展咨詢(xún)與確認(rèn)職能相結(jié)合的績(jī)效審計(jì)，并圍繞成本效益、投入產(chǎn)出與措施效果開(kāi)展績(jī)效分析、評(píng)估;主動(dòng)匯總、分析審計(jì)工作中發(fā)現(xiàn)的普遍性、典型性問(wèn)題，以會(huì)議通報(bào)等形式反饋各級(jí)行黨委。通過(guò)這些探索和實(shí)踐，在一定程度上促進(jìn)了內(nèi)審咨詢(xún)職能發(fā)揮，提升了央行內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理水平，但是還有一些因素嚴(yán)重制約著基層央行內(nèi)審咨詢(xún)職能發(fā)揮。

三、基層央行發(fā)揮內(nèi)審咨詢(xún)職能的制約因素

（一）制度保障無(wú)法支撐咨詢(xún)職能發(fā)揮

《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》指出：咨詢(xún)服務(wù)的性質(zhì)必須在內(nèi)部審計(jì)章程中確定。目前，央行執(zhí)行的《中國(guó)人民銀行內(nèi)審工作制度》中規(guī)定：中國(guó)人民銀行設(shè)立內(nèi)審部門(mén)，依據(jù)本制度和有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章制度，對(duì)中國(guó)人民銀行各職能部門(mén)、分支機(jī)構(gòu)、行屬企事業(yè)單位及其工作人員依法履行職責(zé)情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，其中未對(duì)咨詢(xún)服務(wù)性質(zhì)、原則做出相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致基層央行發(fā)揮內(nèi)審咨詢(xún)職能合法性和制度化效力不足，嚴(yán)重制約著內(nèi)審咨詢(xún)工作深化發(fā)展。

（二）審計(jì)思維落后，新舊理念更替未完成

不少內(nèi)審人員合規(guī)性審計(jì)思維根深蒂固，仍停留在簡(jiǎn)單的查錯(cuò)糾弊，對(duì)審計(jì)對(duì)象履行職責(zé)效果性、內(nèi)控有效性、資源配置效率性以及現(xiàn)有體制機(jī)制本身存在的弊端難以觸及或提出質(zhì)疑;審計(jì)建議仍就事論事，缺乏前瞻性和建設(shè)性，對(duì)治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)難以起到實(shí)質(zhì)性的促

進(jìn)作用。

（三）大量“準(zhǔn)”咨詢(xún)侵蝕內(nèi)審資源

因管理層對(duì)內(nèi)審咨詢(xún)職能誤解或其他業(yè)務(wù)部門(mén)有意借內(nèi)審咨詢(xún)作為“擋箭牌”躲避自身責(zé)任，使各級(jí)內(nèi)審部門(mén)疲于應(yīng)付紛繁瑣碎的具體業(yè)務(wù)，消耗了內(nèi)審資源，導(dǎo)致內(nèi)審對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)、重要領(lǐng)域的監(jiān)督咨詢(xún)職能發(fā)揮不足，并且使內(nèi)審部門(mén)和人員承擔(dān)了額外風(fēng)險(xiǎn)，給未來(lái)此類(lèi)業(yè)務(wù)審計(jì)確認(rèn)客觀(guān)性帶來(lái)負(fù)面影響。

四、相關(guān)建議

（一）構(gòu)建效力連續(xù)穩(wěn)定和內(nèi)容總分有序的咨詢(xún)制度機(jī)制

首先，及時(shí)修訂《中國(guó)人民銀行內(nèi)審工作制度》，明確央行內(nèi)審咨詢(xún)職能，并參考IIA相關(guān)規(guī)定結(jié)合央行內(nèi)審實(shí)際，規(guī)定內(nèi)審咨詢(xún)職能的框架、原則。其次，分省制定發(fā)揮內(nèi)審咨詢(xún)職能的具體路徑、步驟與方法，形成上下兩級(jí)效力連續(xù)穩(wěn)定、內(nèi)容總分有序的制度體系，為發(fā)揮央行內(nèi)審咨詢(xún)職能提供完整的制

度支撐。

（二）優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，綜合培養(yǎng)確保咨詢(xún)?nèi)瞬?/p>

在人員招錄、人才調(diào)配中向內(nèi)審部門(mén)傾斜，優(yōu)化內(nèi)審隊(duì)伍年齡、知識(shí)結(jié)構(gòu)與能力結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)審隊(duì)伍流動(dòng)性，拓寬內(nèi)審人才成長(zhǎng)渠道和空間，激發(fā)內(nèi)審人員榮譽(yù)感和工作熱情。加強(qiáng)培訓(xùn)力度，豐富培訓(xùn)內(nèi)容;除了提高內(nèi)審人員業(yè)務(wù)，還要注重培養(yǎng)人際交流溝通能力。

（三）明確內(nèi)審工作履職界限

盡快制定出臺(tái)基層行內(nèi)審部門(mén)履行審計(jì)工作以外的職能范圍、職責(zé)與履職方式，除了保證基層行內(nèi)審部門(mén)能夠開(kāi)展正常審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施外，還需要明確部門(mén)應(yīng)該履行哪些審計(jì)監(jiān)督職能、具體職責(zé)是什么以及如何正確履行這些職能，以便內(nèi)審部門(mén)能夠正確、有效地履行職責(zé)，發(fā)揮應(yīng)有作用。

參考文獻(xiàn)

[1]成娜.內(nèi)部審計(jì)咨詢(xún)職能界定探討——以央行內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)為例[J].財(cái)會(huì)月刊，2014（2）.

[2]鹿云飛，王鄭萍.論績(jī)效審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)咨詢(xún)職能的履行——基于績(jī)效審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)的比較研究[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2015（3）.