風(fēng)險(xiǎn)提示信息與銀行信貸決策

林鐘高+楊雨馨

關(guān)鍵詞： 風(fēng)險(xiǎn)提示信息；銀行信貸決策；文本信息

摘要： 基于A股上市公司年報(bào)文本信息，采用文本挖掘技術(shù)，首次考察以風(fēng)險(xiǎn)提示信息為核心的、關(guān)乎企業(yè)未來發(fā)展前景的非財(cái)務(wù)信息對(duì)銀行信貸決策的影響。年報(bào)披露的風(fēng)險(xiǎn)提示等非財(cái)務(wù)信息越多，上市公司可獲得的銀行借款越少；并且相對(duì)于短期借款而言，銀行長(zhǎng)期貸款決策更加關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)提示等非財(cái)務(wù)信息的影響。非財(cái)務(wù)信息是影響銀行信貸決策的重要因素，僅依靠財(cái)務(wù)信息對(duì)企業(yè)經(jīng)營狀況進(jìn)而做出貸款判斷有失偏頗。因此，在遵循財(cái)務(wù)信息披露規(guī)則的同時(shí)，更要鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)透明地披露具有決策支持價(jià)值的非財(cái)務(wù)信息，將風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)納入到信息披露體系之中。

中圖分類號(hào)： F275.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 10012435（2017）02024511

Key words： risk information； bank credit decision； text information

Abstract：

Based on textual information of Ashare listed companies' annual report， text mining technology is used to study the influence of nonfinancial information related to the future development of enterprises on bank credit decisionmaking with risk information as the core. The more the nonfinancial information is disclosed in the annual report， the less bank loans are available to the listed companies. Moreover， for shortterm loans， the longterm loan decision is more concerned with nonfinancial information such as risk information. Nonfinancial information is an important factor affecting the bank's credit decisionmaking and relying solely on the financial information to make judgment on the business situation is biased. Therefore， while complying with the rules of financial information disclosure， enterprises should actively and transparently disclose nonfinancial information which include decisionmaking support value， and incorporate risk accounting into the information disclosure system.

銀行信貸決策大體受財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)兩大因素的影響，在理論和實(shí)踐中，只要企業(yè)提供真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告，銀行按照標(biāo)準(zhǔn)工具進(jìn)行評(píng)級(jí)，做出資信評(píng)估決策并不難，這充分展示了財(cái)務(wù)信息的決策價(jià)值。已有研究表明，提高財(cái)務(wù)信息披露水平，可以降低和防范銀行信貸審查過程中信息不對(duì)稱所造成的資金評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，信貸人員能夠運(yùn)用財(cái)務(wù)信息支持貸款決策，提高信貸決策效率和產(chǎn)權(quán)保護(hù)。[1-2]Bushman等[3]認(rèn)為財(cái)務(wù)信息能夠預(yù)測(cè)企業(yè)違約和失敗的概率，具有對(duì)企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的增量定價(jià)作用，是債務(wù)契約簽訂和履行的重要基礎(chǔ)。孫錚等[4]和陸正飛等[5]發(fā)現(xiàn)，借款企業(yè)充分透明的財(cái)務(wù)信息與信貸契約之間具有重要關(guān)聯(lián)，財(cái)務(wù)信息表現(xiàn)出在緩解信息不對(duì)稱、降低道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇以及提升債務(wù)市場(chǎng)效率等方面強(qiáng)勁的內(nèi)在價(jià)值，有助于提高信貸決策效率，這些研究也在很大程度上呼應(yīng)了Ball等（2008）[6]提出的財(cái)務(wù)信息的債務(wù)契約價(jià)值理論（DCV）。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)信息的契約價(jià)值有賴于內(nèi)部控制和獨(dú)立審計(jì)的作用發(fā)揮。從內(nèi)部控制鑒證看，高質(zhì)量的（決策有用的） 財(cái)務(wù)信息背后最重要、最基本的決定因素仍是完善的內(nèi)部控制及其鑒證制度[7] ，內(nèi)部控制及其鑒證制度在很大程度上內(nèi)生決定財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的高低。從獨(dú)立審計(jì)看，獨(dú)立審計(jì)鑒證機(jī)制所具備的信號(hào)傳遞價(jià)值，減少了銀企之間的信息不對(duì)稱性，尤其是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的出具，更是影響了銀行的信貸決策行為。[8]

然而，隨著信貸資源的緊缺以及配置監(jiān)管的強(qiáng)化，尤其是財(cái)務(wù)信息生成及其披露存在的不足，財(cái)務(wù)信息難以滿足銀行信貸決策需求，非財(cái)務(wù)信息越來越受到人們更多的關(guān)注。一方面，財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性正在消失。盡管會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)卡普蘭[9]“相關(guān)性正在消失”的討論主要針對(duì)管理會(huì)計(jì)領(lǐng)域，但是由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)盈余管理盛行導(dǎo)致的“失真甚至造假”等一系列問題的存在，很大程度上影響了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息對(duì)信貸決策的相關(guān)性和有用性。[10]Ahdel-khalik[11]認(rèn)為，“信息越詳細(xì)，對(duì)貸款決策越有用”這一情況只在一定條件下成立，在缺少前瞻信息和環(huán)境信息的支持下，財(cái)務(wù)信息的預(yù)測(cè)能力顯得力不從心。Casey[12]則通過對(duì)132個(gè)銀行信貸人員的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)擁有大量信息的信貸員并沒有比擁有少量信息的信貸員實(shí)現(xiàn)更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，財(cái)務(wù)信息“超載”與“缺失”并存。另一方面，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)高度重視非財(cái)務(wù)信息的充分揭示。從總體趨勢(shì)看，有關(guān)公司未來發(fā)展前景以及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等方面的非財(cái)務(wù)信息的披露得到AICPA、FASB、CICA和中國證監(jiān)會(huì)等中外機(jī)構(gòu)的鼓勵(lì)和支持，這些非財(cái)務(wù)信息在資本市場(chǎng)上扮演了越來越重要的角色，但到目前為止鮮有學(xué)者專門研究非財(cái)務(wù)信息與企業(yè)信貸效率之間的關(guān)系。

與此同時(shí)，由于科技的不斷進(jìn)步、商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新以及企業(yè)對(duì)大數(shù)據(jù)的日益依賴，全球化和地緣政治的不確定性導(dǎo)致供應(yīng)鏈變得日趨脆弱，使得公司董事會(huì)成員、首席執(zhí)行官（CEO）與其他高層管理人員越來越關(guān)注可能會(huì)引發(fā)重大損失的各類風(fēng)險(xiǎn)。2007至2008年的全球金融危機(jī)證明，危機(jī)會(huì)對(duì)企業(yè)的資本造成嚴(yán)重的影響，甚至?xí)蛊髽I(yè)資本變得蕩然無存。因此，企業(yè)的利益相關(guān)者（投資人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、客戶與審計(jì)人員等）需要獲取任何有關(guān)企業(yè)能夠承受風(fēng)險(xiǎn)的信息，抑或從創(chuàng)造股東價(jià)值角度講，企業(yè)利益相關(guān)者也需要獲得除現(xiàn)成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之外的風(fēng)險(xiǎn)信息資源。非財(cái)務(wù)因素不僅能夠很好地解釋財(cái)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生的背景、未來的趨勢(shì)，而且有些非財(cái)務(wù)因素（經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)以及客觀經(jīng)濟(jì)因素等）的預(yù)警信號(hào)先于財(cái)務(wù)因素的預(yù)警信號(hào)，在貸后監(jiān)控中發(fā)揮更為重要的作用，非財(cái)務(wù)因素與財(cái)務(wù)因素相互印證、相互補(bǔ)充，為貸款決策提供充分和必要的依據(jù)。

本文擬以上市公司年報(bào)揭示的有關(guān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的文本信息為基礎(chǔ)，采用文本挖掘技術(shù)，實(shí)證研究基于風(fēng)險(xiǎn)提示的非財(cái)務(wù)信息是否會(huì)對(duì)銀行信貸效率產(chǎn)生不同的影響？與財(cái)務(wù)信息相比較，基于風(fēng)險(xiǎn)揭示的非財(cái)務(wù)信息又是通過何種路徑影響銀行信貸決策的？與財(cái)務(wù)信息影響信貸決策的渠道是否存在顯著差異？從而考察風(fēng)險(xiǎn)提示信息與銀行信貸決策之間的重要聯(lián)系。本文的可能貢獻(xiàn)在于：第一，拓展信貸決策影響因素的研究文獻(xiàn)。本文將財(cái)務(wù)信息對(duì)信貸決策效率影響的研究拓展到了以風(fēng)險(xiǎn)提示為核心的非財(cái)務(wù)信息層面，首次考察了非財(cái)務(wù)信息能否影響信貸決策效率以及這種影響的內(nèi)在路徑，為日益興起的非財(cái)務(wù)信息與信貸決策之間關(guān)系的研究做出增量貢獻(xiàn)，為銀企合作提供證據(jù)。第二，為風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)的建立提供了理論依據(jù)。企業(yè)利益相關(guān)者需要有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)存在、發(fā)生、控制、影響及防范等方面的系統(tǒng)信息支持，風(fēng)險(xiǎn)提示等非財(cái)務(wù)信息的提供是風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容，有助于企業(yè)管理當(dāng)局制定科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)管理政策，提高風(fēng)險(xiǎn)管理效率，也有助于增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的透明度，減輕和緩解不同利益相關(guān)者之間的“信息不對(duì)稱”以及派生的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問題。第三，有助于改進(jìn)上市公司的信息披露制度，優(yōu)化信息資源的配置，提高信息的決策支持價(jià)值。財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息既相互補(bǔ)充、相輔相成，兩者具有信息疊加的功效。[13]本文結(jié)論有助于目前的審計(jì)和內(nèi)部控制鑒證的改進(jìn)，增強(qiáng)其信息價(jià)值；有助于政府改進(jìn)上市公司信息披露質(zhì)量的監(jiān)管、以及制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)信息披露準(zhǔn)則；規(guī)范和強(qiáng)化上市公司非財(cái)務(wù)信息的披露內(nèi)容及其促進(jìn)由自愿性到強(qiáng)制性的轉(zhuǎn)化，一方面生產(chǎn)更多的非財(cái)務(wù)信息，建立有效的信息管理和交流平臺(tái)，另一方面進(jìn)一步提高非財(cái)務(wù)信息的確定性，強(qiáng)化企業(yè)的信息安全。同時(shí)，有助于銀行信貸決策信息的全面考量，既要從財(cái)務(wù)信息的角度去考量信貸決策，更要對(duì)有關(guān)的非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行分析，對(duì)企業(yè)的信貸融資提供更好的決策支持，完善和優(yōu)化金融市場(chǎng)環(huán)境。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）風(fēng)險(xiǎn)信息提示對(duì)信貸決策的影響

風(fēng)險(xiǎn)提示信息作為一種非財(cái)務(wù)信息，能夠緩解信息不對(duì)稱、提高公司透明度的價(jià)值，但同時(shí)具有可鑒證性弱、難以證實(shí)或者審計(jì)的特質(zhì)。[14]已有研究表明，提高風(fēng)險(xiǎn)披露水平可以降低信息不對(duì)稱程度，有助于銀行的信貸決策。例如，風(fēng)險(xiǎn)信息有助于降低分析師的預(yù)測(cè)偏差，使銀行等金融機(jī)構(gòu)能更好地預(yù)期公司的未來績(jī)效及其信貸風(fēng)險(xiǎn)。[15]盡管國內(nèi)外學(xué)者有研究證據(jù)表明，一些上市公司出于利己主義，在信息披露方面存在嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義和選擇性披露行為，有的上市公司甚至故意披露一些沒有充分依據(jù)和可信度、希望靠利益相關(guān)者的“人氣”助其成功的“誘導(dǎo)性”信息[16]，但是就風(fēng)險(xiǎn)提示信息而言，它不同于一般的自愿性披露信息，它更有著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的重要價(jià)值。

第一，從對(duì)利益相關(guān)者的功能看，增強(qiáng)各利益相關(guān)者的免疫力、應(yīng)變力和競(jìng)爭(zhēng)力，防患于未然，促進(jìn)利益相關(guān)者治理的風(fēng)險(xiǎn)管控目標(biāo)的達(dá)成，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。風(fēng)險(xiǎn)提示信息是企業(yè)根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策、科技發(fā)展、金融市場(chǎng)狀況、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、產(chǎn)品供求關(guān)系等與經(jīng)營和發(fā)展有重大或潛在重大影響的外部環(huán)境信息，同時(shí)結(jié)合企業(yè)自身的各類財(cái)務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營狀況等內(nèi)部條件的變化，對(duì)企業(yè)未來風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的科學(xué)預(yù)測(cè)和提示報(bào)警。對(duì)于企業(yè)而言，建立風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制猶如給企業(yè)安裝了危機(jī)雷達(dá)，可以及時(shí)預(yù)警企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的態(tài)勢(shì)及其形成因素，提醒管理層重視，并努力將危機(jī)消解在萌芽狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展；對(duì)于投資者而言，可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)提示信息的動(dòng)態(tài)分析進(jìn)行正確的投資選擇，并在發(fā)現(xiàn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)或者危機(jī)萌芽后及時(shí)處理現(xiàn)有投資或者改變投資組合，避免更大損失；對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)而言，可以利用風(fēng)險(xiǎn)提示信息，科學(xué)分析和動(dòng)態(tài)預(yù)警影響貸款安全的各種風(fēng)險(xiǎn)因素，幫助做出貸款決策并進(jìn)行貸款控制，最大限度防范壞賬發(fā)生；對(duì)于審計(jì)人員和法律人員而言，可以據(jù)此更為準(zhǔn)確地對(duì)上市公司經(jīng)營情況和前景做出應(yīng)有的職業(yè)判斷，避免因不注重風(fēng)險(xiǎn)信息而招致法律訴訟。

第二，從風(fēng)險(xiǎn)提示信息的特征看，相比財(cái)務(wù)信息強(qiáng)調(diào)的準(zhǔn)確、真實(shí)和及時(shí)性，年報(bào)中披露的風(fēng)險(xiǎn)信息是定量財(cái)務(wù)指標(biāo)的有益補(bǔ)充，這種以風(fēng)險(xiǎn)提示為代表的非財(cái)務(wù)信息具有獨(dú)特的信號(hào)價(jià)值，可以給信貸銀行更多信息資源。Norden和Weber[17]認(rèn)為由于財(cái)務(wù)信息本質(zhì)上是向后看的，這些信息往往存在盈余管理因素。相比之下，風(fēng)險(xiǎn)提示信息是穩(wěn)定的，是向前看的，因此能夠增加對(duì)貸款人的預(yù)測(cè)能力。我國《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》第二十五條指出，商業(yè)銀行應(yīng)該高度重視客戶的非財(cái)務(wù)因素，對(duì)客戶公司治理、管理層素質(zhì)等方面的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和分析。對(duì)銀行信貸決策而言，銀行作為上市公司的“外部人”，與企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱及其“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，影響信貸市場(chǎng)交易行為甚至產(chǎn)生市場(chǎng)運(yùn)行效率低下的問題，加上地方政府的干預(yù)，銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)常處于兩難境地。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示，作為企業(yè)未來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的先兆信息，經(jīng)過對(duì)可能危害企業(yè)信貸安全關(guān)鍵因素的分析，發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)警示，提醒銀行早作準(zhǔn)備或采取對(duì)策，以減少信貸損失。首先，風(fēng)險(xiǎn)提示信息可以控制企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)客戶出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)提示信息系統(tǒng)密切跟蹤風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)展，迅速尋找導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的原因，使銀行有的放矢，對(duì)癥下藥，阻止信貸狀況的進(jìn)一步惡化。其次，風(fēng)險(xiǎn)提示信息可以提供治理對(duì)策。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)提示和預(yù)警能夠提供有效的、便于操作的處理經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的基本對(duì)策和方法，對(duì)銀行起到輔助決策的突出作用。 最后，風(fēng)險(xiǎn)提示信息可以避免類似經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)再次發(fā)生。通過風(fēng)險(xiǎn)提示預(yù)警系統(tǒng)詳細(xì)記錄經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生原因、處理經(jīng)過、解決措施，以及反饋與改進(jìn)意見，對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理及經(jīng)營存在的缺陷提出改進(jìn)建議，可以增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的免疫能力。Li[18]對(duì)美國市場(chǎng)的研究證實(shí)了風(fēng)險(xiǎn)信息的信貸決策價(jià)值和對(duì)債務(wù)市場(chǎng)效率的提升作用，風(fēng)險(xiǎn)信息和未來信貸政策負(fù)相關(guān)，且可以用來預(yù)測(cè)未來信貸安全及其本息回收的期望。因此，年報(bào)中風(fēng)險(xiǎn)信息的披露可以成為公司發(fā)展前景預(yù)期以及信貸市場(chǎng)健康發(fā)展的信號(hào)。

另一方面，從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）的角度看，由于借款人報(bào)送的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)受到有限理性和自利行為的影響，在信息的及時(shí)性和可信度方面存在天生的缺陷，容易造成銀行在貸款管理決策上的失誤，商業(yè)銀行為此需要花費(fèi)大量的信息交易成本。例如，當(dāng)企業(yè)的盈余管理程度越高時(shí)，未來盈余的不確定程度越大，使得銀行在預(yù)測(cè)企業(yè)未來現(xiàn)金流時(shí)間、數(shù)額以及分布等方面的準(zhǔn)確性越差，即企業(yè)的盈余管理行為會(huì)給銀行帶來信息風(fēng)險(xiǎn)。[19]那么，以年報(bào)審計(jì)意見和內(nèi)部控制鑒證意見為代表的財(cái)務(wù)信息在企業(yè)盈余管理行為盛行的環(huán)境下對(duì)信貸決策所產(chǎn)生的作用依然是那么明顯嗎？已有研究對(duì)此結(jié)論不一。Firth[20]研究發(fā)現(xiàn)，被出具無保留審計(jì)意見公司得到的“最高貸款額”顯著大于持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩類保留意見公司，表明審計(jì)意見對(duì)信貸決策的信息含量具有一定的選擇性和路徑依賴。胡奕明和周偉[21]研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見與銀行信貸決策之間的關(guān)系不明確、不一致。楊德明和馮曉[22]研究了銀行是否能夠識(shí)別上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，以及對(duì)貸款期限、數(shù)額與成本的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行僅在一定程度上能夠識(shí)別國有上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，對(duì)民營企業(yè)卻無能為力?；谝陨戏治?，我們提出假設(shè)：

H1：年報(bào)中披露的風(fēng)險(xiǎn)提示等非財(cái)務(wù)信息有助于銀行信貸決策；并且相對(duì)于財(cái)務(wù)信息而言，風(fēng)險(xiǎn)提示等非財(cái)務(wù)信息對(duì)銀行信貸決策所產(chǎn)生的作用更為顯著。

（二）風(fēng)險(xiǎn)信息提示對(duì)信貸決策的影響會(huì)因貸款期限的差異而不同

一般而言，在信貸融資的期限結(jié)構(gòu)方面，長(zhǎng)期借款相比中短期借款增加了貸款人對(duì)貸款收回的不確定性，從而増加了貸款人的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，相對(duì)于短期借款而言，長(zhǎng)期借款具有時(shí)間長(zhǎng)、數(shù)額大、不確定因素多、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大的顯著特點(diǎn)，尤其是一些項(xiàng)目貸款，由于市場(chǎng)和政策等因素的變化，導(dǎo)致項(xiàng)目變更甚至“半拉子工程”，無法形成生產(chǎn)能力，極大增加了企業(yè)還本付息的難度，甚至形成不良貸款或者壞賬。盡管銀行貸前對(duì)企業(yè)的償債能力和相關(guān)制度等方面進(jìn)行可行性分析，盡管也設(shè)立了諸多貸款限制性條款，但是這些工作依據(jù)的主要還是以“應(yīng)計(jì)制”為基礎(chǔ)確認(rèn)和計(jì)量的財(cái)務(wù)信息，這至少在兩個(gè)方面影響到長(zhǎng)期借款的貸前判斷，第一，財(cái)務(wù)信息存在企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為和銀行主觀判斷失誤的雙重或者疊加影響，財(cái)務(wù)信息偏離未來的財(cái)務(wù)趨勢(shì)，降低財(cái)務(wù)信息對(duì)企業(yè)償債能力可靠性判斷的有用價(jià)值。第二，風(fēng)險(xiǎn)提示等非財(cái)務(wù)信息更加關(guān)注未來事項(xiàng)，并且是直接與銀行信貸決策風(fēng)險(xiǎn)（比如期限、方式、成本等）緊密相關(guān)的公司特征信息，能夠在很大程度上彌補(bǔ)財(cái)務(wù)信息的固有局限性和信貸決策相關(guān)性低的概率。[23]因此，貸款人在提供貸款時(shí)就會(huì)更加注重風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與外部履約機(jī)制的考量。Pedro的研究證實(shí)了這一現(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)，相較于披露較高風(fēng)險(xiǎn)信息的企業(yè)，披露較低質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)信息的企業(yè)在向銀行申請(qǐng)借款時(shí)，往往很難得到融資期限較長(zhǎng)的借款，縮短還款期限是銀行在面臨信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)常常會(huì)采取的一項(xiàng)規(guī)避措施。[24]

信號(hào)傳遞假說認(rèn)為，公司選擇的債務(wù)期限具有一定的市場(chǎng)信號(hào)價(jià)值，債務(wù)期限越長(zhǎng)，向市場(chǎng)傳遞項(xiàng)目的質(zhì)量越高，債務(wù)價(jià)格出售的信息越是對(duì)稱。Diamond [25]研究發(fā)現(xiàn)，短期借貸過量暴露了公司的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。一旦有風(fēng)險(xiǎn)信息的聚集或者不利因素的影響，貸款人將不愿意再融資債務(wù)，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡成為確定債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的重要標(biāo)準(zhǔn)。陸正飛等[5]研究發(fā)現(xiàn)，短期借款對(duì)財(cái)務(wù)信息尤其是盈利信息的需求相對(duì)較少；而長(zhǎng)期借款的不確定性較大，銀行必須掌握充分的信息進(jìn)行信貸決策，以保證企業(yè)未來有充足的現(xiàn)金流償還到期借款。另外，從代理理論角度來看，由于借款人與貸款人因信息不對(duì)稱產(chǎn)生了突出的代理問題，具有豐富信息含量的風(fēng)險(xiǎn)提示等非財(cái)務(wù)信息減少了貸款人在融資交易的過程中面臨的不確定性和貸款風(fēng)險(xiǎn)，降低了產(chǎn)生于融資交易過程中的各項(xiàng)成本?；谏鲜龇治?，我們提出假設(shè)：

H2：相對(duì)于短期借款，年報(bào)中披露的與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息披露，對(duì)銀行長(zhǎng)期借款的信貸決策行為影響更為明顯。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)

本文以2011～2015年中國A股上市公司作為研究對(duì)象，樣本的篩選遵循以下原則：（1）剔除研究期間內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司；（2）剔除金融保險(xiǎn)等行業(yè)的上市公司。樣本的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫，部分缺失的數(shù)據(jù)以及非財(cái)務(wù)性的風(fēng)險(xiǎn)信息通過手工搜集公司披露的年報(bào)獲得。各地區(qū)的制度環(huán)境數(shù)據(jù)來自于樊綱等[26]編著的《中國市場(chǎng)化指數(shù)-各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告》中披露的我國31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的市場(chǎng)化指數(shù)。最后共得到2789家上市公司，共5593個(gè)樣本觀察值的數(shù)據(jù)。同時(shí)對(duì)存在異常值公司的銀行借款、短期借款和長(zhǎng)期借款等連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾調(diào)整（winsorize）。本文運(yùn)用Excel2007和Stata13進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）模型設(shè)定及變量定義

1.模型設(shè)定

本文在借鑒胡國強(qiáng)和蓋地[27]所設(shè)計(jì)模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合本文的研究?jī)?nèi)容，建立了如下回歸模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

2.變量定義

Loani，t為企業(yè)當(dāng)期銀行借款的凈增加額，分別包括：當(dāng)年銀行借款的凈變化額（ΔLoani，t）、當(dāng)年短期借款的凈增加額（ΔSLoani，t）以及當(dāng)年長(zhǎng)期借款的凈增加額（ΔLLoani，t）。為降低內(nèi)生性影響，對(duì)主要的解釋變量進(jìn)行滯后一期處理。

Riski，t-1為年報(bào)中披露的與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息。由于和風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的內(nèi)容多見于對(duì)業(yè)績(jī)的分析和對(duì)未來的預(yù)測(cè)，以文字描述為主，并且多集中于公司年報(bào)中“董事會(huì)報(bào)告”的“管理層討論與分析”和“公司未來展望”兩小節(jié)下。因此，借鑒羅彪等[28]的研究，本文采用內(nèi)容分析法測(cè)量年報(bào)中披露的風(fēng)險(xiǎn)信息的強(qiáng)度。首先，選取企業(yè)年報(bào)中的董事會(huì)報(bào)告作為分析對(duì)象；其次，在已有文獻(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)研究的基礎(chǔ)上，在董事會(huì)報(bào)告中進(jìn)一步篩選與“風(fēng)險(xiǎn)”相關(guān)的關(guān)鍵字詞并所有關(guān)鍵詞合并，所提取的關(guān)鍵詞主要包括：風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)、危險(xiǎn)、危害、損害、困難、困境、缺陷、萎縮、短缺、壓力、現(xiàn)金短缺、財(cái)務(wù)困境、

市場(chǎng)萎縮、利息負(fù)擔(dān)、成本壓力、政策調(diào)整、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、原材料成本風(fēng)險(xiǎn)等；再次，借助文本分析軟件ROSTCM6對(duì)所有年報(bào)資料進(jìn)行評(píng)判分析，量化風(fēng)險(xiǎn)；最后，考慮到董事會(huì)報(bào)告長(zhǎng)度不一致問題，本文將風(fēng)險(xiǎn)變量的詞頻字節(jié)數(shù)除以董事會(huì)報(bào)告總長(zhǎng)度，得到風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量結(jié)果。

Opinioni，t-1為年報(bào)審計(jì)意見，當(dāng)公司上年收到潔凈審計(jì)意見時(shí)取0，收到不潔凈審計(jì)意見（包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見）時(shí)取1。

ICattestationi，t-1為內(nèi)部控制鑒證意見，如果上市公司披露了正面意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告取值為1，否則為0。

根據(jù)Francis 等[23]、孫錚等[4]的研究，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤胍韵驴刂谱兞浚嘿Y產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、資產(chǎn)規(guī)模、固定資產(chǎn)比例、成長(zhǎng)能力、市賬率、第一大股東持股比例、兩職合一、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)Z值、所有權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化程度以及股權(quán)再融資等。同時(shí)，為了控制不同行業(yè)和年份宏觀經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)企業(yè)融資情況的影響，本文也將行業(yè)和年份作為控制變量。具體變量定義見表1。

三、回歸結(jié)果及其實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示，風(fēng)險(xiǎn)提示信息Riski，t-1的均值為00015，表明了在年報(bào)的“董事會(huì)報(bào)告”章節(jié)中，與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的詞頻字節(jié)數(shù)占章節(jié)總長(zhǎng)度的015%，占有相當(dāng)一部分比例。同時(shí)，從最小值00001和最大值0003可以看出，上市公司在年報(bào)中披露的風(fēng)險(xiǎn)信息含量不一，差異明顯。從銀行借款額度看，ΔLoani，t的均值為00098，ΔSLoani，t的均值為00092，ΔLLoani，t的均值為00008，表明上市公司從銀行獲得的總借款額度不高，并且相較于短期借款，長(zhǎng)期借款的額度更小，僅達(dá)到資產(chǎn)規(guī)模的008%。同時(shí)，分別從ΔLoani，t、ΔSLoani，t、ΔLLoani，t的最小值和最大值可以看出，上市公司獲得借款額度總體上有所上升，長(zhǎng)期借款與短期借款的增幅基本相同。另外，表2也顯示了控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。VIF測(cè)試證實(shí)模型不存在多重共線性問題。

通過對(duì)變量進(jìn)行相關(guān)性分析我們發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)提示信息Riski，t-1與銀行借款凈增加額ΔLoani，t、長(zhǎng)期借款ΔLLoani，t都呈顯著負(fù)相關(guān)，而與短期借款ΔSLoani，t卻未呈現(xiàn)出這種關(guān)系，年報(bào)審計(jì)意見Opinioni，t-1和內(nèi)部控制鑒證意見ICattestationi，t-1與短期借款ΔSLoani，t呈現(xiàn)出較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這些結(jié)果初步均驗(yàn)證了研究假設(shè)，但后文將增加其他變量進(jìn)行更為嚴(yán)格的檢驗(yàn)。

（二）多元回歸分析

表3展示了風(fēng)險(xiǎn)提示信息對(duì)銀行貸款決策的影響。從模型中的F值和R-squared值來看，三組因變量的回歸效果均在1%水平下顯著，模型的解釋力整體較強(qiáng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，首先，對(duì)于銀行借款總額ΔLoani，t和長(zhǎng)期借款ΔLLoani，t，自變量年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息Riski，t-1均顯示出顯著的負(fù)相關(guān)，表明年報(bào)中披露的風(fēng)險(xiǎn)提示信息越多，上市公司獲得的銀行借款越少，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。其次，通過Riski，t-1與Opinioni，t-1以及ICattestationi，t-1的顯著性比較我們可以看出，當(dāng)ΔLoani，t和ΔLLoani，t作為因變量時(shí)，Riski，t-1的顯著性明顯高于另外兩者，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。再觀察Opinioni，t-1和ICattestationi，t-1的相關(guān)性方向，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于年報(bào)審計(jì)意見Opinioni，t-1，銀行借款總額ΔLoani，t和長(zhǎng)期借款ΔLLoani，t回歸模型均顯示出不顯著的負(fù)相關(guān)，而內(nèi)部控制鑒證意見ICattestationi，t-1在以上兩類回歸中分別顯示出不顯著的負(fù)相關(guān)和正相關(guān)，表明銀行信貸決策對(duì)審計(jì)意見和內(nèi)部控制鑒證意見的參考程度較低，審計(jì)意見的好與壞對(duì)信貸決策影響甚微，這與已有的研究[21]相符合，再次驗(yàn)證了假設(shè)1。最后，對(duì)比短期借款ΔSLoani，t和長(zhǎng)期借款ΔLLoani，t我們可以發(fā)現(xiàn)，年報(bào)中風(fēng)險(xiǎn)提示信息Riski，t-1相比于前者，在后者的回歸模型中更為顯著，而審計(jì)意見在短期借款△SLoani，t回歸模型中更為顯著，表明銀行對(duì)年報(bào)中的風(fēng)險(xiǎn)提示信息的參考更多的是運(yùn)用在長(zhǎng)期貸款決策中，而在短期借款決策中，則更偏好于利用審計(jì)意見和內(nèi)部控制鑒證意見等財(cái)務(wù)信息進(jìn)行判斷。這一結(jié)果也符合以往的研究結(jié)論[5]，同時(shí)驗(yàn)證了假設(shè)2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證以上回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了以下幾個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.替換銀行借款的衡量指標(biāo)

在衡量銀行借款的規(guī)模時(shí)，借鑒胡國強(qiáng)和蓋地[27]的做法，我們采用總資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值（總資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值=總股數(shù)×每股股價(jià)+總負(fù)債）替換原有的總資產(chǎn)的賬面價(jià)值對(duì)銀行借款、短期借款和長(zhǎng)期借款總額進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，形成替代因變量ΔLoan_MVi，t、ΔSLoan_MVi，t、ΔLLoan_MVi，t。表4中的實(shí)證結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)提示信息Riski，t-1在銀行借款ΔLoan_MVi，t以及長(zhǎng)期借款ΔLLoan_MVi，t回歸模型中均保持顯著負(fù)相關(guān)，而審計(jì)意見Opinioni，t-1和內(nèi)部控制鑒證意見ICattestationi，t-1的方向及顯著性也都基本保持不變，與前文多元回歸結(jié)果基本一致，證實(shí)了本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

2.以貸款利率作為信貸決策的替代指標(biāo)

Bandyopadhyay和Francis[29]研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)證明的程度會(huì)影響信貸決策以及貸款利率，會(huì)計(jì)信息較高程度被證明將導(dǎo)致貸款審核通過的可能性較高，同時(shí)輔以較低利率。因此，借鑒Bandyopadhyay和Francis[29]的研究，本文采用銀行借款成本Loanfeei，t對(duì)銀行信貸決策Loani，t進(jìn)行刻畫。表5為各解釋變量逐步回歸的實(shí)證結(jié)果。其中，模型1檢驗(yàn)了各控制變量的相關(guān)系數(shù)。在模型2中，風(fēng)險(xiǎn)提示信息Riski，t-1的系數(shù)為2462，在10%的水平上顯著；而在模型3中，審計(jì)意見Opinioni，t-1的系數(shù)為

0003，尚未達(dá)到10%的顯著性水平；在模型4中，內(nèi)部控制鑒證意見ICattestationi，t-1的系數(shù)為-0004，也尚未達(dá)到10%的顯著性水平。由此我們可以看出，財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息對(duì)銀行借款成本均產(chǎn)生一定影響，其中，風(fēng)險(xiǎn)提示信息是較為顯著的正相關(guān)作用，而審計(jì)意見和內(nèi)部控制鑒證意見則分別是不顯著的正相關(guān)和負(fù)相關(guān)作用，表明有關(guān)的貸款利率決策對(duì)審計(jì)意見和內(nèi)部控制鑒證意見的參考程度較低，審計(jì)意見的好與壞對(duì)決策的做出影響甚微，這與已有的研究[27]相符合，也進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

四、進(jìn)一步分析

根據(jù)以往的文獻(xiàn)，國有企業(yè)的銀行貸款容易受到政府的支持性干預(yù)，而民營企業(yè)貸款卻存在比較嚴(yán)重的歧視，會(huì)計(jì)信息在銀行信貸決策中的有用性會(huì)受到不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。[30]同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，資源稟賦、地理位置以及國家政策等因素使我國各地區(qū)市場(chǎng)化程度存在較大差異[9]，而這會(huì)直接影響銀行的貸款行為。具體來說，在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，國有銀行的市場(chǎng)化改革更加深入，銀行在發(fā)放貸款尤其是長(zhǎng)期貸款時(shí)會(huì)更多地考慮盈利目的而非政治目的，也會(huì)采取更為嚴(yán)苛的措施強(qiáng)化貸款管理。為了深層次地考察在特殊制度背景下風(fēng)險(xiǎn)提示信息對(duì)銀行信貸決策是否依然作用顯著，以及鑒別不同制度環(huán)境下信息的作用效果，本文根據(jù)企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)和市場(chǎng)化程度進(jìn)行分組回歸，進(jìn)行進(jìn)一步的探討。

（一）企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)

表6以上市公司的最終控制人為劃分依據(jù)，分別考察非財(cái)務(wù)信息對(duì)國有企業(yè)和非國有企業(yè)的影響。我們發(fā)現(xiàn)年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提示信息Riski，t-1在國有組和非國有組的三個(gè)回歸模型中都呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，在國有組中與長(zhǎng)期借款ΔLLoani，t回歸的顯著性較高，而在非國有組中，與總銀行借款ΔLoani，t以及長(zhǎng)期借款ΔLLoani，t回歸的顯著性則更高?？梢?，會(huì)計(jì)信息尤其是非財(cái)務(wù)性信息對(duì)國有和非國有上市公司獲取銀行貸款都能發(fā)揮一定作用，但對(duì)非國有上市公司則更為有用。由于政府仍然在許多資源配置中傾向于國有企業(yè)，從而為其貸款提供了一種隱性擔(dān)保[4]，所以銀行在對(duì)國有上市公司做出信貸決策時(shí)對(duì)年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息的吸收借鑒較少。

（二）市場(chǎng)化進(jìn)程

本文參考《中國市場(chǎng)化指數(shù)-各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告》[26]，按照上市公司所在地的市場(chǎng)化排名將本文的研究樣本分為市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)（市場(chǎng)化指數(shù)綜合排名前15位）的上市公司和市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)（市場(chǎng)化指數(shù)綜合排名后16位）的上市公司兩組分別進(jìn)行回歸（見表7）。

將表7中市場(chǎng)化程度較高和較低的上市公司的回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)提示信息Riski，t-1在市場(chǎng)化程度較高組的三個(gè)回歸模型中都呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，并且顯著性較高，而在市場(chǎng)化程度較低組中，僅在與銀行借款ΔLoani，t回歸時(shí)呈現(xiàn)部分較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系?？梢姡?dāng)上市公司所在地區(qū)市場(chǎng)化程度較高時(shí)，銀行所做出的信貸決策更偏向于對(duì)年報(bào)中風(fēng)險(xiǎn)提示信息的利用，表現(xiàn)出明顯的市場(chǎng)化行為，而當(dāng)市場(chǎng)化程度較低時(shí)，這種非財(cái)務(wù)信息的影響并不十分顯著。

五、研究結(jié)論與局限性

會(huì)計(jì)信息中的非財(cái)務(wù)信息具有穩(wěn)定性和真實(shí)性，對(duì)于預(yù)測(cè)企業(yè)未來經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)具有重大意義，對(duì)銀行信貸決策的做出具有重大影響。但囿于非財(cái)務(wù)信息的非貨幣性以及空間上的廣泛性，本文選擇年報(bào)中披露的風(fēng)險(xiǎn)提示信息作為非財(cái)務(wù)信息的替代變量，通過文本挖掘技術(shù)將風(fēng)險(xiǎn)信息予以量化，進(jìn)而分析其對(duì)銀行信貸決策產(chǎn)生的影響以及相對(duì)于財(cái)務(wù)信息這種影響的顯著性。研究發(fā)現(xiàn)，年報(bào)中披露的風(fēng)險(xiǎn)提示信息越多，上市公司獲得的銀行借款越少，相對(duì)于審計(jì)意見和內(nèi)部控制鑒證意見等財(cái)務(wù)信息，銀行在做信貸決策時(shí)更偏向于關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)等非財(cái)務(wù)信息，并且這種關(guān)注主要集中在長(zhǎng)期貸款決策上。同時(shí)，通過對(duì)結(jié)果的進(jìn)一步分析我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)為非國有，所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度較高時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)提示信息發(fā)揮的作用優(yōu)于財(cái)務(wù)信息。以上研究結(jié)果表明，非財(cái)務(wù)性的信息是影響銀行信貸決策的重要因素，信貸決策者已越來越關(guān)注年報(bào)中的風(fēng)險(xiǎn)提示等非財(cái)務(wù)信息，僅依靠財(cái)務(wù)信息對(duì)企業(yè)經(jīng)營狀況做出判斷的做法有失偏頗。然而，市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢抑或上市公司的國有性質(zhì)降低了非財(cái)務(wù)信息的信貸決策有用性，因此，進(jìn)一步深化金融機(jī)構(gòu)改革，推進(jìn)銀行信貸資金配置的市場(chǎng)化，對(duì)于緩解信貸市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，促進(jìn)上市公司尤其是非國有企業(yè)獲取銀行貸款具有重要意義。

當(dāng)然，本文仍存在缺陷和改進(jìn)余地。由于非財(cái)務(wù)信息本身不可定義性和難以計(jì)量的限制，本文僅從年報(bào)中“董事會(huì)報(bào)告”章節(jié)披露的風(fēng)險(xiǎn)信息這一角度進(jìn)行研究，而未進(jìn)一步考察其他與企業(yè)經(jīng)營狀況相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息，如：環(huán)境信息、社會(huì)責(zé)任信息等對(duì)銀行信貸決策的影響。另外，由于風(fēng)險(xiǎn)一詞在語言學(xué)中具有多種表達(dá)方式，本文選取的與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的關(guān)鍵詞僅在一定程度上代表了年報(bào)中風(fēng)險(xiǎn)信息的含量，并不十分全面，這也有賴于未來更高級(jí)的文本檢索技術(shù)的支持。以上不足之處作者將會(huì)在后續(xù)研究中繼續(xù)深入考察，期望能有更多企業(yè)披露相關(guān)數(shù)據(jù)，使我們?cè)谝粋€(gè)更高的層面上破解上述難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Leftwich，R.，Accounting Information in Private Markets：Evidence from Private Lending Agreements[J].The Accounting Review ，1983，58（1）：2342.

[2]饒艷超，胡奕明.銀行信貸中會(huì)計(jì)信息的使用情況調(diào)查與分析[J].會(huì)計(jì)研究，2005（04）：3641，9495.

[3]Bushman，R.，J.Piotroski，A.Smith.Capital Allocation and Timely Accounting Recognition of Economic Losses[J].Journal of Business，F(xiàn)inance and Accounting，2011（38）：133.

[4]孫錚，李增泉，王景斌.所有權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息與債務(wù)契約——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2006（10）：100107，149.

[5]陸正飛，祝繼高，孫便霞.盈余管理、會(huì)計(jì)信息與銀行債務(wù)契約[J].管理世界，2008（3）：152158.

[6]Ball，Bushman，Vasvari.The DebtContracting Value of Accounting Information and Loan Syndicate Structure[J].Journal of Accounting Research ，2008（46）：247287.

[7]鄭軍，林鐘高，王穎.政府干預(yù)、內(nèi)控質(zhì)量與銀行信貸資源配置——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（1）：138146.

[8]高雷，戴勇，張杰.審計(jì)實(shí)務(wù)影響銀行貸款政策嗎？——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究，2010（5）：191206.

[9]約翰遜，卡普蘭.管理會(huì)計(jì)興衰史：相關(guān)性的遺失[M].金馬工作室，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[10]李心合.喪失相關(guān)性的會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)的持續(xù)性變革[J].會(huì)計(jì)研究，2012（10）：310，95.

[11]AbdelKhalik，A.R.The effect of affregating accounting reports on the quality of the lending decision：an empirical investigation[J].Joural of Accounting Research ，1973（11）：104138 .

[12]Casey.Jr.C.J.Variation in accounting information load：the effect on Ioan officers predictions of bankruptcy[J].Accounting review，1980（1）：3649.

[13]汪祥耀，潘瑩.后危機(jī)時(shí)代公司整合報(bào)告的構(gòu)想及創(chuàng)新——基于FESG四維信息與SWOT分析的思考[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012（1）：7683.

[14]V.Athanasakou，K.Hussainey.ForwardLooking Performance Disclosure and Earnings Quality[R].London School of Economics and University of Stirling Working Paper，2010.

[15]Glosten，R.，P.Milgrom，Bid.Ask and Transaction prices in a specialist market with heterogeneously inormde traders[J].Journal of Financial Economics，1984，14（1）：71100.

[16]唐躍軍，呂斐適，程新生.大股東制衡、治理戰(zhàn)略與信息披露——來自2003年中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008（2）：647664.

[17]Norden，L.，Weber，M.Credit line usage，checking account activity and default risk of bank borrowers[J].Review of Financial Studies，2010（23）：36653699.

[18]Li，F(xiàn).Do Stock Market Investors Understand the Risk Sentiment of Corporate Annual Reports？[R].University of Michigan Working Paper，2010.

[19]Bharath，S.T.，Sunder，J.，Sunder，S.V.Accounting Quality and Debt Contracting[R].University of Michigan and Northwestern University Working paper，2006.

[20]Firth，M.Qualified audit reports：their impact on investment decision[J].The Accounting Review，1978，53（3）：642650.

[21]胡奕明，周偉.債權(quán)人監(jiān)督：貸款政策與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況——來自上市公司的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究，2006（4）：4960.

[22]楊德明，馮曉.銀行貸款、債務(wù)期限與上市公司內(nèi)部控制[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（8）：4450.

[23]Francis，J.，La Fond，R.，Olsson，P.，Schipper，K.The MarketPricing of Accruals Quality[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（2）：295327.

[24]Perdo J.GarciaTeruel，Perdo MartinezSolano，Juan P.SanchezBallesta.Accrua is quality and debt maturity structure[J].Abaciis，2010（2）：188210.

[25]Diamond，D.Monitoring and Reputation：the Choice between Bank Loans and Directly Placed Debt[J].Journal of Political Economy，1991（99）：689721.

[26]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程 2009 年報(bào)告[M].北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009 .

[27]胡國強(qiáng)，蓋地.高管股權(quán)激勵(lì)與銀行信貸決策——基于我國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（4）：5865，96.

[28]羅彪，葛佳佳，王瓊.探索型、挖掘型戰(zhàn)略選擇對(duì)組織績(jī)效的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2014（1）：3745.

[29]Sati P.Bandyopadhyay，Jere R.Francis.The Economic Effect of Differing Levels of Auditor Assurance on Bankers' Lending Decision[J].Canadian Journal of Administrative Sciences，1995，12（3）：238249.

[30]林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：1727.

責(zé)任編輯：馬陵合