臺灣地區(qū)民眾國家認(rèn)同的影響因素探究

王瑩

摘 要：在全球化浪潮的沖擊下以及地方主義的挑戰(zhàn)下，國家認(rèn)同愈發(fā)引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，成為現(xiàn)代國家建設(shè)中的重要議題。根據(jù)民調(diào)結(jié)果，近年來，臺灣地區(qū)民眾的國家認(rèn)同發(fā)生了顯著的變化。據(jù)此，梳理了國家認(rèn)同的相關(guān)研究并借鑒國外研究經(jīng)驗，以期對2008年以來臺灣民調(diào)數(shù)據(jù)顯示的“反?，F(xiàn)象”提出一些自己的思考。

關(guān)鍵詞：臺灣地區(qū)民眾；國家認(rèn)同；感性；理性

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.33.086

1 研究背景及意義

根據(jù)中國臺灣地區(qū)政治大學(xué)選舉研究中心發(fā)布的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，2014年5月，“臺獨(dú)分子”蔡英文當(dāng)選民進(jìn)黨主席，彼時臺灣地區(qū)民眾的國家認(rèn)同度達(dá)到歷史最低點。2016年蔡英文當(dāng)選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，其執(zhí)政兩年來，臺灣地區(qū)民眾對國家的認(rèn)同度不降反升。

有意思的是，2008年馬英九上臺后，因為堅持“九二”共識，大陸臺灣關(guān)系融冰，兩岸在經(jīng)貿(mào)、旅游以及文化等方面的交流合作空前緊密。然而，直到2014年以前的6年中，臺灣地區(qū)民眾的國家認(rèn)同感卻一直不可思議地處于下降趨勢。

國家認(rèn)同指向自己“歸屬于何種國家范疇或者組織”。根據(jù)建構(gòu)主義的觀點，認(rèn)同是后天形成的，是被創(chuàng)造的，由知識分子和政治菁英，或是認(rèn)知社群所倡導(dǎo)?；魻栒J(rèn)為，“重要的他人”在主體意識的建構(gòu)過程中起到了重要作用。臺灣地區(qū)民眾的國家認(rèn)同卻與臺當(dāng)局對大陸的方針政策“背道而馳”，馬英九和蔡英文似乎并未起到“重要”作用。

那么，是什么因素導(dǎo)致了這一認(rèn)同變化？臺灣地區(qū)民眾的國家認(rèn)同深受情感層面的羈絆，還是源于理性自利的考慮？對臺灣地區(qū)民眾的國家認(rèn)同趨勢進(jìn)行研究，對于把握島內(nèi)局勢變化與兩岸互動關(guān)系，深入了解中國臺灣社情民意，具有重要意義。

2 國家認(rèn)同的相關(guān)研究

國家認(rèn)同是現(xiàn)代國家建設(shè)中的重要議題。近些年來隨著全球化浪潮的沖擊，國家認(rèn)同問題日益引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。現(xiàn)代國家建設(shè)之路充滿了挑戰(zhàn)，面臨五大危機(jī)：（1）認(rèn)同危機(jī)；（2）合法性危機(jī)；（3）滲透危機(jī)；（4）參與危機(jī)；（5）分配危機(jī)，排在第一位的就是國家認(rèn)同危機(jī)。國家是一種“想象的共同體”，因此基于民眾心理層面的國家認(rèn)同對于現(xiàn)代國家建設(shè)有著至關(guān)重要的作用。

國家認(rèn)同問題的研究，皆以“國家認(rèn)同”概念為前提。學(xué)界對于國家認(rèn)同理論內(nèi)涵的界定有以下三種觀點：第一種是政治心理論。韋伯指出，民族國家的構(gòu)架立足于廣大國民根深蒂固的心理基礎(chǔ)。第二種是政治文化論。阿爾蒙德提出國家認(rèn)同是政治文化問題，對政治體系有重要的支持作用。第三種是國家——公民身份關(guān)系論。國家認(rèn)同可以被概念化為由一個或幾個基本層組成，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性?；诿裾{(diào)資料的內(nèi)涵，本文中的國家認(rèn)同指向個人在心理上意識到自己具有某國成員的身份。

認(rèn)同可區(qū)分為本質(zhì)主義與建構(gòu)主義兩種相互對立的理論觀點。本質(zhì)性認(rèn)同（Essential Identity）認(rèn)為認(rèn)同是先天給定的，通過共有的象征符號、集體記憶、語言、文字等形成；建構(gòu)性認(rèn)同（Constructed Identity）則強(qiáng)調(diào)認(rèn)同是后天形成，由知識分子和政治菁英培育或是認(rèn)知社群的倡導(dǎo)，隨著利益與環(huán)境的變遷，持續(xù)進(jìn)行重新詮釋。但換個角度看，本質(zhì)性的認(rèn)同在經(jīng)過社會建構(gòu)后，可以產(chǎn)生一定程度的認(rèn)同效果，因此一切認(rèn)同都似乎可以被視為建構(gòu)性認(rèn)同，這也是為何越來越多的論點支持建構(gòu)性認(rèn)同。Habashi也指出，國家認(rèn)同不是靜止的，而且隨著時間的推移有多個維度和陳述。當(dāng)前臺灣地區(qū)由民進(jìn)黨建構(gòu)的“臺灣認(rèn)同”就屬于“建構(gòu)性認(rèn)同”。

目前，國家認(rèn)同的定義和理論漸趨科學(xué)，內(nèi)容側(cè)重于國家認(rèn)同的價值研究，國家認(rèn)同的影響因素研究，針對青少年群體的國家認(rèn)同研究以及國家認(rèn)同培育對策的研究這幾方面。也有學(xué)者研究國家認(rèn)同的形成以及少數(shù)民族的國家認(rèn)同。本研究的重點是影響國家認(rèn)同的因素。

國家認(rèn)同的形成受到諸多因素的影響，許多學(xué)者對此相關(guān)問題進(jìn)行了研究，從總體上而言，國外學(xué)者基本上圍繞種族、移民、宗教的復(fù)興乃至各種跨國力量的興起等這幾個中心因素來分析。近年來，國外學(xué)者對國家認(rèn)同影響因素的研究通常從小角度切入，例如，分析體育或某項體育賽事對國家認(rèn)同的影響；還有學(xué)者對旅游業(yè)在國家認(rèn)同形成過程中的作用進(jìn)行了若干研究。

國內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，國際規(guī)范、國內(nèi)外環(huán)境和中國的傳統(tǒng)文化及歷史經(jīng)歷都將影響國家認(rèn)同的形成。陸曄指出，國家認(rèn)同的形成是極其復(fù)雜且不是一成不變的，受到物質(zhì)和觀念、文化和媒介等多個因素的影響。李春玲，劉森林基于2013年中國社會狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了個人經(jīng)濟(jì)狀況、社會結(jié)構(gòu)位置以及文化因素對國家認(rèn)同感的影響。

3 臺灣地區(qū)民眾國家認(rèn)同的影響因素研究

國家認(rèn)同仍然是當(dāng)今臺灣地區(qū)最具爭議性的問題之一?！胺核{(lán)” 和 “泛綠” 陣營之間的對峙表明，存在著競爭性和不可調(diào)和的國家認(rèn)同。劉凌斌認(rèn)為，造成臺灣地區(qū)民眾 “國家認(rèn)同”原因是錯綜復(fù)雜的，他總結(jié)了既有的研究成果，主要有以下觀點：

（1）歷史因素（日本對臺灣地區(qū)50年的殖民統(tǒng)治，國共兩黨的歷史恩怨）。

（2）島內(nèi)政治因素（“臺獨(dú)”勢力擴(kuò)張，民粹思潮泛濫）。

（3）文化教育因素（“文化臺獨(dú)”與 “去中國化”教育）。

（4）兩岸關(guān)系因素（“九二”共識，政經(jīng)分離）。

（5）國際因素（美日扶持“臺獨(dú)”勢力與奉行 “以臺制華”的戰(zhàn)略）。

（6）其他因素（新聞傳播等）。

目前研究存在的不足：第一，對于目前的“反常現(xiàn)象”缺乏關(guān)注，對此現(xiàn)象的原因分析不足；第二，關(guān)于大陸惠臺政策對臺灣地區(qū)民眾國家認(rèn)同的影響這一問題關(guān)注不夠；第三，對新媒體在形塑臺灣地區(qū)民眾尤其是年輕一代的“國家認(rèn)同”過程中發(fā)揮的作用缺乏探討。

我們不能否認(rèn)，上述既有研究成果的各種因素對臺灣地區(qū)民眾的國家認(rèn)同產(chǎn)生了影響，但均無法合理解釋“反?，F(xiàn)象”，這點值得思考。羅納德·英格爾哈特長期觀察歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治文化變遷的關(guān)系，指出經(jīng)濟(jì)發(fā)展是影響政治文化的重要變數(shù)，政治文化又形塑了政治認(rèn)同。他提出的“匱乏假設(shè)”命題認(rèn)為，相比于生活狀況富裕的人們，處在經(jīng)濟(jì)相對匱乏狀態(tài)的人們，他們秉持物質(zhì)主義價值觀，愛國熱情較高，國家認(rèn)同感比較強(qiáng)烈；曼瑟爾·奧爾森 在《集體性動的邏輯》中也強(qiáng)調(diào)“選擇性誘因”（selected incentives）。按照Habashi的觀點，國家認(rèn)同不是靜止的，隨著時間的推移有多個陳述。因此，筆者以為，同一地區(qū)在不同時期，影響民眾國家認(rèn)同的主導(dǎo)因素也會改變，引起“反常現(xiàn)象”的根本原因或許在于經(jīng)濟(jì)因素。

4 思考

在分析2008—2014年臺灣地區(qū)民眾國家認(rèn)同為何下降，大陸學(xué)者談到經(jīng)濟(jì)因素時，主要從兩岸經(jīng)濟(jì)互動的政治效應(yīng)出發(fā)。他們認(rèn)為，兩岸經(jīng)貿(mào)交流雖然在整體上給臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了正面影響，但并未給普通民眾帶來更多的經(jīng)濟(jì)效益，民眾生活質(zhì)量沒有顯著提升，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有帶來預(yù)期的臺灣地區(qū)民眾國家認(rèn)同的改變。然而，此類分析卻無法解釋近年來（2014年以后）臺灣地區(qū)民眾國家認(rèn)同的上升，由于蔡英文迄今不承認(rèn)“九二”共識，兩岸經(jīng)貿(mào)交流規(guī)模大減，臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)雪上加霜。顯然在這種情況下，普通民眾不會獲得更多經(jīng)濟(jì)效益，那么，認(rèn)同感又為何會上升呢？

人的行為表現(xiàn)是理性與感性的博弈結(jié)果。加州大學(xué)Sears教授認(rèn)為，民眾考慮是否支持特定政策時，“符號政治”的情感因素，往往勝過理性計算的自利考慮。臺灣學(xué)者吳乃德以面包和愛情比喻影響臺灣地區(qū)民眾國家認(rèn)同以及兩岸關(guān)系的理性與感性兩種力量，認(rèn)為基于族群文化感情聯(lián)系的鞏固力量，似乎大于經(jīng)濟(jì)引誘所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)變驅(qū)力。另一位臺灣地區(qū)學(xué)者陳陸輝以“經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)主體，認(rèn)為隱藏于“理性的經(jīng)濟(jì)誘因”背后的“感性”或許才是左右臺灣地區(qū)民眾認(rèn)同的真正關(guān)鍵。三位學(xué)者都認(rèn)為在國家認(rèn)同這一議題上，民眾的感性因素會勝過理性，這的確能解釋以前臺灣地區(qū)民眾國家認(rèn)同的不斷下降趨勢，但依然無法解釋近年來認(rèn)同感為何上升。

筆者以為，國家認(rèn)同是一種較高層次的群體認(rèn)同。一方面由于群體可以為個人提供益處，認(rèn)同來自個體自我利益的考慮（理性）；另一方面，出于血緣、歷史、地理等關(guān)系的存在，個人基于族群文化對群體也會有感情聯(lián)系（感性）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是影響政治文化的重要變數(shù)，而人的行為表現(xiàn)是理性與感性的博弈結(jié)果。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件較優(yōu)異的時候，感性勝過理性，更多民眾浪漫地表現(xiàn)“臺灣認(rèn)同”；當(dāng)經(jīng)濟(jì)較為蕭條，理性超越感性，此時更多民眾會理性地表現(xiàn)為“中國認(rèn)同”。

參考文獻(xiàn)

[1]陳薇.香港身份認(rèn)同的媒體建構(gòu)：社會建構(gòu)論的視角[J].港澳研究，2017，（01）：8692+96.

[2]吳玉軍.符號、話語與國家認(rèn)同[J].學(xué)術(shù)論壇，2010，33（12）：7577.

[3]Habashi，J.The Evolvement of National Identity：A Never-Ending Process.In Political Socialization of Youth.Palgrave Macmillan，New York，2017：151175.

[4]陳茂榮.國家認(rèn)同問題研究綜述[J].北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（02）：7781.

[5]Latcheva，R.Cognitive interviewing and factor-analytic techniques：a mixed method approach to validity of survey items measuring national identity.Quality & quantity，2011，45（6）：11751199.

[6]陸曄.媒介使用、社會凝聚力和國家認(rèn)同——理論關(guān)系的經(jīng)驗檢視[J].新聞大學(xué)，2010，（02）：1422+80.

[7]李春玲，劉森林.國家認(rèn)同的影響因素及其代際特征差異——基于2013年中國社會狀況調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國社會科學(xué)，2018，（04）：132150+207.

[8]劉凌斌.大陸學(xué)界對臺灣民眾“國家認(rèn)同”問題的研究現(xiàn)狀及反思[J].臺海研究，2017，（02）：4655+24.

[9]鄭振清.分化社會的政治秩序——臺灣社會分化下的政黨輪替與治理困境探析[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2016，（06）：7885.

[10]Wu，N.D.Romance and bread：A preliminary study of the identity change in Taiwan.Taiwan Political Science Review，2005，9（2），539.

[11]陳陸輝，陳映男，王信賢.經(jīng)濟(jì)利益與符號態(tài)度：解析臺灣認(rèn)同的動力[J].東吳政治學(xué)報，2012，（03）：151.

[12]廖坤榮.臺灣民眾的兩岸認(rèn)同：基于社會選擇理論的分析[J].現(xiàn)代臺灣研究，2016，（06）：9197.