先秦至秦漢華夏族民族觀的演變路徑探析

郝常見

摘 要：先秦至秦漢時期，華夏族的民族觀和民族思想經(jīng)過長期醞釀基本形成。西周初年的政策基調(diào)和以孔子為代表的儒家思想在民族思想的形成中做出了突出貢獻，太史公司馬遷肯定并繼承這一思想，《史記·匈奴列傳》就是在這一成熟的民族思想指導下寫成的。而民族政策則是在兩漢處理漢匈關系的實踐中、在與民族思想的互動中形成的一套行之有效的體系，《漢書·匈奴傳》的記載顯示，西漢中后期處理民族關系的政策已經(jīng)相當完備。

關鍵詞：民族關系;漢匈關系;《史記·匈奴列傳》;《漢書·匈奴傳》

中圖分類號：K20 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）09-0105-02

從遠古時起，在各民族繁衍、生存的過程中，華夏族逐漸占據(jù)了主體族群的地位，“華夏在春秋之后的穩(wěn)定性說明它在春秋末年已最終形成?！盵1]華夏族主體化的過程，也是與其他族群的爭奪、戰(zhàn)爭、交流、融合的過程。因此，為了爭取和維持自己的生存發(fā)展空間，這種情況在先秦至秦漢時期尤其明顯，究其原因，一方面是因為華夏族民族意識逐漸萌發(fā)，另一方面隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，不同地區(qū)經(jīng)濟模式和發(fā)展水平不同，不同民族的物質(zhì)和精神發(fā)展程度出現(xiàn)落差，生產(chǎn)發(fā)展較先進的民族優(yōu)越感凸顯，主要表現(xiàn)在民族文化自信上，其維護和擴大本民族發(fā)展空間的意識也逐漸增強，生產(chǎn)發(fā)展較落后的民族更傾向于武力掠奪前者的物資和人口。經(jīng)濟文化發(fā)展先進的農(nóng)耕民族與驍勇善戰(zhàn)的半農(nóng)耕、游牧民族之間對生存資源的爭奪，無論是夏朝時的東夷，商朝時的鬼方、土方，西周時的四夷（東夷、南蠻、北狄、西戎），還是秦漢時的匈奴、南越，雙方之間不斷地戰(zhàn)與和。在這個過程中，華夏族逐漸形成了一套成熟的民族思想和處理民族關系的策略。

現(xiàn)如今關于先秦及秦漢時期的民族思想和民族關系的相關研究頗有成果，尤其在先秦華夏民族觀相關概念的整體研究、孔子以前時代民族觀的研究、儒家時代民族觀的研究、先秦民族觀的歷史和現(xiàn)實意義的研究、秦漢民族政策的研究、司馬遷班固民族觀對比研究等方面，學者已進行了深入研究，從不同的角度，分別對先秦至秦漢民族思想和政策進行了多方位詮釋，很多論題已經(jīng)得到了相當深入的論述，但是從現(xiàn)有研究成果來看，鮮有從先秦至秦漢民族思想與民族政策演變路徑及這段時期民族思想與民族政策兩者互動的關系等方面進行探討的成果。本文結合已有研究成果，試對秦漢時期民族思想發(fā)展流變及民族政策的演變特色進行梳理和探析。

一

先秦到兩漢，華夏民族思想逐漸形成了自己的獨特范式，以華夏族為主體的民族認同經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)變?！叭A夏族的形成體現(xiàn)了我國古代民族構成對原始氏族組織的突破。然而，史籍對當時的民族都是按氏族的名稱來稱呼的，‘氏是‘姓的分支組織形式，是血緣家庭分衍發(fā)展而形成的同姓群體，它反映的是一種血緣聯(lián)系，這就體現(xiàn)了夏朝民族思想中血緣觀念仍占有主導地位。”[2]商朝建立以后，商民族以東夷身份融入并站到了華夏族的權力頂端。隨著統(tǒng)治地域的擴大，夏時以血緣關系為紐帶民族認同方式已經(jīng)無法滿足商時的華夏族群發(fā)展需要，于是民族認同的紐帶出現(xiàn)了第一次轉(zhuǎn)變——由血緣認同轉(zhuǎn)變到地域認同，“卜辭中，商朝對異民族主要使用了‘方的稱呼，‘方是一個地理方位名詞，反映了該時期地緣關系在民族識別中的地位已得到提升。”[2]隨著族群繁殖和融合，人口增多，原來以血緣為紐帶的氏族單位趨于崩潰，在一個廣袤的統(tǒng)治疆域內(nèi)，以地域作為認同紐帶顯然比以血緣作為紐帶更為適用。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，各個地域的生產(chǎn)模式不同，物質(zhì)生產(chǎn)水平產(chǎn)生了差距，形成了不同特色的生活習俗和文化禮儀，原先以地域為紐帶的民族認同感出現(xiàn)了分離傾向，文化禮儀因素在日常生活中的認同作用開始逐漸凸顯。周代商后，華夏族的民族認同紐帶出現(xiàn)了第二次轉(zhuǎn)變——由地域認同轉(zhuǎn)變到文化認同。需要指出的是，血緣、地域、文化這三個因素在民族認同中的作用并不是嚴格地后者登場前者退場，而是按照影響力此消彼長。

二

西周統(tǒng)治者有意識地強化了文化對華夏民族的紐帶作用，周公“制禮作樂”，為周政權控制下的整個民族制定了成套的禮儀規(guī)范，在政治生活和社會秩序的各個方面凸顯禮儀的作用，可謂后世華夏禮儀之邦的圭臬。武王以一個不同于商民族的外族身份滅商后，“釋箕子囚，封比干墓，式商容閭?！盵3]甚至“立武庚”[3]，以敵國的賢人為賢，刻意延續(xù)敵國的宗祀，這都是站在統(tǒng)治一個以文化為紐帶的民族高度的行為，如果單純依靠血緣和地域的民族認同作用來對形勢加以鞏固，顯然不夠穩(wěn)定。再如在《多方》中歌頌周王承天之命克商的功績的時候，強調(diào)的“用德”[3]：“惟我周王，靈承于旅?？丝坝玫?，惟典神天。天惟式教我用休，簡畀殷命，尹爾多方。”[3]總之，其為政思想中體現(xiàn)出的“孝”“和”“德”等概念都是后來華夏文化的核心理念?？梢?，《尚書》作為以西周“文化治國”理念為指導思想寫就的經(jīng)典文獻，對華夏族早期民族思想的形成和發(fā)展起著重要的闡釋作用。

孔子強調(diào)華夷之分的標準是文化，“故遠人不服，則修文德以來之，既來之，則安之”[4]，主張用文化去教化他們。承接孔子的思想，孟子進一步明確提出了“用夏變夷”的主張，“吾聞出于幽谷遷于喬木者，未聞下喬木而入于幽谷者”（《孟子·滕文公上》），以鳥兒遷往高大喬木為喻，比喻歷來都是中原先進文化影響改變邊遠落后的民族，而沒有邊遠落后的民族影響改變中原文化的。此后公羊家的“大一統(tǒng)”思想進一步補充了孔孟的民族思想，“何言乎王正月？大一統(tǒng)也”（《公羊傳·隱公元年》），這里的“大一統(tǒng)”應用到民族關系上，就是要以先進的華夏文明禮儀教化、同化文化相對落后的四方蠻夷，即通過“以夏變夷”的方式，實現(xiàn)孟子所說的“定于一”（《孟子·梁惠王上》），因此，經(jīng)過了幾代儒家先哲的總結，先秦民族思想范式逐漸成型。

三

秦漢時期，匈奴勢力崛起，如何處理與匈奴的關系，成為華夏族民族政策的主要內(nèi)容。先秦形成的民族思想范式在這一復雜的民族形勢下，與民族政策逐漸融合互動，這一過程在《史記·匈奴列傳》和《漢書·匈奴傳》的記載中有著充分體現(xiàn)。西漢建立后，面對匈奴對邊境無休止的劫掠、甚至大軍威逼長安，陸續(xù)采取了“和親”“戰(zhàn)爭”“長居者以備塞”“羈縻”[5]等政策，漢政權的對匈策略逐漸走向成熟。司馬遷和班固作為東西漢最具代表性的史學家，兩人前后相距一個半世紀以上，這段時間，漢匈之間的戰(zhàn)略形勢發(fā)生了很大變化，華夏族逐漸占據(jù)了戰(zhàn)略主動地位，但匈奴的威脅一直存在，在司馬遷的《史記·匈奴列傳》中，在談到匈奴的起源時，司馬遷認為其可追溯到夏侯氏，“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也”[5]。從現(xiàn)代民族學角度考察，這或是一種歷史的逆向構建，但顯示出司馬遷民族思想的基調(diào)，即淡化血緣認同，強調(diào)文化認同。既然漢匈兩族在血緣上都與夏侯氏有聯(lián)系，匈奴具有同華夏族共同的“人性”，“茍利所在，不知禮義”[5]。司馬遷以相對平等的眼光對匈奴進行評述，在當時無疑具有先進性。在對待匈奴的策略方面，文中既表達了對匈奴無休止侵擾漢王朝邊疆的痛心，雖然沒有直接表達作者感情的字眼，但充斥著大量的關于匈奴侵掠漢民的這些記載，“歲入邊，殺略人民畜產(chǎn)甚多”“所殺略甚眾而去”“匈奴又入雁門，殺略千馀人”“侵擾朔方，殺略吏民其眾”[5]，這些記載無不透露著作者對匈奴威脅的擔憂，同時作者對漢武帝發(fā)動的持續(xù)的對匈戰(zhàn)爭卻又頗有微詞，“唯在擇任將相哉！唯在擇任將相哉”[5]，側面顯示出對武帝用將失當?shù)牟粷M。班固的《漢書·匈奴傳》[6]分為上下兩部分，對西漢中前期漢匈關系的敘述與《史記·匈奴列傳》相同，除增加了太始元年到王莽末年漢匈關系的史實，內(nèi)容更為翔實，末尾以“贊”的形式，論述了作者對匈奴的態(tài)度以及處理兩族關系的建議，相對于《史記·匈奴列傳》《漢書·匈奴傳》中顯現(xiàn)的對匈奴的民族策略更趨于成熟。

《漢書·匈奴傳》載，漢元帝時，匈奴呼韓邪單于欲使?jié)h王朝撤兵到至谷以西至敦煌邊防，熟諳邊塞之事的郎中令侯應上書漢元帝，請求駁回這一要求。侯應認為匈奴“困則卑順，強則驕逆，天性然也”[6]。并指出邊防要塞的設施是經(jīng)過長期經(jīng)營，投入了無數(shù)人力物力才得以修成，倘若他日漢匈關系再起波瀾，“十年之外，百歲之內(nèi)，卒有它變，障塞破壞，亭隧滅絕，當更發(fā)屯繕治，累世之功不可卒復”[6]。若“罷邊塞事”[6]，則“開夷狄之隙，虧中國之固”[6]，系統(tǒng)總結了漢政權控制邊塞，設置邊防力量的必要性。侯應之諫書顯示出漢朝精英階層對匈奴的前瞻性認識。漢哀帝建平四年，匈奴單于上書請求參加五年正月的大朝，黃門郎揚雄上書勸諫哀帝要慎重對待匈奴的請求，除強調(diào)匈奴歷來“難化以善”[6]之外，把漢匈關系同漢宛（大宛）關系，還有同烏桓、姑繒、朝鮮之間的關系進行對比，得出“唯北狄為不然，真中國之堅敵也”[6]的結論，不要因為漢匈關系暫時處于和平時期就對其輕率處理，提醒哀帝要居安思危，防患于未然。揚雄的這篇策論，體現(xiàn)出漢匈關系被置于民族關系的層面上來處理。王莽政權時期，王莽欲出擊匈奴，王莽手下的大將嚴尤上書，建議對待匈奴不宜窮追猛打，應該視之“譬猶蚊虻之螫，驅(qū)之而巳”[6]，并從軍隊集結速度、軍糧調(diào)配和運輸、戰(zhàn)爭時間、行軍速度、匈奴地區(qū)的氣候和地形等方面出發(fā)，總結了對匈戰(zhàn)爭的五個難處，認為對匈戰(zhàn)爭很難取得成功。若要出擊，也應速戰(zhàn)速決，讓先到防的軍隊出擊?！稘h書·匈奴傳》完整地記載了上述三個針對匈奴的策論，這些內(nèi)容充分展現(xiàn)了西漢中后期處理與匈奴關系的政策基調(diào)和戰(zhàn)略思想，從行文中可以發(fā)現(xiàn)，班固對這些看法表示贊同。筆者認為，在民族思想上，班固與司馬遷基本持統(tǒng)一立場，即在儒家大一統(tǒng)思想下的華夷之辨、華夷之防和變夷為夏，民族之間的差別主要體現(xiàn)在文化方面。有人根據(jù)班固《匈奴傳贊》中描述匈奴“人面獸心”“圣王禽獸畜之”[6]等字樣，認為班固的民族思想相對司馬遷出現(xiàn)了倒退。筆者不贊成這種看法，或可這樣理解，班固之所以這樣形容匈奴，是在對匈奴民族思想基調(diào)早就奠定之后，又經(jīng)過在這種思想指導下的諸多對匈民族策略的實踐，到他那個時期匈奴依然是華夏族的一個大威脅，“北狄不服，中國未得高枕安寢也”[6]，用文化教化感召匈奴的策略在他們身上好像收效甚微，“唯北狄為不然，真中國之堅敵也”[6]，所以出現(xiàn)了這樣的論斷，因此就此懷疑班固民族思想基調(diào)的進步性略顯武斷。

總體來看，先秦時期形成的民族思想范式和西漢中后期成熟起來的民族政策對此后兩千多年的民族關系產(chǎn)生了深遠影響，影響了華夏族的命運走向。

參考文獻：

[1]陳筱芳.春秋華夷關系以及華夏族的最終形成[J].西南民族學院學報，1996（2）.

[2]曾文芳.夏商民族思想的變遷探析[J].西北民族論叢，2008（00）.

[3]十三經(jīng)注疏整理委員會.十三經(jīng)注疏·尚書正義[M].孔安國，傳.孔穎達，正義.上海：上海古籍出版社，2007.

[4]黃懷信.論語新校釋（附通檢）本[M].龐素琴，通檢.西安：三秦出版社，2006.

[5]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2013.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局，2012.