學校體育政策宣傳途徑對大學生政策態(tài)度的影響

陳善平，劉麗萍，張中江，潘秀剛，包 靜

1 前言

為了促進青少年體質(zhì)健康，國家出臺了一系列的學校體育政策。這些學校體育政策對促進學校體育工作，提高青少年體質(zhì)健康發(fā)揮著重要作用。影響學校體育政策實施效果的因素是多方面的，劉忠偉(2007)研究指出：“公共政策能否有效執(zhí)行，在相當程度上取決于政策適用主體的態(tài)度”[1]。有學者調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：大學生對體育的態(tài)度與體質(zhì)健康水平存在正相關關系[2]，大學生對《學生體質(zhì)健康標準》(后簡稱《標準》)測試的態(tài)度和認知水平是影響《標準》測試結果的重要因素[3]，但目前大學生的政策態(tài)度不容樂觀，還有不少學生對學校體育政策持消極態(tài)度，一定程度上影響了學校體育政策實施效果[4]。因此，探討如何改善學生對學校體育政策的態(tài)度對貫徹實施學校體育政策，促進青少年體質(zhì)健康有著重要的意義。

筆者旨在分析當前學校體育政策宣傳途徑對學生政策態(tài)度的影響，探討如何發(fā)揮學校體育政策宣傳途徑的作用，為提高學校體育政策實施效果提供參考。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

采用分層隨機抽樣的方法在全國范圍選取調(diào)查對象。首先，在中國內(nèi)地的31個省、直轄市和自治區(qū)中隨機抽取20個省市區(qū)，在每個地區(qū)選取一所具有代表性的學校進行調(diào)查；其次，根據(jù)研究設計對總樣本量的需要，在選取的20所高校各抽取120名大學生。為了樣本在年級和性別上合理分布，要求合作院校的合作者對學生進行分層隨機抽樣，即：每個學校分別在一、二、三、四年級各隨機抽取30人，其中男女各半。調(diào)查時發(fā)放問卷2 400份，回收問卷2 276份，回收率94.8%。經(jīng)問卷審核和邏輯校驗，剔除無效問卷164份，最后有效問卷2 112份，其中一年級543人、二年級562人、三年級520人、四年級487人；男生1 037人、女生1 075人。

2.2 測量工具

政策知曉途徑的測量題目：你是通過什么途徑了解學校體育政策：①體育教學；②學校宣傳；③電視廣播；④網(wǎng)絡媒體；⑤報刊雜志；⑥輔導員或班主任；⑦同學朋友；⑧家庭成員；⑨學校體育政策相關的活動，例如：陽光長跑、體質(zhì)健康標準測試。

政策知曉度量表和政策態(tài)度量表來源于我們2013國家社科基金的前期研究。量表是在文獻梳理和質(zhì)性研究[5]的基礎上發(fā)展而來的，經(jīng)600名學生的試調(diào)查和全國的2 400名學生的正式調(diào)查數(shù)據(jù)檢驗，具有良好的信效度。限于論文篇幅，具體測量題目和量表的發(fā)展過程詳見《學校體育政策態(tài)度理論與測量》[6]一書。以下僅對兩個量表做一個簡要介紹。

政策知曉度的測量題目：該量表是根據(jù)學生對學校體育政策需要知曉的內(nèi)容設計了三個部分：政策文件知曉度、健康標準知曉度、陽光體育知曉度。每個維度設計了3個題目，例如：健康標準知曉度測量題目之一“你是否了解《標準》的評分標準”。題目采用5級Likert量度，5個備擇答案分別為“非常了解”“基本了解”“了解不多”“了解很少”和“不了解”。量表的Cronbach α系數(shù)(內(nèi)部一致性系數(shù))為0.832；重測相關系數(shù)為0.544，均達到0.001的顯著水平。

政策態(tài)度的測量題目包含：總體的學校體育政策態(tài)度量表(5個題目)[4]、對體質(zhì)健康標準政策的態(tài)度量表(23個題目)[7]、對陽光體育政策的態(tài)度量表(21個題目)。三個量表均包括政策內(nèi)容認同、政策執(zhí)行認同、政策效果認同、政策滿意度和政策順從度5個維度。題目采用5級Likert量度，例如：政策內(nèi)容認同題目為“學校體育政策的內(nèi)容：①非常合理、②合理、③較合理、④不太合理、⑤不合理”；政策滿意度的題目為“總體上我對學校體育政策：①非常滿意、②滿意、③較滿意、④不太滿意、⑤不滿意”。三個量表的Cronbach 系數(shù)(內(nèi)部一致性系數(shù))分別為：0.832、0.891、0.926；重測相關系數(shù)為0.544、0.746、0.693，均達到0.001的顯著水平。

2.3 數(shù)據(jù)處理與分析

數(shù)據(jù)分析使用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件，主要采用獨立樣本t檢驗和相關系數(shù)。

3 結果與分析

3.1 政策態(tài)度與政策知曉度的相關分析

表1給出了學校體育政策態(tài)度與政策知曉度的相關分析結果。從相關系數(shù)的顯著性來看，所有的政策態(tài)度指標與政策知曉度指標均達到0.001的顯著性，表明了政策知曉度對政策態(tài)度的重要性。從表1的2至5行的相關系數(shù)的正負來看，無論是總體的學校體育政策，還是具體的陽光體育和健康標準，所有的相關系數(shù)均為正相關。由此我們可以得出結論，學生對學校體育政策知曉度越高，他們對學校體育政策的態(tài)度越積極。因此，提高學生對學校體育政策的知曉度可以促進學生學校體育政策態(tài)度向積極方向發(fā)展。

表1 學校體育政策態(tài)度與政策知曉度的相關系數(shù)

注：相關系數(shù)均達0.001顯著性。

表1最后一行“政策了解途徑數(shù)”是政策知曉途徑的測量題目(你是通過什么途徑了解學校體育政策：①體育教學；②學校宣傳；③電視廣播；④網(wǎng)絡媒體；⑤報刊雜志；⑥輔導員或班主任；⑦同學朋友；⑧家庭成員；⑨學校體育政策相關的活動，例如：陽光長跑、體質(zhì)健康標準測試)的調(diào)查結果，是學生在該題目答案的多選數(shù)目。政策了解途徑數(shù)和學校體育政策態(tài)度的正相關系數(shù)表明：學生了解政策途徑越多，他們對學校體育政策的態(tài)度越積極。之所以有這樣的結果，一方面說明這些學校體育政策傳播途徑發(fā)揮了積極作用，也說明可以通過更多途徑宣傳學校體育政策，提高學生對學校體育政策的知曉度和改善學生學校體育政策態(tài)度。

3.2 不同知曉途徑大學生的政策態(tài)度比較

相關系數(shù)分析了政策了解途徑數(shù)對學生學校體育政策態(tài)度的影響，那么不同的了解途徑是否發(fā)揮了不同的作用呢？為回答這個問題，我們對政策了解途徑題目的每個備選答案的選擇結果進行了單獨分析，把選擇了某個了解途徑的學生和沒有選擇的學生的學校體育政策態(tài)度進行了獨立樣本t檢驗的比較，比較結果見表2。

從表2的統(tǒng)計結果的平均值來看，通過各種知曉途徑了解學校體育政策的學生的學校體育政策態(tài)度的得分均高于沒有通過該途徑了解學校體育政策的學生。一定程度上說明問卷題目中提到的知曉途徑對學生的學校體育政策態(tài)度或多或少都可以起到一定的促進作用。但t檢驗的結果表明：只有體育教學(P<0.001)、學校宣傳(P<0.001)、輔導員或班主任(P<0.01)、同學朋友(P<0.05)、學校體育政策相關的活動(P<0.01)的差異具有顯著性；而電視廣播、網(wǎng)絡媒體、報刊雜志、家庭成員的差異不具有顯著性。對政策態(tài)度具有顯著作用的幾個知曉途徑均屬于學校范疇的，而作用不顯著的幾個途徑則屬于社會和家庭范疇的。

表2 不同知曉途徑大學生的政策態(tài)度的獨立樣本t檢驗

3.3 不同知曉途徑大學生的政策知曉度比較

是不是通過這個檢驗結果就可以說學校范疇的知曉途徑對學生的體育政策態(tài)度產(chǎn)生了積極的作用，而社會和家庭范疇的知曉途徑?jīng)]有積極作用呢？僅從表2的數(shù)據(jù)可能還不足以證明，因為從表2選擇學生人數(shù)和比例可以看出，大部分學生是通過學校范疇的知曉途徑：體育教學(1 252，59.3%)、學校體育政策相關的活動(875，41.4%)、學校宣傳(874，41.4%)、同學朋友(641，30.4%)和輔導員或班主任(545，25.8%)了解到了學校體育政策；而通過社會和家庭范疇的知曉途徑：網(wǎng)絡媒體(413，19.6%)、電視廣播(261，12.4%)、報刊雜志(174，8.2%)和家庭成員(49，2.3%)了解的學校體育政策的比例相對低得多。因此也可以說這些途徑?jīng)]有對學生進行足夠的干預，所以談不上影響是積極或消極。是這些知曉途徑還沒有充分發(fā)揮讓學生知曉的作用，而沒有對學生政策態(tài)度產(chǎn)生影響呢？還是這些途徑的信息沒有進行積極的引導？因此，我們把選擇了某個了解途徑的學生和沒有選擇的學生的學校體育政策知曉度進行了獨立樣本t檢驗的比較，比較結果見表3。

表3 不同知曉途徑大學生的政策知曉度的獨立樣本t檢驗

從表3的統(tǒng)計結果的平均值來看，除了同學朋友，通過其他各種知曉途徑了解學校體育政策的學生的學校體育知曉度的得分均高于沒有通過該途徑了解學校體育政策的學生，說明問卷題目中提到的知曉途徑可以起到提高學生學校體育政策知曉度的作用。t檢驗的結果也表明：除家庭成員(P>0.05)外，體育教學(P<0.05)、學校宣傳(P<0.001)、電視廣播(P<0.01)、網(wǎng)絡媒體(P<0.001)、報刊雜志(P<0.001)、輔導員或班主任(P<0.01)、學校體育政策相關的活動(P<0.01)的差異具有顯著性。因此，從體育政策知曉度的角度看，學校范疇和社會范疇的知曉途徑均能發(fā)揮顯著的作用。結合表2政策態(tài)度的比較，我們可以認為：學校范疇的知曉途徑(體育教學、學校宣傳、輔導員或班主任、學校體育政策相關的活動)在提高學生學校體育政策知曉度的同時，發(fā)揮了積極的導向作用，促進學生學校體育政策態(tài)度積極變化；而社會范疇的知曉途徑(電視廣播、網(wǎng)絡媒體、報刊雜志)在宣傳學校體育政策的過程中雖然提高了學生對學校體育的知曉度，但可能政策導向不太鮮明，對學生形成積極的政策態(tài)度發(fā)揮作用不大。而家庭范疇的知曉途徑在提高學生政策知曉度和政策態(tài)度方面均沒有發(fā)揮顯著的作用。從選擇這些途徑的學生數(shù)量我們還可以看出：這些途徑干預的面還不夠大，即便是人數(shù)最多的體育教學才達到59.3%，從學校體育工作的任務來說，體育教學過程中就應該讓所有學生了解相關的學校體育政策；其他輔助途徑的強化力度也不夠，其他8項知曉途徑學生選擇的平均數(shù)量僅1.8項，家庭的影響幾乎可以忽略不計。

4 討論

4.1 大學生對學校體育政策態(tài)度的現(xiàn)狀

王洪濤認為公共政策態(tài)度是指涉及到公共政策時，人們所反映出來的不同程度的滿意或不滿意、贊成或不贊成的心理傾向，在這種心理傾向下，人們會采取相應積極或消極的行動[8]。學校體育政策屬于公共政策。學生對學校體育政策的態(tài)度會導致他們在學校體育方面采取對應的積極或消極行動。通過中國期刊網(wǎng)檢索，目前只有非常少的幾篇論文涉及到學生態(tài)度對體質(zhì)健康測試的影響。張宗國認為學生對《標準》測試的態(tài)度和認知水平是《標準》測試結果的主觀影響因素[9]；付東的研究表明大學生總體體育態(tài)度與體質(zhì)健康水平存在正相關關系[10]。但現(xiàn)有的研究還沒有分析有哪些因素影響到學生對學校體育政策的態(tài)度，更沒有闡明外部因素影響學生學校體育政策態(tài)度的機制。

《心理學大辭典》及通常的心理學教科書都認為：態(tài)度具有對象性，它總是針對某種事物的。通過中國期刊網(wǎng)檢索，目前關于體育態(tài)度方面的研究主要集中在對體育鍛煉的態(tài)度[11，12]，個別學者對體育消費態(tài)度[13]、體育課程學習態(tài)度[14]、體育博彩態(tài)度[15]進行了研究，也有非常少的幾篇論文對學生的《標準》測試態(tài)度進行了調(diào)查分析。他們的調(diào)查結果表明：對《標準》測試不太滿意或不太喜歡等消極態(tài)度的學生比例在21.4%[16]～28.1%[17]?！稑藴省肥菍W校體育政策的重要組成部分，因此，本次學校體育政策態(tài)度的調(diào)查結果與這些關于《標準》態(tài)度的調(diào)查結果比較接近的，但消極態(tài)度的學生比例相對要低一些，在10.6%～21.6%。這主要是因為《標準》是一種測驗和評價的政策。相對考試而言，學校體育政策的其他部分(例如陽光體育)要更受學生歡迎。

所有公共政策都是以某種方式影響和引導人們的行為，使人們的行動與政府的制度和目標相一致。巴達奇( E. Bardach)的政策執(zhí)行博弈模型將政策執(zhí)行過程視為一種賽局。認為政策執(zhí)行的成功與否取決于參與游戲的各方(如政策執(zhí)行者、政策目標群體等)的策略選擇。假如政策目標群體并不愿意服從政策，甚至采取與政策要求相反的行動方式，必然會導致政策實施失效[18]。本次調(diào)查結果顯示，總體來講大學生對學校體育政策的態(tài)度比較積極，但還是有不少學生對學校體育政策持消極態(tài)度。對公共政策來講，這種狀況是不容樂觀的，因為即便是少數(shù)學生的消極態(tài)度和消極行為也會帶來較大的負面影響，對整個學校體育帶來沖擊。學校體育政策的制定和實施是為了促使青少年積極參加體育，以達到促進青少年體質(zhì)健康的目的。部分學生的消極態(tài)度導致他們不積極響應國家的學校體育政策，就會使學校體育政策促進青少年體質(zhì)健康的效果大打折扣；特別是消極態(tài)度學生不認真參與《標準》測試，會導致測試數(shù)據(jù)嚴重失真，國家相關部門據(jù)此制定相關政策就可能失誤。

4.2 加強大學生體育政策態(tài)度教育

隨著我國貫徹以人為本執(zhí)政理念的不斷深入，公共政策研究開始關注政策適用主體，政策態(tài)度的研究也呈逐年增加的趨勢，相關的研究主要集中在惠農(nóng)政策[19]、教育政策[20]、就業(yè)政策[21]、工資政策[22]和生育政策[23]等，關于學校體育政策態(tài)度的研究只有一些零星的觀點，缺少系統(tǒng)的理論研究和定量分析。之所以缺乏這方面的研究，主要是一些學者認為學校體育政策是規(guī)范性文件，學生不能有意見，不會有不同的態(tài)度，因此沒必要研究。但學生也是有特定權利的主體，特別是大學生。隨著年齡的增長，他們開始獨立思考，排斥靠約束的手段來實施學校體育政策。缺少對學生體育政策態(tài)度的了解不利于體育政策有針對性地制定和實施，影響學校體育政策執(zhí)行的效果，這也許就是為什么“中學生的數(shù)據(jù)目前都已止跌回升，但大學生耐力素質(zhì)依然持續(xù)下降”的原因。因此，關于學校體育政策態(tài)度的研究對貫徹實施學校體育政策、促進青少年體質(zhì)有重要的現(xiàn)實意義。

目前的體育課程教學主要是體育知識、技能和身體素質(zhì)等內(nèi)容，幾乎沒有關于學校體育政策的內(nèi)容。一些學校體育政策文件往往停留在管理層，對體育政策的宣傳也僅僅停留在口號和標語上，缺少必要的解讀，就連一些體育教師也僅僅了解皮毛，學生知道的就更加膚淺了。在本次調(diào)查中，學生回答“我對學校體育政策了解程度”題目時，有43.2%的學生表示“不太了解”和“不了解”，僅有27.2%的學生表示“了解”和“非常了解”。我們前期的研究也發(fā)現(xiàn)：大學生對陽光體育政策的理解具有一定的片面性、多元性和矛盾性，一些學生對學校體育的消極態(tài)度主要是因為對相關政策不夠了解和誤解造成的[5]。高校需要在體育課程中增加學校體育政策解讀的內(nèi)容，針對學生政策態(tài)度加強體育政策教育和政策宣傳，提高學生對體育政策的知曉度，引導學生與學校體育政策的規(guī)定保持一致，達到促進學生體育行為和體質(zhì)健康的目標。

5 結論與建議

(1)學校體育政策態(tài)度與政策知曉度顯著正相關，但目前學生對學校體育政策的認知水平較低，缺乏全面和深入的理解，大學生對學校體育政策的知曉度和態(tài)度不容樂觀。

(2)學校范疇的知曉途徑(體育教學、學校宣傳、輔導員或班主任、學校體育政策相關的活動)在提高學生學校體育政策知曉度的同時，發(fā)揮了積極的導向作用，促進了學生學校體育政策態(tài)度積極變化。

(3)社會范疇的知曉途徑(電視廣播、網(wǎng)絡媒體、報刊雜志)在宣傳學校體育政策的過程中雖然提高了學生對學校體育的知曉度，但可能政策導向不太鮮明，對學生形成積極的政策態(tài)度發(fā)揮作用不大。

(4)家庭范疇的知曉途徑在提高學生政策知曉度和政策態(tài)度方面均沒有發(fā)揮顯著的作用。

(5)總體來看，三類知曉途徑干預的面還不夠大，是大學生對學校體育政策的知曉度和態(tài)度不容樂觀的重要原因。在學校體育政策實施過程中要加大這些知曉途徑的宣傳力度，同時要在社會和家庭范疇的知曉途徑宣傳中加強正面的引導。