行政非訴執(zhí)行能否和解?

郭聲龍

案例：某公司因未辦理環(huán)評(píng)手續(xù)被環(huán)保部門(mén)依法作出行政處罰決定：1.限期補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù);2.罰款10萬(wàn)元。因該公司在法定期限內(nèi)既不申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟，又不履行行政處罰決定確定的義務(wù)，環(huán)保部門(mén)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院執(zhí)行部門(mén)在執(zhí)行過(guò)程中了解到該公司系小微民營(yíng)企業(yè)，法定代表人母親身患重病，公司經(jīng)營(yíng)困難，可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不多，遂召集該公司法定代表人與環(huán)保部門(mén)工作人員協(xié)商，該公司承諾補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)，并請(qǐng)求減免罰款，法院口頭協(xié)商繳納部分罰款結(jié)案，后在收到由該公司法定代表人繳納5萬(wàn)元罰款后以被執(zhí)行人自動(dòng)履行完畢結(jié)案。

一、概念

行政非訴執(zhí)行是指行政機(jī)關(guān)作出的行政行為生效后，公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)既不申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟，又不履行行政行為確定的義務(wù)，由作出行政行為的行政機(jī)關(guān)或者行政行為確定的權(quán)利人在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件。

二、執(zhí)行和解的爭(zhēng)議

行政非訴執(zhí)行能否和解，實(shí)務(wù)中分為兩派。

支持者的理由是：（一）執(zhí)行和解有利于提高執(zhí)行效率，提升社會(huì)效果。完整的行政非訴執(zhí)行案件需經(jīng)過(guò)執(zhí)行調(diào)查耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，增加當(dāng)事人的訟累，和解有利于快執(zhí)快結(jié)，提高效率。

（二）減少對(duì)立，提高執(zhí)結(jié)率。行政相對(duì)人面對(duì)高額的罰款，抵觸心理嚴(yán)重，為減輕損失會(huì)想方設(shè)法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，增加人民法院執(zhí)行困難，大量無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件無(wú)法結(jié)案。執(zhí)行和解有利于減輕行政相對(duì)人的對(duì)抗心理，降低法院執(zhí)行難度，提高結(jié)案率。

（三）執(zhí)法要原則性與靈活性兼?zhèn)洌匀嗣駷橹行?，以解決實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向。在當(dāng)前我國(guó)大量行政非訴執(zhí)行積案的情況下，通過(guò)和解結(jié)案有利于解決糾紛，定分止?fàn)?，恢?fù)社會(huì)秩序。

反對(duì)者的理由是：（一）損害法律威嚴(yán)。和解是以當(dāng)事人享有處分權(quán)為前提的，而行政法屬公法，行政權(quán)屬于公權(quán)力，具有不可處分性。行政機(jī)關(guān)依法作出的行政處罰決定代表著國(guó)家意志，一旦做出，不可隨意處分，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)自主決定與行政相對(duì)人達(dá)成和解協(xié)議。執(zhí)行和解實(shí)際上否定了行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定，從新達(dá)成的和解協(xié)議損害了法律尊嚴(yán)，弱化行政機(jī)關(guān)公信力。

（二）易滋生腐敗。和解會(huì)導(dǎo)致原行政處罰決定不再執(zhí)行，代之以新的和解協(xié)議，隨意性較大。而且行政相對(duì)人極有可能會(huì)為規(guī)避法律，拉攏腐蝕行政機(jī)關(guān)工作人員，從而達(dá)成有利于自身的和解協(xié)議，損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，滋生腐敗。

筆者認(rèn)為，執(zhí)行和解這一在民事審判、執(zhí)行辦案過(guò)程中被大力提倡，并行之有效的結(jié)案方式理應(yīng)被推廣開(kāi)來(lái)，運(yùn)用到行政非訴執(zhí)行案件的執(zhí)行過(guò)程中。

1、新修訂的《行政訴訟法》第六十條首次以“但書(shū)”的形式打破了行政案件不適用調(diào)解的大原則，規(guī)定“行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。”這無(wú)疑為為行政機(jī)關(guān)擁有自由裁量權(quán)的行政非訴執(zhí)行案件的和解適用提供了原則性的法律依據(jù)。

2、法院對(duì)行政非訴執(zhí)行案件只進(jìn)行合法性審查而缺乏合理性審查，這導(dǎo)致部分不合理的或者因?yàn)榍閯?shì)變化而不合時(shí)宜的行政處罰只要合法也必須得到執(zhí)行，這顯然是不正確的。執(zhí)行和解作為一項(xiàng)救濟(jì)措施可以彌補(bǔ)上述缺陷，對(duì)執(zhí)法的合理化進(jìn)行適當(dāng)限制，有利于司法權(quán)與行政權(quán)相互制約，共同促進(jìn)行政執(zhí)法的公平合理。

三、建議

（一）立法明確支持和解。任何法律法規(guī)的實(shí)施都必須與當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀相適應(yīng)。當(dāng)前，人們法治意識(shí)不高，社會(huì)中存在大量的案件無(wú)法執(zhí)結(jié)，通過(guò)立法的方式明確支持和解是與我國(guó)當(dāng)前國(guó)情相適應(yīng)的，有利于解決大量執(zhí)行困難的案件。與此同時(shí)，相比較大量積壓執(zhí)行案件，和解結(jié)案反而會(huì)提高法院公信力，增加人民群眾的信任感。

（二）設(shè)置限制條件，規(guī)避不合理和解，提高執(zhí)行力。為避免和解的隨意性和滋生腐敗性，有必要建立配套機(jī)制，規(guī)避不合理和解。1.執(zhí)行和解只適用于處理財(cái)產(chǎn)處罰而不適用于強(qiáng)制拆遷、建立環(huán)保處置設(shè)施等行政行為。法院不能片面追究結(jié)案而將所有案件適用執(zhí)行和解，否則有可能侵害第三人、社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益;2.和解的金額與原罰款金額必須限定在一定幅度內(nèi)，符合比例原則;3.支持人民檢察院對(duì)和解進(jìn)行監(jiān)督，設(shè)立對(duì)違法和解的舉報(bào)、申訴機(jī)制等。

（三）確立有利于被執(zhí)行人原則。行政相對(duì)人相較于行政機(jī)關(guān)，無(wú)論是其掌握的資源還是信息都處于弱勢(shì)地位，因此在行政非訴執(zhí)行和解中就必須要保護(hù)行政相對(duì)人的利益，以期與行政機(jī)關(guān)相平衡。

（作者單位：武漢市江夏區(qū)人民檢察院）