文史對話與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的思考

楊軍 王煜坤 宋瑞

摘 要：大家都知道，自從1900年以來，中國現(xiàn)代和中國當(dāng)代文學(xué)有以下兩個(gè)階段即：“美學(xué)研究階段”和“文化研究階段”。換而言之，現(xiàn)目前的文學(xué)研究中，學(xué)者喜歡把文學(xué)研究與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景想結(jié)合，并且在文學(xué)研究和文史對話中不斷探索文化的意義。這種方式探索就是人們所說的“文化研究”。然而這種研究起源于國外，不能完美的契合我國的文化思想，無法與當(dāng)前的中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相融合。所以在此提出一個(gè)新的課題，以文學(xué)研究和文史對話兩者相結(jié)合來描述相關(guān)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：文史對話；中國現(xiàn)當(dāng)代；文學(xué)研究

0 引言

這一學(xué)術(shù)研究已經(jīng)取得了許多重大的成果，值得我們及時(shí)總結(jié)并學(xué)習(xí)，同時(shí)也留下了許多新的問題有待解決，通過文學(xué)與歷史的對話，我們可以進(jìn)一步闡明作者想表達(dá)的意義。結(jié)合時(shí)代背景，提出了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的價(jià)值觀，并與過去的歷史環(huán)境聯(lián)系更加密切，結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史壞境，是作者的表述更加清晰自然流暢。文史對話不僅能使作者表達(dá)更清楚，也能展示當(dāng)時(shí)的歷史壞境，還有當(dāng)時(shí)壞境下的社會情況，人們的思想層次，使讀者更能了解作者想要表達(dá)的感情。

1 兩種不同的文史對話

第一種文史對話，它是由20世紀(jì)80年代開始逐步探索，研究和升華。這種文史對話是中國廣大學(xué)者對現(xiàn)代和當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐研究經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。這些寶貴經(jīng)驗(yàn)開始也許是不完整的或粗糙的，思想高度和社會視野不夠廣闊。這一路發(fā)展得不是特別平穩(wěn)，有的理論不是很嚴(yán)謹(jǐn)，時(shí)有不妥之處，但是卻非常真實(shí)地反映出中國現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)研究自身的發(fā)展軌跡，表達(dá)了我國學(xué)者自我思想發(fā)展的真實(shí)看法。在文化探索中推動自身精神的成熟和能力的進(jìn)步是這些學(xué)者最渴望的目標(biāo)，西方思潮的入侵對他們不僅僅是思想上的沖擊，更讓他們打開了新思維的大門，用西方新的思想來改善自我，所以即便“文化研究”對“歷史文化”的理解更加完整，貼近事實(shí)，對他們而言“文化研究”也只是諸多思想、理論之一，大多數(shù)的時(shí)候，他們對“歷史”的探索研究還是從現(xiàn)實(shí)開始的，即史料的發(fā)掘和資料的整理。在史料做為“歷史”的主體的同時(shí)，再加以文化研究的理論資源，以歷史資料料為主，文化研究為輔尊重歷史。

第二種文史對話主要跟隨20世紀(jì)90年代的學(xué)術(shù)沖擊，特別是在國際學(xué)術(shù)思想的入侵后我們的學(xué)者開始了漫長的對新時(shí)期社會的反省和批判，有些碰巧的是，這種對新時(shí)期的批判恰恰較多利用了西方“反資本主義現(xiàn)代性”的理論，而這一理論原本卻是用來“反對”這種潮流的，結(jié)果反倒為西方思潮在我國的發(fā)展打開了大門，“文化研究”理論不久也進(jìn)入了我們的視線中。在此期間，這種外來理論思想，又與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)理論各站一邊，但兩者實(shí)現(xiàn)了一種特殊的平衡。從中我們可以明顯體會到一種改革創(chuàng)新的思想和開創(chuàng)學(xué)術(shù)新時(shí)代的強(qiáng)烈愿望。通前一種文史對話相比較，它著重強(qiáng)調(diào)自己與國際動態(tài)的一致性，重心在自己理論的形成與發(fā)展，不再盲目的吸取西方的思想理論；這樣的研究通過更多強(qiáng)調(diào)并確定與過去的差異來樹立自身的價(jià)值。這種學(xué)術(shù)思想在1990年以后成長起來的學(xué)者中多有表現(xiàn)。

2 文史對話的意義

通過文史對話能夠進(jìn)一步的理解作者想要表達(dá)的感情，從當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境、時(shí)代背景出發(fā)，提出中國現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)研究的意義，能夠更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟Y(jié)合當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境，結(jié)合當(dāng)時(shí)的人文背景，對作者想要表達(dá)的思想感情做出更加理性周全的分析理解。除此之外，可以以文史對話來進(jìn)行文學(xué)研究和探索，在目前的社會發(fā)展階段中有著重要的意義。文史對話的出現(xiàn)使中國現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)研究的意識形態(tài)得到了進(jìn)步，無論在哪個(gè)方面，都在很大程度上為當(dāng)代學(xué)者提供了便利 。研究表明文史對話既能夠文學(xué)作品的表達(dá)更加清晰明了，作者的思想感情也更容易被讀者體會，也能夠深層次的突顯當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境特征，在什么樣的歷史背景下會擁有怎樣的社會觀念，以此來更加清晰的了解當(dāng)時(shí)社會情況。在學(xué)者的探索中發(fā)現(xiàn)以文史對話為依據(jù)的現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)研究更加周密，更加生動，更能夠展示文學(xué)的魅力和價(jià)值，這是目前文史研究的重要課題。

3 結(jié)論

文史對話在當(dāng)代文學(xué)研究中有著不可取代的地位，文史對話不僅可以使作者的表達(dá)更生動、清楚，可以用最精簡的文字表達(dá)最復(fù)雜的感情。通過文史對話，我們看到的不僅僅是作者筆下的那幾個(gè)簡單的文字，更是一段歷史。作者可以借助這段歷史來表達(dá)自己最真實(shí)的情感，而讀者也能根據(jù)這段歷史來理解這些文字中所包含的情感，理解更深刻的意義。文史對話就是一個(gè)載體，他承載了一個(gè)歷史背景，透過它我們可以看到一些文字無法體現(xiàn)出來的東西。經(jīng)過許多前輩學(xué)者的不斷努力，這一課題已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，但是還有許多沒完善的地方需要我們后輩學(xué)者的研究探索。作為新時(shí)代的學(xué)者，一定要刻苦專研努力學(xué)習(xí)，為學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)出自己的一份力

參考文獻(xiàn)

[1]王艷玲.文史對話與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究[J].山海經(jīng)：教育前沿，2019（1）：7-7.

[2]王科.文史對話與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究[J].人生十六七，2018（4Z）：110-110.

[3]周煒.喜饒嘉措大師愛國主義思想的基礎(chǔ)及其表現(xiàn)[J].中國藏學(xué)，2018，0（4）：35-39.

[4]徐靖秋，徐泰偉，李鋼，李新影，柳英，楊曼鈴.淺談協(xié)會聚合型眾創(chuàng)空間的發(fā)展路徑——以蘇州工業(yè)園區(qū)綠創(chuàng)空間為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2018，0（33）：189-190.