古代詞義系統(tǒng)建構(gòu)中的“格物致知”觀

石辰芳

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 內(nèi)蒙古大學(xué)創(chuàng)業(yè)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

詞義一直以來(lái)都是漢語(yǔ)詞匯研究的核心內(nèi)容，對(duì)詞義進(jìn)行研究的重點(diǎn)之一是要揭示并梳理詞義間的諸多聯(lián)系，使之以系統(tǒng)性的面貌呈現(xiàn)出來(lái)。卡西爾曾說(shuō)：“人的世界并不是作為某種現(xiàn)成的東西而存在的，它需要建構(gòu),需要通過(guò)人的心靈的不斷努力才能建立起來(lái)。語(yǔ)言、神話、宗教、藝術(shù)和科學(xué)都不過(guò)是朝著這個(gè)方向邁出的一些單個(gè)步驟而已?！盵1]P147古代詞義系統(tǒng)的建構(gòu)是指古人在詞義研究實(shí)踐中不斷發(fā)掘詞義的相互聯(lián)系、分析詞義的組織構(gòu)成、摸索詞義的發(fā)展脈絡(luò)，并梳理整合其中的規(guī)律和邏輯。能夠全面囊括其中思維與方法的思想根源是肇始于先秦的“格物致知”觀。

“格物致知”(以下簡(jiǎn)稱“格致”)是古代重要的認(rèn)識(shí)論之一，“格物”和“致知”首見(jiàn)于《禮記·大學(xué)》“致知在格物”[2]P493。宋代以前人們對(duì)“格致”的理解基本囿于倫理道德的范疇，而宋儒對(duì)“格致”的說(shuō)解開始顯現(xiàn)出一些科學(xué)的風(fēng)貌，如朱熹認(rèn)為：“格，至也。物，猶事也。窮推至事物之理，欲其極處無(wú)不到也”“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也?！盵3]P17朱熹把“格物”解釋為“即物窮理”，即要洞察和分析客觀萬(wàn)物的性質(zhì)和規(guī)律。此后清代戴震認(rèn)為：“其曰致知在格物,何也？事物來(lái)乎前,雖以圣人當(dāng)之,不審察,無(wú)以盡其實(shí)也,是非善惡未易決也?！瘛普?于事情有得而無(wú)失,思之貫通,不遺毫末,夫然后在己則不惑,施及天下國(guó)家則無(wú)憾,此之謂致其知?！盵4]P26-27戴震把“格致”視為深入透徹認(rèn)識(shí)事物的方法，并對(duì)“理”作了進(jìn)一步的闡發(fā)：“理者,察之而幾微必區(qū)以別之名也, 是故謂之分理。”[5]P151戴震尤為強(qiáng)調(diào)察“理”應(yīng)當(dāng)入微分明，其闡釋凸顯出了“格致”是科學(xué)活動(dòng)的研究方法，正如胡適所言“戴氏這樣說(shuō)理,最可以代表那個(gè)時(shí)代的科學(xué)精神”。[6]P46

據(jù)此，“格致”的具體方法可歸納為：1.“審察分理”，“格物”首先要審察事物，審察是“盡其實(shí)”的前提，審察的首要目的是分理，“理”是事物的特征，分理是依據(jù)事物的特征進(jìn)行合理的分析和歸納；2.“察之幾微”，準(zhǔn)確把握事物本質(zhì)就要深入事物內(nèi)部探尋其細(xì)微特征，并要“不遺毫末”；3.“思之貫通”，綜合事物之“理”，找到彼此間的聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)全面貫通，進(jìn)而達(dá)到“致知”。古人對(duì)詞義系統(tǒng)的研究就多處體現(xiàn)著“格致”觀。在詞義系統(tǒng)構(gòu)建中，所格之物即研究對(duì)象是“詞義”，“格物”是分析詞義之“理”，“理”是高度概括的概念，它包含著構(gòu)成詞義系統(tǒng)的要素、類別和關(guān)系等具體內(nèi)容，“致知”是對(duì)詞義之“理”形成系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)。古代詞義系統(tǒng)建構(gòu)中的“格致”觀，具體體現(xiàn)在詞的義類體系、詞義的內(nèi)部關(guān)系和詞義多維系統(tǒng)這三個(gè)方面的建構(gòu)過(guò)程中。

一、義類體系建構(gòu)中的“審察分理”

事物具有類屬關(guān)系，這是從人的思維視角去辨別的。《荀子·正名》云：“心有征知，征知，則緣耳而知聲可也,緣目而知形可也；然而征知必將待天官之當(dāng)薄其類，然后可也?！盵7]P322這就是說(shuō)人們通過(guò)不同的感覺(jué)器官接觸事物后，便對(duì)事物作出了類別上的區(qū)分。詞義凝結(jié)的是人們對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)和理解，把詞義作為建構(gòu)對(duì)象，首先要對(duì)詞義所表達(dá)的內(nèi)容進(jìn)行整體審察，再根據(jù)其所代表的事物性質(zhì)進(jìn)行分理，即劃分義類。因此任何一個(gè)詞義都處于某個(gè)義類體系中，詞義系統(tǒng)是一個(gè)龐大的構(gòu)成，“格致”觀在其中最宏觀的表現(xiàn)就在于通過(guò)“審察分理”形成的義類體系。

審察是“格物”的首要步驟，也是獲取義類認(rèn)知的前提。事物的類別是審察的藍(lán)本，審察的直接對(duì)象是表示事物的詞，詞與客觀事物是名與實(shí)的關(guān)系，詞是事物之名稱，詞義是事物之實(shí)。荀子強(qiáng)調(diào)制名應(yīng)當(dāng)“稽實(shí)”，又認(rèn)為“名定而實(shí)辨”，名與實(shí)具有高度契合的關(guān)系。然而，僅僅對(duì)詞進(jìn)行審察是不夠全面的，因?yàn)樵~與客觀事物并非絕對(duì)相應(yīng)，“詞不是事物本身的模印,而是事物在心靈中造成的圖像的反映”[8]P51。它們之間存在著客觀世界與人類語(yǔ)言、思維認(rèn)識(shí)的天然鴻溝，因此劃分義類時(shí)，不能把詞與詞所表達(dá)的客觀事物截然分開，應(yīng)建立在二者統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上。

對(duì)詞義進(jìn)行分理可以得到不同的義類，義類的形成受限于分理的程度和研究的目的，因而每一個(gè)義類所覆蓋的范圍大小、成員多少均無(wú)定數(shù)。被視為“辭書之祖”的《爾雅》分為十九篇，實(shí)則是分成若干義類，如宮、器、木、獸等；漢代劉熙編寫《釋名》便仿照了《爾雅》的體例，但分類比《爾雅》更為細(xì)密，諸如姿容、書契、典藝、喪制等；明代方以智的《通雅》，共分五十二卷，還分出諺原、切韻聲原、脈考、古方解答等義類，這些著作對(duì)義類的劃分逐漸增多，說(shuō)明了一代代的研究者格物愈精，在分理的邏輯上表現(xiàn)得日益細(xì)密和全面，這為建構(gòu)更為全面的義類系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。

對(duì)詞義進(jìn)行細(xì)密的分理可得豐富的義類，對(duì)義類再進(jìn)行分別布局，呈現(xiàn)出分理的層次，方能建構(gòu)義類系統(tǒng)的整體框架?！盾髯印ふ菲械挠^點(diǎn)反映了古人對(duì)義類層級(jí)較早的認(rèn)識(shí)：“物也者,大共名也。推而共之, 共則有共,至于無(wú)共然后止?！B獸也者,大別名也。推而別之,別則有別,至于無(wú)別然后止?！盵7]P323荀子所說(shuō)的“共名”與“別名”，既指義類系統(tǒng)中大小不一的義類，又指義類中的個(gè)體，最重要的是其中包含了對(duì)義類層級(jí)進(jìn)行分理的認(rèn)識(shí)——由“共”至“大共”的最高義類層級(jí)到“別”之“無(wú)別”的最低義類層級(jí)，充分說(shuō)明義類系統(tǒng)的建構(gòu)必然要通過(guò)義類層級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)?！稜栄拧肥求w現(xiàn)古人義類認(rèn)識(shí)的典型代表，從其目錄排序和布局上，我們可以看出編者層級(jí)分理的思路，目錄十九篇的篇名是十九個(gè)直觀的義類層級(jí)，其中又暗含著其他義類層級(jí)——向上抽象的層級(jí)和向下具體的層級(jí)，向上的抽象層級(jí)如宗親屬社會(huì)科學(xué)，宮室和器物屬應(yīng)用科學(xué)，天文至動(dòng)物屬于自然科學(xué)[9]P45；向下又分出更為具體的層級(jí)，如《釋親》篇內(nèi)部詞條分為宗族、母黨、妻黨和婚族四個(gè)較為具體的義類等，《爾雅》小至詞目的先后次序，大到目錄的整體布局，共同以直觀和隱匿并存的方式呈現(xiàn)出層級(jí)分理的狀態(tài)。

義類層級(jí)形成的同時(shí)，義類體系也就隨之建立，這是由于成員、關(guān)系和層級(jí)這些構(gòu)成系統(tǒng)的基本要素已全部具備，其中義類層級(jí)是建構(gòu)這一體系的鈐鍵所在，它體現(xiàn)了義類之粗疏精細(xì)的不同概括程度。古人建構(gòu)的義類系統(tǒng)整體上呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)展的趨勢(shì)，《爾雅》奠定了“詞義—義類—層級(jí)”渾然一體的基礎(chǔ)模型，詞義是審察分理的對(duì)象，義類是細(xì)密分理的結(jié)果，層級(jí)是統(tǒng)籌分理的體現(xiàn)，這一模型反映了義類體系建構(gòu)者清晰的“格物”邏輯，因此，其體例也成為后代書典編纂的樣范，且在義類劃分上不斷擴(kuò)充、在分理層級(jí)上不斷調(diào)整，顯然這不僅是詞義系統(tǒng)建構(gòu)方法的單純效仿，而且是“格致”觀科學(xué)價(jià)值的延伸。

二、詞義關(guān)系建構(gòu)中的“察之幾微”

詞義關(guān)系建構(gòu)的一個(gè)重要前提是通過(guò)“察之幾微”深入詞義內(nèi)部，析解詞義的微觀之“理”，即現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)中的“義素”，正如戴震之言：“事物之理, 必就事物剖析至微而后理得?！盵4]P26-27上文所談的義類體系僅是詞義系統(tǒng)中較為宏觀的一個(gè)層面，全面建構(gòu)詞義系統(tǒng)必然需深入發(fā)掘復(fù)雜的詞義關(guān)系。

曾有學(xué)者認(rèn)為“訓(xùn)詁學(xué)和傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)一直把詞義(義位)當(dāng)作一個(gè)囫圇的整體”[10]P40。這是否意味著古人沒(méi)有對(duì)詞義形成微觀認(rèn)識(shí)呢？實(shí)則不然，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中把詞義當(dāng)作整體，這主要是從詞義訓(xùn)解的角度來(lái)說(shuō)的，訓(xùn)詁學(xué)家們雖常以一個(gè)同義詞訓(xùn)釋另一個(gè)詞，但這并不意味古人不具備從微觀層面分析詞義的意識(shí)，在古代大量的訓(xùn)詁資料中可普遍見(jiàn)到一種詞義微觀解析的方法——詞義二分，它多蘊(yùn)含在對(duì)比形式的詞義訓(xùn)釋中，如《左傳·宣公十六年》：“凡火，人火曰火，天火曰災(zāi)?！薄盎稹迸c“災(zāi)”的詞義可以解構(gòu)為：火[人為]+[火災(zāi)]、災(zāi)[自然]+[火災(zāi)]，“火災(zāi)”是二者共同義素，“人為”和“自然”是區(qū)別義素，這一訓(xùn)釋形式便對(duì)詞義內(nèi)部的微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分解。

把完整的詞義分解成義素是研究詞義的有效步驟，義素是建立詞義間種種關(guān)系的樞紐，依據(jù)不同種類的聯(lián)系便可建構(gòu)不同的詞義系統(tǒng)。在建構(gòu)詞義關(guān)系時(shí)，“察之幾微”的重要作用主要體現(xiàn)在建立同義關(guān)系、同源關(guān)系和引申關(guān)系的過(guò)程中。

首先，同義關(guān)系建構(gòu)中的“察之幾微”是察詞義的異同成分。同義關(guān)系的紐帶在于求同，求同并非是古人研究詞義時(shí)所設(shè)立的一個(gè)特定目標(biāo)，它反映的是先民探索世界時(shí)試圖理清紛繁萬(wàn)物的一種認(rèn)識(shí)本能。漢語(yǔ)中幾乎不存在意義完全相同的詞語(yǔ)，因此建立同義關(guān)系勢(shì)必要在察覺(jué)詞義異同成分的基礎(chǔ)上進(jìn)行，這需要深入詞義內(nèi)部，從微觀解析中求得共同義素并理清區(qū)別義素，如《爾雅·釋詁》“賚、貢、錫、畀、予、貺，賜也”，這些均有“賜與”義的詞區(qū)別何在呢？宋代邢昺注疏《爾雅》時(shí)，利用詞義二分的方式對(duì)詞義要素進(jìn)行考察，疏曰：“皆謂賜與也。賚者，賜有功善人也……貢者，下與上也……賜者，嘉賜也……畀者，付與也……予者，授與也……貺者，惠賜也……”[11]P17邢昺在“賜與”這個(gè)共同詞義要素的基礎(chǔ)上又逐個(gè)分析出詞義的區(qū)別成分，如賚：[賜與]+[有功善人]、貢：[賜與]+[對(duì)上]、錫：[賜與]+[嘉]等。由此可見(jiàn)，圍繞“賜與”義形成的同義關(guān)系，其成員的意義在對(duì)象、色彩等方面均有細(xì)微的差別，只有將詞義分解至“幾微”的程度才能把握，通過(guò)求同別異建立的同義關(guān)系，所識(shí)之“同”是大同，所別之“異”是微異。

其次，同源關(guān)系建構(gòu)中的“察之幾微”是要探尋詞族淵源。詞匯的孳乳繁衍使得許多詞具有了親屬關(guān)系，稱之為同源或同族。具有同源關(guān)系的詞共有一個(gè)語(yǔ)義來(lái)源，即語(yǔ)源義。語(yǔ)源義的性質(zhì)較為復(fù)雜，雖稱其為“義”，但一個(gè)同源系統(tǒng)中的語(yǔ)源義可能是某些成員的義位，同時(shí)又是其他成員某個(gè)意義的義素，如王念孫《釋大》：“空謂之康……故凡物之空者皆謂之康……空、孔、康聲之轉(zhuǎn)，故虛謂之空，亦謂之孔，亦謂之康，通謂之孔?！盵12]P46“空”“孔”和“康”是一組同源詞，“虛”是“空”的一個(gè)義位，卻是“孔”的“洞孔”義和“康”的“質(zhì)地疏松”義的隱含義素。多數(shù)情況下語(yǔ)源義往往以義素的形式隱含在各個(gè)意義中，是詞義中的“幾微”成分，也是詞匯繁衍的親屬基因，立足于語(yǔ)源義衍生出的諸多詞義，鮮明地反映出人類靈活發(fā)散的思維過(guò)程。由此，同源關(guān)系的建立勢(shì)必要從微觀層面考察詞義之“幾微”，才能準(zhǔn)確掌握維系同族關(guān)系的淵源所在。

再次，引申關(guān)系建構(gòu)中的“察之幾微”是要分析傳遞的義素。漢語(yǔ)中多義詞數(shù)量龐大，一個(gè)多義詞的多個(gè)義項(xiàng)間往往是有聯(lián)系的，這些聯(lián)系建立在共有義素的基礎(chǔ)之上，為此對(duì)詞義進(jìn)行微觀解析，找出詞義間傳遞的義素，是梳理引申關(guān)系的前提。唐代經(jīng)學(xué)家孔穎達(dá)在《五經(jīng)正義》中分析詞義時(shí)已意識(shí)到這一現(xiàn)象，如“膚”，《易·噬嗑》“六二：噬膚滅鼻，無(wú)咎”。注：“膚者，柔脆之物也。”正義云：“膚是柔脆之物，以喻服罪受刑之人也。”[13]P157“膚”即皮膚，孔穎達(dá)揭示出皮膚有脆弱不結(jié)實(shí)的特點(diǎn)，這也是服刑戴罪之人的特點(diǎn)，因此又有“服罪受刑”之義，“脆弱”是由“皮膚”義引申出“服罪受刑”義的過(guò)程中傳遞的義素。如果不將這兩個(gè)義項(xiàng)深入剖析，就難以找到詞義引申的依據(jù)，義素可以打破義項(xiàng)與義項(xiàng)間的壁壘，作為推衍詞義變化的立足點(diǎn)。古人對(duì)于義項(xiàng)之間義素傳遞現(xiàn)象的分析，顯然是將“察之幾微”的認(rèn)識(shí)方法運(yùn)用在了推衍詞義變化的研究中。

三、詞義系統(tǒng)建構(gòu)中的“思之貫通”

詞義系統(tǒng)的建構(gòu)在“審察分理”和“察之幾微”的基礎(chǔ)上，綜合貫通詞義間的各類關(guān)系，才能最終搭建起完整的系統(tǒng)框架，所謂“不分析，不能得那些幾微的區(qū)別；不綜合，不能貫通那些碎細(xì)的事實(shí)而組成條理與意義”[6]。古人的詞義研究無(wú)論在其思想上還是在實(shí)踐中，均有著強(qiáng)烈的貫通意識(shí)。

在貫通詞義系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)上，古人深刻意識(shí)到任何一個(gè)研究者都無(wú)法縱觀古今詞義變化的全貌，他們?cè)诮?gòu)詞義系統(tǒng)的過(guò)程中，都在努力回溯詞義演變的歷史，試圖理清隱匿于文獻(xiàn)之中的演變脈絡(luò)。古人的這一研究觀念，本質(zhì)上與“格物”的要義相吻合，實(shí)現(xiàn)全面“格物”勢(shì)必要考察事物的來(lái)龍去脈，王夫之曾講：“博取之象數(shù)，遠(yuǎn)證之古今，以求盡乎理，所謂格物也?！盵14]P312陳第明確指出語(yǔ)言研究應(yīng)具備的歷史發(fā)展認(rèn)識(shí)：“時(shí)有古今,地有南北,字有更革,音有轉(zhuǎn)移?！盵9]P380清代詞義研究進(jìn)入全面鼎盛和總結(jié)時(shí)期，許多學(xué)者更將這一觀念鮮明地體現(xiàn)在詞義研究實(shí)踐中，如段玉裁在注釋《說(shuō)文》“今”一詞時(shí)說(shuō)：“今者，對(duì)古之稱。古不一其時(shí)，今亦不一其時(shí)也?！盵15]P233段氏將其語(yǔ)言發(fā)展歷史觀全面灌注于詞義研究的過(guò)程中。對(duì)詞義的古今發(fā)展進(jìn)行歷史貫通，既是古代詞義系統(tǒng)建構(gòu)的組成部分，又是任何一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上詞義系統(tǒng)建構(gòu)者應(yīng)有的視野。

5.吃綠 綠是指綠色食品。綠色食品是遵循農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的原則，按照特定的生產(chǎn)方式生產(chǎn)和加工，經(jīng)綠色食品管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的無(wú)污染、安全、優(yōu)質(zhì)、富有營(yíng)養(yǎng)的食品。目前，已有越來(lái)越多的綠色食品擺上人們的餐桌，人們也越來(lái)越多認(rèn)識(shí)到食用綠色食品有益健康，越來(lái)越多選擇綠色食品。無(wú)疑，未來(lái)的餐桌上將是綠色食品唱主角。

在貫通詞義系統(tǒng)的實(shí)踐中，古人從詞的形音義三要素入手，以形訓(xùn)、聲訓(xùn)和義訓(xùn)等方法進(jìn)行詞義訓(xùn)詁的同時(shí)，實(shí)則也是對(duì)詞義系統(tǒng)的貫通進(jìn)行摸索，在尋找一個(gè)能夠以之為立足點(diǎn)的貫通依據(jù)或角度。詞義系統(tǒng)的建構(gòu)是一條經(jīng)由分析幾微走向綜合貫通的研究路徑，而貫通的立足點(diǎn)直接影響詞義系統(tǒng)的整體格局，古人建構(gòu)詞義系統(tǒng)主要立足于詞義發(fā)展歷史的客觀事實(shí)，揭示詞的音形義的密切聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)詞義的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系進(jìn)行綜合貫通。

(一)立足詞之要素的綜合貫通

立足詞的三大要素——形、音和義進(jìn)行貫通，無(wú)論從哪一要素入手，其目的是實(shí)現(xiàn)意義的貫通。形與音是詞的形式，意義是其內(nèi)容，拋開詞的形式，既把詞義作為貫通對(duì)象，又把其視為貫通立足點(diǎn)，這是最為直觀的貫通方式，而貫通的直接結(jié)果便是同義系統(tǒng)。

同義系統(tǒng)主要是以某個(gè)共同義作為紐帶聯(lián)結(jié)若干詞語(yǔ)，使之系統(tǒng)性呈現(xiàn)。同義系統(tǒng)的全面建構(gòu)的前提是以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)貫通相關(guān)詞匯。古人往往以同義詞來(lái)訓(xùn)釋詞義，這在直訓(xùn)、互訓(xùn)、同訓(xùn)等訓(xùn)詁方式中有著充分體現(xiàn)，直訓(xùn)如《易·序卦》中“解者，緩也”，互訓(xùn)如《說(shuō)文》中“珍，寶也；寶，珍也”，同訓(xùn)如《說(shuō)文》中“恙，憂也”“悠，憂也”“愁，憂也”“忡，憂也”等。從這些訓(xùn)詁內(nèi)容中，我們基本可以歸納出古人對(duì)同義關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是如果一個(gè)詞的某個(gè)意義可以用來(lái)解釋另一個(gè)詞的某個(gè)意義，那么二者便是同義關(guān)系，因而“一義相同”便成為同義系統(tǒng)的貫通標(biāo)準(zhǔn)。

古人從詞的形式入手、貫通詞義系統(tǒng)方面做了很多嘗試。詞的本質(zhì)是音義結(jié)合體，漢字又是表意文字，古人疏于區(qū)分字與詞，字形即是詞形，因此從語(yǔ)音和字形入手梳理詞義關(guān)系，是古人建構(gòu)詞義系統(tǒng)的必由之路?；谠~的形式進(jìn)行貫通，古人大致經(jīng)歷了從“以音或形貫義”到“音形結(jié)合貫義”再到“形音義一體貫通”的路徑。

“以音或形貫義”的建構(gòu)思路鮮明地反映在漢代的語(yǔ)言研究著作中，漢代是訓(xùn)詁學(xué)正式確立的時(shí)期，這一時(shí)期出現(xiàn)的《說(shuō)文解字》和《釋名》是以詞的形式來(lái)貫通詞義系統(tǒng)的代表?！墩f(shuō)文解字》采用的是“以形貫義”的思路，即憑借相同的表義構(gòu)字部件貫通多個(gè)詞語(yǔ)，形成一個(gè)意義聚合體。許慎在《敘》中講到：“方以類聚，物以群分，同牽條屬，共理相貫，雜而不越，據(jù)形系聯(lián)?！盵16]P315這里許慎明確表達(dá)了他的依字形統(tǒng)攝詞義的意圖，他所分設(shè)出的五百四十部，每部所貫通的漢字從理論上都秉承“凡某之屬皆從某”的原則，貫通所得的直接結(jié)果是若干個(gè)義類，對(duì)每部之下字形的排列又呈現(xiàn)出更為細(xì)致的義類。“以音貫義”是憑借詞與詞的語(yǔ)音聯(lián)系來(lái)輔助摸清詞義淵源關(guān)系，即同源關(guān)系。古人對(duì)詞的同源關(guān)系很早就有所察覺(jué)，并在詞義的訓(xùn)釋中運(yùn)用了“以音貫義”的方法，即“聲訓(xùn)”，它用一個(gè)音同或音近的詞去解釋另一個(gè)詞的意義。漢代劉熙《釋名》中大量使用了“聲訓(xùn)”的方法，而語(yǔ)言中的語(yǔ)音形式是有限的，詞的意義卻復(fù)雜得多，用有限的語(yǔ)音形式去聯(lián)系復(fù)雜的詞義，顯然會(huì)得到許多主觀臆斷的結(jié)論，但從同源系統(tǒng)構(gòu)建的角度來(lái)講，劉熙以“聲訓(xùn)”之法編寫《釋名》，意味著他已經(jīng)進(jìn)入自覺(jué)探索詞匯音義關(guān)系的階段，如《釋天》“日，實(shí)也”，《釋姿容》“負(fù)，背也”等，客觀來(lái)看，劉熙自覺(jué)搭建起了同源系統(tǒng)的雛形。

“音形結(jié)合貫義”是一并利用詞的語(yǔ)音形式和書寫形式來(lái)貫通詞的意義聯(lián)系。宋代盛行的“右文說(shuō)”便充分體現(xiàn)了“音形貫義”的思路?！坝椅恼f(shuō)”創(chuàng)始者王子韶提出“凡字其類在左，其義在右”，認(rèn)為義符只表示義類，聲符才含有確切的意義，聲符的功能集音義于一體，如宋代張世南《游宦紀(jì)聞》：“青字有精明之義,故日之無(wú)障蔽者為晴,水之無(wú)渾濁者為清,目之能明見(jiàn)者為睛,米之去粗皮者為精。”[9]P350“晴、清、睛、精”同源，均從“青”得聲，都含有“精明”義?！坝椅恼f(shuō)”不僅把“以形貫義”推向極致，同時(shí)兼顧了語(yǔ)音的貫通作用。

宋儒對(duì)“格致”理論的探討呈現(xiàn)出空前的熱烈，針對(duì)“格物”的具體方法，二程提出了“類推”，“格物窮理，非是要盡窮天下之物，但于一事上窮盡，其他可以類推”[17]P247。朱熹也說(shuō)：“格物, 是逐物格將去；致知, 則是推得漸廣?！盵18]P291宋儒對(duì)“格致”的普遍理解是想要通過(guò)一定的“格物”積累去獲得對(duì)萬(wàn)物乃至心性的徹悟，找到能夠貫通和詮釋一切的道理。盡管這是一種偏離科學(xué)軌道的認(rèn)識(shí)理想，然而這一觀念顯然滲透到了許多的領(lǐng)域，“右文說(shuō)”的形成也應(yīng)是受其影響。漢字聲符具有音義兼表的功能不假，但漢字形體幾經(jīng)變遷，字形僅是詞義的載體，字形和詞義并非絕然對(duì)應(yīng)，聲符也未必會(huì)在它所存在的每個(gè)字形中都發(fā)揮出表意的作用。王氏所言“凡字其類在左”中的“凡”，顯示出了其理論表述的武斷和極端，不難推斷，王氏似乎是在尋找一種能夠一以貫通的方法來(lái)解釋同源的規(guī)律，他意圖把部分因聲符相同而音近義通的現(xiàn)象推廣到所有的漢字上去。雖然“右文說(shuō)”過(guò)于擴(kuò)大了同源詞的范圍，但是其“思之貫通”的邏輯，為全面建構(gòu)詞義系統(tǒng)開辟了思路。

“形音義一體貫通”是古代詞義系統(tǒng)建構(gòu)中最為科學(xué)的思路，它徹底掙脫了傳統(tǒng)研究中對(duì)形音義三者關(guān)系的片面認(rèn)識(shí)，將三者互為一體的系統(tǒng)觀念付諸詞義系統(tǒng)的建構(gòu)中，取得這些卓越成果的主要是清代的學(xué)者，段玉裁《廣雅疏證·序》言：“小學(xué)，有形、有音、有義。三者互相求，舉一可得其二。有古形有今形，有古音有今音，有古義有今義。六者互相求，舉一可得其五。”[19]P1段氏所言明確指出了這一貫通思路，更為關(guān)鍵的是，清代學(xué)者在音韻學(xué)上取得的豐碩成果使得“因聲求義”的訓(xùn)詁方法趨于成熟，成為貫通詞義關(guān)系的有力武器。王念孫的《廣雅疏證》《釋大》以及程瑤田的《果臝轉(zhuǎn)語(yǔ)記》是這一時(shí)期的代表成果，他們本著“訓(xùn)詁之旨,本于聲音”的原理，逐步揭示出了古代同源系統(tǒng)的建構(gòu)思路——以一個(gè)詞源義為源頭衍生出的若干個(gè)詞語(yǔ)，立足語(yǔ)源義和聲音聯(lián)系將其貫通，從而建構(gòu)同源系統(tǒng)。古代同源系統(tǒng)是古代詞義系統(tǒng)中最能典型體現(xiàn)“格致”觀的一個(gè)部分，它貫通古今、線索隱蔽，在音義乃至形這些詞義要素上留下的種種痕跡，必須綜合利用才能實(shí)現(xiàn)全面貫通。

(二)立足詞義聯(lián)系的多維貫通

古人貫通詞義系統(tǒng)時(shí)往往著眼于兩個(gè)角度：一是詞義之間的橫向聯(lián)系，二是單個(gè)詞內(nèi)部義項(xiàng)的縱向關(guān)聯(lián)。盡管古人明確以系統(tǒng)觀分析的詞義關(guān)系主要存在于后者，但客觀來(lái)看他們從這兩個(gè)角度都作出過(guò)諸多有益探索，并奠定了貫通詞義系統(tǒng)的多維格局。上面“立足詞的三大要素的綜合貫通”就是對(duì)前一種角度的探討，下面我們重點(diǎn)討論后者。

單個(gè)詞義項(xiàng)間的意義關(guān)聯(lián)構(gòu)成的是某個(gè)詞內(nèi)部的詞義系統(tǒng)，它從歷時(shí)角度梳理單個(gè)詞內(nèi)部詞義的演變脈絡(luò)，重點(diǎn)是理清本義、引申義的邏輯關(guān)系，而古人對(duì)詞義引申系統(tǒng)的建構(gòu)不僅在于梳理每一個(gè)多義詞的義項(xiàng)關(guān)系，更重要的是從中提煉出貫通本義和引申義的原則和方法，這恰恰印證了朱熹的觀點(diǎn)：“今日格一件，明日又格一件，積習(xí)既多，然后脫然自有貫通處?！盵18]P419

徐鍇在《說(shuō)文解字系傳》中對(duì)貫通詞義引申關(guān)系作出了較早的嘗試，不僅關(guān)注本義和某個(gè)引申義的關(guān)系，還會(huì)聯(lián)系其他引申義一并闡述，對(duì)詞義引申的系統(tǒng)性特征的揭示呼之欲出。而后戴侗《六書故》一書中明確提出“充類之術(shù)”，充類即推類?！俺漕悺笔且饬x推衍的過(guò)程，即一個(gè)詞如何從一個(gè)意義產(chǎn)生出另一個(gè)意義，這個(gè)過(guò)程反映的是人類聯(lián)想的本能，聯(lián)想必定要基于某種聯(lián)系，“類”就是詞義間的聯(lián)系，即詞義的共有特征，《六書通釋》中又說(shuō)：“引而申之，觸類而長(zhǎng)之，而天下之精義靡有遺焉?！薄俺漕悺笨梢匀媛?lián)系義項(xiàng)，貫通詞義的引申關(guān)系。戴侗尤其強(qiáng)調(diào)“故格物之道，莫博于書；學(xué)書之道，充類為大”[20]P14。他闡明了“格物”與“充類”的關(guān)系，“充類”的目的是要實(shí)現(xiàn)貫通，貫通是“格物”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，戴侗的“充類”理論無(wú)疑是將“格致”觀嵌入詞義系統(tǒng)構(gòu)建的典范之論。

清代段玉裁明確地提出了詞義的系統(tǒng)性，在其理論成果中，我們可以深刻地體會(huì)到段氏的與“思之貫通”相類似的思路，他以全局的觀念貫通詞義系統(tǒng)中的各個(gè)義項(xiàng)，明確指出了詞義內(nèi)部的系統(tǒng)特征，“凡字有本義，有引申之義，有假借之義”[21]P533，段氏重視把詞的本義、引申義和假借義綜合起來(lái)分析。段氏在詞義內(nèi)部系統(tǒng)的理論認(rèn)識(shí)上達(dá)到了前所未有的高度，基于前人研究的基礎(chǔ)，從對(duì)若干詞義引申變化過(guò)程的闡釋中，歸納出每一個(gè)詞義隨歷史演變而累積的厚度，從而總結(jié)并升華了引申系統(tǒng)的貫通思路。

盡管古人在貫通詞義內(nèi)部聯(lián)系上頗有理論建樹，但在詞義外部關(guān)系研究上的諸多成果足以說(shuō)明建構(gòu)古代詞義系統(tǒng)是兼顧了詞義內(nèi)外聯(lián)系、進(jìn)行了多維貫通的結(jié)果，從“格物”的不同維度分析詞義，所得到的詞義系統(tǒng)并不是在單一平面上構(gòu)建的，而是一個(gè)古今貫通、橫縱系聯(lián)的多維度立體結(jié)構(gòu)。

“格致”觀作為古代認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要命題，它在古人認(rèn)識(shí)和改造世界的諸多活動(dòng)中都發(fā)揮了科學(xué)的指導(dǎo)作用。雖然“格致”在古書中所見(jiàn)較早，但它并不是一個(gè)擁有既定內(nèi)涵、能為后人直接所用的認(rèn)識(shí)方法的名稱，它所代表的是古人探索世界的科學(xué)精神，其內(nèi)涵在歷史的實(shí)踐活動(dòng)中得以逐步充實(shí)和完善。古代詞義系統(tǒng)的建構(gòu)是古人科學(xué)認(rèn)識(shí)詞義的集中體現(xiàn)，建構(gòu)過(guò)程體現(xiàn)出的是古人運(yùn)用“格致”的認(rèn)識(shí)方法梳理詞義之“理”的過(guò)程，即從“審察分理”到“察之幾微”再到“思之貫通”的過(guò)程，也就是研究詞的宏觀義類、微觀義素和以詞義關(guān)系貫通詞匯最終建構(gòu)詞義系統(tǒng)的過(guò)程，可以說(shuō)“格致”精神確保了古人詞義系統(tǒng)建構(gòu)的全面性和合理性，詞義系統(tǒng)建構(gòu)的實(shí)踐之路印證了“格致”內(nèi)涵的科學(xué)性。詞義系統(tǒng)是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的系統(tǒng)，詞義系統(tǒng)的建構(gòu)也是需要持續(xù)進(jìn)行的工作，古代詞義系統(tǒng)建構(gòu)中蘊(yùn)含的“格致”精神，可以指引我們將詞義系統(tǒng)的研究推向更深入的層面。