《復(fù)仇者聯(lián)盟4》：從生態(tài)倫理困境走向綜合生態(tài)倫理觀

岳芬

繼2018年《復(fù)仇者聯(lián)盟：無限戰(zhàn)爭》（Avengers： Infinity War，以下簡稱《復(fù)聯(lián)3》）熱映之后[1]，令人期待的《復(fù)仇者聯(lián)盟：終局之戰(zhàn)》（Avengers： Endgame，以下簡稱《復(fù)聯(lián)4》）于2019年4月上映。該片一經(jīng)上映，就受到了廣泛關(guān)注，票房屢創(chuàng)新高。

在內(nèi)容上，《復(fù)聯(lián)4》延續(xù)了《復(fù)聯(lián)3》的故事情節(jié)，描繪了劫后余生的復(fù)聯(lián)英雄們?yōu)榱苏倩叵У耐橐约捌渌斜粶绨韵麥绲摹坝钪嫒恕保òㄋ械厍蛉撕皖愃朴谌祟惖奈拿魃铮?，繼續(xù)同滅霸及其黨羽戰(zhàn)斗的故事?！稄?fù)聯(lián)4》的情節(jié)并不出眾，反倒是它和《復(fù)聯(lián)3》所宣揚(yáng)的生態(tài)思想?yún)s格外值得深思。

《復(fù)聯(lián)4》中，滅霸對(duì)《復(fù)聯(lián)3》的解決方案進(jìn)行了評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上提出了更為極端的方案。對(duì)于滅絕一半宇宙人能否實(shí)現(xiàn)滅霸的愿望、能否讓剩下的一半生物活得更好這個(gè)問題，影片給出的回答是否定的：剩下的一半非但沒有活得更好，反而仍然處在生態(tài)危機(jī)中，無論是人和環(huán)境之間的緊張關(guān)系、還是宇宙人的社會(huì)關(guān)系以及人類內(nèi)在的精神危機(jī)都沒有根本改變，更重要的是，剩余的一半在情感和精神上陷入到對(duì)逝者的懷念中無法自拔。

《復(fù)聯(lián)4》因此又給出了一個(gè)新的方案：所有宇宙人全都滅絕，一切重新開始。當(dāng)然，這是一個(gè)假設(shè)性的方案，因?yàn)樗]有實(shí)現(xiàn)，盡管努力爭取，滅霸的新理想最終還是破滅了。但是，這個(gè)方案卻引人深思：如果所有生物真的都滅絕了，重新開始的宇宙社會(huì)能否實(shí)現(xiàn)生物體同自然界的永續(xù)和諧？或者這是另一個(gè)可怕循環(huán)的開始。將來還會(huì)有第二個(gè)滅霸出現(xiàn)，再次毀滅一切生靈。而且，這個(gè)方案還有一個(gè)潛在的問題，即解決人和自然的矛盾是否只有通過生命的徹底滅絕這一個(gè)方法才能實(shí)現(xiàn)。

《復(fù)聯(lián)4》和《復(fù)聯(lián)3》兩部影片關(guān)注同一個(gè)問題，即人類數(shù)量與保護(hù)環(huán)境的矛盾，這也是生態(tài)倫理學(xué)的核心問題。生態(tài)倫理學(xué)“又稱環(huán)境倫理學(xué)，是關(guān)于人與自然關(guān)系倫理方面的道德研究”[2]。在電影里，該問題可以被形象地稱之為“滅霸難題”——維持人的生存繁衍和保護(hù)宇宙生態(tài)之間的矛盾。具體來說，滅霸難題包括三個(gè)層面的內(nèi)容：人類數(shù)量與生態(tài)平衡問題、環(huán)境正義與生命權(quán)利的關(guān)系以及解決生態(tài)問題應(yīng)立足于當(dāng)前還是寄希望于未來。

一、生物數(shù)量與生態(tài)平衡

《復(fù)聯(lián)4》中，滅霸難題的首要層次在于：控制人口數(shù)量是否能徹底解決生態(tài)問題？這也是一個(gè)重要的生態(tài)倫理問題。按照生態(tài)中心主義的倫理觀[3]，如果要維護(hù)整個(gè)地球（宇宙）生態(tài)系統(tǒng)的永續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，人口數(shù)量必須受到控制，但是，如何控制、數(shù)量的限度是存在爭議的。滅霸試圖給出自己的解答、并親身實(shí)踐，結(jié)果卻讓自身陷入困境。

滅霸無疑是兩部作品“當(dāng)仁不讓”的反派主角，尤其是在正義聯(lián)盟是以群體形象出現(xiàn)的影片中，滅霸甚至可以說是唯一的主角。他只有一個(gè)理想，就是通過某個(gè)方法一勞永逸地解決生物和宇宙的矛盾，實(shí)現(xiàn)兩者的永續(xù)和諧。在目的上，他的出發(fā)點(diǎn)是善的，但是在方法上，他的選擇卻是“惡”的，即便“隨機(jī)死亡”本身具有公平性，惡的方法仍舊抵消了善的初衷，滅霸成為眾矢之的是情理之中的，他的一切行動(dòng)也因此都蒙上了邪惡的色彩。在復(fù)聯(lián)英雄眼中，他并不是拯救者，反倒像是個(gè)魔鬼，他的舉動(dòng)對(duì)所有人的生存都構(gòu)成了威脅。

惡的方案讓滅霸自己也陷入兩難境地——減少一半人口的方案并沒有實(shí)現(xiàn)他的理想?！稄?fù)聯(lián)3》中，滅霸經(jīng)過不懈地努力，斗敗了所有的英雄，終于實(shí)現(xiàn)了“滅絕一半人口”的愿望，但是，在《復(fù)聯(lián)4》中，他的所有努力和理想全都化為泡影。幸存下來的人非但沒有感謝他，反而再次陷入到生態(tài)惡化、社會(huì)動(dòng)蕩以及無窮無盡的精神困擾中。

影片一開始就描繪了大劫難之后的慘狀：有的人陷入對(duì)逝去親人的痛苦回憶不能自拔、有的人徹底放縱自我而失去生活的興趣、有的人則在掙扎中試圖通過重建家庭走出陰影。即便是滅霸自己也變得老態(tài)龍鐘，沉重的腳步讓這個(gè)夕日的梟雄判若兩人。經(jīng)過消滅一半人口的激烈戰(zhàn)爭結(jié)束后，滅霸自己也做出了巨大的犧牲。他義無反顧地克服內(nèi)心的欲望，毀掉所有的寶石，這意味著他將失去一切特權(quán)和能力，現(xiàn)實(shí)寶石（Reality Stone）對(duì)他執(zhí)著略帶偏執(zhí)的心靈沒有產(chǎn)生太大的作用，相反，他始終堅(jiān)持著理想主義者的精神。甚至在實(shí)現(xiàn)愿望之后，毅然毀掉這些可能為他帶來永恒生命和力量的寶石。某種不可逆的頹喪和絕望籠罩著所有幸存下來的人類，時(shí)光似乎停滯在五年前的那一刻，它帶走了所有英雄和蕓蕓大眾對(duì)生活的期待。這一結(jié)局是滅霸沒有預(yù)料到的，但卻是符合邏輯的。

從精神生態(tài)的觀點(diǎn)來看，人和宇宙的矛盾在根本上并非人口數(shù)量偏多、宇宙資源過少之間的矛盾，而是人內(nèi)在欲望的無限膨脹所導(dǎo)致的資源相對(duì)不足之間的對(duì)立。如果人類能夠克制自己的欲望，用精神上的自足來對(duì)抗身體欲望的實(shí)現(xiàn)，那么有限的資源和無限的生命欲望之間便能夠達(dá)成某種平衡，從而實(shí)現(xiàn)人和宇宙的永續(xù)和諧。

但是，這樣的觀念是很難說服滅霸的。他目睹過無數(shù)殘忍的屠戮和血腥的爭奪，在他看來，人和宇宙的對(duì)立是不可能通過對(duì)欲望的控制來實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)橛臏羡质怯肋h(yuǎn)都難以填平的。唯一的辦法就是在肉體上消滅人類，重建一個(gè)新的世界，一個(gè)充滿愛和感恩的、人與自然永續(xù)和諧的世界。

《復(fù)聯(lián)4》的結(jié)局雖然符合觀眾對(duì)此類影片“大團(tuán)圓”的期待，但是，滅霸提出的問題卻引人深思。它向觀眾揭示了當(dāng)前人類所面臨的殘酷的現(xiàn)實(shí)：人口的增長會(huì)帶來無窮無盡的生態(tài)問題，但是人口的減少或?qū)θ丝诘目刂撇⒉荒芡炀热找鎼夯纳鷳B(tài)危局，減半的數(shù)字也只是一個(gè)數(shù)學(xué)游戲，并不能在根本意義上對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生影響，人和環(huán)境的矛盾似乎是永不停息的。

二、環(huán)境正義與生命權(quán)利

在生態(tài)倫理層面而言，人口數(shù)量和生態(tài)環(huán)境的矛盾問題只是滅霸難題的表層維度，環(huán)境正義和生命權(quán)利的悖論才是滅霸難題的深層內(nèi)涵。同滅絕人類的偏執(zhí)行為一樣，滅霸維護(hù)生態(tài)平衡的愿望也是一種極端的環(huán)境正義觀，即片面強(qiáng)調(diào)環(huán)境的權(quán)利而忽視人的生命權(quán)利。如果為了維持整個(gè)宇宙的生態(tài)平衡、需要消滅所有人類的話，那么這個(gè)宇宙環(huán)境的意義何在？

作為一種具有應(yīng)用倫理學(xué)[4]色彩的倫理觀念，環(huán)境正義牽涉到“因環(huán)境因素而引發(fā)的社會(huì)正義或不正義”[5]問題，其目的不僅是維護(hù)環(huán)境及其他非人類生物的權(quán)利，同時(shí)也需要維持人類的生存。就人的自然屬性這點(diǎn)來說，人也是自然進(jìn)化和發(fā)展的一部分，正是自然進(jìn)化出了“具有評(píng)價(jià)能力的人類”[6]。人的存在及其權(quán)利必定也是環(huán)境正義的一部分。生態(tài)倫理強(qiáng)調(diào)人和萬物的地位是平等的，不應(yīng)以維護(hù)人的利益為目的而對(duì)其他生命和非生命物質(zhì)的存在造成損害。

過度強(qiáng)調(diào)環(huán)境的價(jià)值而忽略了人的存在并非真正的環(huán)境主義，作為生態(tài)進(jìn)化鏈中的一個(gè)重要成員，人類對(duì)于維護(hù)整個(gè)生態(tài)環(huán)境也具有其相應(yīng)的作用。盡管將人和其他生物之間的關(guān)系看做高等與低等生物之間的聯(lián)系，已經(jīng)是一種備受生態(tài)主義者詬病的庸俗進(jìn)化論觀念，但是，徹底否定人的存在價(jià)值亦是不可取的。如果沒有恰當(dāng)理解人在宇宙中的地位、選擇合適的方法來處理人和宇宙的關(guān)系，就會(huì)造成類似于滅霸所面臨的困境。

滅霸在維護(hù)環(huán)境正義的問題上是十分極端的，無論是《復(fù)聯(lián)3》里的“消滅一半”還是《復(fù)聯(lián)4》中的“推倒重來”，都體現(xiàn)了他在解決人和環(huán)境問題上的一種偏執(zhí)的環(huán)境觀，即片面強(qiáng)調(diào)環(huán)境的權(quán)利，而忽視了生命體自身存在的價(jià)值。環(huán)境問題的解決最終既為了創(chuàng)建一種均衡、持續(xù)的生態(tài)世界，也是為了實(shí)現(xiàn)人的永續(xù)。形象地說，“如果排除了生態(tài)平衡同人類的聯(lián)系，生態(tài)平衡的‘好便失去了理由”[7]。

從生態(tài)整體觀念出發(fā)，人的存在和環(huán)境的維護(hù)是一致的。人的生存同生態(tài)環(huán)境整體的維護(hù)是同一個(gè)命題，兩者本身并不矛盾。但是如果兩者之間的平衡被打破，就像完整的生物鏈被打破一樣，其結(jié)果都會(huì)造成一方或雙方的損害。滅霸理想的生活是回到一種人與自然完美相處的狀態(tài)，猶如傳說中的“黃金時(shí)代”，或是“伊甸園”的世界。滅霸能夠在忘掉被自己殺害的女兒之后過上一種詩意棲居的生活，其他人卻很難做到這一點(diǎn)。滅霸所維護(hù)的環(huán)境正義自然得不到大多數(shù)人的贊同。從《復(fù)聯(lián)3》到《復(fù)聯(lián)4》，兩部影片先后經(jīng)歷了復(fù)雜的觀念變遷，其歷程象征了從環(huán)境正義走向生命權(quán)利的人類倫理思想簡史。

環(huán)境正義與生命權(quán)利的問題是對(duì)人口數(shù)量與生態(tài)關(guān)系問題的進(jìn)一步深入。人口數(shù)量的控制只是維護(hù)環(huán)境正義的方式之一，并非實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的唯一方式，甚至可以說，控制人口數(shù)量只能是維護(hù)環(huán)境的輔助措施。而且，生命權(quán)利的維護(hù)同樣是實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的內(nèi)容之一，片面強(qiáng)調(diào)人口數(shù)量的減少，根本上損于生命的權(quán)利。實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義的過程中，人口數(shù)量的控制是一個(gè)自然而然的過程，而不應(yīng)當(dāng)以簡單粗暴的方式來減少。因此，環(huán)境正義應(yīng)當(dāng)在人的生存權(quán)利和其他萬物生存權(quán)利的張力的平衡中實(shí)現(xiàn)。

三、當(dāng)下與未來

滅霸難題的第三個(gè)方面、也是最為核心的層面在于：解決生態(tài)問題，應(yīng)當(dāng)立足今天還是期待未來、消滅一切人類、重來一次，重生的生物圈能否實(shí)現(xiàn)生物與宇宙的永續(xù)和諧呢？這也是生態(tài)倫理思想的精神主旨，因?yàn)橐磺猩鷳B(tài)問題的解決最終都是為了人類的未來。

得益于時(shí)光機(jī)器，《復(fù)聯(lián)4》中的滅霸看到了《復(fù)聯(lián)3》中滅霸的未來，他在兩相對(duì)比中變得更加成熟，只不過成熟未能給他帶來智慧，相反，卻讓他在偏執(zhí)的泥潭中越陷越深。對(duì)于他所造成的苦難，滅霸并沒有反省自己的行為，反而以強(qiáng)者的身份恥笑幸存者。就在《復(fù)聯(lián)4》英雄聯(lián)盟及其所有支持者同滅霸軍團(tuán)展開決戰(zhàn)之前，滅霸揚(yáng)言，要?dú)缫磺幸灾厮苄碌氖澜?。很顯然，他將建立完美生態(tài)世界的愿望訴諸于未來。對(duì)滅霸來說，相比改造舊秩序的工作，他更愿意創(chuàng)造一個(gè)全新的世界，因?yàn)楹笳邥?huì)更符合他的人生理想。

“適者生存”的社會(huì)達(dá)爾文主義觀念在他頭腦中的影響可謂根深蒂固。從這個(gè)方面來說，滅霸的思想和行為真正體現(xiàn)了啟蒙以來，占據(jù)主流社會(huì)思潮的、控制自然、征服宇宙的世界觀。滅霸更像是一臺(tái)不具備情感的機(jī)器，他只服從于一個(gè)目標(biāo)，即不惜一切代價(jià)、重建和諧平衡的生態(tài)環(huán)境，哪怕新建的宇宙可能是荒涼的、了無生機(jī)的世界。

從結(jié)果來看，滅霸在《復(fù)聯(lián)3》和《復(fù)聯(lián)4》的行動(dòng)全都失敗了。《復(fù)聯(lián)3》中，滅霸的失敗在于滅絕一半并沒有給人類帶來滅霸想要的幸福，人與自然的關(guān)系仍然是緊張對(duì)立的?！稄?fù)聯(lián)4》中，滅霸的失敗在于他被英雄聯(lián)盟所消滅。退一步說，即便他的愿望實(shí)現(xiàn)了，重建的世界能否實(shí)現(xiàn)人與自然的永續(xù)和諧也還是一個(gè)問題。至少從人類目前對(duì)人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)來看，重建后的未來世界仍可能重蹈當(dāng)下世界的覆轍。

滅霸的失敗證明，與其期待未來，不如立足于現(xiàn)實(shí)。尤其是在現(xiàn)實(shí)生活中，滅霸的手套都只是一種美好的幻想，那么，立足現(xiàn)實(shí)就成為人類唯一的選擇。在生態(tài)危機(jī)面前，未來環(huán)境的改善，直接取決于現(xiàn)實(shí)問題的解決，其前提則是合理的生態(tài)觀——兼顧環(huán)境的整體發(fā)展和人類存在平衡多元生態(tài)的觀念。在未形成一種綜合、全面的生態(tài)觀念的情況下，寄希望于未來創(chuàng)造一個(gè)人與自然和諧相處的世界，只會(huì)是一種癡念。

即便在那些寄希望于來生的宗教思想中，人類的現(xiàn)實(shí)行為也應(yīng)當(dāng)遵循于既定的規(guī)范，無論是清規(guī)戒律還是相應(yīng)的信條，都對(duì)人的存在方式進(jìn)行限定。而且，此生的行為必定會(huì)直接影響到未來的存在。但是，無論哪一種信條，都不會(huì)以身體的消解為手段，來實(shí)現(xiàn)往生的幸福。即便此在身體的重要性無法同往生相比，身體依然承擔(dān)著重要的使命，絕不會(huì)有意消滅身體。簡單粗暴的推倒重來，非但不能使人得到美好的未來，相反，這樣的未來只會(huì)一次又一次重演人和自然的對(duì)立，如同輪回一般永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)涅槃。

期待在未來創(chuàng)造一個(gè)完美的生態(tài)世界只是滅霸個(gè)人的奢望，在沒有形成一種完整而有效的生態(tài)觀念之前，寄希望于新生人類對(duì)自然充滿愛、不惜以犧牲個(gè)人利益為代價(jià)換取生態(tài)平衡，無異于妄想。因而，與其寄希望于未來，不如立足于當(dāng)前。滅霸的極端方案并不能從根本上改變?nèi)伺c宇宙萬物的矛盾，精神上的自足和生態(tài)精神的培育，要比肉體上的重塑更切合實(shí)際。

四、消失的滅霸和未盡的難題

滅霸面臨的難題并非滅霸個(gè)人的困境，相反，總有超級(jí)能力的他并不需要擔(dān)心生態(tài)問題，他完全可以通過自身的超能力獲取一切他想要的資源。他要解決的反而是全人類面臨的問題，從這一點(diǎn)來說，滅霸是具有“公心”的。準(zhǔn)確地說，滅霸難題應(yīng)該被稱為全人類的生態(tài)難題。

雖然《復(fù)聯(lián)4》否定了滅霸的方法，甚至宣判了他的死刑，但是，如何在不減少人口、不影響生物存在的情況下，維護(hù)生態(tài)平衡；如何在不影響環(huán)境正義的前提下滿足人類生態(tài)的權(quán)利；如何在當(dāng)下尋找到一條合適的途徑，實(shí)現(xiàn)人類與自然界一切生物的永續(xù)和諧等。關(guān)于這些復(fù)雜卻十分重要的倫理問題，影片并沒有給出答案，或許也無法給出答案。

在《復(fù)聯(lián)4》的結(jié)尾，滅霸是帶著悲壯死去的，盡管他殘害了數(shù)不清的人，卻并沒有表現(xiàn)出絲毫愧疚。在他看來，他是為了全人類而死，他雖然沒有完成自己的理想，但是他相信人類的結(jié)局一定會(huì)如他所盼望的結(jié)果，無法解決的生態(tài)危機(jī)必定會(huì)把人類引向滅絕，只不過在時(shí)間上有所推遲而已。他自認(rèn)為看穿了人的本質(zhì)，他不相信人類會(huì)主動(dòng)同自然和解、會(huì)壓抑自己的欲望、會(huì)為了生態(tài)整體的利益而犧牲自己的哪怕一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)益。

生態(tài)倫理觀念視角的介入，在一定程度上降低了影片的悲劇性。滅霸的行為或多或少地為他自己贏得了觀眾，因?yàn)樗媾R的問題是每一個(gè)觀賞者同樣面臨的問題。尤其是在資源日益減少、人口不斷膨脹、人類精神長期壓抑的時(shí)代，而且隨著時(shí)間的推移，這些問題非但不會(huì)在短期內(nèi)解決，反而可能會(huì)愈演愈烈，這些都能讓滅霸贏得更多的“擁躉”。

如果說《復(fù)聯(lián)3》是嘗試性的提出了解決問題的方案，那么，《復(fù)聯(lián)4》就是對(duì)這一方案的進(jìn)一步生發(fā)。從滅霸的角度來說，“消滅一半”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以完成他的理想，他要消滅的不光是所有人的身體，還包括他們的精神：脆弱、溫情和無休止的回憶。在他看來，只要能夠在物質(zhì)層面實(shí)現(xiàn)人和環(huán)境的和諧，所有一切都是可以犧牲的，至于精神層面，他相信，物質(zhì)層面的平衡最終也能帶來精神的平衡。

盡管《復(fù)聯(lián)3》的結(jié)果可能是對(duì)環(huán)境有利的，但是這樣的結(jié)局顯然不能被大多數(shù)人所接受。滅霸是繼弗蘭肯斯坦這樣的科學(xué)怪人之后，又一個(gè)理性思維下的“惡魔”，他的行為是符合理論要求的，符合社會(huì)學(xué)所建構(gòu)的理想的人口數(shù)量和環(huán)境關(guān)系的理論模型。但是，卻泯滅了人性和人類的情感，甚至消解了人的情感價(jià)值和本能屬性。

無論是環(huán)境倫理學(xué)家還是生態(tài)批評(píng)家，都將人和自然的關(guān)系問題作為一切倫理觀念和生態(tài)思想的核心。但是，如何解決人和自然的矛盾，卻幾乎成為環(huán)境倫理學(xué)和生態(tài)批評(píng)的重大難題。尤其是在人口暴增之下、環(huán)境問題日益突出的時(shí)代，這個(gè)問題就顯得更加棘手。減少人口顯然是不符合人性要求的，哪怕是自然減員都會(huì)帶來巨大的悲痛，何況是通過暴力手段來消滅大量的生靈。

滅霸雖然最終消失了，但是他提出的問題卻成為一個(gè)永恒的難題。幸存的英雄也只是暫時(shí)地松了口氣，他們?nèi)耘f面臨人口爆炸、資源不足、環(huán)境破壞的生態(tài)危局。幸存者的生活并不輕松，他們中的一部分將在死難者的綿長而恒久的回憶中艱難度日，另一部分也不得不為了爭取更多的生存資源而掙扎，甚至相互戕害。這也是《復(fù)聯(lián)4》的悲劇性所在，較前一部電影中英雄最終落敗的結(jié)局而言，《復(fù)聯(lián)4》的結(jié)局并不輕松，滅霸只是身體消失了，他對(duì)宇宙精神的負(fù)面影響卻會(huì)持續(xù)下去。

鑒于《復(fù)聯(lián)4》對(duì)生態(tài)問題的深度反思，該電影也可以被視為一部獨(dú)具特色的生態(tài)電影，它不僅符合生態(tài)電影的特征：“探討人類與周圍物質(zhì)環(huán)境的關(guān)系，包括土地、自然和動(dòng)物，是從一種生命中心的觀點(diǎn)出發(fā)來看待世界的電影”[8]。而且比一般的生態(tài)電影更具思想深度。

如果從人類所處的生存現(xiàn)狀來看，電影中全體生物組成的“宇宙社會(huì)”就同于現(xiàn)實(shí)中的人類社會(huì)，宇宙人即等同于人類。因而，外星生物和人類之間的界限也可以忽略不計(jì)。他們不僅是擁有智慧和文明的生命體，而且都面臨文明的永續(xù)與生態(tài)環(huán)境之間的沖突問題。這在最大限度上拓寬了生態(tài)倫理的適用范圍，未來，人類或許真的需要面臨整個(gè)宇宙的生態(tài)問題。彼時(shí)，只有建立一種“同時(shí)包含人類中心論、生物中心論和生態(tài)中心論的合理成分”[9]多元綜合的生態(tài)倫理觀，滅霸難題才能得到最終的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝萌.由《復(fù)仇者聯(lián)盟3》透析漫威的“破局”題[ J ].電影評(píng)介，2018（21）.

[2]葉平.人與自然：西方生態(tài)倫理學(xué)研究概述[ J ].自然辯證法研究，1991（11）：4.

[3]楊通進(jìn).多元化的環(huán)境倫理剖析[ J ].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2000（2）：22.

[4]陳劍瀾.西方環(huán)境倫理思想述要[ J ].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003（3）：96.

[5]李培超，王超.環(huán)境正義芻論[ J ].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）：28.

[6]楊通進(jìn).環(huán)境倫理學(xué)的三個(gè)理論焦點(diǎn)[ J ].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2002（5）：29.

[7]劉福森.自然中心主義生態(tài)倫理觀的理論困境[ J ].中國社會(huì)科學(xué)，1997（3）：53.

[8]魯曉鵬（Sheldon Lu）.中國生態(tài)電影批評(píng)之可能[ J ].唐宏峰，譯.文藝研究，2010（7）：93.

[9]余謀昌.從生態(tài)倫理到生態(tài)文明[ J ].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009（2）：116.