論我國青少年緩刑犯受高等教育權(quán)利的法律保護(hù)

摘 要 近年來，我國青少年犯罪被判緩刑的人員數(shù)量不斷增加，根據(jù)我國現(xiàn)行法律，緩刑人員需要依法執(zhí)行社區(qū)矯正，緩刑犯在矯正期間的正常生活、學(xué)習(xí)與工作不應(yīng)受到影響。然而，某些省份地方教育部門頒布的部門規(guī)章卻規(guī)定“正在服刑”人員不得報名參加高考，導(dǎo)致青少年緩刑犯在矯正執(zhí)行期間被拒高等教育大門之外。本文擬從公民受教育權(quán)保護(hù)的視角，分析規(guī)范沖突背后復(fù)雜的社會原因，探討青少年緩刑犯接受高等教育權(quán)利的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞 青少年犯罪 緩刑犯 社區(qū)矯正 受教育權(quán)

作者簡介：陳光光，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，講師，研究方向：刑事法。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.026

一、問題的提出

近年來，我國青少年①犯罪被判緩刑的人員數(shù)量不斷增加，這些青少年緩刑犯多處在受教育的年齡。根據(jù)刑訴法規(guī)定，緩刑人員需要執(zhí)行社區(qū)矯正，社區(qū)矯正在性質(zhì)上雖然屬于非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，但緩刑犯在矯正期間的正常生活、學(xué)習(xí)與工作不應(yīng)受到影響。然而，教育部門規(guī)定“正在服刑”人員不得報名參加高考，導(dǎo)致青少年緩刑犯在矯正執(zhí)行期間被拒高等教育大門之外。筆者在工作中也接觸到了這類案例?，F(xiàn)將基本案情介紹如下：

小A，男，1999年10月24日出生，因犯傳播淫穢視頻牟利罪于2017年9月11日被某法院判處有期徒刑三年，緩期三年。在參加高考前，已在高中所在地司法所執(zhí)行社區(qū)矯正一年。因其犯罪時是未成年人，法院依法決定對小A適用未成年人犯罪記錄封存保護(hù)，其檔案中未見相關(guān)犯罪記錄。2018年小A報名參加高考，被錄取到某大學(xué)。在新生入校資格審查期間，由于異地執(zhí)行移轉(zhuǎn)，司法矯正機(jī)構(gòu)要求錄取院校出具矯正監(jiān)管保證書，錄取院校發(fā)現(xiàn)了該生被判緩刑和執(zhí)行矯正的事實。

錄取院校學(xué)生工作部門提出，根據(jù)某省2018年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定第一條第二款第五項“因觸犯刑法已被有關(guān)部門采取強制措施或正在服刑者”不得報名參加高考，小A不具有高考報名資格。此外，根據(jù)教育部2017年9月1日開始實施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第九條，學(xué)校應(yīng)當(dāng)在報到時對新生入學(xué)資格進(jìn)行初步審查，審查合格的辦理入學(xué)手續(xù)，予以注冊學(xué)籍;審查發(fā)現(xiàn)新生的錄取通知、考生信息等證明材料，與本人實際情況不符，或者有其他違反國家招生考試規(guī)定情形的，取消入學(xué)資格。擬對小A作出取消入學(xué)資格的決定。

小A與家人認(rèn)為，自己雖然違反國家法律被判刑，但不是實刑而是緩刑，且司法矯正機(jī)構(gòu)都同意自己上大學(xué)，說明社區(qū)矯正與上大學(xué)并不沖突，作為公民自己有受教育的權(quán)利，學(xué)校如果取消自己的入學(xué)資格就是侵犯自己的受教育權(quán)。

那么，緩刑犯被執(zhí)行“社區(qū)矯正”是否屬于“正在服刑”？高等院校招生錄取將緩刑犯拒之門外是否具有充分的法律依據(jù)和法理根據(jù)？青少年緩刑犯受高等教育的權(quán)利如何保護(hù)？筆者試圖從公民受教育權(quán)保護(hù)的視角，通過法解釋學(xué)分析方法，探尋問題背后的原因并提出解決問題的若干建議，以期對我國教育立法的完善有所裨益。

二、執(zhí)行社區(qū)矯正是否屬于“正在服刑”

關(guān)于社區(qū)矯正是否屬于“正在服刑”？肯定觀點認(rèn)為，社區(qū)矯正是在監(jiān)獄外罪犯居住地社區(qū)服刑，屬于非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式。否定觀點認(rèn)為，緩刑犯不屬于“正在服刑”的人員。理由是根據(jù)緩刑的概念，緩刑屬于刑罰暫緩執(zhí)行，即對原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度②。既然是對原判刑罰附條件不執(zhí)行，當(dāng)然不屬于“正在服刑”。

筆者認(rèn)為，被執(zhí)行社區(qū)矯正人員屬于“正在服刑”。理由如下：

首先，我國《刑法》第76條規(guī)定，對宣布緩刑的犯罪分子，正在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。刑法修正案（八）也規(guī)定，“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告?！彼?，緩刑只是附條件地暫時不予執(zhí)行原判刑罰，并不是不用服刑，只是暫時不需要在監(jiān)執(zhí)行。犯罪分子在緩刑期間，依然需要依法接受社區(qū)矯正，而這正是其“服刑”的表現(xiàn)。如果在緩刑期內(nèi)違反規(guī)定，需要撤銷緩刑執(zhí)行原判刑罰，從這一點看，緩刑實際上是對實刑的一種變通措施。易言之，緩刑也是刑，是刑罰執(zhí)行的另外一種方式，也需要遵守國家法律法規(guī)，并對人身自由進(jìn)行一些限制。例如，未經(jīng)許可不得離開居住的市縣。

其次，社區(qū)矯正在2012年刑事訴訟法修改后，已經(jīng)被作為非監(jiān)禁犯罪的執(zhí)行方式，納入新刑事訴訟法第四編執(zhí)行中。根據(jù)《刑事訴訟法》第258條規(guī)定，被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行?！渡鐓^(qū)矯正實施辦法》第一條也規(guī)定，為依法規(guī)范實施社區(qū)矯正，將社區(qū)矯正人員改造成為守法公民……。由此可以看出，社區(qū)矯正具有刑罰執(zhí)行措施的性質(zhì)。理論上一般將之與監(jiān)禁刑相對，作為一種社會化行刑方式，稱為非監(jiān)禁刑。

再次，從稱謂上看，社區(qū)矯正人員又被稱為“社區(qū)服刑人員”?！端痉ú哭k公廳關(guān)于加強社區(qū)服刑人員監(jiān)管做好維護(hù)社會穩(wěn)定工作的通知》將被執(zhí)行社區(qū)矯正的人員稱為社區(qū)服刑人員。根據(jù)2018年9月14日，第一次全國司法所工作會議公布的數(shù)據(jù)，截至2018年7月底，全國司法所累計接收社區(qū)服刑人員402萬人，解除矯正332萬人，矯正期間再犯罪率約0.2%。目前全國在冊社區(qū)服刑人員70萬③。

綜上所述，社區(qū)矯正人員屬于服刑人員，矯正期內(nèi)屬于正在服刑。

三、青少年緩刑犯享有受高等教育的權(quán)利

關(guān)于緩刑犯因執(zhí)行社區(qū)矯正被高等院校拒絕錄取，是否侵害了緩刑犯依法受教育的權(quán)利，也存在不同認(rèn)識。一種觀點認(rèn)為，憲法保護(hù)公民的受教育權(quán)，只是義務(wù)教育，而不包括高等教育。所以，高等院?？梢跃徯谭覆环箱浫l件為由拒絕錄取。反對觀點認(rèn)為，沒有任何法律表明，公民的受教育權(quán)把高等教育作為例外。緩刑屬于非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，其立法本意就是讓輕刑犯不脫離社會進(jìn)行改造，并不限制社區(qū)矯正人員正常的生活、學(xué)習(xí)和工作。所以，高等院校不能僅以“正在服刑”為由將緩刑犯排除在外。筆者同意第二種觀點。

首先，我國憲法賦予公民以平等權(quán)和受教育權(quán)。公民的基本權(quán)利，非經(jīng)法定程序不得予以剝奪。社區(qū)矯正人員并未被依法剝奪受教育權(quán)。《教育法》第三十九條規(guī)定：“國家、社會、家庭、學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為有違法犯罪行為的未成年人接受教育創(chuàng)造條件?！薄渡鐓^(qū)矯正實施辦法》第三十六條也規(guī)定，“社區(qū)矯正人員在就學(xué)、就業(yè)和享受社會保障方面，不受歧視?！钡诙畻l規(guī)定，“司法所應(yīng)當(dāng)定期到社區(qū)矯正人員的家庭、所在單位、就讀學(xué)校和居住的社區(qū)了解、核實社區(qū)矯正人員的思想動態(tài)和現(xiàn)實表現(xiàn)等情況?！睆纳鐓^(qū)矯正實施規(guī)定和可操作性上看，社區(qū)矯正人員經(jīng)矯正機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)并辦理手續(xù)是可能離開原來所居住的市縣，可以入學(xué)地作為新的社區(qū)矯正服刑地，并不會對異地就學(xué)形成根本障礙。除憲法外，我國高等教育法和未成年人保護(hù)法等法律條文中均有要依法保障青少年學(xué)生的受教育權(quán)的內(nèi)容?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第四十八條更是明確規(guī)定，“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個人不得歧視”。此外，從效力層級上講，教育部的規(guī)定屬于部門規(guī)章，其在法律效力上低于國家法律。如果其內(nèi)容與國家法律相抵觸，應(yīng)屬無效。

其次，我國現(xiàn)行法律并未明確禁止社區(qū)矯正人員進(jìn)入大學(xué)接受高等教育。雖然教育部在《2014年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》第一條第二款中規(guī)定，因觸犯刑律已被有關(guān)部門采取強制措施或正在服刑者不得報名，但筆者認(rèn)為對該條文中“正在服刑者”的界定，應(yīng)綜合該規(guī)定的全文進(jìn)行理解。教育部對 “正在服刑者”不得報考的規(guī)定只是考生思想品德條件的表現(xiàn)之一，其本意應(yīng)該是針對嚴(yán)重犯罪被收監(jiān)執(zhí)行的罪犯。一方面，這些罪犯在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，完全沒有人身自由，沒有進(jìn)大學(xué)接受高等教育的可能性;另一方面，被收監(jiān)執(zhí)行的罪犯通常法定刑在三年以上，屬于犯罪性質(zhì)較為嚴(yán)重，且可能具有一定的人身危險性。此外，司法部、中央綜治辦、教育部（以下簡稱“兩部一辦”）于2014年9月26日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于組織社會力量參與社區(qū)矯正工作的意見》中也規(guī)定，對于未完成義務(wù)教育的未成年社區(qū)服刑人員，司法行政部門應(yīng)當(dāng)配合教育部門，協(xié)調(diào)并督促其法定監(jiān)護(hù)人，幫助其接受義務(wù)教育。對于非義務(wù)教育階段有就學(xué)意愿的社區(qū)服刑人員，地方教育部門應(yīng)當(dāng)對其予以鼓勵和支持。從該文件可以看出，在非義務(wù)教育階段，地方教育部門應(yīng)鼓勵和支持有就學(xué)意愿的社區(qū)服刑人員完成高等教育。綜合以上兩方面分析，筆者認(rèn)為，教育部規(guī)定“正在服刑者”不得報名參加高考，應(yīng)理解為“正在監(jiān)獄服刑者”，不應(yīng)包括緩刑社區(qū)矯正人員。

再次，從恢復(fù)性司法理念出發(fā)，幫助服刑人員重新回歸社會，也應(yīng)允許青少年緩刑犯進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)今后謀生工作需要的知識和技能。青少年年齡大多在14至25歲之間，正處在一生中學(xué)習(xí)的黃金期，今后的人生之路還很漫長。雖因犯罪被判處緩刑，但緩刑考驗期最長只有五年，且這五年還是不脫離社會進(jìn)行社區(qū)矯正。如果無視他們希望接受高等教育的強烈愿望，將之阻擋在高等教育大門之外，不僅會給他們心理造成傷害，影響教育改造，而且也違背了教育平等與法律公正的精神。

綜上所述，無論是從法律的精神還是社會角度考慮，都應(yīng)給予社區(qū)矯正人員接受大學(xué)教育的權(quán)利。當(dāng)然，前文案例中提到的小A固然可以向錄取院校及其上級教育主管部門反映情況，也可以拿起法律武器通過訴訟進(jìn)行維權(quán)，但無論采用哪種方式，都不可避免的讓小A和全國其他類小A的失足青少年受到精神上的傷害，可能給他們今后踏入社會留下難以消除的陰影。

四、結(jié)語

事實上，現(xiàn)在之所以出現(xiàn)“青少年緩刑犯能否上大學(xué)”這樣的爭議，從表面看，問題在于對“社區(qū)矯正是否屬于正在服刑”的法律解釋，是行政規(guī)章與法律規(guī)定之間的沖突，但其背后卻是滯后的教育管理與先進(jìn)司法理念之間的矛盾，同時也折射出我們的社會和教育對緩刑犯依然存在偏見。希望教育部門能夠正視青少年緩刑犯渴求高等教育的強烈愿望，通過修改或解釋相關(guān)規(guī)定，將“正在服刑”變?yōu)椤罢诒O(jiān)獄服刑“，給他們一次圓大學(xué)夢的機(jī)會。同時，筆者也希望教育部門能夠重視問題，出臺進(jìn)一步的規(guī)定，為緩刑青少年順利走入高等學(xué)府提供可操作性的規(guī)范。如此不僅體現(xiàn)出教育平等的精神，更能彰顯我國社會對青少年犯罪人的包容。

注釋：

① 我國公安部門的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)將青少年的年齡界限定在13周歲至25周歲，但考慮到我國刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡最低為14周歲，故本文所指青少年的年齡界限為14至25周歲。

②劉艷紅.刑法學(xué)總論（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：322.

③司法部：社區(qū)服刑人員矯正期間再犯罪率0.2%[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/sf/news/fzrd/2018-09-17/doc-ihkahyhy0113016.shtml，2019-07-18.