碳排放權(quán)交易機制風(fēng)險及法制對策研究

摘 要 氣候變化是人類面臨的最大環(huán)境挑戰(zhàn)，碳排放權(quán)交易機制被視為是解決這一問題的最佳手段。學(xué)理上，碳排放權(quán)交易機制具有諸多優(yōu)勢。不過，從碳排放權(quán)交易機制的實踐來看，它具有諸多潛在的風(fēng)險。為了確保碳排放權(quán)交易機制實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，本文認(rèn)為必須完善碳排放權(quán)交易法制，積極應(yīng)對碳排放權(quán)交易機制釋放的各種風(fēng)險。

關(guān)鍵詞 碳排放權(quán)交易 潛在風(fēng)險 法律應(yīng)對

作者簡介：代明璇，青島大學(xué)。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.012

一、我國碳排放權(quán)法律制度研究現(xiàn)狀

當(dāng)今社會，由于溫室氣體的過度排放，導(dǎo)致全球氣候問題日漸凸顯，各國出于環(huán)境危機應(yīng)對角度考慮，協(xié)調(diào)確立了碳排放權(quán)交易機制?？扑褂?960年提到，只要產(chǎn)權(quán)成立，且交易費用非常小或者為零，不管交易初期哪個當(dāng)事人將被賦予產(chǎn)權(quán)，市場均衡的結(jié)果均被視為有效。戴爾斯以科斯定理為基礎(chǔ)，于1968年首次提出排放權(quán)交易概念，從而能夠給排放權(quán)交易機制奠定理論基礎(chǔ)支撐。

針對碳排放權(quán)交易制度的法律層面，國內(nèi)外學(xué)者的研究所涉及的碳交易要素主要包括以下方面，即分配制度、監(jiān)管制度、許可制度、核證制度、登記結(jié)算制度以及主客體制度等等。

二、交易成本風(fēng)險及法律應(yīng)對

（一）交易成本風(fēng)險主要表現(xiàn)

在全球氣候變化的形勢之下，碳排放權(quán)交易應(yīng)運而生，其作為一種減緩因生產(chǎn)污染而帶來的氣候變化的重要方式，碳排放權(quán)因為有了交易的可能，才能最大化實現(xiàn)減緩碳排放、提升碳排放效率。碳排放權(quán)交易的靈活性使得各國和各企業(yè)能夠根據(jù)實際需要進行碳排放權(quán)買賣，有利于碳排放權(quán)的合理分配。而當(dāng)排放權(quán)額度的財產(chǎn)權(quán)歸屬于個人或企業(yè)時，交易的價格就會由市場決定，根據(jù)市場供求關(guān)系的變化，這樣一來，就有效改善了真正需要碳排放權(quán)額度的企業(yè)的運轉(zhuǎn)，而不必因為過度排放遭到巨額罰款。一般來說，氣候變化是不定性的，由此引發(fā)的減排成本和政策，也將會帶有不定性，正因如此，更應(yīng)該盡快建立起交易規(guī)則體系，以應(yīng)對當(dāng)今的氣候問題。

（二）交易成本風(fēng)險出現(xiàn)的原因

在經(jīng)濟動態(tài)學(xué)的理論中，環(huán)境的概念并不是通常理解的環(huán)境，而是作為一種商品存在，將其放在碳排放權(quán)交易市場中分析，企業(yè)在進行排放權(quán)交易時也是通過BAT予以限額，一般應(yīng)用到三種限額方法，即最佳使用技術(shù)限額、基于能力建設(shè)援助限額以及基于效果的限額和。在這之中，效率最高也最實用的就是基于效果的限額方法。碳排放權(quán)概念的產(chǎn)生，根本謎底在于節(jié)能減排，而減排成本與企業(yè)控制排放的積極性成反比，成本越低，企業(yè)減排的主動性也越高。當(dāng)碳排放量被控制在最佳標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，企業(yè)主由于市場性質(zhì)，便不會再多專注于尋找進一步減排的方法，而只是考慮如何能在減排控制標(biāo)準(zhǔn)之下，進一步提升生產(chǎn)效率和效益，這是不可違背的經(jīng)濟規(guī)律。但是這種情況下，企業(yè)控制成本也并不穩(wěn)定，因為碳排放權(quán)的交易價格具有不固定性。雖然碳排放權(quán)交易市場的出現(xiàn)，在一定程度上降低了企業(yè)的排污成本，同時給了企業(yè)以買賣碳排放權(quán)、按需調(diào)整拍排放量的優(yōu)勢，但長期來看，碳排放的合法化和合理化還不確定能與短期效果兼容。

（三）交易成本風(fēng)險的法律應(yīng)對

現(xiàn)階段，我國并沒有出臺統(tǒng)一的規(guī)范碳排放權(quán)交易的法律制度，僅存的相關(guān)法規(guī)也只是處于基礎(chǔ)性和原則性的階段，并沒有可實施的細(xì)則。盡管在本世紀(jì)初出臺了幾部有關(guān)溫室氣體自愿減排交易審定相關(guān)的規(guī)章，但是也僅僅是處于行政規(guī)章的層面，并沒有上升到法律的高度。相比之下，歐盟的碳排放權(quán)交易立法就比較嚴(yán)謹(jǐn)，而且強調(diào)法律的連續(xù)性和準(zhǔn)確適用性。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)該盡快建立起全國性的統(tǒng)一法律規(guī)范，規(guī)范碳排放權(quán)交易市場，制定基于中國國情的適合中國碳排放現(xiàn)狀的制度體系，規(guī)范化碳排放交易市場，提升市場交易效率。

三、技術(shù)革新風(fēng)險及其法律應(yīng)對

（一）技術(shù)革新風(fēng)險的具體體現(xiàn)

技術(shù)革新在碳排放權(quán)交易問題中至關(guān)重要，但是現(xiàn)存的法律制度下，國內(nèi)外現(xiàn)存的碳排放權(quán)交易體系都存在以下問題：首先是缺乏促使企業(yè)持續(xù)減排的動力，因為在給企業(yè)劃定減排標(biāo)準(zhǔn)滯后，企業(yè)出于經(jīng)濟人角度，不會主動降低排放水平到遠(yuǎn)低于法律規(guī)定的水平。其次，同傳統(tǒng)的命令控制相似，碳排放額度的設(shè)置需要十分合理而科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，既需要考慮到環(huán)境儲備，也應(yīng)考慮到技術(shù)現(xiàn)狀和成本現(xiàn)狀，但是當(dāng)前行政機關(guān)在這方面缺乏專業(yè)認(rèn)識，且面臨著錯綜復(fù)雜的情況，在要求十分精準(zhǔn)的碳排放額度制定方面，缺乏經(jīng)驗與精準(zhǔn)度。最后，排放權(quán)交易過程中，還需要考慮碳排放權(quán)成本和技術(shù)革新成本的關(guān)系，當(dāng)碳排放權(quán)購買成本高于技術(shù)革新成本時，就會促使企業(yè)加速技術(shù)革新，但當(dāng)碳排放權(quán)購買成本低于技術(shù)革新成本時，企業(yè)進行技術(shù)革新的動力就會大大減弱，這給了那些排污較高的企業(yè)以技術(shù)革新之外的選擇。

（二）技術(shù)革新風(fēng)險出現(xiàn)的原因

在市場環(huán)境之下，一般來說，在節(jié)能減排方面，當(dāng)企業(yè)遵循減排規(guī)則所需支出的成本較高情況下，則往往會傾向于技術(shù)升級。對于企業(yè)來說，相比較于強制性命令，收取環(huán)境稅的方式更容易刺激企業(yè)主的技術(shù)革新動機。當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)技術(shù)革新所帶來的收效要大于排污所需承擔(dān)的成本時，企業(yè)也會選擇通過技術(shù)革新來進一步降低生產(chǎn)成本。對碳排放額度的限制無法增加環(huán)境革新技術(shù)的投資，通過拍賣的手段對碳排放額度進行交易和分配，過程中會出現(xiàn)一定收益，將這部分收益用于可再生能源的開發(fā)與利用上，能夠有效減排。通常而言，污染費用相對較高的企業(yè)往往會積極地進行技術(shù)創(chuàng)新與升級，然而污染費用相對較低的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性往往比較欠缺。為了維持這一過程中的平衡，環(huán)境競爭法要求污染較低企業(yè)所需的污染成本以及附加費用由污染較高的企業(yè)來承擔(dān)，然而因為排放市場穩(wěn)定性較差，難以有效實現(xiàn)真正的技術(shù)革新。

（三）技術(shù)革新風(fēng)險的法律規(guī)制措施

盡管出臺與實施碳排放權(quán)交易制度本身的出發(fā)點是好的，但是依舊是在總量控制的基礎(chǔ)之上，這樣依舊要向環(huán)境中排放二氧化碳。而且在這種機制之下，碳排放權(quán)可以通過交易而轉(zhuǎn)移到不同企業(yè)之中，這意味著有些企業(yè)只要花些錢就能夠買到加大碳排放量的機會，如果單個企業(yè)在局部區(qū)域內(nèi)排放大量二氧化碳的話，很容易對當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境造成不可逆的損害。筆者認(rèn)為，要想真正實現(xiàn)減排的目的，應(yīng)該改變當(dāng)前的單一形式，轉(zhuǎn)而采用雙重收費的方法，通過對碳排放收取環(huán)境費，可以有效影響企業(yè)生產(chǎn)成本，進而改變企業(yè)的減排方式與傾向。筆者建議再進行環(huán)境費收取時，采取分層收費，在配額范圍內(nèi)，收取環(huán)境費較低，而當(dāng)超出配額范圍，則收取更高的環(huán)境費，這樣一來，企業(yè)就會更加主動地探索技術(shù)改革與創(chuàng)新，進而真正達到減排和環(huán)境保護的目的。

四、環(huán)境績效風(fēng)險及其法律應(yīng)對

（一）環(huán)境績效風(fēng)險主要體現(xiàn)

在開展環(huán)境管理時，環(huán)境績效評估這個環(huán)節(jié)尤為關(guān)鍵，它是對排放人員能否達到環(huán)境目標(biāo)的一種評估，其目的是為當(dāng)?shù)毓芾碚咛峁┚哂幸欢ㄏ嚓P(guān)性與可靠性的信息，從而確定企業(yè)的環(huán)境績效與管理人員制度的標(biāo)準(zhǔn)是否相符。環(huán)境績效包括兩個基本內(nèi)容，即環(huán)境財務(wù)績效以及環(huán)境質(zhì)量績效。前者與利潤極為類似，是與環(huán)境相關(guān)的收入與支付間的差異所造成的財務(wù)影響。后者是企業(yè)對破壞生態(tài)環(huán)境與保護和改善生態(tài)環(huán)境所做出的努力二者共同作用形成的環(huán)境質(zhì)量績效。

（二）環(huán)境績效風(fēng)險出現(xiàn)的原因

政府在排放權(quán)交易中發(fā)揮了重要作用。由經(jīng)濟學(xué)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，較免費分配排放權(quán)而言，排放權(quán)拍賣的社會成本明顯要高，這將為免費獲取排放權(quán)的企業(yè)創(chuàng)造高額收益。而在排污權(quán)購買的過程中也會提高成本，于是產(chǎn)品價格也隨之上調(diào)，而工人的實際收入?yún)s降低了，這將嚴(yán)重挫傷工人的工作積極性，最終形成不良的收入循環(huán)效應(yīng)。目前，對于企業(yè)而言，應(yīng)該合理預(yù)測環(huán)境規(guī)制，預(yù)測其未來的發(fā)展方向。

（三）環(huán)境績效風(fēng)險的法律應(yīng)對

筆者認(rèn)為，碳排放權(quán)交易機制所涉及的內(nèi)容主要有以下幾點：碳排放權(quán)交易企業(yè)應(yīng)為可能受到影響的公眾提供相關(guān)解釋，主要包括其排放行為對環(huán)境和人類的影響，并廣泛征求他們的意見，在他們的參與之下實施其排放行為。這樣所有人都有權(quán)參與，并且均享有了解環(huán)境信息的權(quán)利，同時還可以監(jiān)督相關(guān)行政機構(gòu)的行為。在碳排放權(quán)交易之中，只有不斷提高公眾的地位，我們才能有效保障監(jiān)管體系更加科學(xué)、更加民主。

五、結(jié)語

研究并分析當(dāng)前的排放權(quán)交易市場，可以發(fā)現(xiàn)該市場中有很多潛在風(fēng)險：首先，它不能大大減少空氣污染，且交易成本也很高;其次，在這個交易的過程之中，企業(yè)更加關(guān)注自身利益，不能有效促進技術(shù)創(chuàng)新;再次，污染減排監(jiān)督和實施所面臨的難度有所提升，導(dǎo)致環(huán)境績效水平不佳。正是因為碳排放信用未能做好立法工作，導(dǎo)致參與者不得不面臨許多問題。當(dāng)前，迫切需要出臺一部法律來更好地規(guī)范制度以及市場，使政府與企業(yè)均能依法行事，確保碳排放量能夠不斷降低，從而形成更優(yōu)的環(huán)境績效，進而確保保護環(huán)境的最終目標(biāo)真正得以實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]朱德莉.碳排放權(quán)交易機制的風(fēng)險挑戰(zhàn)及其法律應(yīng)對[J].自然辯證法研究，2018.

[2]張鴻云櫻.美國區(qū)域性碳排放權(quán)交易體系中的基本制度[J].法制博覽，2019（1）.

[3]張黎明.碳排放權(quán)交易研究[D].吉林大學(xué)，2018.

[4]楊錦琦.我國碳交易市場發(fā)展現(xiàn)狀、問題及其對策[J].企業(yè)經(jīng)濟，2018， 37（10）：31-36.

[5]王巍，韓丹丹.我國碳交易價格影響因素識別及作用機理分析[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊（中）.2018，909（26）：71-74.

[6]楊果，陳瑤.我國林業(yè)碳排放權(quán)交易市場構(gòu)建及其風(fēng)險防范研究[J].林業(yè)經(jīng)濟，2017（9）：89-94.

[7]張墨，王軍鋒.區(qū)域碳排放權(quán)交易的風(fēng)險辨識與監(jiān)管機制——以京津冀協(xié)同為視角[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（6）：81-86.

[8]申晨，林沛娜.中國碳排放權(quán)交易試點市場的現(xiàn)狀特征及風(fēng)險分析[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2017（4）.

[9]蔣金星.碳排放權(quán)交易市場鏈接的潛在利益與風(fēng)險研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2019，312（3）：117-119.

[10]李傳軒.碳權(quán)利的提出及其法律構(gòu)造[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2017（2）：25-31+159-160.

[11]李夢明，汪明月.過渡時期我國碳排放權(quán)交易市場的形勢分析與對策建議[J].科技促進發(fā)展，2017.

[12]于美月.碳限額交易機制下競爭制造商綠色技術(shù)許可策略研究[D].電子科技大學(xué)，2018.

[13]何鷹.我國碳排放權(quán)交易立法規(guī)制思考[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：157-161.

[14]盧潔懿，譚雨婷，楊妮.我國碳排放權(quán)交易試點分析研究[J].中國經(jīng)貿(mào)，2017（16）.

[15]唐劍.對推進我國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)的幾點建議[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2018，172（8）：58-61.