近代中國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展與傳統(tǒng)犯罪治理方式的變化

摘 要 從20世紀(jì)初開始，一批追求先進(jìn)思想的志士仁人，面對(duì)清末中國(guó)國(guó)勢(shì)衰微，落后挨打的局面，開始放眼海外，尋求拯救國(guó)家苦難的社會(huì)革命及科學(xué)發(fā)展之路，通過(guò)引進(jìn)學(xué)習(xí)西方社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)及工程技術(shù)等方面的知識(shí)，以求促進(jìn)我國(guó)國(guó)力提升，犯罪學(xué)理論內(nèi)容亦是在此階段傳入并逐步發(fā)展，在其發(fā)展之中亦體現(xiàn)了犯罪治理的變化。

關(guān)鍵詞 犯罪學(xué) 發(fā)展 犯罪治理

作者簡(jiǎn)介：蔣中慧，河南警察學(xué)院，講師。

中圖分類號(hào)：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.004

一、近代中國(guó)的犯罪學(xué)發(fā)端發(fā)展概述

近代中國(guó)的犯罪學(xué)研究，發(fā)端于一些學(xué)者對(duì)于西方犯罪學(xué)成果的介紹與研究，然后逐漸從翻譯外國(guó)著作到自己著書立說(shuō)，在翻譯、出版外國(guó)犯罪學(xué)專著的基底之上，近代中國(guó)犯罪學(xué)者開始利用外國(guó)成熟的犯罪學(xué)理論內(nèi)容研究當(dāng)時(shí)中國(guó)的犯罪問(wèn)題，并撰寫和出版發(fā)行了一批犯罪學(xué)專著與教材。這些著作在學(xué)者姚建龍?jiān)谄渌摹墩J(rèn)真對(duì)待近代犯罪學(xué)》一文中進(jìn)行了詳細(xì)的整理。本文以“犯罪學(xué)”為主題通過(guò)國(guó)家圖書館縮微文獻(xiàn)平臺(tái)進(jìn)行檢索共獲取30本書目及期刊信息，借助大成故紙堆的平臺(tái)以“犯罪學(xué)”為主題詞檢索獲取書目及文章共37篇，排除年份不詳?shù)臅?，根?jù)檢索結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析，資料多集中于自1920年以后，報(bào)刊上登載的內(nèi)容涉及具體犯罪情況的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、女性犯罪問(wèn)題、童工與犯罪問(wèn)題、國(guó)外犯罪情況等。學(xué)術(shù)期刊上刊載的有對(duì)于當(dāng)時(shí)犯罪學(xué)書目的書評(píng)，關(guān)于犯罪的構(gòu)成及預(yù)防的探討，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)與犯罪問(wèn)題的分析，也有關(guān)于社會(huì)主義與犯罪學(xué)的文章刊登在《北京大學(xué)學(xué)生周刊》，這也是為數(shù)不多的談及社會(huì)主義的文章。

當(dāng)時(shí)犯罪學(xué)的研究?jī)?nèi)容具有廣泛性，可謂涉及廣義犯罪學(xué)的范疇，包含犯罪原因、犯罪現(xiàn)象以及犯罪對(duì)策的研究，其中社會(huì)問(wèn)題與犯罪也是關(guān)注重點(diǎn)。由于西方犯罪學(xué)的起步發(fā)展受社會(huì)學(xué)發(fā)展的影響，故其在發(fā)展成研究體系時(shí)亦是由犯罪社會(huì)學(xué)的發(fā)展為其鋪墊，所以回看當(dāng)時(shí)我國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展同期也是得益于社會(huì)學(xué)發(fā)展的推動(dòng)，犯罪學(xué)家亦有在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域著書立作者，如學(xué)者李劍華，其同時(shí)著有《犯罪社會(huì)學(xué)》。在查找的資料中還有較多的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，較早的有民國(guó)八年即1909年的官吏犯罪情況統(tǒng)計(jì)，后期較多見(jiàn)的為政府公報(bào)、司法公報(bào)及監(jiān)獄統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)類目較為齊全，如在監(jiān)人員會(huì)進(jìn)行所犯罪行、所犯罪次數(shù)、犯罪罪名、犯罪時(shí)間等數(shù)據(jù)收集，較為全面的數(shù)據(jù)收集為當(dāng)時(shí)學(xué)者進(jìn)行犯罪學(xué)研究提供了有力支撐，在經(jīng)典的書目中均可見(jiàn)對(duì)于犯罪數(shù)據(jù)的分析，也有將國(guó)外數(shù)據(jù)與國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較的研究方法應(yīng)用。由此可見(jiàn)，自犯罪學(xué)引入以來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)也取得了較為豐富的發(fā)展。

不過(guò)學(xué)者姚建龍也在其文中提到當(dāng)時(shí)的犯罪學(xué)研究的不足之處，他認(rèn)為在定義犯罪的問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)的學(xué)者絕大多數(shù)認(rèn)為，“犯罪人”即破壞社會(huì)秩序、擾亂社會(huì)安寧的“亂民”，應(yīng)懲罰其破壞社會(huì)秩序的行為。這樣的觀點(diǎn)與西方資產(chǎn)階級(jí)犯罪學(xué)知識(shí)只是單一的從犯罪的危害性定義犯罪，將犯罪視為對(duì)文化的反抗、社會(huì)的危害及對(duì)人類的威脅一致，而非運(yùn)用階級(jí)、歷史的觀點(diǎn)去分析犯罪問(wèn)題。缺乏辯證唯物主義與歷史唯物主義指導(dǎo)的研究分析，很難全面科學(xué)的認(rèn)識(shí)到犯罪產(chǎn)生的原因及社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)力問(wèn)題。所以在討論影響犯罪的個(gè)人原因、自然原因、社會(huì)原因時(shí)，一般僅止于對(duì)于各種因素的羅列，而未能分析出各種因素間的相互關(guān)系及因素關(guān)聯(lián)后所產(chǎn)生的不同影響。這種歷史與認(rèn)識(shí)的局限性使得此階段的犯罪學(xué)只能在某些具體方面去認(rèn)識(shí)和發(fā)掘犯罪學(xué)的意義，而卻未推動(dòng)此階段的犯罪學(xué)發(fā)展走上全面的科學(xué)發(fā)展之路。

二、傳統(tǒng)社會(huì)犯罪治理的非正式狀態(tài)

在傳統(tǒng)社會(huì)，犯罪治理的正式機(jī)構(gòu)并不健全，犯罪治理表現(xiàn)出了非常的特質(zhì)：首先，國(guó)家對(duì)犯罪的治理并不是依靠國(guó)家的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)，因?yàn)閲?guó)家缺乏建立政府強(qiáng)制力量的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國(guó)家常常依靠理念而非是在的經(jīng)濟(jì)觀念來(lái)治理犯罪。其次，道德教化成為治理犯罪的主要工具，傳統(tǒng)文化在其中發(fā)揮著連接國(guó)家與社會(huì)、整合基層社會(huì)的工具性作用。以道德教化為重心的治理方式可以對(duì)國(guó)家貧弱的物質(zhì)性治理資源予以彌補(bǔ)，尋求通過(guò)對(duì)臣民內(nèi)心的規(guī)訓(xùn)來(lái)達(dá)到秩序的維持。最后，鄉(xiāng)村社會(huì)的士紳階層和宗族組織在整合社會(huì)、維護(hù)民間秩序的同時(shí)，在正統(tǒng)文化的價(jià)值系統(tǒng)中與傳統(tǒng)中國(guó)的犯罪治理是一種簡(jiǎn)約治理，主要依靠倫理道德的力量，其原因在于自耕小農(nóng)是社會(huì)的基礎(chǔ)，國(guó)家只有保持較低水平的稅收規(guī)模、較低成本的政府運(yùn)作，才能使這種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)得以持續(xù)。

小農(nóng)共同體的存在，專業(yè)官僚機(jī)構(gòu)的羸弱，使得非正式化的簡(jiǎn)約治理存在，倫理教化和士紳階層的存在是簡(jiǎn)約治理能夠長(zhǎng)期施行的關(guān)鍵所在。

三、犯罪學(xué)發(fā)展與傳統(tǒng)犯罪治理的變化

（一）犯罪學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了犯罪治理思想的變化

學(xué)者黃石在其所著的《社會(huì)轉(zhuǎn)型與犯罪治理——轉(zhuǎn)型期犯罪治理模式變遷研究》一書中總結(jié)：“犯罪治理是指在國(guó)家治理的體系中，基于秩序和安全的功利追求，整合各類資源應(yīng)對(duì)犯罪的策略體系。犯罪治理既是社會(huì)問(wèn)題，又是政治問(wèn)題。”犯罪學(xué)的研究自西方引入近代中國(guó)，雖諸多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的犯罪學(xué)發(fā)展被打上了深深的西方犯罪學(xué)的烙印，也存在諸多不足，但是回歸至當(dāng)時(shí)的歷史發(fā)展之境，處在社會(huì)轉(zhuǎn)型開始階段的犯罪學(xué)的研究亦有其長(zhǎng)足之處，如犯罪原因及犯罪治理方面的變化。

近代犯罪學(xué)的引入及發(fā)展階段即為我國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的開始階段，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于犯罪的認(rèn)定是屬于個(gè)人問(wèn)題，對(duì)其所以犯罪之原因，多未注意詳究，但是當(dāng)出現(xiàn)雖對(duì)犯罪人施以殘酷刑罰，但是犯罪行為卻沒(méi)有得到有效控制之后，學(xué)者們才逐漸意識(shí)到犯罪并非只是簡(jiǎn)單的個(gè)人問(wèn)題，而是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，并開始借助數(shù)據(jù)分析我國(guó)犯罪問(wèn)題存在的季節(jié)差異、地域差異以及犯罪人的性別、工作情況等條件對(duì)于其實(shí)施犯罪的影響的分析。在犯罪的防治問(wèn)題上，他們提出刑罰方法、經(jīng)濟(jì)救助方法、教育方法、改良監(jiān)獄制度與改良刑事政策等方法防治犯罪。從其多樣化的犯罪防治方案提出中分析可見(jiàn)，伴隨犯罪學(xué)的研究發(fā)展，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到犯罪形成的社會(huì)根源，故防治犯罪問(wèn)題亦需回歸社會(huì)考量。

（二）社會(huì)轉(zhuǎn)型推動(dòng)了犯罪治理正式力量的形成

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)社會(huì)發(fā)生急劇變化，沿續(xù)兩千多年的單一封建體制被打破，中國(guó)逐漸向半殖民地半封建社會(huì)轉(zhuǎn)化。從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，犯罪治理的正式力量才開始建立和加強(qiáng)，但正式力量運(yùn)行的實(shí)際效果并未取得統(tǒng)治者所預(yù)期的效應(yīng)，其原因尚在于傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)既已分裂，現(xiàn)代化所需要的社會(huì)基礎(chǔ)尚未形成。伴隨清末新政的推行，傳統(tǒng)社會(huì)的士紳階層開始走向分裂。1905年新學(xué)教育制度在中國(guó)最終確立，其標(biāo)志為正式廢科舉設(shè)學(xué)堂。新學(xué)教育加速了士紳的社會(huì)流動(dòng)。其中有流向軍政警界，依仗閱歷參與地方政事，變?yōu)樾率骄?。士紳階層的分裂和國(guó)家全能主義的萌發(fā)，以熟人社會(huì)存在為前提的傳統(tǒng)保甲制，隨著清末民初“自治”法令的推行，在文本制度上已被否定。在這一過(guò)程中，一批先進(jìn)的中國(guó)人開始“開眼看世界”，向西方求索“救國(guó)”“救民”的真理，近代警察制度就是在這樣的過(guò)程中逐步為國(guó)人所了解和接受，并最終作為強(qiáng)國(guó)的“第一要政”而被付諸實(shí)踐的。

犯罪治理不能僅依靠倫理道德、家庭氏族的力量，而是應(yīng)由專門的國(guó)家力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)充斥著失業(yè)、敗家及各色群體性斗爭(zhēng)，秩序混亂的社會(huì)，使得清政府深刻意識(shí)到只靠舊有的治安維護(hù)體系已無(wú)法解決日新的各種矛盾，必須依靠新式制度進(jìn)行管理。不僅要建立新式管理體系，也要對(duì)應(yīng)更新管理內(nèi)容。1901年清政府啟動(dòng)“新政”，決定推行警察制，以取代當(dāng)時(shí)備受詬病的保甲制，隨后即按照發(fā)布的《地方自治章程》，在重建地方權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，施行了新的警區(qū)區(qū)劃，而將原來(lái)的保甲區(qū)劃予以廢置，但是實(shí)踐中受財(cái)力限制，真正將保甲廢置推行警察制度的主要限于省城、重要城市或商埠，因?yàn)檫@些地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠勉強(qiáng)維持改革所需的財(cái)力。“新政”推行，法律的修改，監(jiān)獄的改革推動(dòng)了犯罪學(xué)的發(fā)展，對(duì)于犯罪問(wèn)題的研究深入，使得對(duì)犯罪問(wèn)題為社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)知加強(qiáng)，從而又推動(dòng)了社會(huì)治理手段——警政建設(shè)的發(fā)展。

新的警政建設(shè)尤其重視警察的社會(huì)教化功能。當(dāng)時(shí)對(duì)于警察制度的理解，其為社會(huì)生活服務(wù)的職能要求其職責(zé)包含廣泛的社會(huì)工作，道德領(lǐng)域亦是被納入了警察管理的范圍之內(nèi)，其對(duì)社會(huì)生活的管理方面的能力也是當(dāng)時(shí)警察能力提升的重要方面，在《憲政實(shí)施期中警察應(yīng)有的準(zhǔn)備和努力》一文中寫到：“最重要最根本一點(diǎn)，是要事事能以身作則，指導(dǎo)民眾的生活行動(dòng)，改良社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣;使一般民眾都能成為良好的國(guó)民，使一般社會(huì)能夠健全進(jìn)步，成為新的社會(huì)”。在研究民國(guó)時(shí)期社會(huì)控制時(shí)，魏斐德也認(rèn)為此時(shí)的警政變革生動(dòng)體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)趨勢(shì)。當(dāng)時(shí)的學(xué)界也有相應(yīng)的理論自覺(jué)，警察作為管理社會(huì)、維護(hù)安全與秩序的專職人員，是“介于政府人民之間的橋梁，其表現(xiàn)之良否，足以代表政治之良窳，亦政府控制人民與社會(huì)治安之工具”，因而有“維持善良風(fēng)俗之責(zé)”，更應(yīng)有率先垂范的表現(xiàn)。

不過(guò)新的警察制尚未完全從集治安、財(cái)政于一身的保甲制母體中脫胎。所以在之后保甲制獲得了一個(gè)歷史回旋期，1905年科舉制度被廢除和1911年帝制被推翻，加速了中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的政治秩序和文化秩序的崩潰，這意味著傳統(tǒng)的政治、社會(huì)整合機(jī)制和犯罪控制機(jī)制將不再具有合理性和有效性，這樣國(guó)民政府就面臨著重建新的政治制度和新的價(jià)值信仰的任務(wù)，以此來(lái)整合幾乎失控的秩序。南京國(guó)民政府從一成立就試圖加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的政治滲透和控制，重建中央政府的權(quán)威。進(jìn)行了新縣制改革，并重建了保甲制。在傳統(tǒng)的犯罪治理的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)日漸衰退的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)犯罪的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)開始生長(zhǎng)。

國(guó)家主義意識(shí)確已興起，但是其效果并非快速實(shí)現(xiàn)，不過(guò)伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型，新的國(guó)家治理方式正在醞釀發(fā)展。在國(guó)家主義意識(shí)興起的過(guò)程中，刑罰的教育觀念逐漸生長(zhǎng)，這些從晚清以來(lái)的刑罰改革、監(jiān)獄現(xiàn)代化進(jìn)程中均可窺見(jiàn)。犯罪學(xué)的發(fā)展與犯罪治理的變化是互相影響的，傳統(tǒng)犯罪治理觀念的改變得益于犯罪學(xué)發(fā)展的影響，傳統(tǒng)犯罪治理的變化又推動(dòng)了犯罪學(xué)的研究發(fā)展，如監(jiān)獄系統(tǒng)的改良，在新式監(jiān)獄中犯罪分子被改造成文明的公民。犯人同時(shí)也成為了科學(xué)研究的對(duì)象，由刑罰機(jī)構(gòu)留下的大量數(shù)據(jù)被進(jìn)一步分析以更好地解決犯罪問(wèn)題。

簡(jiǎn)約治理的式微過(guò)程與國(guó)家全能主義意識(shí)相伴而生。無(wú)論是清末民初的近代警察力量的建設(shè)，還是國(guó)民政府期間的保甲重建，其意圖都在于通過(guò)組織網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)底層社會(huì)資源的汲取和控制。隨著國(guó)家政權(quán)組織的觸角深入到鄉(xiāng)村基層社會(huì)，國(guó)家治理犯罪的專業(yè)力量日漸強(qiáng)大，民間社會(huì)力量在犯罪治理的作用正在改變，犯罪治理迎來(lái)了新的時(shí)期。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍勃羅梭.郎伯羅梭氏犯罪學(xué)[M].劉麟生，譯.北京：商務(wù)印書館，1922.

[2]寺田精一.犯罪心理學(xué)[M].張廷健，譯.上海：商務(wù)印書館，1927：序.

[3]許鵬飛.犯罪學(xué)大綱[M].上海：大學(xué)書店，1934.

[4]孫雄.犯罪學(xué)研究[M].昆明：中華書局，1939.

[5]嚴(yán)景耀.中國(guó)的犯罪問(wèn)題與社會(huì)變遷的關(guān)系[M].吳楨，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1986：序.

[6]劉仰之.犯罪學(xué)大綱[M].上海：大東書局，1946：序.