膠體金免疫層析法對(duì)非HIV感染肺隱球菌病患者療效的評(píng)估價(jià)值

方素芳 張宏英 黃明翔

近年來(lái)，在全球范圍內(nèi)隨著HIV感染、器官移植、糖皮質(zhì)激素和免疫抑制劑等應(yīng)用的增加，隱球菌病(cryptococcosis)的感染率、發(fā)病率、致死率均呈明顯升高趨勢(shì)[1-2]，對(duì)該病的診斷與治療轉(zhuǎn)歸已成為臨床重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

目前，診斷隱球菌病的主要方法為血清隱球菌莢膜抗原(CrAg)檢測(cè)[3-4]，而其中的膠體金免疫層析技術(shù)(lateral flow assay，LFA)，因其較高的敏感度和特異度、操作簡(jiǎn)單、費(fèi)用低廉等特點(diǎn)[5-6]，已成為臨床醫(yī)生檢測(cè)血清CrAg的首選方法。但目前檢測(cè)血清CrAg的研究主要針對(duì)HIV感染者，并認(rèn)為HIV感染者的CrAg檢測(cè)敏感度明顯高于非HIV感染者，而將其用于非HIV感染者和肺隱球菌病治療轉(zhuǎn)歸的研究均較少，且僅為治療前、后或停藥前某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)說(shuō)明，或僅以個(gè)別患者整個(gè)治療過(guò)程中的隨訪評(píng)價(jià)得出結(jié)論，對(duì)臨床非HIV感染者及療效評(píng)估參考意義不大，更未見(jiàn)按照整個(gè)治療過(guò)程時(shí)間軸進(jìn)行隨訪的研究報(bào)道。本課題闡述非HIV感染者利用LFA檢測(cè)CrAg對(duì)肺隱球菌病的診斷意義、影響因素及治療后抗原動(dòng)態(tài)變化，而本研究按照隨訪時(shí)間軸分析非HIV感染肺隱球菌病患者抗真菌治療后LFA檢測(cè)血清CrAg多個(gè)時(shí)間點(diǎn)的動(dòng)態(tài)變化情況，評(píng)估血清CrAg水平變化能否作為肺隱球菌病患者療效及停藥的一項(xiàng)輔助指標(biāo)，為臨床診治提供參考。

對(duì)象和方法

1.研究對(duì)象：選擇2017年3—9月就診于福建省福州肺科醫(yī)院經(jīng)HIV檢測(cè)、病理活檢、真菌培養(yǎng)等明確診斷[7]的非HIV感染的肺隱球菌病患者33例，納入LFA檢測(cè)血清CrAg陽(yáng)性、自愿簽署知情同意書(shū)、同意在我院接受規(guī)范治療及定期隨訪的27例患者，其中男17例，女10例；年齡18～70歲，平均(47.4±8.3)歲。4例為體檢時(shí)胸部CT檢查發(fā)現(xiàn)肺部病灶，23例因臨床癥狀行胸部CT檢查而發(fā)現(xiàn)，其中咳嗽22例、咳痰20例、氣喘7例、胸痛2例、發(fā)熱2例、乏力1例；27例患者治療前胸部CT表現(xiàn)均為單發(fā)或多發(fā)肺部孤立結(jié)節(jié)或腫塊，斑片狀實(shí)變浸潤(rùn)影，混合病變，伴隨空洞征、支氣管充氣征、磨玻璃樣影等改變。25例經(jīng)病理組織學(xué)檢查確診，2例經(jīng)支氣管肺泡灌洗液培養(yǎng)出新型隱球菌確診。本研究通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(批件編號(hào)：2017-005-01)并開(kāi)展實(shí)施。

2.觀察指標(biāo)：收集抗真菌治療前、后時(shí)間點(diǎn)LFA檢測(cè)血清CrAg的定性及半定量測(cè)定、臨床癥狀、胸部CT掃描等資料。收集時(shí)間點(diǎn)：開(kāi)始治療前的27～33 d、治療后的27～33 d，以及治療后的3、6、9、12、15、18個(gè)月的前后7 d內(nèi)。LFA檢測(cè)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)：若患者在以上任一時(shí)間點(diǎn)定性檢測(cè)結(jié)果為陰性即判定為CrAg陰轉(zhuǎn)，無(wú)需再行半定量滴度測(cè)定及后續(xù)監(jiān)測(cè)；若未陰轉(zhuǎn)則繼續(xù)監(jiān)測(cè)。

3.LFA檢測(cè)血清CrAg抗原：試劑購(gòu)置于美國(guó)Immuno-Mycologies有限公司。常規(guī)無(wú)菌操作抽取靜脈血約4 ml于無(wú)菌干燥采血管中，3000×g離心10 min取血清。(1)定性檢測(cè)：將40 μl(1滴)樣本稀釋液(甘氨酸緩沖鹽溶液，含有封閉劑和防腐劑)加入到無(wú)菌試管中，加入離心后的血清40 μl進(jìn)行混合，將隱球菌抗原檢測(cè)試紙條檢測(cè)端插入混合樣本液中，10 min后讀取結(jié)果。結(jié)果判讀：檢測(cè)條帶和對(duì)照條帶同時(shí)出現(xiàn)為陽(yáng)性；僅出現(xiàn)對(duì)照條帶為陰性；若對(duì)照條帶未出現(xiàn)，說(shuō)明檢測(cè)無(wú)效，應(yīng)重新檢測(cè)。(2)半定量滴度檢測(cè)：取10個(gè)微離心管或試管放于試管架上，以1∶5作為初始稀釋濃度，依次1∶2、1∶4、1∶16，直至稀釋至1∶2560，并標(biāo)號(hào)1～10。向1號(hào)試管中加入160 μl(4滴)樣本稀釋液，向2～10號(hào)試管中分別加入80 μl(2滴)滴定液(甘氨酸-鹽酸緩沖液，含有防腐劑)，將40 μl樣本加入1號(hào)試管并混勻，從1號(hào)試管中吸取80 μl樣本混合轉(zhuǎn)移到2號(hào)試管并混勻，依次進(jìn)行稀釋至10號(hào)試管。如果標(biāo)本在1∶2560時(shí)仍呈陽(yáng)性則需要繼續(xù)稀釋。將隱球菌抗原檢測(cè)試紙條的白端(即檢測(cè)端)分別浸入10個(gè)試管中，判讀方法同定性檢測(cè)，報(bào)告滴度為產(chǎn)生陽(yáng)性結(jié)果的最高稀釋度。

4.治療及療效判定標(biāo)準(zhǔn)：按照2010年美國(guó)感染性疾病協(xié)會(huì)(American Association of Infectious Diseases，IDSA)隱球菌病治療指南[8]進(jìn)行肺隱球菌病的治療。參照中華人民共和國(guó)衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)工作組2012年制定的《侵襲性真菌感染質(zhì)量控制》[9]標(biāo)準(zhǔn)中臨床癥狀及胸部CT表現(xiàn)等判定臨床療效，分為完全緩解、部分緩解、穩(wěn)定、進(jìn)展/死亡。為進(jìn)一步評(píng)價(jià)LFA檢測(cè)血清CrAg水平變化情況對(duì)療效的預(yù)測(cè)效果，本研究參照文獻(xiàn)[9]中“以治療3～12個(gè)月后患者完全緩解情況評(píng)價(jià)肺隱球菌病的療效趨勢(shì)”，分析治療后3、6、9個(gè)月時(shí)LFA檢測(cè)血清CrAg滴度改變情況，以評(píng)價(jià)是否對(duì)治療6、9、12個(gè)月時(shí)的臨床完全緩解具有預(yù)測(cè)能力。

5.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，非正態(tài)分布的計(jì)量資料采用中位數(shù)(四分位數(shù))[M(Q1，Q3)]表示，計(jì)數(shù)資料以例(構(gòu)成比或緩解率，%)]表示。以檢測(cè)時(shí)間窗為橫坐標(biāo)，以半定量滴度值的自然對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換值(ln抗原滴度)作為縱坐標(biāo)，繪制治療前高滴度組(滴度值≥160)與低滴度組(滴度值<160)抗原滴度值隨時(shí)間變化的趨勢(shì)線圖。由于本研究資料屬于重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)，每期隨訪的患者例數(shù)會(huì)因抗原陰轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)逐漸減少的情況，無(wú)法使用重復(fù)測(cè)量方差分析的方法分析不同時(shí)期抗原滴度變化。

以治療3、6、9個(gè)月后的血清CrAg滴度與開(kāi)始治療時(shí)的滴度比值為預(yù)測(cè)變量(自變量)，以6、9、12個(gè)月時(shí)患者完全緩解時(shí)的滴度值為結(jié)局變量(因變量)，繪制ROC曲線以評(píng)價(jià)血清CrAg變化情況對(duì)療效的預(yù)測(cè)效果；使用約登指數(shù)尋找最佳改變截?cái)帱c(diǎn)，并計(jì)算該點(diǎn)對(duì)應(yīng)的敏感度與特異度。

結(jié) 果

1.臨床治療與療效判定情況：27例患者使用不同藥品治療，其中21例采用氟康唑、3例采用伏立康唑、2例采用氟康唑+伏立康唑、1例采用伊曲康唑；24例采用單純抗真菌藥物治療、3例采用手術(shù)+抗真菌藥物聯(lián)合治療。治療前有臨床癥狀的23例患者，抗真菌治療3個(gè)月后癥狀基本消失；而2例肺泡灌洗液培養(yǎng)陽(yáng)性患者抗真菌藥物治療1個(gè)月后陰轉(zhuǎn)。12例患者隨訪過(guò)程中胸部CT掃描顯示病灶基本吸收，僅見(jiàn)少許索條狀影，為完全緩解，分別為治療1個(gè)月時(shí)1例(術(shù)后改變)、3個(gè)月時(shí)2例、6個(gè)月時(shí)8例、9個(gè)月時(shí)11例、12個(gè)月時(shí)12例；而其他14例在治療12、15、18個(gè)月后胸部CT檢查顯示病灶呈漸進(jìn)式吸收，仍可見(jiàn)斑點(diǎn)、斑片狀影及實(shí)變影等病灶，為部分緩解；僅1例患者在治療18個(gè)月時(shí)病灶未見(jiàn)明顯變化，持續(xù)呈穩(wěn)定狀態(tài)，為療效穩(wěn)定。不同治療時(shí)間點(diǎn)的抗原滴度水平及臨床療效判定情況見(jiàn)表1。

2.抗真菌治療前后血清CrAg水平檢測(cè)情況：27例患者治療前CrAg檢測(cè)均為陽(yáng)性，半定量滴度值為5～5120，以治療前CrAg滴度的中位數(shù)160為截?cái)帱c(diǎn)，將27例患者分為14例高滴度組(滴度值≥160)與13例低滴度組(滴度值<160)?？拐婢委?、3、6、9、12、15、18個(gè)月后抗原檢測(cè)定性陰轉(zhuǎn)分別為1、5、9、11、14、15、18例，即總陰轉(zhuǎn)例數(shù)為18例，半定量中位數(shù)測(cè)定結(jié)果見(jiàn)表1、圖1，顯示隨著治療時(shí)間延長(zhǎng)，抗原半定量滴度總體呈逐漸下降趨勢(shì)，僅1例患者因糖尿病并發(fā)腎病綜合征在治療1～6個(gè)月時(shí)呈現(xiàn)抗原滴度值水平無(wú)變化(持續(xù)為20)，而在9個(gè)月后突升為80，繼而呈逐漸下降趨勢(shì)，但臨床癥狀及胸部CT掃描未見(jiàn)惡化。

3.治療前的CrAg半定量滴度與臨床完全緩解的相關(guān)分析：進(jìn)行治療前高滴度、低滴度組與臨床療效完全緩解的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，結(jié)果顯示低滴度組中位緩解時(shí)間為6.0(2.1～9.9)個(gè)月，高滴度組因?yàn)榇蟛糠只颊咴陔S訪時(shí)間點(diǎn)內(nèi)未達(dá)到完全緩解，記為刪失。至18個(gè)月隨訪期末，27例患者中隨訪12個(gè)月時(shí)累計(jì)有12例出現(xiàn)完全緩解(44.4%)，其中3例患者的滴度值為5、1例為10、2例為20、1例為40、2例為80、3例為160；故低滴度組12個(gè)月內(nèi)的完全緩解累積緩解率(74.2%)高于高滴度組(21.4%)，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2，圖2)。

4.治療后LFA檢測(cè)血清CrAg變化情況與臨床療效相關(guān)分析：以治療3、6、9個(gè)月后的血清CrAg滴度(分別以CrAg3、CrAg6、CrAg9表示)與開(kāi)始治療時(shí)的滴度(CrAg0)比值的百分比為預(yù)測(cè)變量(自變量)，以6、9、12個(gè)月時(shí)患者臨床療效為完全緩解時(shí)的滴度值為結(jié)局變量(因變量，分別以CR6、CR9、CR12表示)繪制ROC曲線，以評(píng)價(jià)LFA檢測(cè)血清CrAg水平變化情況對(duì)療效的預(yù)測(cè)效果(表3，圖3)。

5.治療后患者停藥及CrAg滴度檢測(cè)情況：所有患者治療12個(gè)月后，22例停止抗真菌藥物治療，但仍有13例抗原檢測(cè)陽(yáng)性，滴度值為5～80；15個(gè)月后再有3例停止了抗真菌藥物治療，但仍有12例抗原檢測(cè)陽(yáng)性，滴度值為40；18個(gè)月后最后2例患者也停用了抗真菌藥物，但仍有9例抗原檢測(cè)陽(yáng)性，滴度值為5～20。

共計(jì)27條線表示27例患者，但一些個(gè)體線條發(fā)生重合。橫坐標(biāo)為治療時(shí)間窗，縱坐標(biāo)為半定量滴度值的自然對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換值(ln)；縱坐標(biāo)刻度為0時(shí)表示抗原陰轉(zhuǎn)(總陰轉(zhuǎn)18例)

P=0.009為圖中實(shí)線下方經(jīng)Log-rank檢驗(yàn)的檢驗(yàn)值；橫坐標(biāo)為隨訪時(shí)間，縱坐標(biāo)為各隨訪時(shí)期對(duì)應(yīng)的累積緩解率

表1 27例患者不同治療時(shí)間點(diǎn)的抗原滴度水平及臨床療效

注a：抗原滴度值水平

表2 高、低滴度組患者12個(gè)月完全緩解情況比較

表3 CrAg滴度的相對(duì)改變對(duì)臨床完全緩解的預(yù)測(cè)水平

注a：治療后6、9、12個(gè)月時(shí)患者完全緩解情況以二分類(lèi)結(jié)果[緩解例數(shù)(緩解率，%)]表示；AUC為ROC曲線下面積；Z值為實(shí)線下面積與50%假設(shè)檢驗(yàn)的檢驗(yàn)值

橫坐標(biāo)為1—特異度(假陽(yáng)性率)，縱坐標(biāo)為敏感度(真陽(yáng)性率)；CR為完全緩解；實(shí)線表示使用治療3、6、9個(gè)月后的血清CrAg滴度與開(kāi)始治療時(shí)的滴度(CrAg0)比值預(yù)測(cè)CR時(shí)的ROC曲線，虛線表示隨機(jī)猜測(cè)CR的參考線

討 論

據(jù)一項(xiàng)國(guó)內(nèi)多中心臨床調(diào)查報(bào)道，肺隱球菌病的發(fā)病率僅次于曲霉菌和念珠菌感染，位于真菌性肺病第三位[10]，成為肺部真菌感染的常見(jiàn)疾病。其臨床療效的評(píng)估主要依據(jù)臨床癥狀和體征、微生物學(xué)檢查、胸部影像學(xué)表現(xiàn)、治療時(shí)間等綜合判斷。但在血清CrAg檢測(cè)開(kāi)始應(yīng)用于臨床后不久，就有學(xué)者提出可以將CrAg定性檢測(cè)作為監(jiān)測(cè)隱球菌病病情、療效及預(yù)后的依據(jù)[11-12]，且隨著檢測(cè)技術(shù)水平的提高，使得乳膠凝集試驗(yàn)、酶聯(lián)免疫分析法、LFA法成為目前常用的CrAg檢測(cè)方法，而LFA檢測(cè)因其操作簡(jiǎn)便、費(fèi)用較低等特點(diǎn)在臨床中得到更廣泛的應(yīng)用。

本研究對(duì)LFA檢測(cè)血清CrAg陽(yáng)性的27例非HIV感染肺隱球菌病患者進(jìn)行監(jiān)測(cè)，結(jié)果顯示，隨著抗真菌治療時(shí)間(1、3、6、9、12、15、18個(gè)月)的延長(zhǎng)，血清CrAg的陽(yáng)性結(jié)果及半定量滴度動(dòng)態(tài)測(cè)定均呈逐漸下降趨勢(shì)，從治療前的半定量滴定值為5～5120，降低到治療1個(gè)月后的滴定值為40、18個(gè)月后的滴定值為5；而且大部分患者在治療過(guò)程中CrAg檢測(cè)逐漸陰轉(zhuǎn)，而未陰轉(zhuǎn)的患者也處于5～20的低滴度值范圍，提示CrAg水平監(jiān)測(cè)有助于判定患者病情變化及抗真菌治療后的藥物療效，對(duì)療效觀察評(píng)價(jià)有重要價(jià)值。國(guó)內(nèi)張萍海等[13]通過(guò)乳膠凝集試驗(yàn)連續(xù)監(jiān)測(cè)肺隱球菌病患者治療前及治療過(guò)程中血清抗原滴度，其結(jié)果顯示CrAg滴度隨肺部病灶的吸收呈逐漸下降趨勢(shì)，與病程發(fā)展呈良好的正相關(guān)性；謝?；ǖ萚14]對(duì)22例LFA檢測(cè)陽(yáng)性隱球菌性腦膜炎患者進(jìn)行治療前后血清CrAg的滴度動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，結(jié)果顯示治療前后血清CrAg的滴度水平變化差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；李娟等[15]通過(guò)對(duì)168例腦膜炎患者在病程不同階段的腦脊液進(jìn)行CrAg乳膠凝集試驗(yàn)，顯示腦脊液治療前后其抗原滴度變化也存在差異。以上研究均進(jìn)一步說(shuō)明了LFA動(dòng)態(tài)檢測(cè)CrAg對(duì)療效評(píng)估的意義。分析原因可能與抗真菌藥物治療后，患者體內(nèi)大量隱球菌被抗真菌藥物殺滅，死亡后的真菌細(xì)胞壁碎片被逐漸代謝出機(jī)體，釋放入血的CrAg也逐漸減少有關(guān)，從而使患者病情好轉(zhuǎn)，CrAg檢測(cè)陰轉(zhuǎn)或抗原滴度逐漸下降而處于低水平[16]。

根據(jù)IDSA隱球菌病治療指南，建議對(duì)非HIV感染的肺隱球菌病患者抗真菌治療療程為6～12個(gè)月。本研究顯示，隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，臨床完全緩解率呈增加趨勢(shì)、抗原滴定呈下降趨勢(shì)，但在治療12個(gè)月后臨床完全緩解率保持不變(一直保持44.4%)。通過(guò)LFA檢測(cè)治療3、6、9個(gè)月后CrAg滴度與治療前CrAg滴度百分比的比值對(duì)治療 6、9、12個(gè)月后的臨床完全緩解情況進(jìn)行判定，結(jié)果顯示CrAg滴度與臨床完全緩解具有相關(guān)性(P值均<0.05)，特異度分別為75.0%、72.7%、83.3%、敏感度分別為89.5%、93.3、93.7%，說(shuō)明治療后定期隨訪CrAg滴度檢測(cè)對(duì)其后繼的療效緩解及藥物治療療程判定有臨床意義，可以作為協(xié)助療效判定的一項(xiàng)輔助檢查手段。

臨床緩解的療效判定與病情輕重也呈密切相關(guān)，受到治療前抗原半定量滴度高低的影響。Beyene等[17]對(duì)治療3個(gè)月后的隱球菌病患者進(jìn)行隨訪研究，結(jié)果顯示氟康唑在治療無(wú)癥狀隱球菌病患者比治療隱球菌性腦膜炎發(fā)病患者及LFA可檢測(cè)到血清CrAg滴度的患者治療效果更好；并發(fā)現(xiàn)當(dāng)LFA檢測(cè)的血清CrAg滴度值≥1280時(shí)死亡率高達(dá)94%，而≤640時(shí)死亡率為38%，提示抗原滴度對(duì)隱球菌病患者的預(yù)后有明確影響，考慮機(jī)體抗原水平與病情輕重密切相關(guān)，抗原高滴度可認(rèn)為機(jī)體隱球菌高負(fù)荷量、高定量，抗真菌治療困難，預(yù)后不佳。

據(jù)Wake等[18]對(duì)19 233例HIV感染者應(yīng)用LFA檢測(cè)CrAg的調(diào)查報(bào)道，發(fā)現(xiàn)其血清CrAg半定量滴度值≥160是判定亞臨床隱球菌性腦膜炎的最佳截點(diǎn)(敏感度為88.2%、特異度為82.1%)。本研究以滴度值中位數(shù)160為截點(diǎn)將患者分為低滴度組和高滴度組，結(jié)果顯示低滴度組12個(gè)月的完全緩解率、累積緩解率均明顯高于高滴度組，提示滴度水平與累積緩解率呈明顯負(fù)相關(guān)。盡管本課題研究的是非HIV感染者，但以上結(jié)果顯示，LFA檢測(cè)血清CrAg半定量滴度值最佳截點(diǎn)在HIV感染者和非HIV感染隱球菌病患者中一致，可認(rèn)為該最佳截點(diǎn)是評(píng)估病情輕重及臨床緩解的截點(diǎn)，考慮與細(xì)菌負(fù)荷量及病情輕重有關(guān)。

參照2012年《侵襲性真菌感染質(zhì)量控制》[9]標(biāo)準(zhǔn)，有研究報(bào)道，目前非HIV感染隱球菌病患者經(jīng)過(guò)規(guī)范抗真菌治療后大部分患者的治療結(jié)局為完全緩解或部分緩解，穩(wěn)定或進(jìn)展較少，死亡患者極罕見(jiàn)[19-20]，說(shuō)明該類(lèi)患者臨床療效及預(yù)后良好。本研究患者治療12個(gè)月后12例完全緩解、14例部分緩解、1例穩(wěn)定，而隨訪過(guò)程中已按臨床療效停藥的患者，即使部分患者呈現(xiàn)臨床完全緩解，其抗原仍可顯示陽(yáng)性，并且半定量滴度值維持在5～20。尚鵬程等[21]在隱球菌性腦膜炎患者中進(jìn)行治療前后腦脊液和血清CrAg檢測(cè)比較，認(rèn)為動(dòng)態(tài)檢測(cè)CrAg水平可判定其療效，并發(fā)現(xiàn)即使真菌培養(yǎng)陰轉(zhuǎn)后，部分患者CrAg檢測(cè)仍為陽(yáng)性，但半定量滴度值仍維持在較低水平，并持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間不變，與本研究一致。分析原因可能是死亡的隱球菌在腦脊液或血清中清除緩慢，仍可持續(xù)釋放CrAg有關(guān)[22]，但滴度水平已很低，說(shuō)明治療有效。由于臨床上停藥時(shí)機(jī)是通過(guò)臨床癥狀及胸部影像學(xué)表現(xiàn)來(lái)判定，故認(rèn)為抗原滴度監(jiān)測(cè)可以用來(lái)判斷臨床療效，但不能作為停藥指標(biāo)。

既往由于HIV感染者易患隱球菌病，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外關(guān)于LFA檢測(cè)血清CrAg抗原在隱球菌病療效方面的研究、隱球菌病的診斷及治療共識(shí)均主要來(lái)源于HIV感染者的數(shù)據(jù)，使得本研究超過(guò)一半的參考文獻(xiàn)是針對(duì)HIV感染者，對(duì)于本研究中非HIV感染者間的差異性分析需要今后更多的研究予以討論。

綜上，LFA檢測(cè)血清CrAg是肺隱球菌病患者臨床診療過(guò)程中一項(xiàng)重要檢查，其陽(yáng)性率及半定量滴度測(cè)定對(duì)病情緩解及療效評(píng)估有明確指導(dǎo)意義，但由于抗原在機(jī)體內(nèi)清除較緩慢，有可能較長(zhǎng)時(shí)間顯示檢測(cè)陽(yáng)性或處于較低水平狀態(tài)，不能作為抗真菌停藥治療的指標(biāo)。再者，由于項(xiàng)目涉及樣本量較少，以及隨訪時(shí)間不長(zhǎng)，使得結(jié)果存在一定局限性，有待下一步擴(kuò)大樣本量及隨訪時(shí)間進(jìn)行更深入的研究。

志謝福建醫(yī)科大學(xué)林征老師對(duì)本研究統(tǒng)計(jì)學(xué)方面進(jìn)行了指導(dǎo)與修正。