中國地方財政支出結構的實證分析

華 炎，張敏新

（南京林業(yè)大學 經濟管理學院，南京 210037）

財政支出反映了政府向各方支付財政資金以實現(xiàn)其各種職能的活動。各省市政府根據自身地理環(huán)境以及資源優(yōu)勢的特點，在財政支出的分配上各有側重。谷金鐘[1]等（2016）結合羅斯托的經濟增長階段理論，指出我國各省市之間的財政支出結構還存在一些差異，總體呈現(xiàn)出趨同化現(xiàn)象。不同的學者通過結合計量經濟學模型推算出各類財政支出的關系。張穎[2]（2012）經過實證研究，各省市的財政支出結構雖然不同，但對于經濟增長的影響存在著某些共性?？镄∑絒3]等(2013)利用聚類分析法研究2010年的財政支出數據，將我國地方財政支出結構劃分為三種不同的類型。彭霜霜[4](2015)以2012年我國31個省份的財政支出數據為基礎進行建模分析，對我國各地財政支出現(xiàn)狀給出科學的解釋和說明。通過實證分析，得出我國各地區(qū)財政支出仍然相當不平衡，要實行財政轉移以縮小各地財力差異。

目前，因子分析方法被廣泛用于各個領域的發(fā)展。因子分析總結和重組原始變量，并將其轉化為若干綜合研究指標。本文通過對2016年31個省份的財政支出數據進行整理，運用因子分析法進行實證研究，分析各類因子對財政支出的影響。

1 各地方財政支出結構的實證分析

1.1 變量的選擇與數據處理

2007年我國實施財政收入分類改革后，將財政支出分為一般公共服務、外交、國防、公共安全、教育、科學技術等17個不同類別，考慮外交、金融監(jiān)管等支出所占比較少或者在一些省份并沒有發(fā)生，故本文在分析中選取13個類別進行實證分析。

本文選取2016年各省市的各項財政支出作為數據樣本，數據來源:國家統(tǒng)計局。文中設X1，X2，…，X13分別代表政府在一般公共服務、國防、科學技術、公共安全、環(huán)境保護、文化教育與傳媒、交通運輸、社會保障和就業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、農林水事務、城鄉(xiāng)社區(qū)事務以及其他的財政支出。

1.2 實證分析及結果

為了檢驗所選取的原始數據是否有效，本文利用SPSS軟件對所選取31個省市財政支出數據進行KMO檢驗和Bartlett檢驗。當KMO檢驗值越接近于1，說明原始數據越適合作因子分析。

表1 KMO測度和Bartlett檢驗

從表1可以看出，KMO檢驗統(tǒng)計量的值為0.841，表明原有變量很適合作因子分析;Bartlett檢驗的觀測值是426.847，對應的P值為0小于顯著性水平0.05，表明原有變量之間存在一定的關聯(lián)性。

因子的貢獻率和特征值的大小決定了因子分析是否能夠順利進行。本次因子分析選取特征值大于1的主成分，分析得出主要有3個因子，公共因子的重要程度主要根據取值的大小依次從大到小排列。如表2所示，前三個公因子的特征根分別為9.016、1.263、1.031，特征值均大于1；三個因子累計方差貢獻率總計86.998%，表明前三個因子能夠充分反映各省市的財政支出特征。

為了進一步了解三個因子所表示的意義，本文通過SPSS軟件對原始數據進行因子載荷矩陣分析。

表3顯示，農林水事務、一般公共服務、醫(yī)療衛(wèi)生、保障就業(yè)、教育和國防在公因子1中的載荷比較大，可以較好的反應這幾方面的變動情況，故命名公因子1為日常性消費因子；科學技術、社區(qū)事務、公共安全、交通運輸、文化體育與傳媒和環(huán)境保護公因子2中的載荷比較大，這些變量大多為政府為促進經濟發(fā)展所提供的服務消費，因此命名公因子2為發(fā)展性消費因子；最后，其他支出在公因子3中的載荷比較大，故命名公因子3為其他性消費因子。從表中可以看出，所選取的3個公因子能夠全方面以及合理的反映各省市的財政支出狀況。

表2 解釋的總方差

表3 旋轉成份矩陣

通過SPSS軟件運用回歸估計法計算出各省市在“日常性消費因子”、“發(fā)展性消費因子”、“其他性消費因子”上的得分。各省市財政支出得分結果排序如表5所示。

從表5可以得知，各個地區(qū)的發(fā)展不太平衡，各有側重。四川、山東、河南、江蘇、河北這5個地區(qū)在第1個公因子中排名靠前，表明這5個地區(qū)的大部分消費主要集中在在日常生活消費上。而上海、西藏、青海、寧夏、天津這5個省市的排名靠后，說明它們在日常消費方面的支出較小，因此政府需要加強對公眾的日常需求的關注。

其次，第2個公共因子的排序中，我們可以看出廣東、上海、江蘇、北京、浙江排序較前。排名靠前的地區(qū)多處于經濟發(fā)達中心以及沿海地區(qū)，對比于其他省份來看，基礎設施建設相對完善，地區(qū)經濟較為發(fā)達。而貴州、河北、黑龍江、四川排名靠后，地理位置的劣勢導致經濟發(fā)展相對緩慢，因此政府應該加強對這些地區(qū)的經濟發(fā)展力度。

再看第3個公共因子，北京、四川、福建、天津的排名靠前，青海、陜西、廣東省的排名相對較好，這可能是受國土海洋氣象等的變化狀況影響不同，財政支出分配差距較大。

綜合這3個因子分析可知，寧夏的總體排名處于最后，政府對于公眾的需求以及經濟發(fā)展等各方面支出都相對較少，這就需要政府全方面加強對于寧夏的的財政轉移。

表4 成份得分系數矩陣

3 結論

財政支出體現(xiàn)了政府對社會資源的分配與利用，反映了政府財政支出的走向。本文借助SPSS軟件對各省市的財政支出進行全面分析，通過以上分析可以得出，各省市出于對自身發(fā)展的特點、地理環(huán)境以及資源條件等各方面因素考慮，財政支出各不相同，但都有各自的不合理現(xiàn)象。為了均衡各省市的消費需求，促使各地更好的分配社會資源，針對各地區(qū)的財政支出結構的優(yōu)化改進有以下三點建議:①政府需加強地區(qū)公共服務建設，提高各地區(qū)的就業(yè)率，在保證公共服務的基礎上大力發(fā)展基礎設施建設；②加快科學技術的研究投入，建立科技文化創(chuàng)新體系；③各地區(qū)根據自身發(fā)展特點以及地理資源優(yōu)勢，取長補短，均衡發(fā)展經濟。

表5 各省市財政支出得分結果