我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)實(shí)障礙與路徑探討

郭航

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出要加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用。科技的創(chuàng)新帶來(lái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的繁榮，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資成為中小企業(yè)，尤其是科技創(chuàng)新型企業(yè)又一重要的融資渠道。推動(dòng)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資一方面是落實(shí)黨的十九大精神的重要舉措，另一方面對(duì)于促進(jìn)科技創(chuàng)新與金融結(jié)合，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展具有重大意義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將合法擁有且目前仍有效的專利權(quán) 、注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，從銀行等金融機(jī)構(gòu)取得資金，并按期償還本息的一種融資方式。2008年6月5日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，明確提出“要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估制度，鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運(yùn)用，促進(jìn)自主創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，引導(dǎo)企業(yè)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值”（劉沛佩，2010），為我國(guó)中小企業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資指明了發(fā)展方向。2008年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局啟動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作。2018年，我國(guó)專利、商標(biāo)質(zhì)押融資總額達(dá)到1224億元，同比增長(zhǎng)12.3%;專利質(zhì)押項(xiàng)目5408項(xiàng)，同比增長(zhǎng)29%①。

我國(guó)中小企業(yè)融資渠道匱乏、融資成本較高，是阻礙中小企業(yè)快速發(fā)展的主要制約因素。中小企業(yè)由于自身實(shí)力的限制，直接進(jìn)入資本市場(chǎng)的難度較大。尤其是處在初創(chuàng)階段的中小企業(yè)，往往只能依靠自籌資金，使得技術(shù)密集型企業(yè)很難擴(kuò)大發(fā)展規(guī)模，甚至因此錯(cuò)過(guò)企業(yè)發(fā)展的最佳時(shí)機(jī)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為破解這一難題提供了一種可行性途徑。在鼓勵(lì)企業(yè)科技創(chuàng)新技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，也要大力發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)與資本相融合，企業(yè)在獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的同時(shí)也可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為企業(yè)注入資金。

二、目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的模式

目前，全國(guó)共有20多個(gè)城市開展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作，在各地政府、銀行、保險(xiǎn)公司等多方努力下積極推動(dòng)了全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的開展。各試點(diǎn)城市積極探索實(shí)踐，不斷完善運(yùn)營(yíng)機(jī)制，政府積極搭建融資平臺(tái)，暢通銀行與企業(yè)的交流渠道;鼓勵(lì)扶持中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，完善擔(dān)保、評(píng)估服務(wù);設(shè)立政府補(bǔ)貼基金，減少企業(yè)融資成本，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要存在以下幾種典型模式：

（一）市場(chǎng)主導(dǎo)型——北京模式

北京模式可以總結(jié)為：“銀行+企業(yè)專利/商標(biāo)專用權(quán)/版權(quán)擔(dān)?！蹦Ｊ健１本┠Ｊ街?，以銀行為主體的各方共同推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資產(chǎn)品，企業(yè)向銀行提出貸款申請(qǐng)，銀行受理貸款申請(qǐng)后，由擔(dān)保機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、價(jià)值等進(jìn)行全面評(píng)估，銀行根據(jù)中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)構(gòu)決定是否放貸。政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)給予一定的貼息支持，且在整個(gè)過(guò)程中只扮演引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)的角色，并不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。

（二）政府主導(dǎo)型——上海模式

上海是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)發(fā)展較為迅速的地區(qū)之一，形成了具有自身特色的發(fā)展模式，與北京模式最為不同的是政府在整個(gè)過(guò)程中起主導(dǎo)作用，并承擔(dān)了大部分的風(fēng)險(xiǎn)。上海模式可以總結(jié)為：“銀行+政府基金+專利權(quán)反擔(dān)保”的間接質(zhì)押模式。

上海市政府成立了浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心和浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心來(lái)協(xié)調(diào)運(yùn)作整個(gè)業(yè)務(wù)流程。企業(yè)向銀行提出貸款申請(qǐng)的同時(shí)，向浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心提出擔(dān)保申請(qǐng)。浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值及權(quán)屬進(jìn)行審核，審核通過(guò)后浦東生產(chǎn)力中心為企業(yè)提供擔(dān)保，企業(yè)用自有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)向浦東生產(chǎn)力中心提供反擔(dān)保。政府設(shè)立的科技發(fā)展基金向浦東生產(chǎn)力中心提供擔(dān)保資金，浦東生產(chǎn)力中心與銀行簽訂擔(dān)保協(xié)議后，銀行向企業(yè)放款。

（三）混合型——武漢模式

武漢模式是“直接質(zhì)押+間接質(zhì)押”的混合模式。政府充分利用第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，引入專業(yè)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)武漢科技擔(dān)保有限公司為企業(yè)提供擔(dān)保。企業(yè)向銀行提出貸款申請(qǐng)后，由借貸雙方認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告，武漢科技擔(dān)保有限公司對(duì)企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保，企業(yè)以自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)向擔(dān)保公司提供反擔(dān)保。此外，湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還設(shè)立了專門的交易服務(wù)平臺(tái)，該平臺(tái)集專利展示、交易 、投融資、咨詢等多項(xiàng)功能于一體，為企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)、銀行提供了交流平臺(tái)，加強(qiáng)信息溝通，企業(yè)可以在該平臺(tái)隨時(shí)查詢項(xiàng)目進(jìn)展情況。

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資存在的問(wèn)題

（一）法律制度不健全、不統(tǒng)一

現(xiàn)行關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的法律法規(guī)、部門規(guī)章還不夠完善，缺乏統(tǒng)一、完整的操作指引和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。我國(guó)目前尚未形成系統(tǒng)、完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系，立法層級(jí)也較低且內(nèi)容混雜，沒有出臺(tái)一部統(tǒng)一的管理辦法，缺乏高層級(jí)的立法。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估難

知識(shí)產(chǎn)權(quán)因其自身的特殊性，其法律特征與經(jīng)濟(jì)價(jià)值與動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)有著顯著區(qū)別，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估工作是一件高度專業(yè)且相當(dāng)復(fù)雜的工作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估難主要表現(xiàn)為以下三方面：

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值確定難。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性、時(shí)效性、獨(dú)占性、地域性等特點(diǎn)，其價(jià)值只有通過(guò)評(píng)估才可確定。但受產(chǎn)權(quán)狀態(tài)、獲利能力、技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、政策法律等因素影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值確定較為困難且波動(dòng)性較大。

二是缺乏統(tǒng)一的評(píng)估規(guī)則。目前我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估主要有成本法、市場(chǎng)法、收益法等，但沒有專利技術(shù)、商標(biāo)和版權(quán)等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的操作規(guī)則，因此準(zhǔn)確地評(píng)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值十分困難。

三是缺乏權(quán)威的評(píng)估機(jī)構(gòu)。目前市場(chǎng)上的評(píng)估機(jī)構(gòu)良莠不齊，未能從國(guó)家層面評(píng)選出權(quán)威的評(píng)估機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)值差距較大，缺乏市場(chǎng)公信力。

（三）未能建立多方參與的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

中小企業(yè)對(duì)融資的需求非常旺盛，但銀行等金融機(jī)構(gòu)卻顧慮重重，雙方之間缺乏信息溝通、資源統(tǒng)籌的統(tǒng)一平臺(tái)。保險(xiǎn)公司、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)等其他主體的參與度不高，并未形成良好的利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制。因此，銀行為了最大程度降低自身風(fēng)險(xiǎn)，不得不抬高企業(yè)貸款門檻。銀行對(duì)融資企業(yè)的授信額度一般控制在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估值的25%—30%，遠(yuǎn)低于貸款發(fā)放額平均70%左右的比例。融資期限也較短，通常不會(huì)超過(guò)3年（劉沛佩，2010）。

（四）缺乏全國(guó)性統(tǒng)一成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)變現(xiàn)難是阻礙中小企業(yè)融資的另一難題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開展需要一個(gè)成熟、完善、統(tǒng)一的交易市場(chǎng)，如果質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易渠道不通暢，風(fēng)險(xiǎn)就不能快速地分散與轉(zhuǎn)移，大大提高了銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，銀行等金融機(jī)構(gòu)就不愿意提供貸款。目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)尚不完善，各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)仍處在摸索階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置變現(xiàn)困難，限制了中小企業(yè)融資能力。

四、優(yōu)化我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的路徑探討

（一）完善立法，建立統(tǒng)一的登記制度

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的立法或行政部門通常在各自的職權(quán)范圍內(nèi)，通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)的頒布，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資進(jìn)行規(guī)制。例如日本的《改善中小企業(yè)金融方法綱要》、美國(guó)的《統(tǒng)一商法典》、英國(guó)的《改善付款狀況》藍(lán)皮書等（劉沛佩，2011）。我國(guó)應(yīng)在結(jié)合全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，制定全國(guó)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)范性文件，至少在試點(diǎn)單位范圍出臺(tái)統(tǒng)一的管理規(guī)定，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的操作指引，統(tǒng)一相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。例如出臺(tái)《全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理辦法》，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的基本流程、貸款年限、貸款額度、貸款折扣率、風(fēng)險(xiǎn)管控等內(nèi)容作出統(tǒng)一、明確、可操作的規(guī)定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形資產(chǎn)，只有登記后才能對(duì)抗第三人，其質(zhì)權(quán)的成立采用登記生效主義。在我國(guó)并未成立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記主管部門，通常不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要在不同的機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，如果某企業(yè)采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)打包質(zhì)押的方式，則需要在多個(gè)主管部門辦理登記手續(xù)，無(wú)形中增加了企業(yè)融資成本，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。因此，構(gòu)建統(tǒng)一、高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度和登記平臺(tái)成為當(dāng)前發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資亟須解決的問(wèn)題。

（二）建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估難一直是制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的主要原因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值受行業(yè)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等多種因素影響，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值在權(quán)利人持有期間的變動(dòng)較大，具有不確定性。目前我國(guó)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估方法主要有成本法、市場(chǎng)法、收益法等，大致統(tǒng)一了評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有復(fù)雜性、專業(yè)性和實(shí)效性，在評(píng)估實(shí)踐過(guò)程中仍然存在很大的自由裁量權(quán)，比較容易出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差，損害評(píng)估公信力，導(dǎo)致信任危機(jī)。因此，建立一套統(tǒng)一且行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系尤為重要（劉楠和杜少南，2015）。

首先，建議由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主導(dǎo)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)平臺(tái)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估報(bào)備制度，完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，并進(jìn)一步推進(jìn)信息共享機(jī)制建立。其次，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)證和注冊(cè)制度。建議政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)證及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，嚴(yán)格準(zhǔn)入，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理。再次，完善責(zé)任制度。對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其工作人員因故意或過(guò)失導(dǎo)致的評(píng)估結(jié)果嚴(yán)重失實(shí)的行為追究其法律責(zé)任，降低評(píng)估環(huán)節(jié)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（三）建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公開交易市場(chǎng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易是企業(yè)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)化配置及其價(jià)值最大化的主要途徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易必須依托市場(chǎng)進(jìn)行，尊重市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)應(yīng)形成全國(guó)統(tǒng)一、開放、公平、競(jìng)爭(zhēng)、有序的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。一方面，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)加快職能轉(zhuǎn)變，建設(shè)服務(wù)型政府，明確政府角色與定位;另一方面，完善和健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)內(nèi)部組織、自由選擇進(jìn)入不同類型的市場(chǎng)，建設(shè)開放、公平、競(jìng)爭(zhēng)、信息化的市場(chǎng)。

（四）政府提供適當(dāng)性的宏觀支持

結(jié)合國(guó)內(nèi)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)在充分尊重市場(chǎng)主導(dǎo)的前提下，適當(dāng)給予一定的宏觀支持。例如運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貼息、扶持中介機(jī)構(gòu)發(fā)展、設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金等方式加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的支持力度。政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一個(gè)“恰到好處”的作用，既不過(guò)分干預(yù)，同時(shí)又提供一些鼓勵(lì)、支持政策，幫助具有核心技術(shù)的中小企業(yè)解決融資難問(wèn)題。此外，還可以通過(guò)建立綜合服務(wù)平臺(tái)或App等形式幫助小微企業(yè)實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)+金融”的模式，創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資模式。

（五）加快發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)

要進(jìn)一步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，就必須化解金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，大力發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)。在2014年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就與人保財(cái)險(xiǎn)簽署了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)戰(zhàn)略合作協(xié)議，秉承“政府引導(dǎo)、商業(yè)對(duì)接、專業(yè)運(yùn)作”的原則，探索在全國(guó)試點(diǎn)推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)。截至2018年底，人保財(cái)險(xiǎn)已推出涉及專利、商標(biāo)和地理標(biāo)志的15款知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品，全國(guó)已有近萬(wàn)家企業(yè)的1.7萬(wàn)件專利享受到其提供的總計(jì)306億元的風(fēng)險(xiǎn)保障。

在美國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)主要分為兩類：知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)（IP Enforcement Insurance，又稱為“追擊保險(xiǎn)”）和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)（IP Infringement Insurance）。前者承保的是被保險(xiǎn)人因訴訟而支付的訴訟費(fèi)用，后者承保的是被保險(xiǎn)人因侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的賠償責(zé)任。近年來(lái)美國(guó)等一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟日益增多，但由于應(yīng)訴費(fèi)用十分高昂，多數(shù)企業(yè)沒有應(yīng)訴能力。這種情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的重要性就凸顯出來(lái)，企業(yè)可以借助保險(xiǎn)分擔(dān)應(yīng)訴成本，從容不迫地應(yīng)對(duì)國(guó)外公司的指控。此外，建議我國(guó)建立一個(gè)國(guó)家層面上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)向中小企業(yè)提供貸款時(shí)，可以向該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投保。未來(lái)我國(guó)應(yīng)大力發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品，充分發(fā)揮保險(xiǎn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的積極作用，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資發(fā)展。

注：

①數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)。

（責(zé)任編輯? ? 劉西順;校對(duì)? ?XS）