我國(guó)科技金融技術(shù)效率及收斂性研究

王芳 許舒雅

摘? ?要：本文選取2000—2015年除西藏外30個(gè)省（市、自治區(qū)）的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用規(guī)模報(bào)酬可變的DEA—BCC模型，對(duì)各?。ㄊ?、自治區(qū)）的科技金融技術(shù)效率水平及收斂性進(jìn)行了測(cè)算。結(jié)果顯示：全國(guó)大多數(shù)省份處于科技金融規(guī)模效益遞增階段;但整體而言，科技金融投入規(guī)模相對(duì)不足;各地效率水平雖然不斷提升但區(qū)域間差異較大?？萍冀鹑诩夹g(shù)效率收斂性結(jié)果顯示全國(guó)及各地區(qū)科技金融技術(shù)效率存在絕對(duì)β收斂。最后，根據(jù)研究結(jié)論，提出了拓展科技金融資金渠道，提高資本配置效率;加強(qiáng)科技金融人才隊(duì)伍建設(shè)，提高科技金融人才素質(zhì);積極搭建科技成果孵化平臺(tái)，推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化;因地施策，促進(jìn)區(qū)域間科技金融協(xié)調(diào)發(fā)展等對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：科技金融;DEA效率;收斂性分析;區(qū)域差異

中圖分類號(hào)：F832.5? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A? 文章編號(hào)：1674-2265（2019）08-0003-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.08.001

一、引言

科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的原動(dòng)力，科技進(jìn)步對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、綜合國(guó)力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提升都發(fā)揮著重要作用。2017年黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要用好科技創(chuàng)新這一“國(guó)之利器”，提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力，加快實(shí)現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家這一戰(zhàn)略目標(biāo)，以支撐我國(guó)向“科技大國(guó)”“科技強(qiáng)國(guó)”邁進(jìn)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)大量科技創(chuàng)新和科技實(shí)踐活動(dòng)，同時(shí)也需要強(qiáng)大的資金支持和良好的金融環(huán)境，因此，科技產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)也正以前所未有的速度相互滲透，日益呈現(xiàn)融合發(fā)展之勢(shì)。然而，不容忽視的是，在科技與金融相互融合的過(guò)程中，科技創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)資金不足、科技金融要素配置效率低、科技金融資本運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)高等系列問(wèn)題已成為制約科技和金融融合發(fā)展的桎梏。深度剖析勞動(dòng)、資本等投入要素在科技金融發(fā)展中的技術(shù)效率及其演變趨勢(shì)，對(duì)優(yōu)化科技金融發(fā)展的要素配置，促進(jìn)科技創(chuàng)新與金融市場(chǎng)的融合創(chuàng)新、聯(lián)合創(chuàng)新，加快推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，提高金融供給效率和科技創(chuàng)新能力具有重要意義。目前，已有學(xué)者就科技金融的內(nèi)涵、科技金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)等展開(kāi)了大量的定性和定量研究，并得出了有價(jià)值的結(jié)論。但從省際差異視角對(duì)科技金融技術(shù)效率的地區(qū)差異及演進(jìn)特征進(jìn)行分析的文獻(xiàn)則相對(duì)較少?；诖耍疚膹氖‰H差異的視角對(duì)我國(guó)科技金融發(fā)展特點(diǎn)及效率的區(qū)域差異性進(jìn)行分析，進(jìn)而研究不同區(qū)域科技金融技術(shù)效率特點(diǎn)及演進(jìn)趨勢(shì)，以期為提高科技金融技術(shù)效率、推進(jìn)科技金融區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論依據(jù)和決策參考。

二、文獻(xiàn)綜述

自Schumpeter于1934首次肯定了技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段所扮演的重要角色，并提出了金融發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新的緊密聯(lián)系之后，科技金融問(wèn)題的研究引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的普遍關(guān)注。綜合已有文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就科技金融問(wèn)題的研究主要圍繞科技與金融二者的相互關(guān)系、科技金融內(nèi)涵、科技金融發(fā)展水平評(píng)價(jià)等幾個(gè)方面展開(kāi)，各相關(guān)問(wèn)題的主要研究進(jìn)展如下：

在科技與金融的相互關(guān)系方面，主要觀點(diǎn)有二：一是認(rèn)為金融促進(jìn)科技發(fā)展，二則是認(rèn)為科技的發(fā)展將反哺金融創(chuàng)新。支持金融促進(jìn)科技發(fā)展方面的研究主要有：King和Levine （1993） 在所構(gòu)建的內(nèi)生增長(zhǎng)模型中，揭示出好的金融系統(tǒng)能調(diào)動(dòng)儲(chǔ)蓄為最有前途且能提高生產(chǎn)率的活動(dòng)提供資金，并分散與之相關(guān)的創(chuàng)新活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn);金融部門為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)采取借貸和風(fēng)險(xiǎn)防范措施，但金融部門的扭曲也會(huì)降低創(chuàng)新的速度。Kortum和Lerner（2000）研究了1955—1998年間風(fēng)險(xiǎn)資本對(duì)美國(guó)20個(gè)行業(yè)專利發(fā)明的影響，發(fā)現(xiàn)隨著風(fēng)險(xiǎn)資本的快速發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用倍升。Benfratello等（2007）通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)意大利的地方性銀行顯著地促進(jìn)了地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的成功率，對(duì)高科技行業(yè)和小公司的影響尤為顯著。支持科技的發(fā)展將反哺金融創(chuàng)新的研究普遍認(rèn)為科技成果的轉(zhuǎn)化能有效推進(jìn)金融產(chǎn)品及服務(wù)的創(chuàng)新，即科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新具有高度的一致性。Chowdhury（2003）通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新及其擴(kuò)散作用通過(guò)通信技術(shù)及數(shù)據(jù)處理加快了銀行產(chǎn)品及服務(wù)的創(chuàng)新，從而對(duì)亞太地區(qū)許多國(guó)家零售銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)率和盈利能力做出了貢獻(xiàn)。Berger和DeYoung（2006）分析了1985—1998年間美國(guó)多家銀行控股公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步降低了總行與分行間的代理成本，提高了管理效率，從而有利于美國(guó)商業(yè)銀行擺脫地域限制向更遠(yuǎn)距離進(jìn)行擴(kuò)張。

基于國(guó)外學(xué)者圍繞科技與金融二者相互關(guān)系的研究，結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融體制改革與科技創(chuàng)新的具體實(shí)踐，“科技金融”一詞應(yīng)運(yùn)而生。但是關(guān)于科技金融含義及概念，目前尚未有一致的界定。趙昌文（2009）認(rèn)為科技金融是一種由政府、企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等主體組成并向科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新等活動(dòng)提供融資資源的系統(tǒng)性、創(chuàng)新性的安排。具體而言，其內(nèi)涵融合了一系列金融工具與服務(wù)、金融制度與政策以促進(jìn)科技開(kāi)發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。周輝和羅良文（2011）則強(qiáng)調(diào)科技金融是科技產(chǎn)業(yè)與金融產(chǎn)業(yè)的融合，更加偏重于金融體系對(duì)科技創(chuàng)新的資金支持。房漢廷（2013）從創(chuàng)新的視角提出科技金融是科學(xué)知識(shí)和技術(shù)發(fā)明被企業(yè)家轉(zhuǎn)化為商業(yè)活動(dòng)的融資行為總和。毛道維（2015）從金融體系融合的視角提出科技金融是政策性金融和商業(yè)性金融的有機(jī)結(jié)合，在政策性金融之外，通過(guò)政府運(yùn)用行政邏輯引導(dǎo)商業(yè)性金融通過(guò)市場(chǎng)作用來(lái)實(shí)現(xiàn)政府所期望的科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。

隨著科技金融內(nèi)涵及相關(guān)理論研究的不斷深入和完善，學(xué)者們開(kāi)始嘗試從定量的層面研究科技金融發(fā)展問(wèn)題。曹顥（2011）從科技金融資源指數(shù)、經(jīng)費(fèi)指數(shù)、產(chǎn)出指數(shù)和貸款指數(shù)等維度構(gòu)建了科技與金融相結(jié)合的發(fā)展指數(shù)，運(yùn)用組間連接法通過(guò)聚類分析對(duì)2001—2008年我國(guó)科技金融發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算。結(jié)果表明科技金融經(jīng)費(fèi)指數(shù)的上升伴隨的卻是科技金融產(chǎn)出指數(shù)的下降，且東西部之間出現(xiàn)了典型的“貧富差距”。徐玉蓮（2017）通過(guò)引入“科技金融成熟度”的概念，從科技金融資金總量、科技金融投資績(jī)效、科技金融結(jié)構(gòu)和科技金融環(huán)境4個(gè)方面考察了2003—2013年我國(guó)科技金融發(fā)展水平。張明喜（2017）運(yùn)用空間Dubin模型分析了區(qū)域間科技金融生態(tài)績(jī)效問(wèn)題，提出應(yīng)重視科技金融的生態(tài)建設(shè)。甘星（2017）采用DEA方法，對(duì)環(huán)渤海、珠三角、長(zhǎng)三角三大經(jīng)濟(jì)圈中十省市2006—2014年的科技金融效率進(jìn)行測(cè)算分析。江湧（2017）運(yùn)用DEA方法，測(cè)算了2000—2014年廣東省科技金融效率，并將2014年廣東省效率值同其他省份進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)一步分析了省內(nèi)發(fā)展中存在的問(wèn)題。張倩霞（2018）運(yùn)用DEA-Tobit模型，對(duì)2011—2015年全國(guó)30個(gè)地區(qū)的科技金融效率及其影響因素進(jìn)行了分析，結(jié)果表明30個(gè)地區(qū)中，北京、浙江和廣東地區(qū)均處于DEA有效狀態(tài)。

從已有的關(guān)于科技金融的研究來(lái)看，專家學(xué)者對(duì)科技金融問(wèn)題的研究主要集中在理論內(nèi)涵、科技與金融結(jié)合情況及科技金融評(píng)價(jià)等方面。在對(duì)我國(guó)科技金融技術(shù)效率進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，重點(diǎn)主要聚焦在局部省份和區(qū)域，具體評(píng)價(jià)指標(biāo)方面雖然一級(jí)投入產(chǎn)出指標(biāo)大多集中在科技資本投入、科技人力投入、科技創(chuàng)新產(chǎn)出等方面，但二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)選取差異較大，結(jié)果也不盡相同。本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)部分指標(biāo)的選取進(jìn)行了調(diào)整和優(yōu)化，嘗試從省際差異的視角，從更長(zhǎng)時(shí)間維度上（2000—2015年）深度剖析我國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的科技金融資本、勞動(dòng)等投入要素生產(chǎn)的綜合效率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率等方面的區(qū)域差異及效率演變趨勢(shì)，以期為優(yōu)化各地區(qū)科技金融要素配置、提高科技金融發(fā)展效率和科技創(chuàng)新水平、協(xié)調(diào)區(qū)域科技金融協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論參考和決策依據(jù)。

三、方法選擇和模型設(shè)計(jì)

本文將對(duì)2000—2015年間各?。ㄊ?、自治區(qū)）科技金融技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)算，并在此基礎(chǔ)上就科技金融發(fā)展收斂性進(jìn)行深入分析。其中，科技金融技術(shù)效率運(yùn)用DEA進(jìn)行測(cè)算，收斂性選擇α收斂和絕對(duì)β收斂。各模型設(shè)計(jì)如下：

（一）規(guī)模報(bào)酬可變的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA—BCC）

DEA模型主要是用以測(cè)度較為復(fù)雜系統(tǒng)中多輸入多輸出條件下同類決策單元或單位間綜合效率的相對(duì)有效性。因其無(wú)須指定投入產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)形態(tài)，并且模型權(quán)重由數(shù)學(xué)規(guī)劃根據(jù)實(shí)際的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)而產(chǎn)生，故在效率分析中應(yīng)用廣泛。從規(guī)模報(bào)酬不變、規(guī)模報(bào)酬可變、規(guī)模報(bào)酬遞減、規(guī)模報(bào)酬遞增等假定角度，最具代表性的DEA模型分別有CCR、BCC、FG和ST等。其中，BCC模型是在Charnes、Cooper和Rhodes（1978）首次提出的CCR模型基礎(chǔ)上，將模型中規(guī)模報(bào)酬不變的假定，改為規(guī)模報(bào)酬可變發(fā)展而來(lái)的。其結(jié)果是把CCR模式下的技術(shù)效率看作是純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同作用的結(jié)果，即用于測(cè)算當(dāng)不是所有的決策單元都以最佳的規(guī)模運(yùn)行時(shí)，決策單元的技術(shù)效率在多大程度上是由純技術(shù)效率影響的。基于對(duì)科技金融技術(shù)效率問(wèn)題中多投入多產(chǎn)出情形的綜合考慮，本文選取規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型實(shí)證分析科技金融技術(shù)效率問(wèn)題。模型的基本假定及公式如下：

（二）收斂性分析模型

由于不同?。ㄊ?、自治區(qū)）在資源稟賦和政策環(huán)境等方面存在較大差異，因此收斂性分析將先用α收斂分析省域截面科技金融技術(shù)效率差異變化的水平趨勢(shì)，再通過(guò)絕對(duì)β收斂進(jìn)一步檢驗(yàn)科技金融綜合效率的差異是否會(huì)隨時(shí)間推移而最終消除，從而達(dá)到一種相同的穩(wěn)定狀態(tài)。

1. [α]收斂。常用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差σ來(lái)衡量，本文用于考察各地區(qū)科技金融技術(shù)效率發(fā)展水平是否有隨著時(shí)間的推移而趨同的趨勢(shì)。其檢測(cè)公式如下：

其中，[yit]表示[t]時(shí)期第[i]個(gè)地區(qū)的科技金融綜合效率值，[yt]表示t時(shí)期各地區(qū)科技金融綜合效率均值，[n]為各區(qū)域的?。ㄊ?、自治區(qū)）數(shù)量，[σ]用來(lái)衡量[t]時(shí)期各地區(qū)科技金融綜合效率的離散程度，如果[σ]值隨著時(shí)間的變化而逐漸下降，則說(shuō)明這些地區(qū)的科技金融綜合效率具有[α]收斂性。

2. 絕對(duì)[β]收斂。通過(guò)衡量科技金融綜合效率的增長(zhǎng)率與其初始水平之間的關(guān)系來(lái)反映其時(shí)間序列變化狀態(tài)。如果區(qū)域科技金融綜合效率增長(zhǎng)率與其初始水平負(fù)相關(guān)，那么當(dāng)落后區(qū)域增長(zhǎng)率高于先進(jìn)區(qū)域時(shí)，隨著時(shí)間的推移所有區(qū)域增長(zhǎng)率和增長(zhǎng)水平會(huì)趨于相同，即表現(xiàn)為絕對(duì)[β]收斂。

借鑒Barro和Martin（1992）基于Baumol（1986）的研究，構(gòu)建絕對(duì)β收斂的檢驗(yàn)方程：

四、數(shù)據(jù)來(lái)源和變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文分析所用數(shù)據(jù)來(lái)源于2000—2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)金融年鑒》國(guó)家科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)等。分別使用Deap2.1、Stata14.0等統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)我國(guó)除西藏外的30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）科技金融技術(shù)效率的區(qū)域差異和演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析東、中、西部地區(qū)科技金融技術(shù)效率的區(qū)域差異及區(qū)域間收斂性問(wèn)題①。由于科技金融產(chǎn)出相對(duì)投入而言具有一定的滯后性，本文假定滯后期為一年，即將原投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)組[xt，yt]修改為[xt，yt+1]帶入DEA模型中進(jìn)行計(jì)算。另外，為了消除價(jià)格因素的影響，采用工業(yè)品價(jià)格出廠指數(shù)對(duì)技術(shù)市場(chǎng)成交合同額進(jìn)行平減，用CPI指數(shù)對(duì)企業(yè)內(nèi)部R&D經(jīng)費(fèi)支出進(jìn)行平減處理。

（二）變量選擇

本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，從科技金融投入和科技創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的角度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)而測(cè)算科技金融技術(shù)效率。科技金融技術(shù)效率模型涉及指標(biāo)說(shuō)明如下（見(jiàn)表1）：

1. 科技金融投入類指標(biāo)?？萍冀鹑诘膩?lái)源主要有政府財(cái)政科技支出、銀行科技信貸、企業(yè)自有資金、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資本以及其他資本市場(chǎng)支持，金融資本進(jìn)入實(shí)體后，用于各項(xiàng)科技活動(dòng)的支出（許汝俊，2015;甘星和甘偉，2017），視為科技金融投入。本文科技金融的投入指標(biāo)選擇勞動(dòng)力和資本兩個(gè)要素予以考察。其中，勞動(dòng)力要素方面選用研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員全時(shí)當(dāng)量（X1）予以衡量（章思詩(shī)，2017）;資本投入方面可分為政府資本投入、企業(yè)資本投入和市場(chǎng)資本支持三部分。政府資本投入選用地方財(cái)政科技支出②占地方財(cái)政總支出百分比（X2）予以體現(xiàn)（黃瑞芬和杜緒沅，2015）。該指標(biāo)的數(shù)值可直接反映某地區(qū)政府對(duì)于科技金融發(fā)展的支持、鼓勵(lì)和重視程度。企業(yè)資本投入部分用企業(yè)內(nèi)部R&D經(jīng)費(fèi)支出（X3）以反映在報(bào)告期用于企業(yè)內(nèi)部開(kāi)展R&D活動(dòng)的實(shí)際支出（江湧，2017）。市場(chǎng)資本支持方面，由于“資本市場(chǎng)投資總額”“金融機(jī)構(gòu)科技信貸總額”等能反映市場(chǎng)資本支持的指標(biāo)在2008年后統(tǒng)計(jì)年鑒中不在列，所以本文借鑒許汝俊（2015）的指標(biāo)選取方法，用各地區(qū)金融支持效率（X4）（即區(qū)域貸款額與區(qū)域存款額之比）來(lái)衡量市場(chǎng)資本對(duì)于科技金融的支持能力與支持力度。

2. 科技金融產(chǎn)出類指標(biāo)。鑒于科技創(chuàng)新成果的特殊性，本文從企業(yè)績(jī)效產(chǎn)出、成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出兩個(gè)方面考察科技金融對(duì)應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。企業(yè)績(jī)效產(chǎn)出選用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率（Y1）來(lái)反映科技金融投入給企業(yè)帶來(lái)收益情況;成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出選用公認(rèn)的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（Y2）、技術(shù)市場(chǎng)成交合同額（Y3）兩個(gè)指標(biāo)予以衡量（甘星和甘偉，2017;張倩霞，2018）。

五、實(shí)證分析

（一）科技金融技術(shù)效率分析

1. 省際差異視角下科技金融技術(shù)效率分析。通過(guò)構(gòu)建BCC模型，對(duì)2000—2015年全國(guó)各?。ㄊ?、自治區(qū)）科技金融投入的創(chuàng)新產(chǎn)出綜合技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）進(jìn)行測(cè)算。其中，綜合技術(shù)效率可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，即TE=PTE[×]SE。分析結(jié)果顯示（見(jiàn)圖1），2000—2015年間北京、海南兩?。ㄊ校┛萍冀鹑诩夹g(shù)效率值始終為1，即科技金融技術(shù)效率值長(zhǎng)期保持在DEA有效水平上，和其他?。ㄊ?、自治區(qū)）相比，這兩個(gè)?。ㄊ校┑耐度氘a(chǎn)出處于一種相對(duì)均衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了資源配置的最優(yōu)。浙江、廣東兩省科技金融技術(shù)效率也基本長(zhǎng)期處于有效狀態(tài)，大多數(shù)年份里都能實(shí)現(xiàn)既定投入下的產(chǎn)出最大化。其他?。ㄊ?、自治區(qū)）科技金融技術(shù)效率的時(shí)間演變趨勢(shì)差異較大。天津、上海、重慶等地科技金融技術(shù)效率呈現(xiàn)先增長(zhǎng)后下降的趨勢(shì)，這一特征在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)尤為突出，例如上海和重慶科技金融技術(shù)效率值，均是自2008年后出現(xiàn)急劇下降，這其中規(guī)模效率持續(xù)下降是造成綜合效率波動(dòng)的主要原因。與之相對(duì)的是江蘇、黑龍江、陜西、甘肅、四川等經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有相當(dāng)潛力的中西部省份，其科技金融技術(shù)效率呈現(xiàn)先下降后增加的特征。其中江蘇自2007年之后，陜西自2010年之后，科技金融技術(shù)效率就一直保持在有效水平上。從效率分解的變動(dòng)趨勢(shì)不難發(fā)現(xiàn)，這些省份科技金融技術(shù)效率的提升主要是通過(guò)加強(qiáng)要素投入提高規(guī)模效率實(shí)現(xiàn)的。另外，青海、新疆、云南、內(nèi)蒙古、寧夏等西部地區(qū)部分省（自治區(qū)）科技金融技術(shù)效率則呈現(xiàn)不規(guī)律的持續(xù)波動(dòng)，說(shuō)明科技金融技術(shù)效率水平處于發(fā)展不穩(wěn)定的狀態(tài)。河南、安徽、湖北、湖南、吉林等科技金融資源要素并不豐富的中部省份，科技金融則長(zhǎng)期在中低效率水平上徘徊，反映出這些地區(qū)的科技金融發(fā)展較為緩慢。

科技金融綜合技術(shù)效率的結(jié)果可分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。各地區(qū)綜合技術(shù)效率分解結(jié)果（見(jiàn)圖2）顯示，大部分地區(qū)純技術(shù)效率值均在0.8以上，而規(guī)模效率值多數(shù)處于0.65—0.85之間，即地區(qū)純技術(shù)效率普遍高于規(guī)模效率。這表明技術(shù)效率水平提高的同時(shí)，大部分地區(qū)仍處于科技金融投入規(guī)模不足的狀態(tài)，科技金融規(guī)模效益還未完全凸顯。位于圖2右上角的海南、北京、浙江、廣東、重慶等5個(gè)?。ㄊ校┗旧隙歼_(dá)到了生產(chǎn)前沿面，占全部省份的16.67%，其中重慶的純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值也達(dá)到了0.95以上。位于圖2右下部分區(qū)域的10個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）屬于純技術(shù)效率較高但規(guī)模效率較低，占全部省份的33.33%。處于規(guī)模效率和純技術(shù)效率均需要提高的圖2的左下區(qū)域的省（市、自治區(qū)）共有15個(gè)，占全部省份的一半。由此可見(jiàn)，中國(guó)大部分省份科技金融投入產(chǎn)出純技術(shù)效率和規(guī)模效率均有待提高，即在科技金融的實(shí)際發(fā)展過(guò)程中既要注重技術(shù)改進(jìn)加強(qiáng)生產(chǎn)管理，又要注重調(diào)整投入規(guī)模以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的提升。

2. 科技金融技術(shù)效率的區(qū)域比較。運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)東中西部地區(qū)③科技金融技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)算，以深入分析不同區(qū)域科技金融技術(shù)效率的特點(diǎn)及差異性。

就科技金融規(guī)模效益來(lái)看，東、中、西部地區(qū)均未達(dá)到科技金融DEA有效，大都處于科技金融規(guī)模效益遞增階段（見(jiàn)圖3）。各區(qū)域?qū)Ρ瓤梢钥闯?，東部地區(qū)DEA有效單元數(shù)明顯高于中西部地區(qū)和全國(guó)平均水平，DEA有效省份與規(guī)模效益遞增省份基本上各占一半。西部地區(qū)DEA有效單元數(shù)比例多于中部地區(qū)，但西部地區(qū)科技金融發(fā)展波動(dòng)性最強(qiáng)，且2014年以后有向好發(fā)展的趨勢(shì)。中部地區(qū)DEA有效單元數(shù)處于全國(guó)最低，且?guī)缀鯖](méi)有科技金融DEA有效的省份。全國(guó)范圍看，只有1/3左右的省份為科技金融DEA有效省份，大多數(shù)省份都有規(guī)模效益提升的潛力。

將科技金融綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率來(lái)看，全國(guó)以及東部、中部、西部地區(qū)均呈現(xiàn)出了以5年為周期的周期性波動(dòng)特征，并且2000—2015間科技金融技術(shù)效率水平大體呈現(xiàn)不斷提升的趨勢(shì)（見(jiàn)圖4）。東部地區(qū)的綜合技術(shù)效率及純技術(shù)效率和規(guī)模效率普遍較高。中部地區(qū)科技金融技術(shù)效率整體水平低于全國(guó)平均水平，且呈現(xiàn)出約5年為周期的階段性提升趨勢(shì)。西部地區(qū)科技金融技術(shù)效率整體水平相對(duì)較低，與全國(guó)平均水平基本趨于一致，但自2009年后有逐漸趕超東部地區(qū)的趨勢(shì)。西部和中部地區(qū)科技金融綜合效率增長(zhǎng)較東部地區(qū)更為明顯，反映了比較大的增長(zhǎng)潛力。

（二）技術(shù)效率收斂性分析

運(yùn)用Stata14.0對(duì)2000—2015年間全國(guó)及東、中、西部地區(qū)科技金融技術(shù)效率的演化趨勢(shì)進(jìn)行分析。α收斂性檢驗(yàn)結(jié)果顯示（見(jiàn)圖5），2000—2003年全國(guó)各個(gè)地區(qū)的科技金融技術(shù)效率水平差距呈現(xiàn)波動(dòng)性增大的趨勢(shì)， 2005年出現(xiàn)了一個(gè)比較明顯的回落，之后σ值再次不斷上升并在2013年達(dá)到最大并再次回落。東部地區(qū)的σ值在2000—2011年平穩(wěn)上升，在2011—2015年快速下降，說(shuō)明東部地區(qū)2011年后各省份間科技金融技術(shù)效率差距呈現(xiàn)逐步縮小的趨勢(shì)。中部地區(qū)σ值從長(zhǎng)期看呈現(xiàn)在較小浮動(dòng)范圍內(nèi)反復(fù)波動(dòng)的狀態(tài)，尤其在2000—2009年間各省份間差距并未出現(xiàn)顯著變化，但2010—2015年呈現(xiàn)出了急劇波動(dòng)。西部地區(qū)各省份間科技金融技術(shù)效率差距呈現(xiàn)在較大范圍內(nèi)持續(xù)波動(dòng)且趨于下降的趨勢(shì)。長(zhǎng)期來(lái)看全國(guó)各地區(qū)之間未呈現(xiàn)出明顯的α收斂趨勢(shì)。

全國(guó)及東、中、西各地區(qū)的β收斂性分析結(jié)果（見(jiàn)表2）顯示，各區(qū)域β收斂為負(fù)并且統(tǒng)計(jì)量顯著，反映出全國(guó)及各地區(qū)省域間科技金融技術(shù)效率都存在絕對(duì)β收斂趨勢(shì)，且西部地區(qū)省份收斂特征較東部、中部地區(qū)更為明顯。這表明雖然全國(guó)各地起步水平不同，但整體上科技金融技術(shù)效率發(fā)展趨向穩(wěn)態(tài)水平，存在較為明顯的地區(qū)間追趕效應(yīng)。

六、政策建議

基于以上研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)科技金融技術(shù)效率水平存在較大區(qū)域差異且多數(shù)地區(qū)規(guī)模效益尚未凸顯，各地區(qū)發(fā)展則呈現(xiàn)明顯的由不均衡向均衡邁進(jìn)的趨勢(shì)?；谏鲜龇治鼋Y(jié)果和主要結(jié)論，為實(shí)現(xiàn)優(yōu)化科技金融要素配置，提高科技金融技術(shù)效率，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)國(guó)家科技金融發(fā)展和實(shí)現(xiàn)科技興國(guó)戰(zhàn)略，提出對(duì)策建議如下：

（一）拓展科技金融資金渠道，提高資本配置效率

一是要提高政府對(duì)科技金融資金投入的重視，創(chuàng)新政府扶持方式，帶動(dòng)引導(dǎo)科技金融發(fā)展方向。二是要積極拓寬科技金融的融資渠道，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)、社會(huì)和民間對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)注，鼓勵(lì)不同形式的社會(huì)資本如商業(yè)銀行、創(chuàng)投基金等流向科技行業(yè)。三是要提高對(duì)科技金融投入資金的監(jiān)管水平和監(jiān)管效率，以增強(qiáng)資本運(yùn)作信心和科技金融的資金運(yùn)作效率，加快科技成果轉(zhuǎn)化，提升資源配置效率。

（二）加強(qiáng)科技金融人才隊(duì)伍建設(shè)，提高科技金融人才素質(zhì)

高層次高水平的專業(yè)性人才稀缺是科技金融產(chǎn)出不足的一個(gè)重要原因。因此要提高科技金融技術(shù)效率，需加強(qiáng)科技金融人才隊(duì)伍建設(shè)，提高科技金融人才素質(zhì)。一是要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有從業(yè)人員的專業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)，使他們了解科技創(chuàng)新的規(guī)律和科技金融的特點(diǎn)，提高現(xiàn)有從業(yè)人員素質(zhì)和水平。二是要?jiǎng)?chuàng)新人才引進(jìn)政策和環(huán)境，采取多種方式吸引海內(nèi)外優(yōu)秀的專業(yè)人才。三是加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的人才、技術(shù)等方面的交流合作，積極探索和創(chuàng)新科技金融人才培養(yǎng)模式。

（三）積極搭建科技成果孵化平臺(tái)，推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化

科研成果往往具有時(shí)效性，但科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力又有許多現(xiàn)實(shí)困難。對(duì)此，一是要通過(guò)搭建科技成果孵化平臺(tái)，為科技成果提供廣闊的市場(chǎng)空間。二是要充分調(diào)動(dòng)企業(yè)、科研院所、第三方機(jī)構(gòu)等主體的積極性，充分發(fā)揮它們?cè)诳萍汲晒D(zhuǎn)化中的優(yōu)勢(shì)。三是要建立健全以市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)為支撐、政產(chǎn)學(xué)研金緊密合作的科技金融服務(wù)體系，推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，為科技成果轉(zhuǎn)化提供良好環(huán)境，實(shí)現(xiàn)科技的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

（四）積極采取因地施策措施，促進(jìn)區(qū)域間科技金融協(xié)調(diào)發(fā)展

東部地區(qū)科技金融技術(shù)效率較高，發(fā)展不能單純靠追加投入來(lái)實(shí)現(xiàn);而中西部地區(qū)科技金融技術(shù)效率水平偏低，發(fā)展不穩(wěn)定，但潛力巨大。要針對(duì)各地區(qū)不同情況，制定針對(duì)性、差異化政策，實(shí)現(xiàn)各地區(qū)科技金融協(xié)調(diào)發(fā)展。一是要加強(qiáng)對(duì)中西部地區(qū)的扶持力度，發(fā)掘現(xiàn)有資源潛力，實(shí)現(xiàn)“有效產(chǎn)出”，提高中西部地區(qū)科技金融發(fā)展水平。二是要在東部一些科技金融技術(shù)效率較高的地區(qū)營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，吸引更多的企業(yè)加入，以形成創(chuàng)新效應(yīng)，發(fā)揮規(guī)模效益。三是創(chuàng)建科技金融發(fā)展區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，鼓勵(lì)中西部地區(qū)學(xué)習(xí)東部地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)東部?jī)?yōu)秀科技成果向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)化，促進(jìn)我國(guó)各地區(qū)科技金融均衡發(fā)展。

注：

①由于時(shí)間跨度較大，統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站各統(tǒng)計(jì)指標(biāo)口徑不同，考慮到數(shù)據(jù)的可得性、真實(shí)性和可操作性，沒(méi)有把西藏的科技金融發(fā)展情況納入實(shí)證研究中。

②2006年及以前年度財(cái)政科技支出包括科技三項(xiàng)費(fèi)、科學(xué)事業(yè)費(fèi)、科研基建費(fèi)和其他科研事業(yè)費(fèi);2007年政府收支分類體系改革后，財(cái)政科技支出包括“科學(xué)技術(shù)”科目下支出和其他功能支出中用于科學(xué)技術(shù)的支出;前后年度財(cái)政科技支出涵蓋范圍基本一致。

③東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省（市）;中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)省;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆11個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）。

參考文獻(xiàn)：

[1]Benfratello L，Schiantarelli F，Sembenelli A. 2007. Banks and innovation：Micro-econometric evidence on Italian firms[J].Journal of Financial Economics，90（2）.

[2]Berger，DeYoung. 2006. Technological Progress and the Geographic Expansion of the Banking Industry[J].Journal of Money，Credit and Banking，38（6）.

[3]Chowdhury. 2003. Information Technology and Productivity and Productivity pay off in the Banking Industry：Evidence from Emerging Markets[J].Journal of International Development（15）.

[4]King R G，Levine R. 1993. Finance， entrepreneurship and growth：Theory and evidence[J].Journal of Monetary Economics，32（3）.

[5]Kortum S，Lerner J. 2000. Assessing the Contribution of Venture Capital to Innovation[J].Rand Journal of Economics，31（4）.

[6]Schumpeter J A，Schumpeter J，Schumpeter J，et al. 1934. The theory of economics development[J].Journal of Political Economy，1（2）.

[7]曹顥，尤建新，盧銳，陳海洋.我國(guó)科技金融發(fā)展指數(shù)實(shí)證研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2011，19（3）.

[8]樊華，周德群.中國(guó)省域科技創(chuàng)新效率演化及其影響因素研究[J].科研管理，2012，33（1）.

[9]房漢廷.科技金融的價(jià)值和規(guī)律[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，（1）.

[10]甘星，甘偉.環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、珠三角三大經(jīng)濟(jì)圈科技金融效率差異實(shí)證研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017，（11）.

[11]江湧，閆曉旭，劉佐菁，杜賽花.基于DEA模型的科技金融投入產(chǎn)出相對(duì)效率分析——以廣東省為例[J].科技管理研究，2017，37（3）.

[12]毛道維，毛有佳.科技金融的邏輯[M].中國(guó)金融出版社，2015.

[13]徐玉蓮，趙文洋，張濤.科技金融成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（11）.

[14]張明喜.我國(guó)科技金融生態(tài)及其績(jī)效實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（16）.

[15]霍遠(yuǎn)，朱陸露.科技金融、科技創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究 ——以“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”9省為例[J].武漢金融，2018，（9）.

[16]張倩霞，萬(wàn)正曉.基于DEA-Tobit方法的我國(guó)科技金融結(jié)合績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2018，（8）.

[17]趙昌文，陳春發(fā)，唐英凱.科技金融：Sci-tech Finance[M].科學(xué)出版社，2009.

[18]周輝，羅良文.科技金融推動(dòng)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（24）.