家族企業(yè)集團化發(fā)展與創(chuàng)新研究綜述

祝振鐸 潘小蘭

摘 要：從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”，創(chuàng)新正為中國經濟轉型和產業(yè)升級勾勒出一幅生動的圖景。然而，作為民營企業(yè)生力軍的家族企業(yè)卻普遍存在創(chuàng)新投入不足的現象，這顯然對民營經濟的創(chuàng)新之途發(fā)展不利。因此，聚焦于家族企業(yè)集團化發(fā)展和創(chuàng)新的關系，從企業(yè)集團化發(fā)展的動因、經濟結果、家族企業(yè)集團發(fā)展對創(chuàng)新的影響等方面進行梳理和評述，試圖從家族特性、社會情感財富以及家族企業(yè)集團多元化創(chuàng)新等方面提出未來重要的研究主題，并從企業(yè)集團化發(fā)展的視角探究家族企業(yè)的創(chuàng)新問題，對于深入理解和指導家族企業(yè)創(chuàng)新實踐具有較為重要的理論和現實意義。

關鍵詞：家族企業(yè);集團化;創(chuàng)新;社會情感財富;多元化

中圖分類號：F272.91;F276.5? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）20-0003-04

引言

中國波瀾壯闊的40年改革開放，誕生數量眾多的優(yōu)秀家族企業(yè)，成為民營經濟蓬勃發(fā)展的中堅力量。這些家族企業(yè)創(chuàng)始人創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，在這偉大的歷史進程中建立商業(yè)帝國，有力促進中國經濟發(fā)展。顯然，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，在新科技革命和產業(yè)變革蓄勢待發(fā)的新形勢下，創(chuàng)新打造的新動能正在塑造中國發(fā)展的新優(yōu)勢，對正處經濟轉型和產業(yè)升級時期的中國企業(yè)意義重大。然而，家族企業(yè)通常仍被認為是一種重要且保守的經濟組織[1]，為追逐與保存家族社會情感財富，往往選擇減少創(chuàng)新投資以避免風險和削弱控制權[2]。這顯然對家族企業(yè)成長不利，因此，如何激發(fā)家族企業(yè)的創(chuàng)新動力成為重要的研究問題。

值得注意的是，家族企業(yè)集團化發(fā)展對創(chuàng)新的影響逐漸引發(fā)諸多學者的關注。國家統計局將企業(yè)集團定義為“以母公司為主體，通過投資以生產經營協作等多種方式，與眾多的企事業(yè)單位共同組成的經濟聯合體”。企業(yè)集團的組成包括正式的股權結構和非正式的社會聯結與紐帶，強調成員企業(yè)間除股權關系以外的多種形式的紐帶，如家族、等級制度（如印度的世襲階級）、語言、種族和地區(qū)等。而更為狹義定義將企業(yè)集團的成員企業(yè)限制在那些只有股權關系的企業(yè)。中國家族企業(yè)集團化發(fā)展模式已被廣泛認可，但家族企業(yè)集團化與創(chuàng)新關系還缺乏較為清晰的解釋，其中家族特性、社會情感財富等的影響尚未明確?；诖?，本文對家族企業(yè)集團化發(fā)展對創(chuàng)新的影響進行簡單地梳理和評述，并試圖提出未來重要的研究主題，以期對家族企業(yè)集團化發(fā)展和通過創(chuàng)新構建持續(xù)競爭優(yōu)勢提供有益的探索。

一、企業(yè)集團化發(fā)展與創(chuàng)新的理論基礎

（一）企業(yè)集團化發(fā)展的動因

企業(yè)集團是一個企業(yè)聯合體，通過各種不同程度的法律和社會關系，并由一個核心或占優(yōu)勢的企業(yè)控制，進入幾個市場同時運作。也有學者認為，企業(yè)集團是一個企業(yè)族群，其中的成員企業(yè)具有獨立法人地位，并通過正式或非正式的紐帶形成一體，通過協調彼此之間的關系采取一致行動[3]。已有的研究主要從制度理論、市場失靈理論、交易成本理論等方面解釋了企業(yè)為什么會形成集團。例如，在市場失靈、交易成本高昂的背景下，企業(yè)集團是轉型國家制度缺失（Institutional Voids）的特色產物，發(fā)揮著填補制度缺失的重要功能[4]。在此基礎上有研究進一步指出，在計劃經濟過渡到市場經濟的轉型過程中，企業(yè)集團填補的是所有者缺失（Ownership Voids），扮演著大量國有企業(yè)的直接所有者的角色，對經濟體制改革和國有企業(yè)現代企業(yè)制度的建立和完善起到促進作用[5]。

大量的企業(yè)集團實證研究主要圍繞集團企業(yè)是否比非集團企業(yè)具有更高的效率或者經濟效益展開。關于企業(yè)集團是否能夠帶來積極的經濟效應或者社會效應，學術界還沒有形成一致的觀點。但就轉型經濟體或者說新興經濟體而言，大多數研究都認為，企業(yè)集團無論對企業(yè)本身還是對國民經濟總體而言均產生了積極影響[6]。具體而言，對企業(yè)集團的積極（消極）作用的探討主要有三種理論視角。一是從制度經濟學角度出發(fā)，將企業(yè)集團視為對市場失靈的一種回應，認為企業(yè)集團之所以能有助于績效提高，是因為企業(yè)集團能夠節(jié)省交易成本，形成有效率的內部資本市場和勞動力市場，發(fā)揮著促進資源有效流動的中介作用，而且企業(yè)集團內部成員企業(yè)在重復進行交易的過程中，能促進信息的充分傳遞，有助于提高資源配置效率。二是采用社會網絡的視角，強調企業(yè)集團內部持續(xù)和多樣性的關系所帶來的收益，認為網絡嵌入有助于降低不確定性、合同履行以及機會識別。對企業(yè)集團消極作用的討論主要基于代理理論的視角，將企業(yè)集團看做家族利用金字塔結構和隧道效應等策略保護家族財富、增進私人利益的工具，企業(yè)集團的目標在于穩(wěn)定和控制而并非收益最大化，因此企業(yè)集團的績效要比非企業(yè)集團的績效差。與此同時，還有學者認為，企業(yè)集團對績效的作用不是普適的，會受到很多外部因素的影響，其中制度情境（Institutional Context）是被討論最多的調節(jié)因素之一。在制度不完善的國家或地區(qū)，企業(yè)集團才會表現出積極的影響，因為企業(yè)集團能夠彌補資本、法律和勞動力市場環(huán)境的局限，促進內部交易，獲得資源[4]。如有研究使用中國企業(yè)的樣本發(fā)現企業(yè)集團和國有制存在正的交互效應，即國有企業(yè)集團比非國有企業(yè)集團的財務績效更好[5]。除上述對企業(yè)集團-績效關系的研究，亦有一些學者研究企業(yè)集團與非企業(yè)集團的戰(zhàn)略差異，如企業(yè)集團傾向于使用更高的財務杠桿、非相關多元化以及較少地采取國際化戰(zhàn)略，這些在財務、多元化和國際化戰(zhàn)略方面的不同特點最終會導致績效的差異。

（二）企業(yè)集團化對創(chuàng)新的影響

國內外學者對企業(yè)集團與創(chuàng)新的關系進行了研究，主要可以歸納為兩個方面。

一是企業(yè)集團能否促進創(chuàng)新，主要強調由于企業(yè)集團內部資本市場以及知識溢出效應的存在，集團企業(yè)要比非集團企業(yè)在創(chuàng)新方面更具優(yōu)勢。有學者利用中國民營高科技上市公司2007—2009年的樣本研究發(fā)現，受到融資約束時，企業(yè)集團內部資本市場能為成員企業(yè)的R&D活動提供資金支持。內部資本市場以及知識溢出效應也會受到制度環(huán)境的影響[7]。Chang等通過比較20世紀90年代韓國和臺灣集團企業(yè)和非集團企業(yè)的創(chuàng)新能力，發(fā)現集團對創(chuàng)新的促進作用會隨著制度環(huán)境的改善而減弱，并據此提出企業(yè)集團是制度基礎設施的替代[8]。黃俊、陳信元利用中國企業(yè)的樣本也發(fā)現在產權保護力度較弱的地區(qū)，集團化經營更能提高企業(yè)研發(fā)投入[9]。

二是具有不同特征的企業(yè)集團在創(chuàng)新方面的差異，主要從制度理論、資源基礎理論以及社會網絡分析等視角，研究企業(yè)集團的不同特征對創(chuàng)新績效的不同影響。如有學者認為，企業(yè)集團創(chuàng)新能力差異的根源在于集團內部形成的社會網絡，包括供應商-采購商關系、交叉持股關系以及連鎖董事關系形成的各個社會網絡及其組合，它們會影響信息和資源的獲取與傳遞，從而影響企業(yè)集團的研發(fā)能力[10]。除了在資本和技術資源獲取、風險分散等方面的優(yōu)勢之外，企業(yè)集團內部還會形成集團控制體系，對戰(zhàn)略、財務、文化等方面進行控制和協調，有助于企業(yè)應對制度轉型中的各種沖突和壓力，促進企業(yè)集團的市場創(chuàng)新[11]。總體而言，盡管這研究并未有明確的結論，但企業(yè)集團化對創(chuàng)新影響的研究都為家族企業(yè)集團與創(chuàng)新提供理論指引。

二、家族企業(yè)集團化發(fā)展對創(chuàng)新的影響

（一）家族企業(yè)集團化發(fā)展的特性

國內外學術界一般認為，家族企業(yè)集團指的是由個人或者家族所擁有和控制的企業(yè)聯合體，可以由一個核心（或主導）的個人、家族或企業(yè)以相對多數甚至絕對控股的方式掌控，家族企業(yè)集團形成的基礎是家族、血緣或姻親關系[12]。與企業(yè)集團的研究類似，學者主要從代理理論、制度理論和社會網絡等視角出發(fā)，關注家族企業(yè)集團的形成原因、結構、戰(zhàn)略以及對家族企業(yè)集團價值的影響。家族企業(yè)采取集團化的經營方式，尤其是金字塔的結構方式，能使他們不必付出分散股權或削弱控制的代價就能夠實現籌集資金、擴大規(guī)模和分散風險的目的。Masulis等比較全球45個國家或地區(qū)多達2.8萬間企業(yè)，將家族企業(yè)集團形成的動機歸結為持續(xù)控制的需要和減少融資約束發(fā)現，在資本市場較不完善的地區(qū)，家族企業(yè)集團尤其是采取金字塔結構的家族企業(yè)集團更為常見[13]。此外，家族企業(yè)集團的金字塔結構、代理問題、股權結構和領導權等都成為研究的重點，是家族企業(yè)集團化發(fā)展中的獨特性問題。

家族企業(yè)集團是否擁有更高的效率或經濟績效，目前并未有定論。一些學者認為，家族紐帶能夠促進信息傳遞和減少爭端，降低集團內部的交易成本，因而有助于績效提高[14]。另一些學者認為，家族企業(yè)集團本身所具有的家族性這一特性，即對家族控制和社會地位的追求，可能會與利益最大化的目標產生沖突和不一致，因而不利于績效提高[15]。并且控股家族還會通過金字塔持股方式和掏空行為，侵占小股東利益。還有一些學者指出，應該考慮制度的情境因素，家族企業(yè)集團-績效關系取決于家族企業(yè)集團所嵌入的制度環(huán)境。這種影響不僅能在跨國的制度環(huán)境差異中表現出現，在轉型國家的制度演化與變遷過程中尤為明顯。

（二）家族企業(yè)集團化與創(chuàng)新的關系

家族企業(yè)集團與創(chuàng)新的關系研究已逐漸引發(fā)學者的關注，一些學者認為家族企業(yè)集團抑制創(chuàng)新。MorcK和Yeung認為創(chuàng)新投入不足是家族企業(yè)集團存在的一個重要代理問題，他們在熊彼特提出的“創(chuàng)造性破壞”（Creative Destruction）基礎上，提出“創(chuàng)造性自我破壞”（Creative Self-destruction），認為家族企業(yè)集團的存在內化了創(chuàng)造性破壞的成本，是一種創(chuàng)造性自我破壞，會導致創(chuàng)新帶來的凈收益總體上減少，因此家族企業(yè)集團缺乏進行創(chuàng)新投入的意愿[16]。亦有學者認為家族企業(yè)集團促進創(chuàng)新。Hsieh等認為，企業(yè)集團的家族紐帶會形成緊密的關系，形成內部圈子系統不僅有助于內部資本市場的建立和運行，還能促進資源共享，因而能促進創(chuàng)新。他們利用臺灣集團企業(yè)和非集團企業(yè)的樣本進行實證分析，發(fā)現企業(yè)集團的家族紐帶有助于提高創(chuàng)新專利產出[17]。

顯而易見，國內外學者對家族企業(yè)集團與創(chuàng)新的關系已經進行些許研究，但對家族企業(yè)集團化發(fā)展與創(chuàng)新關系的研究無論是理論探討還是實證研究都相對較少。并且，在為數不多的研究當中，對家族企業(yè)集團化的討論還停留在是或否的階段，即只區(qū)分了家族企業(yè)集團與非集團家族企業(yè)、家族企業(yè)集團與非家族企業(yè)集團，缺乏對家族企業(yè)集團內部社會關系的考察。對創(chuàng)新的討論也比較籠統，沒有對創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出以及創(chuàng)新投入-產出關系即創(chuàng)新效率進行多元的考察。事實上，家族企業(yè)采取集團化的發(fā)展戰(zhàn)略，有可能以較少的創(chuàng)新投入取得較大的創(chuàng)新產出。同時，還缺乏對制度情境的考量。這與家族企業(yè)集團作為轉型經濟體的常見組織形式和重要地位是不相稱的。此外，以往對家族企業(yè)的研究一般認為，家族企業(yè)為了家族控制和保有社會情感財富，往往不愿意承擔風險和缺乏創(chuàng)新，家族企業(yè)集團同時存在保有社會情感財富和創(chuàng)新成長的需求，兩者并不一定對立，而是會在某些情況下呈現平衡的關系，現有家族企業(yè)集團文獻也缺乏對兩者是否能實現平衡的研究。因此，有必要梳理和提煉家族企業(yè)集團化與創(chuàng)新的主要議題未來進一步的研究。

三、家族企業(yè)集團化對創(chuàng)新影響的主要議題

（一）中國家族企業(yè)集團與創(chuàng)新的獨特性研究

不同國家、制度以及文化等背景下家族企業(yè)集團化對創(chuàng)新的影響有何不同是一個值得深入探索的問題。比較日本、韓國和中國臺灣企業(yè)集團的發(fā)展，可以清晰地發(fā)現，日本企業(yè)集團的特點是由銀行控股而集團企業(yè)之間相互參股;韓國企業(yè)集團在政府資助下，以核心家族控制中心企業(yè)，然后再由中心企業(yè)控制第二層企業(yè)，如此形成內外層結構;而臺灣企業(yè)集團的特點是建立在家族關系或者伙伴關系的橫向聯系結構。出現上述差異的原因在于日本長期以來金融寡頭控制銀行和產業(yè)，韓國政府支持少數大型家族企業(yè)發(fā)展民族工業(yè)，而中國臺灣企業(yè)主要通過家族成員和合作伙伴共同控制的形式發(fā)展經濟。這些社會關系、傳統、文化和社會制度等因素對集團的治理結構、多元化選擇乃至創(chuàng)新產生了深刻影響。

事實上，造成企業(yè)集團對創(chuàng)新促進作用差異的原因，主要在于是否存在其他可選擇的能促進創(chuàng)新的制度基礎設施及其發(fā)展程度，如有效的、完善的資本市場。臺灣證券交易市場的建立早于韓國，企業(yè)集團在創(chuàng)新方面優(yōu)勢的下降因而也早于韓國。通過差異性對比，揭示企業(yè)集團促進創(chuàng)新的機制在于技術資源和資本資源共享，在資本市場不發(fā)達的地區(qū)或時期這種效應尤為明顯，是面對制度缺失情形的有效替代。與此同時，作為一個新興和轉型經濟體，中國家族企業(yè)集團化發(fā)展與創(chuàng)新具備獨特性，分析家族企業(yè)集團與其他國家或地區(qū)（包括發(fā)達經濟體和新興經濟體）在創(chuàng)新方面的相同和獨特之處，對家族企業(yè)集團的創(chuàng)新模式進行總結，能夠為中國家族企業(yè)集團的創(chuàng)新發(fā)展提供有益啟示。

（二）社會情感因素在家族企業(yè)集團化創(chuàng)新中的影響機制

家族企業(yè)面臨保存和追逐社會情感財富和提升創(chuàng)新能力的雙重壓力，家族企業(yè)集團亦是如此。由家族涉入、交叉持股以及連鎖董事關系形成的家族集團內部網絡，是家族集團的鮮明特征，也是家族集團實現內部控制和協調的重要工具。Luo和 Chung曾經提出，要厘清家族企業(yè)集團的績效影響，就必須充分考慮將家族企業(yè)集團聯結在一起并實現資源共享的社會結構[18]。為增進內部協調與集體行動的能力，企業(yè)集團通常通過交叉持股或連鎖董事的內部聯結關系來達到協調與控制的目的。特別對于家族企業(yè)集團而言，除上述兩種網絡關系，由集團中的家族紐帶形成的聯結關系也是集團內部協調與控制的重要方式。家族企業(yè)研究中的社會情感財富學派十分強調社會關系連結的優(yōu)勢，并將其作為構成社會情感財富的五個維度之一[19]。企業(yè)集團創(chuàng)新的研究也十分重視社會網絡的作用，集團內部網絡關系及其組合，推動資源和信息在集團內部的有效流動與共享，是集團創(chuàng)新能力差異的根源[20]。

自然地，家族企業(yè)集團中網絡結構特征和聯結方式的差異，對社會情感財富和創(chuàng)新能力會產生不同的影響。不同類型社會網絡的組合，可能產生疊加效應，如家族涉入網絡和交叉持股網絡可能存在交互效應，共同作用于社會情感財富和創(chuàng)新能力;同一類型網絡不同結構特征的組合，比如高密度、低中心化程度的網絡（表現為環(huán)環(huán)相扣式的網絡結構），和低密度、高中心化程度的網絡（表現為中央集權式的網絡結構），對社會情感財富和創(chuàng)新能力也會產生不同影響。此外，更多的研究強調社會情感財富對家族企業(yè)集團的控制作用，如為避免家族控制權的流失而減弱創(chuàng)新的問題幾乎成為共識，但也有研究強調社會情感財富的延續(xù)性功能產生更為積極的創(chuàng)新促進作用。因此，有必要進一步的深入探析社會情感因素在家族企業(yè)集團化創(chuàng)新中的影響機制。

（三）家族企業(yè)集團與多元化創(chuàng)新研究

已有關于家族企業(yè)創(chuàng)新的研究更多聚焦于創(chuàng)新投入和產出，這顯然缺乏系統性。創(chuàng)新投入主要是R&D投入，創(chuàng)新產出主要為專利產出和新產品銷售份額，創(chuàng)新效率是用隨機前沿生產函數測量的創(chuàng)新投入產出的效率，創(chuàng)新方式指的是探索式創(chuàng)新或者利用式創(chuàng)新。目前對家族企業(yè)與創(chuàng)新關系的研究大多只針對某一側面比如R&D投入或者專利產出，缺乏對創(chuàng)新的各個方面的綜合多元化考量，且以往研究一般認為家族企業(yè)阻礙創(chuàng)新指的是創(chuàng)新投入不足，但家族企業(yè)集團完全有可能以較少的投入取得較大的產出。Duran等發(fā)現，盡管家族企業(yè)創(chuàng)新投入低于非家族企業(yè)，但從投入到產出的轉化率更高，創(chuàng)新產出更多[1]。此外，家族企業(yè)集團可能并不是通過傳統的創(chuàng)新資源投入到創(chuàng)新專利產出的過程，而是通過集團化發(fā)展并購式創(chuàng)新，既避免了創(chuàng)新風險也回避了控制權流失的問題。

后續(xù)的研究需要考慮影響家族集團內部運作的情境因素，著重關注在何種情境下會要求何種創(chuàng)新方式和產生何種創(chuàng)新結果等，包括創(chuàng)始家族控制并管理、大家族擁有所有權并管理、大家族擁有所有權職業(yè)經理人管理[21]，討論不同組織層面因素對創(chuàng)新的影響。其次，關注制度層面的情境因素，包括地區(qū)市場化指數或關系指數[22]。以往研究發(fā)現，在不同的制度環(huán)境下，企業(yè)集團對創(chuàng)新的促進作用存在差異[23]。并且，社會情感財富的效應會受到地區(qū)商業(yè)文化更看重正式制度還是社會關系和規(guī)范的影響[24]。最后，還需探究時期因素的影響效應，即縱向比較考慮不同時期前述兩種關系的動態(tài)演化過程。這些情境都是影響家族企業(yè)集團創(chuàng)新的重要因素，有待進一步的研究。

結語

中國改革開放40年經濟發(fā)展取得偉大成就，家族企業(yè)成為國家經濟發(fā)展中不可忽視的力量，如美的集團、吉利集團以及新希望集團等家族企業(yè)已成為各行業(yè)的翹楚。然而，中國家族企業(yè)與沃爾瑪、三星和豐田這樣的全球巨頭型家族企業(yè)相比從整體上看還比較弱小，仍然缺乏持久的核心競爭力。面臨全球新一輪產業(yè)變革深化，中國經濟轉型升級步伐不斷加快，新科技革命和產業(yè)變革蓄勢待發(fā)的新形勢下，家族企業(yè)如何融入其中并通過轉型發(fā)展成為關鍵。顯然，創(chuàng)新是企業(yè)構建競爭優(yōu)勢、保持活力、持續(xù)成長和戰(zhàn)略轉型的核心，尤其是家族企業(yè)集團化發(fā)展方興未艾。但鑒于對于創(chuàng)新的影響機制仍缺乏十分明確的解釋，本文聚焦于家族企業(yè)集團化發(fā)展和創(chuàng)新關系，從企業(yè)集團化發(fā)展的動因、經濟結果、家族企業(yè)集團發(fā)展特性、集團化發(fā)展對創(chuàng)新影響等方面進行簡單的梳理和評述，并試圖從社會情感財富、家族企業(yè)集團多元化創(chuàng)新等方面提出未來重要的研究主題，以期對家族企業(yè)集團化發(fā)展和通過創(chuàng)新構建持續(xù)競爭優(yōu)勢提供有意義的研究探索。

參考文獻：

[1]? Duran，P.，Kammerlander，N.，van Essen，M.，& Zellweger，T.（2016）.Doing More with Less：Innovation Input and Output in Family Firms.Academy of Management Journal，59（4）：1224-1264.

[2]? 陳凌，吳炳德.從二元性走向二重性：反思家族企業(yè)與創(chuàng)新的關系[J].福建論壇：人文社會科學版，2014，（3）：17-21.

[3]? Khanna，T，Rivkin，J.W.Estimating the Performance Effects of Business Groups in Emerging Markets.Strategic Management Journal，2001，22（1）：45-74.

[4]? Claessens，S.，Djankov，S.，& Lang，L.H.P.2000b.The separation of ownership and control in East Asian corporations.Journal of Financial Economics，58：81-112.

[5]? Ma，X.，Yao，X.，& Xi，Y.（2006）.Business Group Affiliation and Firm Performance in a Transition Economy：A Focus on Ownership Voids.Asia Pacific Journal of Management，23（4）：467-483.

[6]? Carney，M.，Gedajlovic，E.R.，Heugens，P.P.M.A.，Van Essen，M.，& Van Oosterhout，J.H.（2011）.Business Group Affiliation，Performance，Context，and Strategy：A Meta-Analysis.Academy of Management Journal，54（3）：437-460.

[7]? 賀勇，劉冬榮.融資約束、企業(yè)集團內部資金支持與R&D投入——來自民營高科技上市公司的經驗證據[J].科學學研究，2011，（11）：1685-1695.

[8]? Chang，S.，Chung，C.，& Mahmood，I.P.（2006）.When and How Does Business Group Affiliation Promote Firm Innovation？ A Tale of Two Emerging Economies.Organization Science，17（5）：637-656.

[9]? 黃俊，陳信元.集團化經營與企業(yè)研發(fā)投資——基于知識溢出與內部資本市場視角的分析[J].經濟研究，2011，（6）：80-92.

[10]? Mahmood，I.P.，& Mitchell，W.（2004）.Two Faces：Effects of Business Groups on Innovation in Emerging Economies.Management Science，50（10）：1348-1365.

[11]? White，R.E.，Hoskisson，R.E.，Yiu，D.W.，& Bruton，G.D.（2008b）.Employment and Market Innovation in Chinese Business Group Affiliated Firms：The Role of Group Control Systems.Management and Organization Review，4（2）：225-256.

[12]? Almeida，H.V.，& Wolfenzon，D.（2006）.A Theory of Pyramidal Ownership and Family Business Groups.Journal of Finance，61（6）：2637-2680.

[13]? Masulis，R.W.，Pham，P.K.，& Zein，J.（2011）.Family Business Groups around the World：Financing Advantages，Control Motivations，and Organizational Choices.The Review of Financial Studies，24（11）：3556-3600.

[14]? Khanna，Tarun，and Krishna G.Palepu，1997，Why focused strategies may be wrong for emerging countries，Harvard Business Review 75：41-51.

[15]? Granovetter，M.2005.Business Groups and Social Organization.In N.J.Smelser，& R.Swedberg（Eds.），The Handbook of Economic Sociology 2nd ed.：429-450.Princeton：Princeton University Press.

[16]? Morck，R.，& Yeung，B.（2003）.Agency Problems in Large Family Business Groups.Entrepreneurship Theory and Practice，27（4）：367-382.

[17]? Hsieh，T.，Yeh，R.，& Chen，Y.（2010）.Business Group Characteristics and Affiliated Firm Innovation：The Case of Taiwan.Industrial Marketing Management，39（4）：560-570.

[18]? Luo，X.，& Chung，C.（2005）.Keeping it all in the Family：The Role of Particularistic Relationships in Business Group Performance during Institutional Transition.Administrative Science Quarterly，50（3）：404-439.

[19]? Berrone，P.，Cruz，C.，& Gomez-Mejia，L.R.（2012）.Socioemotional Wealth in Family Firms.Family Business Review，25（3）：258-279.

[20]? Mahmood，I.P.，Zhu，H.，& Zajac，E.J.（2011）.Where Can Capabilities Come From？ Network Ties and Capability Acquisition in Business Groups.Strategic Management Journal，32（8）：820-848.

[21]? Gomez-Mejia，L.R.，Haynes，K.T.，Nunez-Nickel，M.，Jacobson，K.J.L.，& Moyano-Fuentes，J.（2007）.Socioemotional Wealth and Business Risks in Family-Controlled Firms：Evidence from Spanish Olive Oil Mills.Administrative Science Quarterly，52（1）：106-137.

[22]? 葉文平，李新春，朱沆，劉良.隱性制度規(guī)則：地區(qū)關系文化異質性與指數構建[J].管理學季刊，2016，（Z1）：73-91.

[23]? Chang，S.，Chung，C.，& Mahmood，I.（2006）.When and how does Business Group Affiliation Promote Firm Innovation？ A Tale of Two Emerging Economies.Organization Science，17（5）：637-656.

[24]? Naldi，L.，Cennamo，C.，Corbetta，G.，& Gomez-Mejia，L.（2013）.Preserving Socioemotional Wealth in Family Firms：Asset or Liability？ The Moderating Role of Business Context.Entrepreneurship Theory and Practice，37（6）：1341-1360.