銀行競(jìng)爭(zhēng)緩解了中小企業(yè)融資約束嗎
——兼論銀行競(jìng)爭(zhēng)的異質(zhì)化效應(yīng)

胡國暉（教授），梁曉琪

一、引言

在企業(yè)融資與金融服務(wù)領(lǐng)域，中小企業(yè)融資約束是個(gè)難以避免的問題。這要求學(xué)界從理論上深入研究中小企業(yè)融資約束的成因，研究重點(diǎn)應(yīng)放在企業(yè)層面和金融服務(wù)層面。在企業(yè)層面，學(xué)界主要研究抵押、擔(dān)保缺失與成長周期、產(chǎn)業(yè)特征及其相關(guān)的融資需求和風(fēng)險(xiǎn)分布引致的融資約束。在金融服務(wù)層面，研究的基礎(chǔ)在于信息不對(duì)稱導(dǎo)致的銀行中介組織對(duì)中小企業(yè)的信貸配給。信息不對(duì)稱將導(dǎo)致信貸市場(chǎng)的不完善，特征包括逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)、委托代理問題。這些特征構(gòu)成市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的部分微觀基礎(chǔ)，也成為中小企業(yè)融資約束的微觀分析范式。

中小企業(yè)融資約束不僅涉及銀行的信貸配給，還包括證券融資、商業(yè)信用、融資租賃等外源融資約束?？紤]到中小企業(yè)的外源融資結(jié)構(gòu)（銀行貸款主導(dǎo)），學(xué)界大多基于銀行中介研究中小企業(yè)的信貸問題。一般認(rèn)為，長期銀企關(guān)系能夠讓銀行獲得企業(yè)經(jīng)營能力及其信譽(yù)相關(guān)信息，從而壟斷信息以阻隔潛在的融資服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)者，并提取信息租金[1]。相對(duì)于大企業(yè)，銀行對(duì)中小企業(yè)的融資服務(wù)主要基于長期銀企關(guān)系型借貸[2]。

Kysucky 等[3]基于 Meta 分析指出，銀企關(guān)系的維度（時(shí)間、排他性、服務(wù)協(xié)同）通常能降低貸款利率、增加貸款數(shù)量。然而，排他性銀企關(guān)系通常與更多的抵押品要求相聯(lián)系，地理鄰近通常與更高的利率相聯(lián)系。不僅如此，關(guān)系型借貸的有利影響也是有市場(chǎng)條件的：銀行競(jìng)爭(zhēng)越激烈，關(guān)系型借貸對(duì)借款者的益處越大。

融資約束的微觀解釋遠(yuǎn)不夠解決中小企業(yè)融資難的問題，更多的研究開始關(guān)注制度與外部環(huán)境[4，5]、信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及其結(jié)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資的影響。例如，在發(fā)達(dá)國家和新興市場(chǎng)國家，由于信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度存在差異，制度、監(jiān)管和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，中小企業(yè)面臨的融資約束程度就不同。從理論上解釋這些異質(zhì)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，對(duì)于研究中小企業(yè)融資約束具有較大的意義。簡言之，中小企業(yè)融資約束需要在一個(gè)多參與主體的市場(chǎng)和宏觀環(huán)境視角中得到解釋。遺憾的是，雖然學(xué)界在融資約束的微觀解釋方面易于達(dá)成一致見解，但在信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)融資約束的影響方面，遠(yuǎn)沒有得到一致的結(jié)論。

信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)融資的影響一直存在理論上的分歧和實(shí)證上的差異。之前的理論文獻(xiàn)集中于探討銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)關(guān)系型借貸和貸款條件的影響，并得到兩種截然相反的結(jié)論。第一類文獻(xiàn)基于企業(yè)長期發(fā)展與銀企長期關(guān)系的視角，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)導(dǎo)致銀行長期信息租金的提取困難，威脅長期的銀企關(guān)系，致使原本有利的短期貸款條件惡化，最終使得中小企業(yè)融資約束程度惡化[6]。第二類文獻(xiàn)基于信息投資的視角，區(qū)分關(guān)系型借貸和交易型借貸，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)交易型借貸的不利影響要大于關(guān)系型借貸，導(dǎo)致銀行將融資服務(wù)更多地錨準(zhǔn)關(guān)系型借貸市場(chǎng)，從而緩解了中小企業(yè)融資約束[7]。

基于不同的樣本、研究方法，相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)比理論研究結(jié)論的差異更大?？傮w上，實(shí)證研究呈現(xiàn)出三種結(jié)論：①銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有利于關(guān)系型借貸或緩解了融資約束[8]。②銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)關(guān)系型借貸或借貸條件存在不利影響[6，9]。③隨著信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與關(guān)系型借貸呈現(xiàn)非單調(diào)關(guān)系[10]。

信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)融資的交織影響的實(shí)證研究，可參閱Presbitero等[10]、Canales等[11]的文章。前者強(qiáng)調(diào)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的影響，并聚焦于關(guān)系型借貸；后者強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行組織結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響，并聚焦于貸款數(shù)量和貸款利率。兩者都認(rèn)識(shí)到銀行組織結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)中小企業(yè)融資產(chǎn)生影響，但未能在一個(gè)完整的框架內(nèi)論述借貸合約各方的博弈過程，從而未能發(fā)現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)影響中小企業(yè)融資的完整機(jī)制。

本文認(rèn)為，單獨(dú)探討銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資的影響的文獻(xiàn)忽視了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行業(yè)金融服務(wù)的激勵(lì)作用，單獨(dú)探討銀行組織結(jié)構(gòu)的差異及其導(dǎo)致的中小企業(yè)融資后果同樣忽視了競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)效應(yīng)，直接研究銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)融資的影響的文獻(xiàn)則忽視了信貸市場(chǎng)中銀行組織結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性及其信貸信息利用的差異對(duì)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的異質(zhì)化影響。這些文獻(xiàn)都在中小企業(yè)信貸問題某些獨(dú)立特征上做研究，缺乏對(duì)這些特征相互影響的整體分析，導(dǎo)致結(jié)論的偏誤與政策含義的不嚴(yán)謹(jǐn)甚至失效。本文擬破除獨(dú)立特征研究的偏見，在信貸市場(chǎng)綜合視角下全面考察銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)融資的影響。

在中小企業(yè)融資約束的微觀理論中，信息不對(duì)稱是一個(gè)研究準(zhǔn)則。本文理論框架核心在于銀企、銀銀的信息不對(duì)稱，在金融服務(wù)層面研究銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)信貸合約的影響，從而對(duì)中小企業(yè)的外源融資約束的影響。本文將重點(diǎn)闡釋中小企業(yè)融資相關(guān)的重要影響因素，包括中小企業(yè)群體的風(fēng)險(xiǎn)狀況、信貸信息特征、銀行信息投資效率、銀行資金成本差異以及中小企業(yè)逆向選擇的程度。這些因素經(jīng)銀企、銀銀信息不對(duì)稱通道共同作用導(dǎo)致銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)融資的異質(zhì)化效應(yīng)。本文的理論分析部分旨在為學(xué)界長期以來存在的理論與實(shí)證分歧尋找出路，并奠定中小企業(yè)融資服務(wù)問題的分析框架，為此研究領(lǐng)域貢獻(xiàn)有價(jià)值的新思路。

基于理論框架與基礎(chǔ)結(jié)論，結(jié)合中國語境下的銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和中小企業(yè)融資約束實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)，借此給出審慎的政策建議。本研究擬為中小企業(yè)的融資難、融資貴問題提供更嚴(yán)謹(jǐn)和實(shí)際的解決思路，以期信貸市場(chǎng)更好地發(fā)揮促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的功能。

二、理論分析與推論

（一）信貸市場(chǎng)特征

以信貸市場(chǎng)為分析框架、信貸合約為分析對(duì)象、支持信貸決策所需的相關(guān)信息為分析要點(diǎn)，本文梳理了信貸市場(chǎng)的構(gòu)成要素，具體如表1 所示。其中，項(xiàng)目是企業(yè)研發(fā)、擴(kuò)大經(jīng)營等需融資支持的計(jì)劃，具有收益與風(fēng)險(xiǎn)并存的顯著特征。信貸合約是銀行與企業(yè)訂立或擬訂立的融資合同，包括額度、期限、利率、抵押物等限制條款。信貸市場(chǎng)資金供給方主要包括銀行類金融機(jī)構(gòu)，按規(guī)模大小和組織形式可分為大型銀行和中小型銀行。資金需求方主要是企業(yè)，包括大型企業(yè)和中小型企業(yè)，其具有不同的財(cái)務(wù)、管理信息特征。

表1 信貸市場(chǎng)構(gòu)成

不同規(guī)模的企業(yè)所擁有的財(cái)務(wù)信息、項(xiàng)目信息等具有不同的特征。如大企業(yè)的信息更多的偏向經(jīng)審計(jì)或公開的標(biāo)準(zhǔn)化硬信息，中小企業(yè)更多的關(guān)注點(diǎn)在于未經(jīng)審計(jì)或不可證實(shí)的非量化軟信息。信貸資金需求方不僅具有差異化的信息特征，還具有不同的項(xiàng)目質(zhì)量特征。銀行信貸決策所需信息主要用于對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，借以擬定恰當(dāng)?shù)男刨J合約條款，獲得風(fēng)險(xiǎn)收益。所謂的銀企信息不對(duì)稱，即銀行對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量的調(diào)查信息是企業(yè)所擁有項(xiàng)目信息的子集。這使得銀行無法準(zhǔn)確預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)收益，進(jìn)而面臨低質(zhì)量項(xiàng)目的逆向選擇問題，最終導(dǎo)致銀行進(jìn)行信貸配給。

信貸資金供給方具有不同的規(guī)模和組織形式，由此帶來不同的資信評(píng)級(jí)、吸儲(chǔ)能力和信息投資效率。一般而言，大型銀行的信用評(píng)級(jí)較高，存款風(fēng)險(xiǎn)較中小型銀行低，較低的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)將導(dǎo)致較低的存款利率。除此之外，大型銀行規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化的貸款技術(shù)優(yōu)勢(shì)能顯著降低單位資金成本。從組織管理角度看，不同規(guī)模的銀行具有不同的組織形式，形成不同的委托代理鏈條，貸款調(diào)查決策程序也擁有不同的權(quán)限分配，其信息獲取、信息傳遞、信息處理都存在差異。從信貸信息利用的成本收益核算角度看，表現(xiàn)為銀行信息投資效率的差異。

具體地，大銀行相對(duì)于中小銀行的比較優(yōu)勢(shì)在信息處理方面，它能夠批量化處理信貸決策所需的信息，當(dāng)然這些信息以硬信息為主，能夠在較長的代理鏈條中不失真。這些信息特點(diǎn)決定了大銀行對(duì)大型企業(yè)信貸決策的信息投資效率。不僅如此，大銀行憑借業(yè)務(wù)多元化優(yōu)勢(shì)可以為大型企業(yè)提供一攬子金融服務(wù)，獲得金融服務(wù)信息的增值。中小銀行相對(duì)于大銀行的比較優(yōu)勢(shì)在信息獲取和決策方面，其代理鏈條較短，一線信貸員有更大的激勵(lì)去獲得企業(yè)相關(guān)的軟信息，并行使一定的決策權(quán)，形成高效的職業(yè)化判斷。中小銀行的這種組織結(jié)構(gòu)決定了其在信貸軟信息方面的優(yōu)勢(shì)，而軟信息恰恰是中小企業(yè)信貸所偏向的信息，由此決定了中小銀行對(duì)中小企業(yè)信貸的信息投資效率。

如表2 所示，本文梳理了信貸市場(chǎng)大銀行相比中小銀行的比較優(yōu)勢(shì)，表中的勾號(hào)和叉號(hào)分別表示相對(duì)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。

表2 銀行信貸比較優(yōu)勢(shì)

（二）銀企、銀銀信息不對(duì)稱

1.銀企關(guān)系與客戶信息。對(duì)于信貸資金供給方而言，企業(yè)本身的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)信息是企業(yè)的私有信息，銀行在信貸關(guān)系開始前難以獲得對(duì)等的信息。然而，隨著金融服務(wù)關(guān)系的持續(xù)推進(jìn)，銀行會(huì)逐步獲得企業(yè)的相關(guān)信息，借以評(píng)估企業(yè)和項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，并擬定風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配的合約條款。

在合約的維持與續(xù)訂過程中，新信息也只為合約雙方所有。當(dāng)然，企業(yè)本身仍然擁有銀行尚未識(shí)別的信息。企業(yè)與銀行關(guān)于借貸合約所擁有的信息差異構(gòu)成銀行與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，銀行維護(hù)客戶關(guān)系所獲取的信息構(gòu)成貸款銀行和其他非貸銀行之間的信息不對(duì)稱。

2.銀企信息不對(duì)稱及銀銀信息不對(duì)稱。信貸市場(chǎng)的功能在于解決銀企之間的信息不對(duì)稱問題，使得高質(zhì)量企業(yè)與低質(zhì)量企業(yè)被區(qū)分，提高信貸資金的配置效率，從而緩解高質(zhì)量中小企業(yè)的融資約束。比較而言，大銀行較低的信息投資效率導(dǎo)致低效的客戶質(zhì)量甄別，進(jìn)而導(dǎo)致低質(zhì)量企業(yè)的逆向選擇問題。此時(shí)，大銀行無法規(guī)避低質(zhì)量企業(yè)逆向選擇的損失風(fēng)險(xiǎn)而采取信貸配給策略。更艱難的是，中小企業(yè)客戶群體的質(zhì)量和類型是參差不齊的，這種企業(yè)群體的風(fēng)險(xiǎn)狀況更加不利于高質(zhì)量中小企業(yè)。

根據(jù)信息不對(duì)稱理論，中小銀行較高的信息投資效率在一定程度上解決了銀企信息不對(duì)稱問題。但是，信息不對(duì)稱的問題只在合約雙方更具私人關(guān)系的性質(zhì)中解決。對(duì)于整個(gè)信貸市場(chǎng)而言，某個(gè)銀行客戶的項(xiàng)目質(zhì)量信息仍然不是公有信息，即存在銀銀信息不對(duì)稱問題。銀企信息不對(duì)稱問題的解決又引發(fā)了另一個(gè)銀銀信息不對(duì)稱問題，其他銀行仍然面臨非本行客戶企業(yè)的逆向選擇問題。這種潛在的損失威脅成為銀行壟斷客戶信息以阻隔潛在的融資服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)者并提取信息租金的籌碼。

信息租金雖然是關(guān)系型借貸的必要條件，但過高的信息租金水平對(duì)高質(zhì)量中小企業(yè)而言是不利的信貸成本，是銀行在面對(duì)中小企業(yè)群體更加離散的風(fēng)險(xiǎn)分布時(shí)針對(duì)高質(zhì)量中小企業(yè)額外索取的信息成本。在信貸市場(chǎng)領(lǐng)域，信貸資金配置效率與信息租金兩者存在難以調(diào)和的矛盾。至此，中小銀行本身并不是解決中小企業(yè)融資約束問題的關(guān)鍵。銀銀信息不對(duì)稱導(dǎo)致銀行壟斷信息并提取信息租金，抑制了中小銀行對(duì)高質(zhì)量中小企業(yè)信貸資金的配置效率。

（三）銀行競(jìng)爭(zhēng)的異質(zhì)化效應(yīng)

按照比較優(yōu)勢(shì)理論，競(jìng)爭(zhēng)使得不同規(guī)模的銀行產(chǎn)生專業(yè)化的分工，即大型銀行專注于服務(wù)大型企業(yè)并憑借資金成本優(yōu)勢(shì)少量涉足中小型企業(yè)，中小型銀行專注于服務(wù)中小型企業(yè)。按照這種思路，競(jìng)爭(zhēng)似乎能提高信貸資金的配置效率，中小企業(yè)融資約束的緩解只在于增加信貸市場(chǎng)中的中小銀行。然而，如前文所述，中小企業(yè)融資約束問題的解決并非止步于此。

本文的關(guān)注點(diǎn)在于市場(chǎng)機(jī)制本身如銀行競(jìng)爭(zhēng)是否削弱了銀行對(duì)中小企業(yè)的信貸配給，能否抑制銀行提取過高的信息租金，從而提高信貸資金配置效率，緩解高質(zhì)量中小企業(yè)融資約束。

涉及中小企業(yè)融資決策的銀企信息不對(duì)稱問題、涉及銀行競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的客戶信息私有導(dǎo)致的銀銀信息不對(duì)稱問題，均抑制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)信貸市場(chǎng)資源即信貸資金的配置效率。銀企信息不對(duì)稱導(dǎo)致不同規(guī)模、組織的銀行面臨不同程度的逆向選擇，迫使銀行采取不同程度的信貸配給，降低信貸資金配置效率。銀銀信息不對(duì)稱導(dǎo)致不同銀行在特定銀企關(guān)系中對(duì)客戶信貸提取不同的信息租金，從而降低信貸資金配置效率。

銀行的規(guī)模、組織特征深刻影響著其信息投資效率特征與信息不對(duì)稱程度。為了分析信息投資效率相對(duì)水平和銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)融資約束的不同影響，本文將中小企業(yè)信貸市場(chǎng)按結(jié)構(gòu)特征劃分為兩類：大銀行占據(jù)主導(dǎo)的市場(chǎng)和中小銀行占據(jù)主導(dǎo)的市場(chǎng)。這兩類信貸市場(chǎng)的信息特征和資金配置特征如表3所示。

表3 中小企業(yè)信貸市場(chǎng)

在大銀行占主導(dǎo)的信貸市場(chǎng)，銀行業(yè)對(duì)中小企業(yè)信貸的信息投資效率相對(duì)較低。銀行低效的企業(yè)質(zhì)量甄別導(dǎo)致低效的客戶信息持有和較低的銀銀信息不對(duì)稱程度，致使銀行無法提取較高的信息租金。然而，低效的信息投資效率導(dǎo)致較高的銀企信息不對(duì)稱程度，致使低質(zhì)量企業(yè)的高度逆向選擇效應(yīng)，銀行基于損失風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中小企業(yè)信貸市場(chǎng)整體采取高度的信貸配給策略。此時(shí)，中小銀行初露頭角，針對(duì)中小企業(yè)的信息投資效率也處于較低水平，整體呈現(xiàn)出和大銀行相似的特征。在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，信貸配給決定了信貸資金配置效率和中小企業(yè)融資約束程度。

隨著銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇，大銀行憑借資金成本優(yōu)勢(shì)少量涉足中小企業(yè)信貸市場(chǎng)。然而，減弱的資金成本優(yōu)勢(shì)不足以彌補(bǔ)加劇的信息投資效率的劣勢(shì)。大銀行搶占部分中小銀行的優(yōu)質(zhì)客戶，阻礙了中小銀行針對(duì)中小企業(yè)信貸信息利用技術(shù)的革新，倒逼中小銀行信貸資源向大企業(yè)轉(zhuǎn)移。而此時(shí)極低的信息租金水平不足以激勵(lì)中小銀行涉足中小企業(yè)信貸市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，更加不利于中小銀行對(duì)中小企業(yè)信貸信息利用技術(shù)的革新。除非銀行競(jìng)爭(zhēng)使得信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生大的變動(dòng)，否則這種競(jìng)爭(zhēng)將使得中小企業(yè)融資約束進(jìn)一步惡化。

在中小銀行占主導(dǎo)的信貸市場(chǎng)，銀行業(yè)對(duì)中小企業(yè)信貸的信息投資效率相對(duì)較高。銀行高效的企業(yè)質(zhì)量甄別導(dǎo)致高效的客戶信息持有和較高的銀銀信息不對(duì)稱程度，促使中小銀行提取較高的信息租金。但是，高效的信息投資效率解決了銀企信息不對(duì)稱問題，使得逆向選擇程度和信貸配給程度較低。此時(shí)，大銀行固有的組織結(jié)構(gòu)特征限制了其對(duì)中小企業(yè)信貸信息投資效率的進(jìn)一步提高，面對(duì)中小銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力，其信貸資源配置仍以大型企業(yè)為主。在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，信息租金決定了信貸資金配置效率和中小企業(yè)融資約束。

隨著銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇，中小銀行對(duì)中小企業(yè)信貸信息的利用技術(shù)逐步專業(yè)化，中小企業(yè)信貸信息投資效率提高，逆向選擇程度和信貸配給程度降低。信貸合約競(jìng)價(jià)逐漸反映合約訂立后銀企關(guān)系中可提取的信息租金。意即銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠讓信貸合約在一段長期的銀企關(guān)系中平滑提取的信息租金，有效降低高質(zhì)量企業(yè)的融資成本，提高信貸資金配置效率，緩解中小企業(yè)融資約束。

總體而言，大銀行占主導(dǎo)的信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，不利于中小企業(yè)貸款技術(shù)的形成與改善，信貸配給增強(qiáng)，從而惡化中小企業(yè)融資約束；中小銀行占主導(dǎo)的信貸市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，有利于中小企業(yè)貸款技術(shù)的進(jìn)一步改善，信貸配給減弱，合約競(jìng)價(jià)有助于降低中小銀行對(duì)高質(zhì)量中小企業(yè)收取的信息租金，從而緩解中小企業(yè)融資約束。

從國民經(jīng)濟(jì)整體情況來看，本文認(rèn)為，大銀行占主導(dǎo)的信貸市場(chǎng)是落后于中小企業(yè)發(fā)展實(shí)踐的，此時(shí)銀行競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制會(huì)惡化中小企業(yè)融資約束程度。中小銀行占主導(dǎo)的信貸市場(chǎng)雖然符合中小企業(yè)發(fā)展實(shí)踐，但是應(yīng)避免壟斷型的中小銀行信貸市場(chǎng)形成，此時(shí)銀行競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制會(huì)為差異化、高效率的信貸資金配置提供市場(chǎng)激勵(lì)，從而緩解中小企業(yè)融資約束。由此，本文推論：在大銀行占主導(dǎo)地位的信貸市場(chǎng)，銀行競(jìng)爭(zhēng)不利于中小企業(yè)融資；在中小銀行占主導(dǎo)地位的信貸市場(chǎng)，銀行競(jìng)爭(zhēng)有利于中小企業(yè)融資。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定與變量定義

1.模型設(shè)定背景。為驗(yàn)證推論，本研究擬從企業(yè)融資約束入手研究銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)融資的影響。按照前文的分析，本文關(guān)注的重點(diǎn)在于高質(zhì)量中小企業(yè)項(xiàng)目是否獲得相對(duì)有利的信貸合約條款支持。但是，信貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱的存在，使得這筆項(xiàng)目資金的委托代理合約產(chǎn)生較高的信息成本，體現(xiàn)為不利的合約條款或者拒絕授信，致使企業(yè)外源融資成本遠(yuǎn)高于內(nèi)部資金成本。如果外源融資市場(chǎng)不能夠解決企業(yè)高昂的融資成本問題，那么稱企業(yè)面臨融資約束。

融資約束是企業(yè)內(nèi)外資金成本差異的持續(xù)狀態(tài)，將導(dǎo)致企業(yè)投資、資本預(yù)算偏離最優(yōu)決策。企業(yè)單次信貸合約條款或者銀企關(guān)系長度不足以表明其是否面臨融資約束。融資約束綜合反映企業(yè)的外源融資困境，包括信貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱程度、信貸配給程度以及信貸資金配置效率。

學(xué)界對(duì)于融資約束的度量方法主要包括三大類。第一類是利用企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)回歸模型的系數(shù)敏感性作為融資約束的判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為企業(yè)存在融資約束時(shí)，特定財(cái)務(wù)指標(biāo)會(huì)對(duì)另一類財(cái)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生依賴，從而對(duì)其變化敏感。第二類先驗(yàn)地按某些特征將企業(yè)進(jìn)行分類，選擇企業(yè)的特定財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建結(jié)構(gòu)化指數(shù)，衡量企業(yè)的融資約束。第三類是利用問卷調(diào)查法，獲得企業(yè)經(jīng)理人關(guān)于企業(yè)投資需求、資金缺口、融資環(huán)境的看法，借此衡量企業(yè)的融資約束。

利用問卷調(diào)查法能獲得企業(yè)經(jīng)理人的親臨經(jīng)驗(yàn)，對(duì)企業(yè)融資需求與滿足境況有直觀的認(rèn)識(shí)。但是，問卷調(diào)查結(jié)果存在經(jīng)理人主觀認(rèn)知上的偏差，不能準(zhǔn)確獲得融資約束的成因。

結(jié)構(gòu)化指數(shù)方法以KZ 指數(shù)最為經(jīng)典，WW 指數(shù)和SA指數(shù)為重要拓展。各種結(jié)構(gòu)化指數(shù)的構(gòu)建過度依賴于樣本的選擇，以及先驗(yàn)地按照特定財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)樣本分層、分類，研究的主觀性較強(qiáng)。從研究目的來看，適宜解決分步實(shí)證研究中對(duì)企業(yè)融資約束進(jìn)行測(cè)度這一首要問題。

系數(shù)敏感性方法以FHP 模型為代表、ACW 模型為批判拓展。FHP 模型通過衡量企業(yè)投資—現(xiàn)金流敏感性來判斷企業(yè)的融資約束，認(rèn)為企業(yè)面臨融資約束時(shí)，更加依賴內(nèi)部現(xiàn)金流以支持投資項(xiàng)目，從而有更高的投資—現(xiàn)金流敏感性。但是，企業(yè)投資對(duì)現(xiàn)金流的敏感性也可能是委托代理問題下企業(yè)經(jīng)營者過度投資以擴(kuò)大控制權(quán)所導(dǎo)致。ACW 模型通過衡量企業(yè)現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性來識(shí)別企業(yè)的融資約束，認(rèn)為企業(yè)面臨融資約束時(shí)，出于預(yù)防性需求，會(huì)持有更多的現(xiàn)金以支持未來的投資決策。

本文認(rèn)為，ACW 模型同樣面臨系數(shù)敏感性不是融資約束充分條件的問題。現(xiàn)金持有更多體現(xiàn)的是管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與企業(yè)內(nèi)部治理問題，而不是預(yù)防性投資需求。對(duì)于不同的企業(yè)樣本，ACW模型現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性對(duì)企業(yè)融資約束的衡量可能會(huì)產(chǎn)生較大偏誤。

2.模型設(shè)定與變量定義。按照本文的實(shí)證研究目的，即驗(yàn)證銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中小企業(yè)融資約束的非單調(diào)效應(yīng)，本文選取投資—現(xiàn)金流敏感模型作為基準(zhǔn)模型，衡量企業(yè)面臨的融資約束，構(gòu)建銀行競(jìng)爭(zhēng)、銀行結(jié)構(gòu)等金融變量與現(xiàn)金流的交互項(xiàng)來驗(yàn)證非單調(diào)效應(yīng)。本文認(rèn)為，對(duì)于中小企業(yè)而言，其股權(quán)集中度較高，企業(yè)管理者與所有者往往為同一家族成員，委托代理問題并不突出。姚耀軍等[12，13]驗(yàn)證金融結(jié)構(gòu)的重要性和葛結(jié)根[14]探究并購緩解融資約束的文章中，證實(shí)了投資—現(xiàn)金流敏感性模型和現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性模型具有相同的解釋力。這從側(cè)面支持了本文模型選擇的正確性。

基于歐拉投資方程，參考戰(zhàn)明華等[15]和姚耀軍等[12]的實(shí)證模型，本文將模型設(shè)定為：①基準(zhǔn)模型，用于衡量企業(yè)融資約束；②拓展模型，用于交互可能影響融資約束的金融變量。

基準(zhǔn)模型：

拓展模型：

其中，I為企業(yè)投資，K為資產(chǎn)額，S為企業(yè)產(chǎn)出，CF為現(xiàn)金流，Q為托賓Q值。interact為金融列向量，包括銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)水平，金融深化、金融結(jié)構(gòu)水平。λ為時(shí)間固定效應(yīng)，μ為個(gè)體固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。i、t、j分別表示企業(yè)個(gè)體、時(shí)間和企業(yè)所屬地區(qū)。

為驗(yàn)證前文的推論，本文的實(shí)證模型關(guān)注的重點(diǎn)在于系數(shù)β4和系數(shù)橫向量β5。β4＞0表明企業(yè)面臨融資約束，β5的正負(fù)則分別表明交互變量interact對(duì)現(xiàn)金流系數(shù)的正負(fù)影響，意即惡化或緩解企業(yè)融資約束程度。異質(zhì)化非單調(diào)效應(yīng)由interact的內(nèi)部構(gòu)造驗(yàn)證。

值得指出的是，盡管學(xué)界對(duì)于將托賓Q引入投資模型頗具爭(zhēng)議，集中在衡量偏誤和股票市場(chǎng)有效性方面。但是，歐拉投資方程是一個(gè)動(dòng)態(tài)投資方程，包含投資的滯后項(xiàng)。模型易用動(dòng)態(tài)面板差分GMM方法估計(jì)，并用變量的高階滯后項(xiàng)作為工具變量，一定程度上消除了托賓Q 產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。另外，隨著我國股票市場(chǎng)限制股的陸續(xù)解禁，股票發(fā)行過審從嚴(yán)，市場(chǎng)有效性得到一定程度的改善?；谏鲜隹紤]，本文將托賓Q納入模型以填補(bǔ)很長一段時(shí)間我國學(xué)者對(duì)其研究的空缺。

變量定義與測(cè)度方法見表4。需指出的是，學(xué)界關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)的測(cè)度方法包括兩大類：結(jié)構(gòu)法如衡量市場(chǎng)整體集中度的赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)HHI和CRn；非結(jié)構(gòu)法如 Lerner 指數(shù)、Boone 指數(shù)。前者適用于測(cè)度市場(chǎng)整體的競(jìng)爭(zhēng)力水平，后者更傾向于衡量某類產(chǎn)品市場(chǎng)、單個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。非結(jié)構(gòu)方法一般選定企業(yè)特定的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建模型來測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)程度，模型假定與數(shù)據(jù)選取具有較大自由度，極易導(dǎo)致結(jié)論的不穩(wěn)健。從本文理論分析及實(shí)證研究的脈絡(luò)看，HHI指數(shù)更切合本文的研究需求。依照經(jīng)濟(jì)金融界統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)常用分類，借鑒姚耀軍等[13]、李廣子等[16]的定義，本文將工、農(nóng)、中、建、交五大商業(yè)銀行分類為大型銀行，其他銀行類金融機(jī)構(gòu)分類為中小型銀行。

表4 變量定義與測(cè)度方法

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)描述

本文實(shí)證樣本來自中小企業(yè)板上市企業(yè)。在樣本選擇上，可能存在一定程度的樣本選擇偏誤：上市中小企業(yè)本身質(zhì)量較好，具有更好的融資條件，面臨更小程度的融資約束。但是，這恰好符合本文的論證邏輯：本文論述的重點(diǎn)在于高質(zhì)量中小企業(yè)項(xiàng)目是否獲得相對(duì)有利的信貸合約條款支持，而非涵蓋所有企業(yè)（如低質(zhì)量中小企業(yè)）項(xiàng)目的信貸支持。如果一個(gè)樣本不分企業(yè)質(zhì)量類型而包含所有企業(yè)，那么融資約束測(cè)度就難以體現(xiàn)信貸市場(chǎng)資金配置效率。事實(shí)上，從研究目的角度出發(fā)，樣本必然存在選擇。從學(xué)界歷來的實(shí)證文獻(xiàn)看，中小企業(yè)板企業(yè)樣本是一個(gè)研究中小企業(yè)融資很好的切入點(diǎn)，如張曉玫等[17]、姚耀軍等[13]的研究都作出了有價(jià)值的邊際貢獻(xiàn)。

中小企業(yè)板企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和托賓Q 值（2009～2017年）來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，選擇后危機(jī)企業(yè)樣本以避免宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)企業(yè)融資環(huán)境的影響。在樣本處理過程中，剔除了以下樣本個(gè)體及觀測(cè)值：①ST/?ST、金融類、資不抵債企業(yè)；②Ii，t/Ki，t-1＞1或CFi，t/Ki，t-1＞1 的年度數(shù)據(jù)，這可能是第 t 年企業(yè)重大并購、重組造成的。篩選完畢，共獲得872 家企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)成的非平衡面板數(shù)據(jù)。

企業(yè)分布在31 個(gè)省、自治區(qū)及直轄市，不包含我國香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)。各地區(qū)證券交易額根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫兩地證券交易所月度數(shù)據(jù)整理。各地區(qū)金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額、各地區(qū)各類銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)、從業(yè)人員、資產(chǎn)總額根據(jù)人民銀行發(fā)布的《區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》整理。地區(qū)GDP數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表5。另外，本文進(jìn)行了變量相關(guān)性檢驗(yàn)，企業(yè)層面數(shù)據(jù)相關(guān)性系數(shù)均小于0.5，不存在多重共線性。地區(qū)金融運(yùn)行層面變量是交互項(xiàng)的構(gòu)成部分，交互項(xiàng)與現(xiàn)金流量存在較強(qiáng)的相關(guān)性。對(duì)此，本文嚴(yán)格限制納入交互項(xiàng)的變量個(gè)數(shù)，并采用滯后變量作為工具變量以削弱相關(guān)性的影響。

表5 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)融資約束不存在單調(diào)效應(yīng)

利用動(dòng)態(tài)面板估計(jì)的差分GMM 方法，表6 列出了基準(zhǔn)模型和部分拓展模型的估計(jì)結(jié)果。限于篇幅，拓展模型交互變量未列出據(jù)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)從業(yè)人員、資產(chǎn)總額核算的各地區(qū)銀行競(jìng)爭(zhēng)和銀行結(jié)構(gòu)變量。

前期投資的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)投資具有一定的連續(xù)性。前期投資滯后影響于企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)狀況，最終影響當(dāng)期投資水平。同時(shí)，企業(yè)投資調(diào)整成本為前期投資的凸函數(shù)：調(diào)整成本系數(shù)顯著為負(fù)，這證實(shí)了歐拉投資方程的有效性。企業(yè)產(chǎn)出的系數(shù)顯著為負(fù)，表明存在融資約束的企業(yè)投資行為偏離了最優(yōu)路徑。可能的解釋是，存在融資約束時(shí)，企業(yè)投資帶來的邊際產(chǎn)出不足以覆蓋邊際成本，導(dǎo)致產(chǎn)出增長作為投資決策的先決信號(hào)效應(yīng)減弱。

表6 單調(diào)效應(yīng)估計(jì)

以托賓Q 衡量的投資機(jī)會(huì)很好地解釋了投資支出，表明市值管理對(duì)于企業(yè)投資擴(kuò)張具有正向效應(yīng)。較高的市值水平反映了企業(yè)投資較低的資本成本，可以適度擴(kuò)張投資。但是，不完善的資本市場(chǎng)和融資約束問題嚴(yán)重的中小企業(yè)應(yīng)審慎對(duì)待托賓Q對(duì)企業(yè)投資機(jī)會(huì)的作用。

基準(zhǔn)模型現(xiàn)金流量系數(shù)估計(jì)值顯著為正，表明中小板企業(yè)存在顯著的融資約束。對(duì)應(yīng)于前文的分析，即高質(zhì)量中小企業(yè)面臨著融資約束問題。結(jié)合金融結(jié)構(gòu)FS與現(xiàn)金流量交互項(xiàng)系數(shù)及顯著性水平，表明證券交易市場(chǎng)未能顯著發(fā)揮信息發(fā)現(xiàn)與資金配置功能，上市對(duì)于中小企業(yè)融資約束的緩解作用是極其有限的。金融深化與現(xiàn)金流量交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明由證券交易額和貸款余額構(gòu)建的金融深化指標(biāo)未能顯著緩解中小企業(yè)融資約束。按照前文的分析，部分原因在于中小企業(yè)融資更多憑借銀行信貸這條間接融資渠道進(jìn)行，部分原因在于銀行業(yè)的發(fā)展對(duì)中小企業(yè)融資存在異質(zhì)化的效應(yīng)。

以營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)個(gè)數(shù)核算的地區(qū)銀行競(jìng)爭(zhēng)和銀行結(jié)構(gòu)變量與現(xiàn)金流量交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，表明銀行競(jìng)爭(zhēng)和銀行結(jié)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資約束不存在單調(diào)效應(yīng)。表6未列出的以從業(yè)人員、資產(chǎn)總額核算交互變量的模型估計(jì)結(jié)果同樣證實(shí)了不存在單調(diào)效應(yīng)。

不同于姚耀軍等[12]的結(jié)論，其認(rèn)為以中小銀行資產(chǎn)總額比重核算的銀行結(jié)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資約束具有單調(diào)緩解效應(yīng)。除了數(shù)據(jù)處理與模型設(shè)定方面的差異，本文認(rèn)為，樣本年度是造成這種差異的主要原因：姚耀軍等[12]的樣本年度（2006 ～2011年）橫跨金融危機(jī)期間。Bolton等[4]的理論與實(shí)證分析指出，關(guān)系型借貸較之交易型借貸通過在正常經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下收取較高利率、在經(jīng)濟(jì)下行期收取較低利率，能夠抑制經(jīng)濟(jì)下行的不利影響。進(jìn)一步地，Berger等[5]研究表明，在金融危機(jī)期間，小銀行較之大銀行更能提供流動(dòng)性保險(xiǎn)以緩解中小企業(yè)融資約束，此時(shí)大銀行正經(jīng)歷流動(dòng)性沖擊而不利于提供中小企業(yè)融資服務(wù)。因此，涵蓋危機(jī)期間的樣本可能過高估計(jì)中小銀行發(fā)展對(duì)中小企業(yè)融資約束的緩解作用。邊文龍等[18]通過對(duì)90 個(gè)縣域金融結(jié)構(gòu)中小企業(yè)貸款比重的分析，同樣證實(shí)了結(jié)構(gòu)化競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)對(duì)貸款比重不存在顯著單調(diào)效應(yīng)，但其未考慮可能的非單調(diào)效應(yīng)。

本文拓展模型的研究結(jié)果表明，不應(yīng)該過高估計(jì)以銀行競(jìng)爭(zhēng)水平、中小銀行比重核算的銀行結(jié)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資約束的緩解作用。簡單地增大中小銀行構(gòu)成比例或促進(jìn)銀行競(jìng)爭(zhēng)水平的政策措施并不必然帶來中小企業(yè)融資約束的緩解。按照前文的分析，對(duì)于中小企業(yè)融資約束的緩解，重要的是銀行業(yè)結(jié)構(gòu)需要與國民經(jīng)濟(jì)中中小企業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，銀行競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制才能為高效率的信貸資金配置提供市場(chǎng)激勵(lì)。

（二）銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)融資約束存在非單調(diào)效應(yīng)

利用差分GMM方法，表7和表8列出了銀行競(jìng)爭(zhēng)、銀行結(jié)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資約束的非單調(diào)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。與表6 相比，除了現(xiàn)金流量，模型企業(yè)層面變量系數(shù)與顯著性水平是穩(wěn)健的。需指出的是，實(shí)證分析未找到金融深化FD和金融結(jié)構(gòu)FS對(duì)企業(yè)融資約束的非單調(diào)效應(yīng)，表明金融業(yè)整體發(fā)展對(duì)中小企業(yè)融資并沒有顯著影響。本文的解釋是，中小企業(yè)外源融資渠道以銀行信貸為主，表7 證實(shí)并描述了銀行信貸渠道導(dǎo)致的銀行業(yè)發(fā)展水平對(duì)企業(yè)融資約束的非單調(diào)效應(yīng)。

表7中銀行競(jìng)爭(zhēng)二次項(xiàng)與現(xiàn)金流交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明隨著銀行競(jìng)爭(zhēng)的加劇，銀行競(jìng)爭(zhēng)變量HHIk減小：當(dāng)HHIk高于臨界值時(shí)，其對(duì)投資—現(xiàn)金流敏感性的緩解程度減弱，企業(yè)融資約束惡化；當(dāng)HHIk低于臨界值時(shí)，其對(duì)投資—現(xiàn)金流敏感性的緩解程度增強(qiáng)，企業(yè)融資約束得到緩解。意即，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)融資約束存在非單調(diào)效應(yīng)。結(jié)合表8 展示的臨界值與分位點(diǎn)表，進(jìn)一步證實(shí)了樣本中存在的非單調(diào)效應(yīng)。

表7 非單調(diào)效應(yīng)估計(jì)

表8 臨界值與分位點(diǎn)

銀行結(jié)構(gòu)變量LBk適用于同樣的分析，當(dāng)k=1和k=3 時(shí)，銀行結(jié)構(gòu)二次項(xiàng)與現(xiàn)金流交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。表明隨著銀行結(jié)構(gòu)的變化，如LBk減小時(shí)：當(dāng)LBk高于臨界值時(shí)，其對(duì)投資—現(xiàn)金流敏感性的緩解程度減弱，企業(yè)融資約束惡化；當(dāng)LBk低于臨界值時(shí)，其對(duì)投資—現(xiàn)金流敏感性的緩解程度增強(qiáng)，企業(yè)融資約束緩解。說明銀行結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)融資約束同樣存在非單調(diào)效應(yīng)。本文觀察到，當(dāng)k=2 時(shí)，即以營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)從業(yè)人員核算的銀行結(jié)構(gòu)LBk二次項(xiàng)與現(xiàn)金流交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)但不顯著?？赡艿脑蚴牵筱y行科層結(jié)構(gòu)復(fù)雜，對(duì)于中小企業(yè)信貸服務(wù)而言，人員配置相對(duì)冗余，導(dǎo)致組織的低效率。所以，本文就此項(xiàng)核算的銀行結(jié)構(gòu)未得到顯著的結(jié)果。

HHI1和LB1均值變化趨勢(shì)圖

在時(shí)序特征上，如圖所示，我國銀行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)新特點(diǎn)，正在由大銀行主導(dǎo)向中小銀行主導(dǎo)過渡，隨之帶來的是大銀行比重的降低和銀行競(jìng)爭(zhēng)水平的提高。在地區(qū)統(tǒng)計(jì)特征上，樣本中存在銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行結(jié)構(gòu)的協(xié)同趨勢(shì)：一般而言，在大銀行比重較大的地區(qū)，銀行競(jìng)爭(zhēng)水平較低；在大銀行比重較小的地區(qū)，銀行競(jìng)爭(zhēng)水平較高。結(jié)合表8的臨界值水平，本文證實(shí)了推論：在大銀行占主導(dǎo)地位的信貸市場(chǎng)，銀行競(jìng)爭(zhēng)不利于中小企業(yè)融資；在中小銀行占主導(dǎo)地位的信貸市場(chǎng)，銀行競(jìng)爭(zhēng)有利于中小企業(yè)融資。

需指出的是，李廣子等[16]基于中介效應(yīng)分析認(rèn)為，中小銀行主要是通過金融發(fā)展（中小銀行貸款余額水平）而不是銀行結(jié)構(gòu)優(yōu)化（中小銀行貸款余額比重）來改善中小企業(yè)融資狀況。本文認(rèn)為，中小銀行貸款余額水平和貸款余額比重是中小銀行發(fā)展的同一面向，都可歸于銀行結(jié)構(gòu)水平。意即中小銀行貸款余額比重并不是貸款余額水平合適的中介變量，致使其文章對(duì)銀行結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)得出的研究結(jié)論存在偏誤。按照本文的理論與實(shí)證分析結(jié)論，中小企業(yè)融資約束的緩解不依賴于單一因素的優(yōu)化，銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行結(jié)構(gòu)是緩解中小企業(yè)融資約束不可分割的整體。在銀行結(jié)構(gòu)適宜于中小企業(yè)發(fā)展實(shí)踐的前提條件下，銀行競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)機(jī)制的一部分才能對(duì)中小企業(yè)融資約束的緩解發(fā)揮作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

針對(duì)將托賓Q 納入模型可能導(dǎo)致的衡量偏誤問題，本文進(jìn)一步剔除托賓Q，實(shí)證結(jié)果顯示各系數(shù)及其顯著性水平與表6、表7 對(duì)比依然穩(wěn)健。針對(duì)托賓Q 測(cè)度方法的代表性問題，本文另外選取市值/（總資產(chǎn)-無形資產(chǎn)凈額-商譽(yù)凈額）、（市值+負(fù)債合計(jì)）/總資產(chǎn)、（市值+負(fù)債合計(jì)）/（總資產(chǎn)-無形資產(chǎn)凈額-商譽(yù)凈額）分別測(cè)度托賓Q值，實(shí)證結(jié)果與表6、表7 無顯著差異。但考慮了無形資產(chǎn)凈額與商譽(yù)凈額的托賓Q值，其代表的投資機(jī)會(huì)系數(shù)更加顯著。這表明，對(duì)于中小企業(yè)而言，其相關(guān)的發(fā)展能力、發(fā)展前景對(duì)于其投資擴(kuò)張更為重要。這從側(cè)面印證了中小企業(yè)信貸更應(yīng)注重中小企業(yè)軟信息的觀點(diǎn)。

五、結(jié)論與建議

本文的實(shí)證分析表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)并不必然緩解中小企業(yè)融資約束。銀行競(jìng)爭(zhēng)作為緩解中小企業(yè)融資約束的市場(chǎng)機(jī)制是有條件的：在大銀行占主導(dǎo)地位的信貸市場(chǎng)，銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇了中小企業(yè)融資約束；在中小銀行占主導(dǎo)地位的信貸市場(chǎng)，銀行競(jìng)爭(zhēng)緩解了中小企業(yè)融資約束。

本文的理論分析解釋了銀行競(jìng)爭(zhēng)異質(zhì)化效應(yīng)的成因：在大銀行占主導(dǎo)地位的信貸市場(chǎng)，針對(duì)中小企業(yè)信貸的信息投資效率相對(duì)較低，銀行競(jìng)爭(zhēng)不利于中小企業(yè)相關(guān)信貸技術(shù)的革新，從而不利于中小企業(yè)融資；在中小銀行占主導(dǎo)地位的信貸市場(chǎng)，針對(duì)中小企業(yè)信貸的信息投資效率相對(duì)較高，銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠降低信息租金水平，從而有利于中小企業(yè)融資。

本文的結(jié)論表明，只有在銀行結(jié)構(gòu)適宜于國民經(jīng)濟(jì)中中小企業(yè)發(fā)展水平的前提下，銀行競(jìng)爭(zhēng)才能為中小企業(yè)融資約束的緩解起到市場(chǎng)激勵(lì)作用。當(dāng)然，這一切的前提在于銀行業(yè)整體對(duì)中小企業(yè)信貸信息投資效率的提高：若信息投資效率處于低水平，則競(jìng)爭(zhēng)是無益于中小企業(yè)融資的；若信息投資效率處于高水平，則競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于中小企業(yè)融資是有益的。

基于銀銀信息不對(duì)稱的角度，本文認(rèn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于信息的競(jìng)爭(zhēng)，重點(diǎn)是信息投資效率的競(jìng)爭(zhēng)，信息投資效率高才能對(duì)信貸合約有足夠的競(jìng)價(jià)能力。銀行的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)與信息投資效率、管理的有效性協(xié)調(diào)和匹配，以滿足特殊金融產(chǎn)品——信貸合約的高效生產(chǎn)。如此，才能保證銀行金融服務(wù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

基于政府規(guī)制的角度，本文認(rèn)為，不應(yīng)過度追求銀行競(jìng)爭(zhēng)水平的提高，也不應(yīng)盲目放開民營、中小銀行的準(zhǔn)入。政府應(yīng)評(píng)估不同地區(qū)差異化的中小企業(yè)發(fā)展水平、銀行信息投資效率水平，分步構(gòu)建合理的銀行競(jìng)爭(zhēng)、銀行結(jié)構(gòu)層次水平。政府應(yīng)慎用差別化的信貸政策，如差別化準(zhǔn)備金率、可容忍貸款損失等，這些政策不能從根本上解決信息不對(duì)稱問題，甚至可能降低信貸資金配置的效率。Mayordomo等[19]通過實(shí)證分析指出，歐盟自2014年降低中小企業(yè)信貸信用風(fēng)險(xiǎn)敞口的資本要求，然而這項(xiàng)支持計(jì)劃使得銀行差別化對(duì)待符合要求的中型企業(yè)和小微型企業(yè)，結(jié)果僅僅是增加了中型企業(yè)的信貸配給。這項(xiàng)計(jì)劃依然使得銀行以企業(yè)規(guī)模而不是項(xiàng)目質(zhì)量來配置信貸資金，降低了增量可貸資金的配置效率。關(guān)于信貸信息公共系統(tǒng)如人行征信系統(tǒng)的建設(shè)，應(yīng)審慎評(píng)估其信息獲取與利用的效率。囿于中小企業(yè)的信息特征，征信系統(tǒng)獲取的中小企業(yè)信息可能只有極低的使用價(jià)值，信息的獲取與利用會(huì)徒增信貸服務(wù)的社會(huì)成本。