土地財政是否會影響產(chǎn)業(yè)升級
——基于基礎(chǔ)設(shè)施和房價的中介效應(yīng)檢驗

宋德勇（教授），陶相飛

一、引言

自我國實行土地交易市場化改革以來，土地出讓金總額迅速增加，從2004 年的6412.18 億元增長至 2018 年的 65096 億元，14 年間增長了約 10 倍，年均增速達18%。而2018 年我國地方政府一般公共預(yù)算收入為97905 億元，土地出讓金總額占地方政府一般公共預(yù)算收入的比重為66.49%，土地財政成為地方政府財政收入的主要來源。土地作為政府調(diào)控經(jīng)濟的重要手段，能夠顯著影響地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我國不同產(chǎn)業(yè)用地價格差異巨大，地方政府熱衷于通過壓低工業(yè)用地價格降低企業(yè)成本、吸引企業(yè)投資，客觀上促進了工業(yè)快速發(fā)展。但過度提高商、住用地價格也導(dǎo)致服務(wù)業(yè)生產(chǎn)成本偏高，限制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。土地財政也因此被認為是造成我國第三產(chǎn)業(yè)占比偏低的原因之一，限制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的提高。

從支出結(jié)構(gòu)看，土地財政主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而基礎(chǔ)設(shè)施的改善能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本、促進生產(chǎn)要素流動、提高資源的配置效率，進而提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。土地財政規(guī)模擴大也會推動房價上漲，導(dǎo)致房地產(chǎn)行業(yè)過度繁榮、社會資源向房地產(chǎn)行業(yè)集聚，誘使眾多企業(yè)偏離主業(yè)，涉足房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，使得經(jīng)濟“脫實向虛”問題日益嚴重；房價過快上漲還會提高居民生活成本、增加企業(yè)生產(chǎn)成本，不利于企業(yè)發(fā)展壯大。但土地財政是否會通過促進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及推動房價上漲間接影響產(chǎn)業(yè)升級，學(xué)術(shù)界對這一問題的研究還比較少。

二、文獻綜述

對于土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的影響，目前相關(guān)研究較多，但分歧較大。一部分學(xué)者認為土地財政規(guī)模擴大會導(dǎo)致土地價格提高，能夠倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。但也有不少學(xué)者認為土地財政會抑制產(chǎn)業(yè)升級，原因是我國工業(yè)用地價格與商、住用地價格差距過大，從而導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過度、高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。如李勇剛和羅海艷[1]從“協(xié)議出讓土地”與“招拍掛出讓土地”的角度分析了土地財政和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)工業(yè)用地成本過低會導(dǎo)致第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展過快、在國民經(jīng)濟中占比過高；而商業(yè)用地價格過高，會導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分，不利于產(chǎn)業(yè)升級。

對于基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)系，目前學(xué)者觀點比較一致，認為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠促進產(chǎn)業(yè)升級，但具體影響路徑有所差異：①良好的基礎(chǔ)設(shè)施能夠降低企業(yè)成本，加快資本、勞動、知識、技術(shù)等生產(chǎn)要素流動，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。Boarnet[2]認為，良好的基礎(chǔ)設(shè)施能夠降低交流成本，加快知識、技術(shù)擴散，促進創(chuàng)新活動開展，提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。Trip[3]認為基礎(chǔ)設(shè)施帶來的知識外溢是產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵，他認為基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高能夠加快技術(shù)擴散、促進企業(yè)創(chuàng)新，加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。②完善的基礎(chǔ)設(shè)施能夠促進產(chǎn)業(yè)集聚，降低企業(yè)生產(chǎn)成本、促進企業(yè)相互協(xié)作。梁樹廣[4]研究了產(chǎn)業(yè)升級的影響因素，認為基礎(chǔ)設(shè)施的完善能夠促進產(chǎn)業(yè)集聚、降低企業(yè)協(xié)作成本、共享勞動力資源，有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。吳福象、沈浩平[5]研究了長三角地區(qū)16 個核心城市基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)升級間的關(guān)系，認為基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高可以加速產(chǎn)業(yè)集聚，促進制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的發(fā)展。③完善的基礎(chǔ)設(shè)施能夠擴大企業(yè)市場范圍，深化產(chǎn)業(yè)分工，促進市場競爭，倒逼企業(yè)改進產(chǎn)品、提高技術(shù)水平、提高生產(chǎn)效率。李曉剛[6]研究了交通可達性與制造業(yè)升級間的關(guān)系，認為交通條件的改善能夠消除市場分割，擴大市場范圍，深化產(chǎn)業(yè)分工。高翔等[7]研究了縣級高速公路與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的關(guān)系，認為交通基礎(chǔ)設(shè)施可以擴大企業(yè)市場范圍，便于企業(yè)與市場聯(lián)系，促進市場競爭，在競爭的環(huán)境中促使企業(yè)提高技術(shù)水平、提高生產(chǎn)效率，加快企業(yè)發(fā)展壯大。

對于房價與產(chǎn)業(yè)升級之間的關(guān)系，已有研究認為房價上漲會從多個方面降低經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。原因如下：①房價上漲會使資本大量流向房地產(chǎn)行業(yè)，擠占實體經(jīng)濟融資，導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過度、高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。林永民、呂萍[8]認為房價非理性上漲會抑制產(chǎn)業(yè)升級，因為房價上漲過快會使大量資本流入房地產(chǎn)行業(yè)，導(dǎo)致實體經(jīng)濟融資困難，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。張杰等[9]從貸款期限的角度研究了房價與創(chuàng)新的關(guān)系，認為房價上漲會使房地產(chǎn)行業(yè)利潤率提高，促使銀行將大量資金提供給房地產(chǎn)公司，從而擠占實體經(jīng)濟融資，減少企業(yè)研發(fā)投入。②房價上漲會誘使企業(yè)偏離主業(yè)，進行房地產(chǎn)投資，縮減創(chuàng)新投入。Miao、Wang[10]認為房價上漲對創(chuàng)新具有抑制作用，房價越高則企業(yè)創(chuàng)新傾向越弱。王文春、榮昭[11]研究了房價上漲與企業(yè)創(chuàng)新間的關(guān)系，認為房價上漲會提高房地產(chǎn)行業(yè)收益率，在高額利潤的誘導(dǎo)下工業(yè)企業(yè)會縮減研發(fā)、創(chuàng)新投入。③房價上漲會提高企業(yè)生產(chǎn)成本，不利于產(chǎn)業(yè)升級。陳斌開等[12]利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)研究了房價上漲與經(jīng)濟增長的關(guān)系，認為房價上漲會提高居民生活成本，從而導(dǎo)致工人工資上漲、企業(yè)生產(chǎn)成本增加，進而使企業(yè)利潤率降低，不利于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高。劉建江、羅雙成[13]從要素流動的角度研究了房價上漲與產(chǎn)業(yè)升級間的關(guān)系，認為房價上漲會導(dǎo)致勞動、土地、原材料等要素價格上漲，壓縮企業(yè)利潤空間，縮減創(chuàng)新投入，不利于產(chǎn)業(yè)升級。

由以上文獻綜述可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究忽略了土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的間接影響。無論是土地出讓結(jié)構(gòu)還是土地價格，已有研究分析的只是土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的直接影響。實際上除了直接影響，土地財政也會提高基礎(chǔ)設(shè)施水平以及房價，間接影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。已有研究認為，土地財政與產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)系比較單一，但不同時期二者的關(guān)系可能會有所差異。當土地財政規(guī)模較小時，房價水平較低，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的負面影響較?。坏S著經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，土地財政規(guī)模不斷擴大，房價也不斷提高，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的負面影響會不斷增大，因此土地財政與產(chǎn)業(yè)升級可能存在一種動態(tài)關(guān)系。

三、土地財政影響產(chǎn)業(yè)升級的作用機制

（一）土地財政通過提高商、住用地價格抑制產(chǎn)業(yè)升級

工業(yè)用地價格與商、住用地價格差別過大，使得第二產(chǎn)業(yè)占比較高，第三產(chǎn)業(yè)占比較低，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。我國土地市場存在扭曲情況，表現(xiàn)為工業(yè)用地供給較多，商、住用地供給較少，工業(yè)用地價格與商、住用地價格差異巨大。我國工業(yè)用地占供地總面積的30%左右，商、住用地面積僅占供地總面積的20%～35%；而其他國家工業(yè)用地占一般城市用地的比重在10%～15%之間，商、住用地占城市用地面積的比重在60%～70%之間。我國商、住用地價格是工業(yè)用地價格的6 ～10 倍，而土地資源更為稀缺的日韓兩國，商、住用地價格僅是工業(yè)用地價格的1 ～2倍。工業(yè)用地供給過多、工業(yè)用地價格過低，使得第二產(chǎn)業(yè)占比過高，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足。因此，本文提出第一個假設(shè)：

假設(shè)1：土地財政使得第二產(chǎn)業(yè)占比較高、第三產(chǎn)業(yè)占比較低，不利于產(chǎn)業(yè)升級。

（二）土地財政通過基礎(chǔ)設(shè)施、房價間接影響產(chǎn)業(yè)升級

1.土地財政通過推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)間接促進產(chǎn)業(yè)升級。根據(jù)已有文獻可知，土地財政會提高基礎(chǔ)設(shè)施水平，而基礎(chǔ)設(shè)施主要通過以下途徑影響產(chǎn)業(yè)升級：第一，基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高能夠降低企業(yè)運輸成本，促進資本、勞動、技術(shù)等生產(chǎn)要素的流動，優(yōu)化資源配置，促進產(chǎn)業(yè)升級。第二，基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高能夠加快產(chǎn)業(yè)集聚，促進企業(yè)協(xié)作，深化行業(yè)分工，促進企業(yè)相互學(xué)習(xí)、模仿與創(chuàng)新，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。第三，基礎(chǔ)設(shè)施水平的提高能夠消除市場分割，擴大企業(yè)市場范圍、密切企業(yè)與市場間的聯(lián)系、促進市場競爭，加快企業(yè)產(chǎn)品改進、技術(shù)升級、創(chuàng)新研發(fā)。因此，本文提出第二個假設(shè)：

假設(shè)2：土地財政能夠提高基礎(chǔ)設(shè)施水平，促進產(chǎn)業(yè)升級。

2.土地財政推動房價上漲間接抑制產(chǎn)業(yè)升級。

因土地財政而支付的土地價格作為房地產(chǎn)企業(yè)的一種成本，會通過提高房價抑制產(chǎn)業(yè)升級。根據(jù)現(xiàn)有研究，主要傳導(dǎo)路徑為：第一，房價上漲會擠占實體經(jīng)濟融資，導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過度、高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足；第二，房價上漲會減少企業(yè)創(chuàng)新投入，降低新產(chǎn)品、新技術(shù)的研發(fā)速度，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善；第三，房價上漲會增加企業(yè)生產(chǎn)成本，特別是服務(wù)業(yè)成本，不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。因此，本文提出第三個假設(shè)：

假設(shè)3：土地財政能夠推動房價上漲，抑制產(chǎn)業(yè)升級。

（三）土地財政與產(chǎn)業(yè)升級的動態(tài)關(guān)系

由于基礎(chǔ)設(shè)施和房價對產(chǎn)業(yè)升級的影響不同，因此，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的影響可能因房價的不同而存在差異。在房價較低的時候，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的負面影響較小，而基礎(chǔ)設(shè)施的改善能夠促進產(chǎn)業(yè)升級，因此土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)為正；同時，房價較低也表明商、住用地價格不高，土地市場扭曲不明顯，土地財政可能會促進產(chǎn)業(yè)升級。隨著土地財政的規(guī)模不斷擴大，房價不斷上漲，高房價對產(chǎn)業(yè)升級的抑制作用會越來越顯著，最終超過基礎(chǔ)設(shè)施的促進作用，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)為負；較高的房價水平也表明土地商、住用地價格過高，土地市場扭曲嚴重，限制第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的影響可能會由促進轉(zhuǎn)為抑制。因此，本文提出第四個假設(shè)：

假設(shè)4：隨著房價上漲，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的影響可能會發(fā)生變化，由最初的促進產(chǎn)業(yè)升級變?yōu)橐种飘a(chǎn)業(yè)升級，土地財政與產(chǎn)業(yè)升級關(guān)于房價存在著門檻效應(yīng)。

四、實證分析

（一）模型設(shè)定

Mackinnon 等[14]認為，解釋變量通過中間變量對被解釋變量產(chǎn)生的間接影響被稱為中介效應(yīng)。Baron、Kenny[15]最早提出利用逐步回歸法對中介效應(yīng)進行檢驗，此后溫忠麟等[16]對該方法進行了改進并被眾多學(xué)者引用。本文借鑒溫忠麟等[16]的方法，檢驗土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的間接影響機制。與傳統(tǒng)的回歸分析相比，該方法能夠得到較為深入的分析結(jié)果。

針對土地財政與產(chǎn)業(yè)升級間的關(guān)系，本文設(shè)定如下模型：

其中：ISi，t為被解釋變量，表示城市i在t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)；landi，t-1為核心解釋變量，用來衡量土地財政，由于土地財政主要通過房價以及基礎(chǔ)設(shè)施影響產(chǎn)業(yè)升級，考慮到房地產(chǎn)開發(fā)商從拿地到樓盤預(yù)售需要一段時間，因此對其滯后一期；Xi，t為控制變量；μi，t為不可觀測的地區(qū)因素；bi，t為不可觀測的時間因素；εi，t為殘差項。

為了研究基礎(chǔ)設(shè)施以及房價是否發(fā)揮中介作用，本文將基礎(chǔ)設(shè)施和房價設(shè)定為中介變量，對其進行進一步的檢驗。模型設(shè)定如下：

其中，Roadi，t為中介變量，表示 i 城市 t 年的基礎(chǔ)設(shè)施水平。中介效應(yīng)的判定過程為：①如果α1顯著，則說明土地財政對產(chǎn)業(yè)升級存在總效應(yīng)。②如果β1顯著，則說明土地財政會影響基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。③如果α3顯著，則說明基礎(chǔ)設(shè)施會影響產(chǎn)業(yè)升級。此時需要關(guān)注α2是否顯著，α2為土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的直接影響，如果α2不顯著則說明基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)揮著完全中介效應(yīng)，如果α2顯著則說明基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級發(fā)揮著部分中介效應(yīng)。如果β1×α3的符號與α2相同，則中介效應(yīng)占比為|β1×α3/α1|；如果β1×α3的符號與α2不同，則基礎(chǔ)設(shè)施就發(fā)揮著遮掩效應(yīng)，效應(yīng)占比為|β1×α3/α2|。④如果β1和α3至少有一個不顯著，則需要引入bootstrap檢驗，測算β1×α3的大小。

（2）、（3）兩式僅列出了基礎(chǔ)設(shè)施為中介變量時的方程，以房價為中介變量時的方程與此類似，這里不再過多贅述。

考慮到房價水平不同，土地財政與產(chǎn)業(yè)升級間的關(guān)系可能會發(fā)生變化，本文設(shè)定如下門檻模型：

當存在多門檻時，則以此類推。

（二）變量選取及數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量：產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)（IS）。根據(jù)產(chǎn)業(yè)升級一般理論，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)在國民收入中所占比重不斷提高，因此這里借鑒干春暉等[17]的方法，利用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比作為產(chǎn)業(yè)高級化指數(shù)，來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。

2.核心解釋變量：土地財政依賴程度（land）。本文的土地財政為狹義的土地財政，即政府出讓土地使用權(quán)所獲得的土地出讓金總額。對于土地財政的衡量，本文借鑒周彬、周彩[18]的方法，利用土地依賴程度來衡量土地財政規(guī)模，計算方法為土地出讓金總額與地方財政一般預(yù)算內(nèi)收入之比。土地財政依賴程度越高，表明地方政府土地出讓金規(guī)模越大。

3.中介變量：基礎(chǔ)設(shè)施水平（lnroad）及房地產(chǎn)價格（lnP）?；A(chǔ)設(shè)施水平借鑒張勛等[19]的衡量指標，采用每平方公里的道路面積來衡量，計算方法為城市公路總面積與區(qū)域面積之比，并對其取對數(shù)。房地產(chǎn)價格利用地級市當年商品房銷售總額與商品房銷售面積之比來衡量，并對其取對數(shù)。

4.控制變量。①技術(shù)創(chuàng)新水平（lnte）。本文采用教育與科研經(jīng)費投入總額來衡量技術(shù)創(chuàng)新水平，并對其取對數(shù)。②人力資本水平（lnhc）。本文采用每萬人中大學(xué)生數(shù)量來衡量人力資本水平，并對其取對數(shù)。③社會信貸余額（lnmoney）。本文采用金融機構(gòu)年末貸款余額來衡量融資約束程度，并對其取對數(shù)。④實際利用外資（lnfdi）。本文采用實際利用外資總額來衡量外商投資規(guī)模，并對其取對數(shù)。⑤政府支出（gov）。本文利用政府支出占GDP 的比重衡量政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度。⑥城市人口（lnpeople）。本文采用城市常住人口數(shù)量來衡量城市人口規(guī)模，并對其取對數(shù)。

本文選取的樣本為全國地級市，時間為2004 ～2016 年。剔除數(shù)據(jù)缺失嚴重以及存在異常值的城市，最后選取240個地級市作為研究對象。土地出讓金總額來自《中國國土資源數(shù)據(jù)庫》，城市CPI 指數(shù)來源于各省統(tǒng)計年鑒，城市道路總面積及城市區(qū)域面積來自《中國城鄉(xiāng)建設(shè)數(shù)據(jù)庫》，城市常住人口、商品房銷售總額及銷售面積來自《中國區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫》，其他數(shù)據(jù)來自《中國城市數(shù)據(jù)庫》。部分缺失數(shù)據(jù)利用插值法補足。所有數(shù)據(jù)都以2003 年為基期，并利用CPI 指數(shù)對其進行調(diào)整。變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

（三）實證分析

1.土地財政與產(chǎn)業(yè)升級。本文首先對（1）式進行檢驗，Hausman 檢驗的結(jié)果表明模型適用于固定效應(yīng)模型?；貧w結(jié)果如表2所示。由表2可知，不考慮控制變量時，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為負，且結(jié)果顯著，表明土地財政不利于產(chǎn)業(yè)升級。加入控制變量后，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)依然為負，且結(jié)果顯著?？赡苁且驗楣I(yè)用地成本較低，導(dǎo)致工業(yè)發(fā)展過度，在國民經(jīng)濟中的占比過高；而商、住用地價格較高，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本高企，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。另外，當前房價水平較高，導(dǎo)致大量信貸資源向房地產(chǎn)行業(yè)集聚，擠占非房地產(chǎn)企業(yè)融資，使得鋼鐵、水泥、建材等低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過度，高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足；房價上漲導(dǎo)致創(chuàng)新投入減少，不利于新產(chǎn)品、新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的培育；房價上漲增加了企業(yè)的成本，特別是導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本提高，制約了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)升級的回歸結(jié)果為負，原因可能是過去我國中低端產(chǎn)業(yè)擴張過快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平偏低，技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)升級的促進作用不明顯。人力資本對產(chǎn)業(yè)升級的回歸結(jié)果為負但不顯著，表明人力資本水平提高對產(chǎn)業(yè)升級的影響不明顯。社會信貸余額對產(chǎn)業(yè)升級的回歸結(jié)果為正且顯著，表明融資環(huán)境的改善有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。外商投資對產(chǎn)業(yè)升級的回歸結(jié)果為負且顯著，表明外商投資的增加反而抑制了產(chǎn)業(yè)升級。政府支出對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為正且顯著，表明政府支出代表了政府的政策導(dǎo)向，對產(chǎn)業(yè)升級有促進作用。城市人口對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為正且顯著，表明較多的城市人口意味著更大的市場、更充足的勞動力，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善。

由于中部、西部地區(qū)土地財政依賴程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平以及房價差別較小，因此本文將中、西部地區(qū)作為一個整體，與東部地區(qū)進行對比分析。結(jié)果顯示除人力資本外，其他變量對產(chǎn)業(yè)升級的影響與總體回歸基本相同。從東部與中西部地區(qū)的回歸結(jié)果來看，東部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的負面影響要大于中西部地區(qū)，原因可能是東部地區(qū)土地財政規(guī)模更大、房價水平更高，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的抑制作用更強。人力資本方面，東部、中西部地區(qū)人力資本對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為正且不顯著，表明我國人力資本對產(chǎn)業(yè)升級的促進作用不明顯。

表2 土地財政與產(chǎn)業(yè)升級

表3 土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)檢驗

2.土地財政的中介效應(yīng)分析。

（1）總體中介效應(yīng)檢驗。為了檢驗土地財政是否通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及房價間接影響產(chǎn)業(yè)升級，本文分別以基礎(chǔ)設(shè)施、房價為中介變量對其進行檢驗，結(jié)果如表3所示。

從直接效應(yīng)來看，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為負且顯著，表明房價及基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級存在著間接中介作用。土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為負，表明土地財政通過提高商、住用地價格以及壓低工業(yè)用地價格抑制了產(chǎn)業(yè)升級，假設(shè)1 得到了驗證。土地財政對房價的回歸系數(shù)為正且顯著，表明土地財政確實推動了房價上漲；房價對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為負且顯著，表明房價的提高對產(chǎn)業(yè)升級存在抑制效應(yīng)，效應(yīng)占比為16.23%，假設(shè)3得到了驗證。土地財政對基礎(chǔ)設(shè)施的回歸系數(shù)為正且顯著，表明土地財政促進了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為正且顯著，表明基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級有促進作用。由于土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的直接影響為負，因此土地財政通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮了遮掩效應(yīng)，效應(yīng)占比為5.52%，假設(shè)2得到了驗證。

（2）東部地區(qū)中介效應(yīng)檢驗。表4列示了東部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)升級影響的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。

表4 東部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)升級影響的中介效應(yīng)檢驗

表4表明，從直接效應(yīng)來看，東部地區(qū)土地財政與產(chǎn)業(yè)升級的系數(shù)為負且顯著，表明房價及基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級存在著間接中介作用。土地財政對房價的影響為正且顯著，表明土地財政推動了房價上漲；而房價對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為負，但不顯著，因此需要引入bootstrap 檢驗。本文隨機進行5000 次抽樣，檢驗系數(shù)乘積的大小。房價的bootstrap檢驗結(jié)果為-0.0113，介于（-0.0219，-0.0024）之間，不包括0，通過了檢驗。表明土地財政通過房價對產(chǎn)業(yè)升級起到抑制作用，發(fā)揮著間接中介效應(yīng)，效應(yīng)占比為23.30%。基礎(chǔ)設(shè)施的bootstrap 檢驗結(jié)果為-0.0041，介于（-0.0104，0.0009）之間，包括了0，所以東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)為0。原因可能是東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平一直較高，基礎(chǔ)設(shè)施不是制約產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵，導(dǎo)致土地財政通過基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級的促進作用不明顯。

（3）中西部地區(qū)中介效應(yīng)檢驗。表5列示了中西部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)升級影響的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。

表5 中西部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)升級影響的中介效應(yīng)檢驗

從表5 可知，考慮了基礎(chǔ)設(shè)施以及房價之后土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為負且顯著，表明土地財政通過房價和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)揮著間接中介作用。中西部地區(qū)土地財政對房價的回歸系數(shù)為正且顯著，表明土地財政推動了房價上漲；房價對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為負且顯著，說明房價上漲不利于產(chǎn)業(yè)升級，效應(yīng)占比為20.36%。土地財政對基礎(chǔ)設(shè)施的回歸系數(shù)為正且顯著，表明土地財政促進了中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為正且顯著，表明基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級有中介作用，但表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)，效應(yīng)占比為5.29%。

3.土地財政關(guān)于房價的門檻回歸分析。從以上分析可知，土地財政通過房價對產(chǎn)業(yè)升級起到抑制作用，其中東部地區(qū)房價的中介效應(yīng)占比為23.30%，而中西部地區(qū)房價的中介效應(yīng)占比為20.36%。房價越高，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的抑制作用越大；而基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級的促進作用較小，始終小于房價的抑制作用。因此，房價水平不同，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的影響可能會存在差異。

表6 的門檻自抽樣檢驗結(jié)果表明，土地財政關(guān)于房價存在著門檻效應(yīng)，為雙門檻。表7 表明，門檻值對應(yīng)的房價分別為1489.5801 元/平方米和2154.5818 元/平方米。從表8 可以看出，當房價低于1489.5801 元/平方米時，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為正且顯著，表明土地財政對產(chǎn)業(yè)升級有促進作用。原因在于此時房價較低，房價對產(chǎn)業(yè)升級的抑制作用小于基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級的促進作用，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)為正。同時房價水平低表明商、住用地價格不高，工業(yè)用地價格與商、住用地價格差距不明顯，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的抑制作用不明顯。當房價介于1489.5801 元/平方米和2154.5818 元/平方米之間時，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)幾乎為零，且結(jié)果不顯著。表明此時基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級的促進作用與房價的抑制作用相當，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)較小。房價迅速上漲也表明商、住用地價格快速上漲，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的抑制作用開始增強。當房價高于2154.5818元/平方米時，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為負且顯著，說明房價的提高對產(chǎn)業(yè)升級的抑制作用不斷增大，并超過了基礎(chǔ)設(shè)施對產(chǎn)業(yè)升級的促進作用，此時土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)為負。房價較高表明商、住用地價格較高，土地市場扭曲嚴重，最終導(dǎo)致土地財政不利于產(chǎn)業(yè)升級，假設(shè)4得到驗證。

表6 門檻自抽樣檢驗

表7 門檻估計結(jié)果

表8 以房價為門檻值的估計結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了避免結(jié)果的偶然性，本文更換核心變量再次對模型進行回歸。本文使用土地出讓金總額的對數(shù)（lnlandz）替換土地財政依賴程度，利用人均道路面積的對數(shù)（lnroad1）替換每平方公里道路面積，利用房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資總額的對數(shù)（lnreiz）替換房價，其他變量保持不變。替換變量的回歸結(jié)果如表9～表15所示。

1.土地財政與產(chǎn)業(yè)升級。從表9可知，無論是總體還是東部、中西部地區(qū)，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的影響均為負，表明土地財政抑制了產(chǎn)業(yè)升級。

2.土地財政的中介效應(yīng)檢驗。

（1）總體中介效應(yīng)檢驗。從表10可知，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)不顯著，表明房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮著完全中介效應(yīng)。房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資對產(chǎn)業(yè)升級有抑制作用，效應(yīng)占比為120.84%；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對產(chǎn)業(yè)升級有促進作用，發(fā)揮著遮掩效應(yīng)，效應(yīng)占比為57.11%。

（2）東部地區(qū)中介效應(yīng)檢驗。從表11可知，東部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)不顯著，表明房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮著完全中介作用。房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資對產(chǎn)業(yè)升級有抑制作用，效應(yīng)占比為81%；而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在產(chǎn)業(yè)升級中發(fā)揮著遮掩作用，效應(yīng)占比為28.23%。

表9 土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的影響

表10 土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)檢驗

（3）中西部地區(qū)中介效應(yīng)檢驗。從表12 可以發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)不顯著，說明房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)揮著完全中介作用。房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資對產(chǎn)業(yè)升級有抑制作用，效應(yīng)占比為114.35%；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在產(chǎn)業(yè)升級的過程中發(fā)揮著遮掩效應(yīng)，效應(yīng)占比為42.34%。

表11 東部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)檢驗

表12 中西部地區(qū)土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)檢驗

3.土地財政關(guān)于房價的門檻回歸分析。從表13、表14 可知，土地財政關(guān)于房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資存在著雙門檻。從表15 可知，當房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資低于第一門檻值時，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的影響為正且顯著；當房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資位于第一門檻值與第二門檻值之間時，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為負且顯著；當房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資越過第二門檻值時，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的回歸系數(shù)為負但不顯著。上述結(jié)果表明隨著土地財政規(guī)模擴大，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的抑制作用越來越強。

表13 門檻效果自抽樣檢驗

表14 門檻估計結(jié)果

表15 土地財政關(guān)于房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資的門檻回歸結(jié)果

我國不同時期房價中位數(shù)及增速圖

從圖中可以看出，房價門檻值對應(yīng)的時間恰好是2005 年和2009 年。2005 年之前房價水平低于第一門檻值，此時上漲速度雖然較快，但是房價水平并不高。2005 ～2009年期間房價上漲速度加快，房價水平介于第一門檻值與第二門檻值之間。2009年之后我國房價雖然增長速度有所下降，但依然不斷上漲并越過第二門檻值。目前我國房價水平早已越過了第二門檻值，房價水平過高，對產(chǎn)業(yè)升級的抑制作用不斷增強并超過基礎(chǔ)設(shè)施的促進作用，土地財政抑制了產(chǎn)業(yè)升級。

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

土地財政作為政府收入的主要來源之一，會通過擴大商、住用地價格與工業(yè)用地價格差距而抑制產(chǎn)業(yè)升級，也會通過影響基礎(chǔ)設(shè)施以及房價間接影響產(chǎn)業(yè)升級。一方面，土地財政能夠加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高基礎(chǔ)設(shè)施水平，進而降低企業(yè)運輸成本、加快要素流動，促進產(chǎn)業(yè)集聚，深化產(chǎn)業(yè)分工，擴大市場范圍，促進產(chǎn)業(yè)升級。另一方面，土地財政也會提高房價，使得社會資源向房地產(chǎn)行業(yè)集聚，非房地產(chǎn)企業(yè)融資不足，導(dǎo)致低端產(chǎn)業(yè)發(fā)展過度，高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足；企業(yè)創(chuàng)新投入不足，限制了企業(yè)創(chuàng)新活動的開展；企業(yè)生產(chǎn)成本提高，抑制了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。并且，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的影響會隨房價的提高而發(fā)生變化。當房價水平較低時，房價對產(chǎn)業(yè)升級的抑制作用較小，此時土地財政對產(chǎn)業(yè)升級有促進作用。隨著土地財政規(guī)模不斷擴大，房價不斷上漲，土地財政對產(chǎn)業(yè)升級的影響由促進轉(zhuǎn)為抑制。

（二）政策建議

根據(jù)本文的結(jié)論，提出如下建議：①縮減土地財政規(guī)模，降低地方政府對土地財政的依賴。一方面要積極培育地方主體稅種，健全及完善房產(chǎn)稅、資源稅、消費稅等稅種的征收體系，提高國企利潤上繳比例，保證地方政府有穩(wěn)定的稅收來源；另一方面可以提高地方政府發(fā)債額度，緩解財政收支壓力，加大轉(zhuǎn)移支付力度，提高中央對地方政府的支持力度。②積極調(diào)控房價，抑制房價過快上漲。政府應(yīng)該增加商、住用地供給，降低商、住用地成本；加快廉租房和共有產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)，緩解市場需求壓力，抑制房價過快上漲；建立和完善房產(chǎn)稅等制度，抑制房地產(chǎn)市場投機；因城施策調(diào)控房價，保證房地產(chǎn)市場穩(wěn)定發(fā)展。③提高土地財政的利用效率。地方政府應(yīng)加大土地財政在基礎(chǔ)設(shè)施上的投入，繼續(xù)推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，努力提高農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施水平。真正做到土地財政取之于民，用之于民。