《敦煌壁畫(huà)家具圖像研究》評(píng)介

宋若谷

[摘 要]楊森研究員《敦煌壁畫(huà)家具圖像研究》一書(shū)以敦煌壁畫(huà)中家具圖像為實(shí)例，再與所蒐集的傳世史料中有關(guān)家具的零散記載聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行綜合研究，從而對(duì)中古時(shí)期家具發(fā)展情況做了系統(tǒng)整理。同時(shí)，由中西文化交通角度出發(fā)，對(duì)比東西方家具異同，更進(jìn)一步探討中國(guó)古代一些家具的起源問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]敦煌壁畫(huà);家具圖像

楊森《敦煌壁畫(huà)家具圖像研究》（民族出版社《敦煌壁畫(huà)家具圖像研究》2010年版，下稱(chēng)“本書(shū)”）是教育部人文社科重點(diǎn)研究基地蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所所編“敦煌學(xué)歷史文庫(kù)”書(shū)系中之一種。本書(shū)主要部分包括序言共有五章，還附有附錄、參考文獻(xiàn)、后記等，共計(jì)397頁(yè)、37萬(wàn)字。此外，本書(shū)開(kāi)頭部分還有鄭炳林老師所寫(xiě)的書(shū)系緣起和作者自己的內(nèi)容提要。本書(shū)內(nèi)容以作者在2006年向蘭州大學(xué)提交的博士論文為基礎(chǔ)，兩者之間，除將原博士論文序言中部分內(nèi)容刪除外，還補(bǔ)充了大量前人研究成果。本書(shū)部分內(nèi)容已在期刊上發(fā)表過(guò)，下面會(huì)逐一揭示相關(guān)信息。

本書(shū)主要從物質(zhì)生活史和文化史的角度出發(fā)，分析了從南北朝以來(lái)至清敦煌壁畫(huà)中出現(xiàn)的家具種類(lèi)及樣式。古代家具研究是物質(zhì)生活史研究中的一個(gè)重要方面，明清兩代因家具實(shí)物豐富，所以研究容易推進(jìn)展開(kāi);由于傳世實(shí)物稀少，史料分散，以致魏晉至隋唐時(shí)期家具研究長(zhǎng)期乏人問(wèn)津。幸賴敦煌石窟壁畫(huà)中所保存的大量有關(guān)當(dāng)時(shí)物質(zhì)生活有關(guān)圖像，其中與家具相關(guān)的不在少數(shù)，使系統(tǒng)研究這一時(shí)期家具成為可能。敦煌石窟屬于傳統(tǒng)美術(shù)中另外一種普遍情況，即“由多種藝術(shù)形式構(gòu)成的藝術(shù)綜合體……檢閱敦煌的功德記，造窟者強(qiáng)調(diào)的是‘制作而非‘觀看……進(jìn)一步說(shuō)明了修造石窟的主要目的在于祈求功德，而非純粹的藝術(shù)欣賞”。（1）尤其是在建筑物和日用器物的描繪上，以工筆重彩為主的繪畫(huà)技法正體現(xiàn)出其寫(xiě)實(shí)風(fēng)格，所以說(shuō)敦煌壁畫(huà)是“研究古代陳設(shè)和家具極為豐富的形象資料”，（2）這也正是敦煌石窟價(jià)值的獨(dú)到之處。本書(shū)在充分利用壁畫(huà)資料的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將傳世典籍中有關(guān)這一時(shí)期家具的史料做了集中整理，并同壁畫(huà)上的“實(shí)物”進(jìn)行比對(duì)，填補(bǔ)了中古時(shí)期家具研究的空白。另?yè)?jù)筆者目之所及，目前已有一篇由吳振韓先生撰寫(xiě)的書(shū)評(píng)（下稱(chēng)“吳文”），是閱讀本書(shū)時(shí)的重要參考。（3）然而依筆者淺見(jiàn)，本書(shū)在一些地方仍有可商榷之處。

一、《敦煌壁畫(huà)家具圖像研究》內(nèi)容梳理

在序言部分，作者先以時(shí)間為線索，指出秦漢及其以前時(shí)代是以席座為特征的家具發(fā)展時(shí)期。接著將本書(shū)所論述的敦煌壁畫(huà)家具圖像劃分為南北朝、中唐、五代—元三個(gè)時(shí)期。其中南北朝為席座時(shí)代延續(xù)期，家具種類(lèi)少，但高坐具家具已然出現(xiàn)，在敦煌壁畫(huà)中便有直接的反映?？傮w而言，在這一階段，高坐具家具逐漸開(kāi)始影響人們生活，且家具高度也在增加，充分體現(xiàn)出中原文化對(duì)外來(lái)文化的吸收與消化。隋代以來(lái)，高、低型家具并行發(fā)展，中唐時(shí)期高坐具家具發(fā)展很快，趨于定型，家具的固定陳設(shè)占主流趨勢(shì)，由此導(dǎo)致席地坐的傳統(tǒng)習(xí)俗消失，垂足倚坐普遍流行。五代十國(guó)時(shí)間雖短，但家具發(fā)展仍承唐代遺風(fēng)，通過(guò)考察這一時(shí)期壁畫(huà)，發(fā)現(xiàn)其中家具形狀多為唐代舊式。高座具家具應(yīng)用于人們?nèi)粘Ｉ罡鱾€(gè)方面，家具種類(lèi)多有增加。西夏壁畫(huà)中的桌案，形制類(lèi)于中原，可見(jiàn)其對(duì)漢文化積極學(xué)習(xí)的程度。元代開(kāi)窟相對(duì)較少，故壁畫(huà)中關(guān)于家具的圖像不多，形式上也無(wú)特別之處。由于“社會(huì)民俗傳播……是社會(huì)組織對(duì)人進(jìn)行文化傳播的過(guò)程……在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)體接受所屬社會(huì)共同體的規(guī)范和要求，矯正自己的行為方式……進(jìn)行文化適應(yīng)……”（4） “精神民俗傳播是通過(guò)一定載體和儀式，傳播民族精神品格”。（5）而佛教在古代中國(guó)的傳布兼具社會(huì)民俗傳播和精神民俗傳播的特點(diǎn)，滲透在社會(huì)各個(gè)層面，對(duì)世俗生活的改變與影響緩慢而巨大，故家具形式與坐姿的革新亦在情理之中。最后作者從實(shí)用角度出發(fā)討論家具發(fā)展與建筑、服飾變化間相輔相成的關(guān)系，說(shuō)明本書(shū)的研究意義所在。

第一章《敦煌壁畫(huà)中的床榻類(lèi)家具》分為“敦煌壁畫(huà)中的床圖像” “敦煌壁畫(huà)中的家具—榻”兩部分。壁畫(huà)中有關(guān)床的圖像包括四腿、帶壺門(mén)加托泥、須彌座式、平臺(tái)床、四項(xiàng)帷幕、匡床、圍欄床和架子床這八類(lèi)。作者先簡(jiǎn)敘床的歷史，接著重點(diǎn)分析四腿床、帶壺門(mén)并在腿下加托泥的床、架子床三類(lèi)：莫高窟北魏275窟南壁《沙彌守戒自殺緣品》畫(huà)面結(jié)尾，禪窟內(nèi)有一僧，躺臥在四腿無(wú)棖的禪床上，這是敦煌壁畫(huà)中最早的四腿床圖像。盛唐23窟窟頂東批《法華經(jīng)變·觀音普門(mén)品》中一小房?jī)?nèi)，一張長(zhǎng)方形四腿床，尺寸相當(dāng)于現(xiàn)代的單人床。盛唐217窟南壁《法華經(jīng)變·得醫(yī)圖》、晚唐147窟南壁《彌勒經(jīng)變》、459窟《楞伽經(jīng)變》中帶壺門(mén)并在腿下加托泥的床都非常典型，唐宋時(shí)代壁畫(huà)上長(zhǎng)方形帶壺門(mén)的床通常是較為高檔的家具，此種床做工比較復(fù)雜，有不少裝飾，常附設(shè)屏風(fēng)。架子床是壁畫(huà)家具圖像家具中特別的一種，僅出現(xiàn)于《維摩詰經(jīng)變》，其中有代表性的為初唐220窟、初唐322窟、中唐159窟等，據(jù)圖可知架子床必須有頂蓋、制成頂蓋的立柱和帷幕形成圍帳、床上還要設(shè)屏風(fēng)這幾個(gè)重要組成部分。榻則包括加托泥、四腿、圓形、多功能箱榻四類(lèi)，其中帶壺門(mén)加托泥榻數(shù)量最多。經(jīng)比對(duì)可知漢至南北朝時(shí)期的榻總體很小，北魏、西魏榻要高于漢晉時(shí)期;隋代的榻不同于北朝，帶壺門(mén)，其后大體沒(méi)有變化。四腿榻的形式與傳世畫(huà)作無(wú)異，圓形榻為敦煌壁畫(huà)所獨(dú)有，多功能箱狀榻體現(xiàn)出家具的創(chuàng)新。

第二章《敦煌壁畫(huà)中坐具類(lèi)家具》是本書(shū)最重要的一章，約占全書(shū)內(nèi)容的三分之一，共分為五節(jié)，即“坐具—胡床家具縱橫談” “繩床—網(wǎng)狀軟屜坐面椅” “椅子家具圖像” “凳子（杌）的淵源” “高座類(lèi)家具”。在胡床一節(jié)中，作者從中西交通史角度出發(fā)，考證其源于古埃及，經(jīng)千余年在絲綢之路上的傳播，應(yīng)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)傳入當(dāng)時(shí)胡人聚居的北方和西北地區(qū)，最早的胡床圖像出現(xiàn)在漢代畫(huà)像石上。北魏25窟西壁《須摩提女姻緣》故事畫(huà)中則有敦煌壁畫(huà)中最早的胡床圖像。胡床坐姿就是踞坐，亦即垂足而坐，如五代98窟南壁屏風(fēng)畫(huà)南側(cè)第十幅《賢愚經(jīng)變·須阇提品》及同期146窟西壁下部南側(cè)第三幅《賢愚經(jīng)變·須阇提品》均有體現(xiàn)。胡床適用于各種場(chǎng)合，如隋420窟窟頂東披《法華經(jīng)變》左下角《商人遇盜》中便有一著鎧甲軍人垂足坐一胡床。從唐代開(kāi)始，胡床橫向發(fā)展趨勢(shì)較為普遍，是現(xiàn)在折疊桌椅之源。第二節(jié)所述繩床，是一種用麻和棕、藤繩等編織的軟屜坐面，有靠背和扶手的椅子。以莫高窟西魏285窟窟頂北披僧人坐禪圖、隋427窟中心柱北《須達(dá)摩太子本生》、盛唐23窟《法華經(jīng)變》最為典型，可見(jiàn)早期繩床為僧人專(zhuān)用坐具，中唐以后被廣泛使用與社會(huì)生活中。作者在第三節(jié)中將壁畫(huà)中所能見(jiàn)到的椅子圖像分為蜀柱柱頭式椅子、二出頭椅子、四出頭椅子、早期圈背椅子這四類(lèi)。在第四節(jié)中，作者認(rèn)為凳子（杌）圖像，在壁畫(huà)中雖不多，但足資參證。第五節(jié)提到的高座類(lèi)家具，在壁畫(huà)中主要表現(xiàn)為坐墩的形式。較早出現(xiàn)的是北涼壁畫(huà)中的方墩和彌勒菩薩塑像坐的土方墩，后來(lái)還有長(zhǎng)方形墩、梯形墩、桶形墩等。盛唐445窟《彌勒經(jīng)變》中酒樽形坐墩，是壁畫(huà)中所獨(dú)有的。

第三章《敦煌壁畫(huà)中幾案類(lèi)家具》由三節(jié)組成，分別是：“幾類(lèi)” “幾的變異—憑幾” “案與桌”。作者在第一節(jié)先簡(jiǎn)單介紹幾的發(fā)展后，將重點(diǎn)放在對(duì)敦煌壁畫(huà)中幾的分析上，幾圖像主要集中在《維摩詰經(jīng)變》《父母恩重經(jīng)變》《觀無(wú)量壽經(jīng)變》中，以隋314窟西壁北側(cè)《維摩詰經(jīng)變》里幾為最早。隋代幾以帶壺門(mén)榻式占多數(shù)，唐代以翹首高幾為主。通過(guò)比較壁畫(huà)與傳世史料、畫(huà)作中幾的區(qū)別，以窺中原文化與西域文化交流互動(dòng)對(duì)敦煌地區(qū)產(chǎn)生的影響。第二部分憑幾，實(shí)為對(duì)第一部幾中特別的一類(lèi)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)介紹。第三部分案與桌，晚唐五代以來(lái)，桌案類(lèi)家具開(kāi)始占有優(yōu)勢(shì)，壁畫(huà)中佛前的供案在家具圖像數(shù)量中最多，且帷幕形案占多數(shù)。敦煌唐宋寺院籍賬文書(shū)中出現(xiàn)有胡桃根阿桌等名稱(chēng)，比元明時(shí)的樹(shù)根（癭木）家具早幾百年。晚唐壁畫(huà)中還出現(xiàn)帶抽屜臉的桌子圖像，早于宋元時(shí)的圖像，這在家具史上很典型，使帶屜桌產(chǎn)生的時(shí)間提前。

第四章《敦煌壁畫(huà)中雜項(xiàng)類(lèi)家具》有四節(jié)，即：“敦煌壁畫(huà)中屏風(fēng)家具” “敦煌的屏風(fēng)畫(huà)” “衣架” “箱、柜等家具”。前兩節(jié)所述屏風(fēng)家具及屏風(fēng)畫(huà)，為北朝壁畫(huà)所罕見(jiàn)，隋代僅一兩幅，到唐代才開(kāi)始大量涌現(xiàn)。這一時(shí)期屏風(fēng)家具多是連屏式，可以折疊，獨(dú)屏或插屏數(shù)量少。屏風(fēng)畫(huà)則是裝飾畫(huà)的一種，通常位于經(jīng)變畫(huà)下部，以連續(xù)紅色條框分隔。衣架屬于壁畫(huà)中出現(xiàn)的小型家具，其樣式多是“Ⅱ”形，少數(shù)為“開(kāi)”字形橫桿式。箱、柜在敦煌壁畫(huà)中以盝頂形為主，大體與中原流行式樣相同。為防止磨損和美觀，均在棱角處箍以金屬質(zhì)（銅、銀、鐵）葉片。此外還有少數(shù)為方形、穹廬頂棺槨形等形式。

附錄用結(jié)構(gòu)圖的方式對(duì)壁畫(huà)家具圖像進(jìn)行匯總分類(lèi)，對(duì)全書(shū)起到了總結(jié)的作用。

如上所見(jiàn)，本書(shū)主要討論的內(nèi)容是第二章，一、三、四這三章更偏重于對(duì)床榻、幾案、雜項(xiàng)整體發(fā)展研究，不囿于敦煌一地。全書(shū)以時(shí)間為經(jīng)，類(lèi)型為緯，針對(duì)從南北朝以來(lái)家具發(fā)展情況，進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理考訂，將敦煌壁畫(huà)中家具圖像的研究納入到整個(gè)中國(guó)古代物質(zhì)文化和社會(huì)生活史的框架之中做動(dòng)態(tài)考察，更進(jìn)一步完善和豐富了中國(guó)古代尤其是中古時(shí)期家具歷史的譜系，同時(shí)也提出了許多具有新意的看法。

二、《敦煌壁畫(huà)家具圖像研究》創(chuàng)新之處

（一）研究方法方面

本書(shū)運(yùn)用了圖像學(xué)（6）與文獻(xiàn)學(xué)（7）相結(jié)合的方法。圖像比正史、筆記小說(shuō)及文書(shū)等文字材料記載更為直觀，更具形象性，故其也具有更直接的參考價(jià)值。然而不加分辨，對(duì)所需圖像貿(mào)然采用“拿來(lái)主義”的做法，也是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)椤鞍阉囆g(shù)品看作是‘時(shí)代精神的表達(dá)絕對(duì)是一種誤解，文化史學(xué)家往往想把圖像，特別是某項(xiàng)重要的藝術(shù)作品看做是產(chǎn)生他們那個(gè)時(shí)代的體現(xiàn)。雖然這樣的誘惑不應(yīng)一概拒絕，但如果以為那個(gè)歷史時(shí)期是同質(zhì)的，只要用一幅圖片、以這樣的方式就足以把它體現(xiàn)出來(lái)，則是錯(cuò)誤的?？梢钥隙ǖ恼f(shuō)，在任何時(shí)期”。（8）作者深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，故其在《序言》中談到：“但是在研究的過(guò)程中，我們也應(yīng)該避免僅憑獨(dú)立的一圖、一像，就斷然給予肯定或完全否定的傾向”。（9）同時(shí)作者還注意到壁畫(huà)當(dāng)與文獻(xiàn)（傳世典籍、敦煌文書(shū)）緊密結(jié)合，“敦煌籍帳文書(shū)中所記家具名稱(chēng)相對(duì)豐富，可補(bǔ)充壁畫(huà)中家具圖像之缺憾”。（10）比方第一章中論述四腿床，除壁畫(huà)外，還運(yùn)用籍帳文書(shū)如五代初張氏歸義軍時(shí)期寫(xiě)本P.3638《辛未年正月六日沙彌善勝?gòu)膸煷榷黝I(lǐng)來(lái)器物食物歷》、曹氏歸義軍時(shí)期寫(xiě)本P.3161《某寺常住什物交割點(diǎn)檢歷》、S.1366《歸義軍衙內(nèi)油面破用歷》中對(duì)“牙床”一詞的記載，分析四腿床在當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中的使用情況，得到比較合理的結(jié)論。

（二）研究視角方面

當(dāng)代敦煌學(xué)強(qiáng)調(diào)將敦煌圖像、文字和實(shí)物等放在絲綢之路這樣的文化背景下進(jìn)行整體考察，作者對(duì)于敦煌壁畫(huà)家具圖像的研究即遵循了此原則，他將家具的發(fā)展置于文化史整體框架中進(jìn)行系統(tǒng)的研究。敦煌作為中西文化交流的中轉(zhuǎn)站，敦煌壁畫(huà)中的家具圖像其實(shí)受到了域外文明和中原文明雙重的影響，對(duì)于域外文明與敦煌家具關(guān)系的研究可幫助我們對(duì)高型家具進(jìn)行斷代。如作者在第一章研究架子床時(shí)，根據(jù)日本奈良時(shí)代（710～759）被譽(yù)為“天平塑像初期杰作”的《維摩詰像》東面文殊問(wèn)疾情節(jié)，其中沒(méi)有幄帳的塑造，說(shuō)明莫高窟初唐220窟《維摩詰經(jīng)變》中的架子床（作者命名為“維摩詰新樣”）沒(méi)有傳入日本。作者還通過(guò)考古資料在第二章確定胡床最早源自古埃及，目前可見(jiàn)的埃及古王國(guó)時(shí)期的“動(dòng)物戲畫(huà)”中的胡床是較早的圖像之一。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外圖像文獻(xiàn)進(jìn)行綜合比對(duì)，作者認(rèn)為，經(jīng)早期絲綢之路的傳播，胡床最早應(yīng)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)傳入當(dāng)時(shí)胡人聚居的北方和西北地區(qū)，然后進(jìn)入內(nèi)地，而不是傳統(tǒng)家具史所說(shuō)的東漢末年;同時(shí)指出唐代時(shí)胡床就已傳入日本，日本高松塚古墳壁畫(huà)西壁男侍者手中所持的即為胡床，這與同時(shí)代的唐朝墓葬中的胡床圖像一樣。楊氏就此推測(cè)，應(yīng)該是遣唐使蜂擁入華時(shí)，有人將胡床引入日本。

（三）具體內(nèi)容方面

第二章對(duì)椅子的研究，楊泓先生認(rèn)為莫高窟西魏285窟禪僧所坐椅子是迄今為止所見(jiàn)到的最早的椅子形象。（11）劉敦禎（12）、胡文彥（13）、胡德生（14）諸先生亦持此說(shuō)，臺(tái)灣翁同文先生在其《中國(guó)坐椅起源與絲路交通》一文中，將之稱(chēng)之為“準(zhǔn)椅子”。作者通過(guò)對(duì)圖像和文獻(xiàn)的通盤(pán)梳理，比對(duì)，認(rèn)為這種長(zhǎng)方墩寶座可稱(chēng)為“金剛座”，但不是椅子，實(shí)際寶座的靠背是不存在的，那是塑的佛背光和頭光而已;最值得一提的是作者對(duì)隱囊的描述，在家具史研究中尚屬首次。隱囊作為一種軟性坐墊，史籍中雖有記載，但散于各處，尋檢不易，作者先對(duì)有關(guān)隱囊的史料進(jìn)行匯集，辨析，在此基礎(chǔ)上利用壁畫(huà)中實(shí)物圖像來(lái)驗(yàn)證，詳細(xì)闡釋了隱囊的種類(lèi)和發(fā)展。

• 《敦煌壁畫(huà)家具圖像研究》問(wèn)題與不足

（一）字詞問(wèn)題

作者于第二章引《法苑珠林》后論胡床傳播之廣，說(shuō)：“由此可想見(jiàn)當(dāng)時(shí)胡床對(duì)一般人、俗人使用已很頻繁?！保?5頁(yè)）“一般人” “俗人”意義相通，置于同一句中顯得重復(fù)，查上文所述內(nèi)容，多與僧侶有關(guān)。據(jù)此判斷，此處“俗人”應(yīng)改為“僧人”。同章作者對(duì)胡床歷史作總結(jié)時(shí)寫(xiě)道： “安西縣榆林窟和東千佛洞、敦煌縣西千佛洞、肅北縣五個(gè)廟石窟則很少見(jiàn)有胡床家具的圖像?！保?2頁(yè)）作者博士論文初成于2005年，2006年提交，而安西于同年便改為瓜州，作者于行文中未及改正，也屬正常。但敦煌1987年便撤縣設(shè)市，怎么還能在文中沿用“敦煌縣”之稱(chēng)謂？若是引自某書(shū)，也當(dāng)注出出處。

（二）行文重復(fù)

第二章81頁(yè)第三段與84頁(yè)第二段內(nèi)容重復(fù)，115頁(yè)第二段與119頁(yè)第一段重復(fù)，筆者以為可刪去。第一章第一部分第五類(lèi)（四項(xiàng)帷幕床）、六類(lèi)（圍欄床）其實(shí)可并入第四類(lèi)（平臺(tái)床）中，另起一類(lèi)反而顯得多余。

（三）體例

對(duì)一些比較重要的專(zhuān)業(yè)名詞未做解釋?zhuān)?34頁(yè)“二出頭” “四出頭”等;作為對(duì)圖像進(jìn)行研究的著作，配圖還是太少，多是文字性描述，影響對(duì)問(wèn)題的深入探討;在最后的參考文獻(xiàn)羅列上，古籍部分作者只列書(shū)名，無(wú)朝代、撰者、出版社及出版時(shí)間，恐與規(guī)定格式不符。

綜上所述，本書(shū)雖存在一些不足，但對(duì)史料的闡釋和圖像的把握仍見(jiàn)功力，對(duì)認(rèn)識(shí)、思考中古以來(lái)家具發(fā)展具有極大的啟發(fā)性，同時(shí)還兼有資料匯編之功用。時(shí)至今日，對(duì)于壁畫(huà)家具圖像的研究未見(jiàn)新著，述者寥寥，更顯出此書(shū)的可貴。筆者認(rèn)為本書(shū)是我們研究古代物質(zhì)文化史的一本重要參考書(shū)。