遼寧海城地震窗開(kāi)窗指標(biāo)及效能分析

錢 蕊，王 亮，張志宏，楊士超，夏彩韻

（遼寧省地震局，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

0 引言

地震窗是區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)與震源應(yīng)力場(chǎng)變動(dòng)效能的一種地震活動(dòng)表現(xiàn)，我們可以把握地震窗的應(yīng)力變化來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)地震區(qū)的地震預(yù)測(cè)[1]。同時(shí)，地震窗的應(yīng)力變化也可以用其地震活動(dòng)起伏來(lái)反映。一般大地震前，地震活動(dòng)增強(qiáng)是普遍存在的現(xiàn)象。地震活動(dòng)的增強(qiáng)是短期階段較為普遍的一種地震前兆，對(duì)區(qū)域地震短期預(yù)報(bào)具有實(shí)用價(jià)值[2]。張培震[3]在中國(guó)大陸的強(qiáng)震活動(dòng)與活動(dòng)版塊中提到1975 年海城MS7.3 地震在地震構(gòu)造劃分上位于一級(jí)活動(dòng)地塊的邊界上，是發(fā)生強(qiáng)震的的主要構(gòu)造部位。也就是說(shuō)“應(yīng)力窗口”一般位于地質(zhì)構(gòu)造區(qū)域活動(dòng)比較敏感的部位，在某種程度上能靈敏的反應(yīng)區(qū)域構(gòu)造活動(dòng)的增強(qiáng)。薛丁[4]在海城地震窗地震活動(dòng)異常提取及其預(yù)報(bào)效能中認(rèn)為，海城地震窗范圍的劃分是綜合斷裂構(gòu)造背景和地震空間分布來(lái)確定的。然而，在大部分地震窗研究文獻(xiàn)中，對(duì)海城地震窗研究相對(duì)較少，可能是因?yàn)楹３堑貐^(qū)地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，也可能是因?yàn)楹３堑貐^(qū)的地震活動(dòng)被認(rèn)為是1975 年海城MS7.3 地震的余震活動(dòng)，對(duì)周邊地區(qū)的應(yīng)震效果不是很好，所以沒(méi)有得到廣泛的研究。因此，本文通過(guò)斷裂的地震構(gòu)造背景、海城地區(qū)小震活動(dòng)的空間分布及測(cè)震學(xué)參數(shù)對(duì)海城地震窗進(jìn)行分析。以海城地震窗550 km 范圍內(nèi)的11 個(gè)MS≥5.0 地震作為震例，研究地震窗內(nèi)地震活動(dòng)高頻次異常對(duì)遼寧及鄰區(qū)MS5.0 以上地震的預(yù)測(cè)效能。

1 海城地震窗范圍確定及地震資料的選取

遼寧地處華北斷塊區(qū)北部，地質(zhì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜。由遼東斷塊隆起帶、下遼河—遼東灣斷塊凹陷帶及遼西斷塊隆起帶組成。該地區(qū)不僅受到太平洋板塊西向俯沖中國(guó)大陸的影響[6]，同時(shí)著名的NE 向深大斷裂帶郯廬斷裂帶（北段）穿越北區(qū)。特別是遼寧南部地區(qū)，地處華北以及東北活動(dòng)地塊的交界部位。該區(qū)境內(nèi)主要的斷裂為金州斷裂、大洋河—康家?guī)X斷裂和太子河斷裂等。如此復(fù)雜的構(gòu)造背景造就了遼寧地區(qū)地震頻發(fā)的特征。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，自1800 年以來(lái)遼寧地區(qū)共發(fā)生MS≥5.0 地震34 次，其中17 次地震發(fā)生在遼南地區(qū)，占遼寧地區(qū)地震整體的50%。近年來(lái)，遼南地區(qū)發(fā)生的MS≥5.0 地震的發(fā)震斷裂主要集中在營(yíng)口—海城—岫巖地區(qū)的金州斷裂和海城河斷裂上。因此，該地區(qū)一直被重點(diǎn)關(guān)注。

1975 年海城MS7.3 地震的發(fā)震構(gòu)造是海城河隱伏斷裂。該斷裂為全新世活動(dòng)斷裂，斷裂位于膠遼臺(tái)隆區(qū)內(nèi)，太古界、下元古界地層廣泛出露，走向北西。海城MS7.3 地震之后，依據(jù)構(gòu)造地裂縫帶、前（余）震分布等，確定該隱伏斷裂南東至偏嶺，北西至旗口，長(zhǎng)70 km，地表未見(jiàn)其形跡[5]。基于前人對(duì)兩次地震的震源機(jī)制解、地震精定位等進(jìn)行的研究結(jié)果[7-8]，兩次地震的發(fā)震構(gòu)造均為海城河斷裂。地震活動(dòng)性結(jié)果分析表明，1975 年海城MS7.3 地震和1999 年岫巖MS5.4 地震均發(fā)生在該斷裂帶上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1975 年至今共發(fā)生ML≥1.0 地震22000 多次，小震活動(dòng)呈密集的北西西向條帶分布，與海城河隱伏斷裂走向一致。因此，海城地震窗的邊界范圍是根據(jù)1975 年海城MS7.3地震和1999 年岫巖MS5.4 地震后，余震序列及小震活動(dòng)的空間分布勾畫出來(lái)的（圖1）。本文選取了1970—2018 年遼寧測(cè)震臺(tái)網(wǎng)記錄到的地震資料對(duì)海城地震窗活動(dòng)起伏及映震效能進(jìn)行研究。

圖1 海城地區(qū)主要活動(dòng)斷裂和地震窗活動(dòng)資料選取示意圖Fig.1 Selection of the main active faults and seismic window activity data in Haicheng area

選取地震觀測(cè)資料時(shí)，考慮到研究區(qū)最小完整性震級(jí)選取與臺(tái)網(wǎng)最低震級(jí)下限監(jiān)測(cè)能力的一致性，由于ML0.0～0.9 地震記錄相對(duì)較少，因此以ML1.0 作為起算震級(jí)。根據(jù)遼寧南部地區(qū)1970—2018 年ML1.0～9.0 的地震目錄，采用最大曲率（MAXC)及擬合優(yōu)度法（CFT-90%)多方法對(duì)遼寧南部地區(qū)最小完整性震級(jí)進(jìn)行分析。結(jié)果顯示（圖2），1970—1988 年遼寧南部地區(qū)最小完整性震級(jí)為ML3.0，1989—2007 年遼寧南部地區(qū)最小完整性震級(jí)為ML1.0～1.5。由于2008 年遼寧地震監(jiān)測(cè)臺(tái)網(wǎng)升級(jí)改造對(duì)震級(jí)完整性產(chǎn)生了影響，所以為了方便研究，我們統(tǒng)一選取了ML2.0 作為研究區(qū)震級(jí)下限。

圖2 1970—2018 年遼寧南部地區(qū)最小完整性震級(jí)Fig.2 Minimum magnitude of completeness in Southern Liaoning Province from 1970 to 2018

基于震例研究提取海城地震窗的開(kāi)窗指標(biāo)，選取1975 年至今海城地震窗550 km 范圍內(nèi)MS≥5.0 地震作為研究對(duì)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1975 年海城MS7.3 地震發(fā)生后，該區(qū)域內(nèi)共發(fā)生MS5.0以上地震10 個(gè)。由于遼西地區(qū)震例較少，故將1988 年彰武MS4.8 地震作為震例進(jìn)行研究。因此，本文選取海城地震窗550 km 范圍內(nèi)11 個(gè)地震進(jìn)行震例回溯性檢驗(yàn)（表1）。從空間分布上來(lái)看，1976 年唐山MS7.8 地震位于華北平原拗陷帶和燕山隆起的結(jié)合部位，1980 年朝鮮天摩山MS5.7 地震和1982 年朝鮮殷栗MS5.4 地震靠近我省的遼東半島一側(cè)，1988 年彰武MS4.8地震、2003 年巴林左MS5.9 地震和2013 年科爾沁M(jìn)S5.3 地震位于遼西—遼蒙交界地區(qū)，1999年岫巖MS5.4 地震發(fā)生在1975 年海城MS7.3 地震形成的余震窗內(nèi)部，2006 年吉林乾安MS5.0地震、2013 年前郭MS5.8 震群和2018 年吉林松原MS5.7 地震位于遼寧北部的遼吉交界地區(qū)（圖3）。

圖3 海城地震窗550 km 內(nèi)11 個(gè)震例空間分布Fig.3 Spatial distribution of 11 earthquake cases within 550 km of Haicheng seismic window

表1 1975—2018 年海城地震窗500 km 范圍內(nèi)MS≥5.0 地震

2 異常指標(biāo)提取及預(yù)測(cè)效能分析

2.1 異常提取方法

利用1970—2018 年海城地震窗內(nèi)ML2.0 以上地震目錄，對(duì)海城地震窗550 km 范圍內(nèi)選取的11 個(gè)地震震前小震活動(dòng)進(jìn)行研究（表1）。在大地震發(fā)生前，分別統(tǒng)計(jì)震前1 個(gè)月～5 年時(shí)段和震前1 個(gè)月內(nèi)，海城地震窗ML2.0 和ML3.0地震的月頻次。將大地震發(fā)生前1 個(gè)月～5 年時(shí)段，不同震級(jí)檔的平均月頻次作為背景指標(biāo)，震前1 個(gè)月的頻次作為臨震指標(biāo)進(jìn)行比較分析。與此同時(shí)，為了避免1975 年海城MS7.3 地震余震對(duì)后續(xù)研究的影響。將1980 年朝鮮天摩山MS5.7 地震前的背景頻次指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間進(jìn)行了調(diào)整。選取1977—1979 年海城地震窗內(nèi)ML2.0和ML3.0 地震的月頻次作為背景指標(biāo)，以此確保指標(biāo)提取的準(zhǔn)確性。

2.2 異常指標(biāo)的判定及分析

從表2 可以看出，1988 年彰武MS4.8 地震發(fā)生前一個(gè)月內(nèi)，海城地震窗出現(xiàn)ML2.0 和ML3.0 地震小震活動(dòng)顯著增強(qiáng)的現(xiàn)象，且遠(yuǎn)高于背景頻次；1999 年岫巖MS5.4 地震，震前一個(gè)月內(nèi)不同震級(jí)檔的小震月頻次均高于背景水平，出現(xiàn)小震活動(dòng)增強(qiáng)的現(xiàn)象；2013 年遼寧燈塔MS5.1 地震，震前一個(gè)月內(nèi)ML3.0 地震小震月頻次略高于背景水平；燈塔MS5.1 地震發(fā)生后，海城地震窗內(nèi)小震地震活動(dòng)顯著增強(qiáng)，隨后4月22 日在內(nèi)蒙古科爾沁旗發(fā)生了MS5.3 地震。據(jù)統(tǒng)計(jì)震前一個(gè)月內(nèi)海城震情窗發(fā)生ML2.0 以上地震14 次，遠(yuǎn)高于背景水平；同樣，在2018 年5 月28 日吉林松原發(fā)生MS5.7 地震前，海城地震窗內(nèi)也出現(xiàn)了小震頻次增強(qiáng)的現(xiàn)象。我們又對(duì)不同震級(jí)頻次的總月平均值分析發(fā)現(xiàn)，震前一個(gè)月月頻次是平均月頻次的1～1.5 倍。因此，我們認(rèn)為在震前一個(gè)月小震頻次急劇增加，并且高于月頻次平均值1 倍左右，未來(lái)在海城地震窗550 km 范圍內(nèi)有發(fā)生MS5.0 以上地震的危險(xiǎn)。

表2 1970—2018 年海城地震窗內(nèi)500 km 范圍內(nèi)Ms≥5.0 地震前小震月頻次統(tǒng)計(jì)表

在中強(qiáng)地震發(fā)生前，高頻次異常特征可能會(huì)出現(xiàn)單點(diǎn)異?；蛘呷捍萎惓＃?975 年海城MS7.3 地震和1999 年岫巖MS5.4 地震前就出現(xiàn)多次異常。一般來(lái)說(shuō)海城和岫巖地區(qū)發(fā)生群次異常，對(duì)應(yīng)的地震是地震窗原地或者附近地區(qū)，而出現(xiàn)單點(diǎn)頻度高值異常，很可能對(duì)應(yīng)的是海城地震窗550 km 范圍內(nèi)的中強(qiáng)地震。

根據(jù)1975—2018 年海城地震窗內(nèi)ML3.0 地震月頻次時(shí)序曲線，對(duì)海城地震窗550 km 范圍內(nèi)11 個(gè)震例震前小震活動(dòng)情況進(jìn)行分析。結(jié)果顯示（圖4），在研究時(shí)段內(nèi)，以起始震級(jí)為ML3.0，高于月頻次1.0 倍方差作為異常判據(jù)，共有37 個(gè)月出現(xiàn)地震活動(dòng)高頻次異常。11 個(gè)震例中，有4 個(gè)地震，在震前出現(xiàn)地震窗內(nèi)ML3.0 以上地震月頻次顯著增強(qiáng)的現(xiàn)象。

1975 年2 月4 日海城MS7.3 地震發(fā)生后，該地區(qū)余震活動(dòng)持續(xù)，ML3.0 以上地震處于相對(duì)活躍階段，且高于1 倍均方差，隨后在1976 年7 月28 日河北唐山MS7.8 地震；1978 年6 月海城地震窗內(nèi)出現(xiàn)ML3.0 以上地震顯著增強(qiáng)現(xiàn)象，之后平靜了1.5 年，在1980 年1 月初發(fā)生了朝鮮天摩山MS5.7 地震；1982 年2 月朝鮮殷粟MS5.4 地震發(fā)生前半年內(nèi)，海城地震窗內(nèi)出現(xiàn)頻次異常現(xiàn)象；1999 年岫巖MS5.4 地震發(fā)生前1～2 月內(nèi)，也出現(xiàn)ML3.0 以上地震月頻次顯著增強(qiáng)現(xiàn)象。因此，我們認(rèn)為在海城地震窗內(nèi)出現(xiàn)ML3.0 以上地震月頻次顯著增強(qiáng)的現(xiàn)象時(shí)，未來(lái)1～1.5 年內(nèi)海城地震窗550 km 范圍有發(fā)生MS5.0以上地震的可能。受最小完整性震級(jí)影響，1989—2018 年海城地震窗內(nèi)選取ML2.0 作為初始震級(jí)。研究發(fā)現(xiàn)，海城地震窗內(nèi)小震活動(dòng)與東北5 級(jí)地震活躍期存在一定的相關(guān)性。1900 年以來(lái)，中國(guó)東北地區(qū)5 級(jí)以上地震經(jīng)歷5 個(gè)平靜活躍周期。如圖5 所示，以1999 年11 月29 日岫巖MS5.4 地震為標(biāo)志，中國(guó)東北地區(qū)淺源地震進(jìn)入第5 個(gè)活躍周期，活躍期長(zhǎng)12～16 年。與此同時(shí)，為了研究1999 年岫巖MS5.4 地震前是否存在異常，因此，剔除1989—1997 年地震平靜時(shí)段。

圖4 1975—2018 年海城地震窗內(nèi)ML3.0 地震頻度圖Fig.4 ML3.0 seismic frequency curve in Haicheng seismic window from 1975 to 2018

圖5 東北地區(qū)5 級(jí)以上地震M-t 圖Fig.5 M-t map of M≥5.0 earthquakes in Northeast China

根據(jù)1998—2018 年海城地震窗內(nèi)小震頻次時(shí)序曲線結(jié)果顯示（圖6），以海城地震窗ML2.0地震月頻次高于1.0 倍均方差為異常指標(biāo)。在研究時(shí)段內(nèi)，共有20 個(gè)月出現(xiàn)地震活動(dòng)月頻次異常現(xiàn)象。1999 年岫巖MS5.4 地震震前一個(gè)月內(nèi)，海城震情窗ML2.0 以上地震出現(xiàn)小震月頻次高值現(xiàn)象；2003 年內(nèi)蒙古巴林左MS5.9 地震前，分別在2001 年8 月、2002 年3—4 月和2002 年10 月出現(xiàn)了ML2.0 以上地震頻次升高的現(xiàn)象；2013 年1 月23 日遼寧燈塔MS5.1 地震發(fā)生后，高值異常持續(xù)，隨后在4 月22 日發(fā)生了內(nèi)蒙古科爾沁M(jìn)S5.3 地震和10 月31 日吉林前郭MS5.8 震群；2018 年5 月28 日吉林松原MS5.7 地震震前，出現(xiàn)了ML2.0 地震月頻次升高的現(xiàn)象。因此，認(rèn)為當(dāng)海城地震窗內(nèi)ML2.0 地震月頻次高于1 倍均方差時(shí)，1～2 年內(nèi)海城地震窗550 km 范圍有發(fā)生中強(qiáng)地震的可能。也就說(shuō)明該區(qū)域異常對(duì)周邊550 km 范圍內(nèi)中強(qiáng)地震發(fā)生有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)未來(lái)判定中強(qiáng)地震的發(fā)生有一定的指示意義。

圖6 1998—2018 年海城地震窗內(nèi)ML2.0 地震頻度圖Fig.6 ML2.0 seismic frequency curve in Haicheng seismic window from 1998 to 2018

2.3 預(yù)測(cè)效能分析

20 世紀(jì)80 年代初期，國(guó)內(nèi)很多研究者一直在尋找能夠客觀和準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)地震預(yù)報(bào)能力的方法，R 值評(píng)分方法得到了大家的廣泛關(guān)注。許紹燮[9]最先提出了R 值評(píng)分的方法，該方法在時(shí)序研究中應(yīng)用較多。隨后，很多地震預(yù)報(bào)領(lǐng)域的專家和學(xué)者對(duì)該方法進(jìn)行廣泛的應(yīng)用[10-13]。隨著R 值評(píng)分方法的不斷完善，目前，該方法已在歷年年度預(yù)測(cè)效能的檢驗(yàn)中得到了較好的應(yīng)用。

根據(jù)地震預(yù)報(bào)清理攻關(guān)研究所提出的地震預(yù)報(bào)能力評(píng)分公式：

本文對(duì)于地震報(bào)準(zhǔn)和虛報(bào)的認(rèn)定，一般按照頻度異常出現(xiàn)后，1～1.5 年內(nèi)對(duì)應(yīng)地震的情況來(lái)判定異常。若1～1.5 年內(nèi)未發(fā)生，中強(qiáng)地震可順延半年有效期。若有效期內(nèi)發(fā)生中強(qiáng)地震即為報(bào)準(zhǔn)，否則為虛報(bào)；若發(fā)生中強(qiáng)地震有效期內(nèi)無(wú)異常，則為漏報(bào)。

以起始震級(jí)為ML3.0，地震活動(dòng)月頻次高于1 倍均方差作為異常指標(biāo)。由于1975 年2—4月異常與海城MS7.3 地震時(shí)間較近，故不作統(tǒng)計(jì)范圍。根據(jù)1975—2018 年海城地震窗月頻度曲線來(lái)看，海城地震窗內(nèi)一共出現(xiàn)8 次異常，其中有4 次異常對(duì)應(yīng)了地震，報(bào)準(zhǔn)率達(dá)50%。通過(guò)震例回溯性研究發(fā)現(xiàn)，11 個(gè)震例中，報(bào)準(zhǔn)地震4 個(gè)，漏報(bào)地震7 個(gè)，虛報(bào)的有4 個(gè)。將異常出現(xiàn)后兩年作為預(yù)測(cè)時(shí)間，則預(yù)測(cè)總時(shí)間為37 個(gè)月，預(yù)報(bào)研究的總時(shí)間為523 個(gè)月，則根據(jù)公式（1），預(yù)報(bào)效能評(píng)分R 為0.293。具有97.5%置信水平的R0為0.255，顯然R＞R0，即當(dāng)海城地震窗內(nèi)ML3.0 地震活動(dòng)頻次顯著升高，月頻次高于1 倍均方差時(shí)，可作為未來(lái)海城地震窗550 km 范圍內(nèi)有發(fā)生中強(qiáng)地震的預(yù)測(cè)指標(biāo)（表3-4）。

為了除去1975 年海城MS7.3 地震余震活動(dòng)的影響。以起始震級(jí)為ML2.0，地震活動(dòng)月頻次高于1 倍均方差作為異常指標(biāo)，對(duì)1998—2018年海城地震窗月頻次時(shí)序曲線進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，海城地震窗一共出現(xiàn)11 次異常，其中有4 次異常對(duì)應(yīng)了地震，報(bào)準(zhǔn)率達(dá)36.4%。通過(guò)震例回溯性研究發(fā)現(xiàn)，7 個(gè)震例中，報(bào)準(zhǔn)地震5個(gè)，漏報(bào)地震2 個(gè)，虛報(bào)的有7 個(gè)。將異常出現(xiàn)后兩年作為預(yù)測(cè)時(shí)間，則預(yù)測(cè)總時(shí)間為20 個(gè)月，預(yù)報(bào)研究的總時(shí)間為252 個(gè)月，則根據(jù)公式（1），預(yù)報(bào)效能評(píng)分R 為0.634。具有97.5%置信水平的R0為0.425，顯然R＞R0。因此，認(rèn)為當(dāng)海城地震窗內(nèi)ML2.0 地震活動(dòng)月頻高于1倍均方差時(shí)，可作為未來(lái)海城地震窗550 km 范圍內(nèi)有發(fā)生中強(qiáng)地震的預(yù)測(cè)指標(biāo)（表5-6）。

表3 ML3.0 以上地震月頻次高值與中強(qiáng)以上地震

表4 遼寧地震窗地震ML3.0 月頻次對(duì)歷史震例預(yù)報(bào)效能評(píng)價(jià)結(jié)果

綜上所述，1975 年海城MS7.3 地震后，受海城地震余震影響的20 多年時(shí)間里，當(dāng)海城地震窗MS3.0 地震月頻次高值異常，且高于1 倍均方差時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)1～2 年內(nèi)海城地震窗550 km 范圍對(duì)應(yīng)中強(qiáng)地震的效果較好，具有一定的預(yù)報(bào)效能；剔除海城余震活動(dòng)的影響后，以海城地震窗MS2.0 地震月頻次高于1 倍均方差作為異常指標(biāo)時(shí)，對(duì)海城地震窗550 km 范圍內(nèi)的中強(qiáng)地震映震效果較好。因此，認(rèn)為未來(lái)1～2年內(nèi)在該范圍有發(fā)生中強(qiáng)地震的可能。

表5 ML2.0 以上地震月頻次高值與中強(qiáng)以上地震

表6 遼寧地震窗地震1998—2018 年ML2.0 月頻次對(duì)歷史震例預(yù)報(bào)效能評(píng)價(jià)結(jié)果

3 認(rèn)識(shí)與討論

許多理論研究表明地震孕育發(fā)生的過(guò)程可分為三個(gè)階段，分別是彈性變形、非彈性變形和破裂加速。我們認(rèn)為地表下的微破裂發(fā)育、發(fā)展、裂隙作用、體積膨脹、流體運(yùn)移的非彈性變形以及向破裂加速發(fā)展的一系列發(fā)育過(guò)程是特殊構(gòu)造部位地震活動(dòng)增強(qiáng)的一種表現(xiàn)形式。隨著小震活動(dòng)的局部增強(qiáng)，該階段的地殼應(yīng)力水平也不斷的增強(qiáng)和集中，因此導(dǎo)致局部變形，加速部位地殼破裂。也就是說(shuō)，大地震發(fā)生前，在一些特殊的部位會(huì)產(chǎn)生一些特殊的地震，其表現(xiàn)形式有前震、震群、逼近地震和地震窗等。一般來(lái)說(shuō)，前震和前震序列常常發(fā)生在未來(lái)震源或附近地區(qū)，而地震窗反映的是與震源相關(guān)聯(lián)的區(qū)域構(gòu)造活動(dòng)，中強(qiáng)地震往往發(fā)生在比較遠(yuǎn)的構(gòu)造部位。它不是震源區(qū)異常，而是較大范圍內(nèi)中強(qiáng)地震孕育過(guò)程中的一個(gè)現(xiàn)象。

本文通過(guò)對(duì)海城地震窗內(nèi)不同震級(jí)檔的小震月頻次時(shí)序曲線進(jìn)行分析，得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

（1）在研究海城地震窗內(nèi)地震活動(dòng)時(shí)序曲線時(shí)發(fā)現(xiàn)，以震前1 個(gè)月～5 年的平均月頻度作為背景指標(biāo)，震前1 個(gè)月的頻次作為臨震指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果表明，11 個(gè)震例中，有5個(gè)地震在震前出現(xiàn)海城地震窗內(nèi)ML2.0 和ML3.0地震月頻次不同程度增加現(xiàn)象，且高于背景指標(biāo)1～1.5 倍。因此，我們認(rèn)為未來(lái)在海城地震窗550 km 范圍內(nèi)有發(fā)生MS5.0 以上地震的危險(xiǎn)。

（2）根據(jù)1975—2018 年海城地震窗內(nèi)ML≥3.0 小震月頻次時(shí)序曲線，以地震窗內(nèi)ML≥3.0 地震月頻次高于1 倍均方差作為異常指標(biāo)，結(jié)果表明，海城地震窗內(nèi)一共出現(xiàn)8 次異常，其中有4 次異常對(duì)應(yīng)了地震，報(bào)準(zhǔn)率達(dá)50%。通過(guò)震例回溯性研究發(fā)現(xiàn)，11 個(gè)震例中，報(bào)準(zhǔn)地震4 個(gè)，漏報(bào)地震7 個(gè)，虛報(bào)的有4 個(gè)。預(yù)報(bào)效能評(píng)分R 為0.293，具有97.5%置信水平的R0為0.234，顯然R＞R0。

（3）研究表明，海城地震窗內(nèi)小震活動(dòng)與東北5 級(jí)地震活躍期存在一定的相關(guān)性。為了剔除1975 年海城MS7.3 地震的余震和東北地震平靜時(shí)段的影響，選取1998—2018 年海城地震窗內(nèi)ML≥2.0 地震月頻次高于1 倍均方差作為異常標(biāo)，用R 值評(píng)分方法對(duì)異常進(jìn)行效能評(píng)估。結(jié)果表明，海城地震窗一共出現(xiàn)11 次異常，其中有4 次異常對(duì)應(yīng)了地震，報(bào)準(zhǔn)率達(dá)36.4%。報(bào)準(zhǔn)地震5 個(gè)，漏報(bào)地震2 個(gè)，虛報(bào)的有7 個(gè)。預(yù)報(bào)效能評(píng)分R 為0.634，具有97.5%置信水平的R0為0.425，顯然R＞R0。該異常指標(biāo)具有一定的預(yù)報(bào)能力，對(duì)地震預(yù)報(bào)有較好的參考價(jià)值。

綜上三點(diǎn)結(jié)論，我們認(rèn)為海城地震窗具有“窗口效應(yīng)”。當(dāng)海城地震窗內(nèi)小震活動(dòng)頻次出現(xiàn)異常時(shí)，未來(lái)1～2 年內(nèi)在海城地震窗550 km范圍有發(fā)生中強(qiáng)地震可能。