論公眾人物隱私權(quán)和社會大眾知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

摘 要：隨著社會現(xiàn)代化進程的加快，為了進一步保護公眾的隱私權(quán)，越來越多的國家把對隱私權(quán)的保護寫入憲法。而與此相對，公眾人物作為活在媒體閃光燈下的群體，點滴的隱私都會被無限的放大，更有個別缺乏職業(yè)道德的傳媒為了刺激公眾的眼球，扭曲事件真相，做出一些不負(fù)責(zé)任的混淆是非黑白的報道，嚴(yán)重影響公眾人物的工作生活。

關(guān)鍵詞：公眾人物；隱私權(quán)；知情權(quán)；沖突與協(xié)調(diào)

一、公眾人物隱私權(quán)和社會大眾知情權(quán)沖突的案例

在如今這個信息大爆炸的時代，傳媒的力量越來越大，不僅娛樂明星的八卦新聞經(jīng)常見諸報端，在人肉搜索盛行之下，連默默無聞的普通人也在一些機緣巧合的情況下，出于自愿或不自愿的一夜成名。如“楊麗娟事件”，當(dāng)時的報道鋪天蓋地的席卷了各大媒體的頭版頭條，而《南方周末》首當(dāng)其沖，因相關(guān)報道涉及楊麗娟及其家人的隱私而被告上法庭，這一訴訟引發(fā)了人們對公眾人物隱私權(quán)和社會大眾知情權(quán)這一組對立矛盾的思考。

從表面字義來看，知情權(quán)即為知道自己應(yīng)該知道的關(guān)乎自己或別人的事情，而隱私權(quán)即為隱瞞自己不想被別人知道的事情，簡單來看二者似乎是一組對立的矛盾概念，但是，作為社會中的公眾人物，他們的身份地位決定了他們的高曝光率，這種高曝光率的背后就是對隱私空間的限制，因此，在隱私權(quán)的保護上公眾人物要比普通群眾承擔(dān)更多的容忍義務(wù)，但這并不意味著公眾人物就得赤裸裸的接受大眾眼光對其隱私生活的窺視與探究。

二、公眾人物隱私權(quán)和社會大眾知情權(quán)沖突的原因分析

（一）經(jīng)濟條件：傳媒經(jīng)濟的激烈競爭

21世紀(jì)是一個信息膨脹的年代，我們的日常生活中總是充斥著這樣那樣的資訊信息，作為信息傳播載體的大眾傳媒背后所隱藏的巨大利益更成為眾多商家追逐的對象。在這樣誘人的利益刺激之下，個別明星和娛樂媒體聯(lián)合起來上演了一出又一出的頭版頭條，明星偶像需要的是高曝光率帶來的演出機會及廣告代言，娛樂傳媒需要的是高銷量帶來的利益資金。二者的合作看起來默契十足，可是利益的天平從來都不是一成不變的，當(dāng)作為社會行業(yè)團體的娛樂傳媒內(nèi)部競爭加劇時，一些不良媒體便開始了不正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)操作，無所不用其極的跟蹤、偷拍，嚴(yán)重影響了對方的正常生活。而作為利益相對方的公眾明星，其本身其實是等同于普通大眾中的社會個體，是這場利益爭奪戰(zhàn)中的弱者，他們在獲得大眾眼球關(guān)注的同時，也不得不犧牲自己的一些私人訊息，但如果這種私人訊息的公布超出合理的容忍范圍，就會使他人的隱私權(quán)形同虛設(shè)。

（二）心理條件：人類的好奇心

在基督的世界里，人類的起源便始于亞當(dāng)與夏娃對智慧果的好奇，而弗洛伊德的精神分析學(xué)說也曾承認(rèn)人類的窺視欲是天性使然的狀態(tài)，是人類在這個世界中生存和發(fā)展必不可少的精神需要，這種窺視欲作為一種特殊的好奇心形態(tài)，是隨著社會的不斷變遷而不斷膨脹的，有其存在的合理根基，我們應(yīng)正視這種被誤解的欲望。好奇心是人性使然，人類對于未知的事物總是有著高度的熱情，現(xiàn)代傳媒便是以此為爆點，吸引眼球，其中更不乏一些不良媒體為獲得更多的物質(zhì)利益而采取不正當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)個別公眾進行不健康的娛樂消費，由此便導(dǎo)致了公眾人物隱私權(quán)與社會大眾知情權(quán)沖突的產(chǎn)生。

三、公眾人物隱私權(quán)和社會大眾知情權(quán)沖突的實質(zhì)

俗話說“無利不往”，任何沖突的背后都是利益的沖突，公眾人物隱私權(quán)與社會大眾知情權(quán)的沖突也不例外。站在不同的角度，便可知不同的利益訴求。從更深層次的角度上來講，公眾人物隱私權(quán)和社會大眾知情權(quán)的沖突實質(zhì)上是集體利益與個人利益的沖突。相對于社會大眾來說，公眾人物就是社會中的一個小群體，他們的隱私權(quán)在強大的公眾利益面前就顯得勢單力薄，這并不是強調(diào)社會公眾知情權(quán)的重要性大于公眾人物的隱私權(quán)，只是一個群體間數(shù)量的量化比。當(dāng)代表社會整體的社會大眾的知情權(quán)與僅代表小部分人的公眾人物的隱私權(quán)發(fā)生沖突時，呈現(xiàn)在我們面前的便是個人利益與集體利益的不和諧，我們不能像一般情況下那樣一味硬性的要求犧牲個人利益以保全集體利益，而應(yīng)該結(jié)合具體問題具體分析，尋找公眾人物隱私權(quán)與社會大眾知情權(quán)之間的合理結(jié)合點，這個合理的結(jié)合點就是“公共利益”。

四、公眾人物隱私權(quán)和社會大眾知情權(quán)的協(xié)調(diào)

（一）權(quán)利平等原則

1976年誕生的《美國獨立宣言》這樣寫道：“人人生而平等，他們都從他們的造物主那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。”公眾人物隱私權(quán)與社會大眾知情權(quán)同樣作為民事主體的民事權(quán)利，在地位上具有平等性，因此，應(yīng)該給予二者平等的保護。但是這種對權(quán)利的保護應(yīng)遵循合理的原則：第一，正當(dāng)性原則，即在對權(quán)利進行限制時不但要求有明確的法律依據(jù)，而且所依賴的法律依據(jù)其本身必須是正當(dāng)?shù)模坏诙?，合理性原則，即法律應(yīng)在合理的、絕大多數(shù)人可接受的范圍內(nèi)對權(quán)利進行限制；第三，最低性原則，任何一項法律原則的實施都是為了使法律能夠充分發(fā)揮其自身的作用，而對權(quán)利的保護是法律本身存在價值的一種重要體現(xiàn)。只有對權(quán)利的行使進行最低程度的限制，才能更好地保護民眾自身權(quán)利的實現(xiàn)，更好地體現(xiàn)法律存在的意義。

（二）社會公共利益原則

由于公眾人物身份的特殊屬性，其一舉一動對普通民眾具有很強的輻射力與號召力，會間接影響社會的道德水平，甚至是社會大眾的公共利益。此時，如果個別公眾人物的個人行為不符合社會公德，他們的隱私就成為有關(guān)公共利益的事，社會大眾就有一定的知情權(quán)，因為相較于公共利益而言，個人利益有其影響力上的局限性。因此，引入“公共利益”原則來解決公眾人物隱私權(quán)與社會大眾知情權(quán)之間的沖突，符合現(xiàn)代社會民主法治的基本要求。

結(jié) 語

公眾人物隱私權(quán)與社會大眾知情權(quán)之間的沖突并非不可調(diào)和，這是在我們的社會轉(zhuǎn)型時期必須要經(jīng)歷的，因此我們應(yīng)理智分析，充分考慮各方利益，結(jié)合科學(xué)的理論原則，制定合理的解決方案。

參考文獻

[1]王利明：“公眾人物人格權(quán)的限制和保護”，載《中州學(xué)刊》，2005年3月，第2期（總第146期），第92頁。

[2]張千帆，《“公共利益”的構(gòu)成：對行政法的目標(biāo)以及“平衡”的意義之探討》，載《比較法研究》2005年第5期，第48頁

作者簡介：

竇艷輝（1990-），女，聊城大學(xué)法學(xué)院17級研究生，專業(yè)為馬克思主義基本原理，研究方向為馬克思主義法治理論研究。