當(dāng)前世界政黨政治發(fā)展評估與新型政黨制度的動能釋放

闕天舒，方 彪

(華東政法大學(xué)政治學(xué)研究院，上海201620)

新中國自成立以來，特別是經(jīng)過改革開放40 多年的發(fā)展，日益走近世界舞臺的中央，其經(jīng)濟實力和政治地位不斷提升，國際社會對中國發(fā)展道路和國家治理模式的關(guān)注度也與日俱增。在此過程中，作為領(lǐng)導(dǎo)核心的中國共產(chǎn)黨和新型政黨制度，自然而然成為國內(nèi)外關(guān)于中國問題研究與討論的焦點。鄭永年指出，研究中國模式，核心就是研究中國共產(chǎn)黨[1]58。中國在各領(lǐng)域取得的令人矚目的成就以及國際威望的提升，首先歸功于中國共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)[2]。但是，由于國情、歷史文化背景和學(xué)術(shù)立場的差別，國外的各種研究往往對中國的政黨體系缺乏客觀的評價。實際上，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度既能避免西方國家政黨體系的諸多弊端，又能結(jié)合具體國情充分發(fā)揮政黨在現(xiàn)代化和全球化進程中的推動作用，促進經(jīng)濟社會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，還為世界其他國家探索建設(shè)現(xiàn)代政黨政治貢獻中國方案。本文在全球化日益加深、人類命運聯(lián)系愈加緊密的時代背景下，立足于中國的新型政黨制度來研究當(dāng)代世界政黨的發(fā)展新變化、新趨勢，嘗試從比較政治學(xué)的視角建構(gòu)一個世界政黨政治景氣指數(shù)，客觀地考察和評價世界各國政黨治理水平和政黨發(fā)展前景。這對于我們把握世界政黨政治總體格局，借鑒其他國家政黨執(zhí)政的經(jīng)驗教訓(xùn)，推進中國“兩個一百年”奮斗目標與黨的建設(shè)新的偉大工程具有至關(guān)重要的意義。

1 全球化時代世界政黨政治新變化

當(dāng)前，全球整體局勢處于快速變化之中。與此同時，一股“逆全球化”浪潮正在興起：民粹主義政黨逐漸抬頭、主流政黨影響力持續(xù)下滑、政黨政治黑天鵝事件層出不窮等。不論是美國的兩黨分歧日益加劇導(dǎo)致政府停擺，還是歐洲極右翼政治力量的崛起，都意味著政黨變化已經(jīng)深刻影響到全球政治局勢的調(diào)整。因而，在全球化時代任何世界政黨政治的新變化都應(yīng)當(dāng)引起重視。

1.1 政黨意識形態(tài)逐漸弱化，政黨政治景觀多樣化

政黨的本質(zhì)屬性是它的階級性，而政黨的階級性集中表現(xiàn)在其意識形態(tài)上，意識形態(tài)是一個政黨的靈魂和旗幟[3]。意識形態(tài)已經(jīng)成為世界上不同政黨的標簽。在政治光譜上，不管是哪一種政黨都會或多或少強調(diào)其意識形態(tài)的先進性和科學(xué)性，進而吸納新黨員和獲得普通民眾的支持[4]716。可以說，政黨在基于身份的問題上的立場會影響人們的觀點，即使他們沒有政黨識別[5]。

然而，由于全球化和信息化的發(fā)展，人們的生產(chǎn)生活方式以及思維方式亦發(fā)生重大改變，也會削弱政黨的意識形態(tài)的影響力。在網(wǎng)絡(luò)化時代，不同思想觀點相互沖擊交融，民眾思想觀念自然而然呈現(xiàn)出多樣化趨勢，不再容易被單一的意識形態(tài)影響。新媒體對政黨運作也帶來強勢沖擊，“互聯(lián)網(wǎng)+”對人類社會的政治、經(jīng)濟、文化、社會等領(lǐng)域已產(chǎn)生并將繼續(xù)產(chǎn)生巨大的甚至“顛覆性”的變革[6]。同時，伴隨著市場經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型，一些民主國家的選民更多以治理政績和經(jīng)濟社會福利作為支持的依據(jù)，政黨的意識形態(tài)在吸引公眾方面的功能愈加弱化。以中歐和東歐的政黨為例，該地區(qū)政黨要想生存下去就要在政黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)能力方面做出努力[7]。

世界上大多數(shù)國家在淡化其政黨意識形態(tài)的同時，其政黨政治也日臻完善。他們普遍謀求適合本國國情的政黨新體制，進而在世界上形成多樣化的政黨政治景觀。政黨制度不僅因國家性質(zhì)和政治體制不同而存在差異，而且同一種政治體制下不同國家的政黨制度也千差萬別[8]1。這種政黨政治多樣化的趨勢也可以從東西方的政治現(xiàn)實觀察得出。如今，西方國家出現(xiàn)了選民政治分歧加大，右翼與極右翼政治力量崛起、政黨體制穩(wěn)定性下降的現(xiàn)象，其主要驅(qū)動力量是國內(nèi)人口結(jié)構(gòu)多樣化的提高與族群宗教多元主義的崛起[9]。另外，原蘇東地區(qū)除由原共產(chǎn)黨演變或分裂而來的社會民主黨、社會黨以及堅持信仰不變的共產(chǎn)黨外，還出現(xiàn)了重建的或新建的社會民主黨、社會黨、共產(chǎn)黨以及其他類型的社會主義政黨[10]。至于發(fā)展中國家，他們由于民族文化、社會結(jié)構(gòu)以及國際影響的綜合影響，普遍依照本國的國情適時調(diào)整和改革本國的政黨體制。譬如非洲地區(qū)，絕大多數(shù)國家在冷戰(zhàn)結(jié)束之后用多黨制和多黨合作制取代一黨制或一黨獨大制來鞏固民主發(fā)展。政黨是推動獨立后非洲國家政治發(fā)展的主要動力，而政黨制度的健全與穩(wěn)定，又直接影響著政治發(fā)展的進程[11]。

1.2 政黨政治民粹主義盛行，極端政治勢力崛起

民粹主義是一種具有歷史復(fù)發(fā)性的社會政治現(xiàn)象，常常出現(xiàn)于重大社會轉(zhuǎn)型時期，以“崇尚人民”為概念內(nèi)核，持反體制性、權(quán)威主義和本土主義等價值取向[12]。全球化從一定程度上來說是世界歷史的大轉(zhuǎn)型，它對不同地區(qū)的人們的生活產(chǎn)生了極其深刻的影響，進而觸發(fā)潛伏已久的民粹主義。因為，經(jīng)濟全球化既帶來了全球經(jīng)濟的繁榮，又拉大了發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距，并帶來一系列重大的社會問題與矛盾，導(dǎo)致一股“逆全球化”的潮流不斷涌現(xiàn)，民粹主義藉此在政治上抬頭。與此同時，西方國家在治理上出現(xiàn)諸多積重難返的危機，如經(jīng)濟增長動力不足、極化政治出現(xiàn)、社會矛盾激化等。然而，這些國家的政府未能有效回應(yīng)民眾需求，使民眾被各種負面社會情緒所籠罩，致使民粹主義日益蔓延。

經(jīng)濟的惡化、社會矛盾乃至民粹主義的興起導(dǎo)致發(fā)達國家普遍興起極化政治，其影響力也在逐年上升[13]。當(dāng)前，民粹主義政黨在歐洲總體呈現(xiàn)出“南左北右”格局——左翼民粹政黨在希臘、西班牙、意大利等南歐國家發(fā)展迅猛，右翼民粹政黨在法國、英國、比利時、芬蘭、丹麥等西北歐國家風(fēng)頭日盛[14]。譬如，意大利民粹主義政黨在2018年3月議會選舉中表現(xiàn)搶眼，其中五星運動以超過32%的支持率躍居第一大黨，右翼民粹主義政黨北方聯(lián)盟黨以18%的支持率成為中右聯(lián)盟第一大黨[15]。歐盟另一成員國斯洛文尼亞民主黨(SDS)在2018年大選中沿用其三個鄰國意大利、奧地利和匈牙利國內(nèi)民粹主義政黨的獲勝經(jīng)驗——挑戰(zhàn)歐盟的主流價值觀，贏得了近25%的選票，成為第一大黨[16]。從根源來說，民粹主義的興起全面挑戰(zhàn)當(dāng)代西方的代議民主、精英政治和政黨政治，而民粹主義的興起也正是從一個側(cè)面反映了自由民主的這三大困境[17]。與此同時，一些極端政治勢力在世界其他國家和地區(qū)也快速崛起。21 世紀以來，拉美國家積極探索和實踐參與式民主，形成日益激烈的政黨競爭和全新的政黨格局。然而自由民主和激進民主之爭引發(fā)政治理念分歧，政黨的制度化水平仍然滯后，政治“極化”可能隨著黨爭加劇而再度放大[18]。在摩洛哥，傳統(tǒng)左翼和右翼政黨出現(xiàn)了明顯的衰落和分裂趨勢，持激進主義的新型左翼政黨正通過合并和提出新的政治綱領(lǐng)強化其勢力，力圖在下一次選舉中有所突破[19]。而一些阿拉伯國家，伊斯蘭極端主義是當(dāng)今國際社會普遍面臨的嚴峻挑戰(zhàn)之一[20]。極端恐怖主義勢力形成跨區(qū)域聯(lián)合態(tài)勢，嚴重沖擊地區(qū)政治格局和安全形勢。同時，某些發(fā)展中國家還出現(xiàn)了極端民族主義和具有濃重的宗教色彩的政黨[21]。

1.3 政黨傳統(tǒng)功能遭受挑戰(zhàn)，黨員流失現(xiàn)象嚴重

伴隨著國際形勢和力量格局的重大調(diào)整，全球化的加速發(fā)展和間歇性衰退以及各國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的深刻變遷，世界政黨政治的發(fā)展演進也呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的特點，在差異性問題始終存在的同時，共同性問題也在增多[22]。這些共同性問題就包括政黨日益衰落，政黨傳統(tǒng)社會功能面臨愈加復(fù)雜的全球化問題的挑戰(zhàn)，政黨政治對國家政治經(jīng)濟發(fā)展的影響力又被進一步限制和削弱[23]。究其原因，有學(xué)者分析認為：一是政黨以前扮演的“國家和公眾之間”中介角色在當(dāng)今世界逐漸消失;二是人們對政治(包括政黨)的信任越來越低;三是其他形式的政治參與(如社會運動)與組織形式等使人們有更多途徑參與政治[24]。并且，互聯(lián)網(wǎng)為政治參與提供了一個較新的渠道，由于它把政治活動轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)空間，這本身可能會逐漸削弱政黨行動主義等傳統(tǒng)參與形式[25]。有學(xué)者還將研究社交媒體視為一種理解黨內(nèi)政治的資料來源[26]。諸如此類變化，使得政黨在日常政治生活中的作用越來越小，某些社會功能甚至被一些逐漸興起的社會組織所取代。所以，當(dāng)今世界各國政黨都在尋求變革，一些長期執(zhí)政的大黨老黨也日益重視加強自身建設(shè)，與時俱進。

當(dāng)然，世界大多數(shù)國家政黨黨員嚴重流失，也是一個不爭的事實。究其原因：一方面，受全球經(jīng)濟危機的影響，經(jīng)濟增長乏力，國家能力下降。不論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，其執(zhí)政黨在緩解經(jīng)濟社會矛盾、治理跨國性問題(如移民問題、環(huán)境保護、疾病疫情、恐怖主義、跨國犯罪等方面)越來越顯得力不從心。在此情況下，還有一些民粹主義政黨大肆炒作全球化、一體化帶來的問題，煽動社會怨恨情緒，挾持著一些主流政黨被迫采取保守政策。另一方面，世界上一些國家主流政黨由于其功能弱化，又面臨著政黨吸納能力減小、黨員老齡化、黨員流失嚴重等問題[27]。如澳大利亞歷史最悠久的大黨工黨，近年來黨內(nèi)政治生態(tài)狀況不佳，存在派系紛爭、貪腐現(xiàn)象、黨員流失以及政黨認同下降等問題，為此工黨淪為在野黨[28]。在歐洲，近些年很多國家的民眾對傳統(tǒng)政黨和政局現(xiàn)狀的信任度下降，民粹主義重新崛起又對歐洲長期以來堅持的主導(dǎo)性價值取向構(gòu)成了強有力的挑戰(zhàn)，并通過選舉競爭、影響政策制定、削弱主流政黨的影響力，深刻地影響著歐洲當(dāng)前的政治格局及未來的政治和社會走向[29]。雖然，中國共產(chǎn)黨立足于整合與統(tǒng)一的政治制度和政黨制度，社會整合功能發(fā)揮的有效性更強，但依然需要執(zhí)政黨加強自身建設(shè)，尤其是保持意識形態(tài)的科學(xué)性和先進性[30]。

2 世界政黨政治發(fā)展評估的理論邏輯

盡管隨著經(jīng)濟全球化、政治民主化以及社會媒體化趨勢的增強，世界政黨政治出現(xiàn)了諸如政黨意識形態(tài)弱化、政黨政治民粹主義盛行、政黨傳統(tǒng)功能遭受挑戰(zhàn)等新變化，但政黨政治也在危機中進行調(diào)整，從而醞釀出新趨勢、新范式。譬如，中國的新型政黨制度日益發(fā)展完善而成為世界政黨制度中的一種新范式，它能夠有效避免西方多黨競爭的諸多弊端，展現(xiàn)出獨特的制度優(yōu)勢[31]。在這一背景下，運用比較的方法研究中國新型政黨制度和世界各國政黨的發(fā)展，探索新的政黨政治方向，建構(gòu)一個具有代表性、有效性和合法性的世界政黨政治景氣指數(shù)具有重要的意義。

2.1 世界政黨政治景氣指數(shù)體系的建構(gòu)基礎(chǔ)

世界政黨政治景氣指數(shù)體系的建構(gòu)主要基于四大原則：情境性、平衡性、動態(tài)性和多元性。情境性主要包含世界政黨政治景氣測量的時間和地緣維度。時間維度主要強調(diào)世界政黨政治測量要因時制宜，既要對當(dāng)前世界政治格局進行判斷，又需要對其所處的地區(qū)發(fā)展階段進行判斷。地緣維度主要強調(diào)指標的設(shè)計要因地制宜，要明確不同地區(qū)的政黨特征、文化觀念和歷史傳統(tǒng)的差異，進而在一個相對公平的層面制定出一套適合世界范圍的政黨政治景氣指數(shù)。平衡性主要強調(diào)政黨與國家、集權(quán)與分權(quán)、政黨與社會等辯證關(guān)系及價值平衡。指標在設(shè)計過程中既要考慮政黨自身建設(shè)，也要測量政黨政治的外部生態(tài)環(huán)境，同時注重比較世界政黨的歷史脈絡(luò)和未來趨勢。動態(tài)性主要強調(diào)世界政黨政治景氣指數(shù)制定要明確當(dāng)下位置，同時通過歷史關(guān)節(jié)點和周期對未來趨勢做出判斷，以適時調(diào)整指標體系。多元性強調(diào)的是世界政黨政治景氣指數(shù)的數(shù)據(jù)來源要多元化，測量對象要多樣化。除了目前的政黨自身體制，還應(yīng)該加入國家、社會和國民等要素，對世界政黨政治景氣的內(nèi)涵進行適當(dāng)外延。世界政黨政治景氣評估體系應(yīng)包括政黨體系治理的評估，筆者將人均國民生產(chǎn)總值、居民人均預(yù)期壽命、有效專利數(shù)量以及生態(tài)環(huán)境情況等代表性社會經(jīng)濟指標納入評估體系中，嘗試探討政黨體系的治理績效。

在世界政黨政治景氣評估指標的情境性、平衡性、動態(tài)性和多元性的基礎(chǔ)上，世界政黨政治景氣的評估體系至少應(yīng)該涵蓋“政黨制度水平”“政黨體系治理”和“政黨發(fā)展環(huán)境”三類16 項具體指標。其中“政黨制度水平”是衡量一國政黨制度的穩(wěn)定性和社會整合能力;“政黨體系治理”主要測量不同政黨制度的治理效果，分析哪種政黨體系更有優(yōu)勢;“政黨發(fā)展環(huán)境”就是評估一國政黨的發(fā)展前景，在描述政黨政治生態(tài)的基礎(chǔ)上進一步預(yù)測政黨的趨勢。

第一類涉及一國政黨制度的穩(wěn)定性和社會整合能力，具體包括國內(nèi)政黨制度是否合法(政黨體系的建立是否符合該國憲法和法律制度以及公眾價值觀);國內(nèi)政黨組織是否健全(考察國內(nèi)政黨橫向的組織機構(gòu)和縱向的組織體系是否完整);國內(nèi)政黨功能是否完善(閱讀該國憲法和黨章對政黨體系的功能定位和規(guī)定);國內(nèi)政黨運轉(zhuǎn)是否規(guī)范(主要從政黨黨員的吸納、政黨精英的晉升和政黨體系代表大會的運行來綜合評估);國內(nèi)政黨意識形態(tài)是否包容(政黨體系內(nèi)能否容納左中右不同的意識形態(tài)，同時又能夠警惕和抵制極端的意識形態(tài))。

第二類涉及不同政黨制度的治理效果，分析哪種政黨體系更有優(yōu)勢，具體包括人均國民生產(chǎn)總值;有效專利數(shù)量(測量該國科技創(chuàng)新情況);居民人均預(yù)期壽命;居民人均預(yù)期受教育年限;政治穩(wěn)定程度(借鑒“世界治理指數(shù)”)和生態(tài)環(huán)境情況(借鑒“國民幸福指數(shù)”和“綠色GDP”)。

第三類涉及一國政黨的政治生態(tài)和發(fā)展前景，具體包括政黨政治全球化程度(國內(nèi)政黨參與國際交流與合作水平以及國內(nèi)政黨參與國際會議是否頻繁);政黨的社會信任程度(人民群眾能否暢通表達利益訴求、政黨能否有效整合民意并做出回應(yīng));國內(nèi)政黨的法治化建設(shè)(執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實現(xiàn)對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo));政黨體系內(nèi)黨派分歧程度(借鑒“黨派分歧指數(shù)”評估國內(nèi)不同黨派領(lǐng)袖之間政見分歧程度);政黨體系的信息化建設(shè)(國內(nèi)政黨對網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)的應(yīng)用情況)。

2.2 世界政黨政治景氣評估的理念支柱

中國新型政黨制度和西方政黨制度在本質(zhì)上存在區(qū)別。如何充分考慮兩種政黨制度的深層次差異，科學(xué)合理地評估中西方兩種不同的政黨制度，對于研究者來說是一個挑戰(zhàn)。筆者在設(shè)定世界政黨政治景氣指數(shù)體系的基礎(chǔ)性原則時，進行了深入的思考。情境性強調(diào)中國新型政黨制度和西方乃至世界其他國家政黨制度生成的制度環(huán)境的差異;平衡性和動態(tài)性注重協(xié)調(diào)兩種政黨制度的運行情況和價值追求，從而用一種動態(tài)發(fā)展的視角考察不同政黨體系;多元性原則的設(shè)立強調(diào)盡可能從不同層面不同維度來評估中國新型政黨制度和世界上其他國家政黨體系的績效，進而縮小由于政黨制度差異而帶來的誤差。當(dāng)然，我們想要在評估模型中完全消除中西方兩種政黨制度的深層次差異是不太現(xiàn)實的。因而，筆者在構(gòu)建世界政黨政治景氣指數(shù)體系時，更多是從中國新型政黨制度的治理實踐和價值理念出發(fā)，在強化對西方政黨制度及話語霸權(quán)批判的同時弘揚中國話語。這樣，世界政黨政治景氣指數(shù)體系在合理評估世界各國政黨體系的過程中，徹底摒棄了西方那一套虛偽的“普世價值”和過時的執(zhí)政邏輯，充分體現(xiàn)了理論與實踐相結(jié)合的中國智慧和發(fā)展理念。

“政黨制度水平”指標相當(dāng)于政黨治理的基礎(chǔ)性指標，它是一個政黨生存延續(xù)的基礎(chǔ)。西方國家片面強調(diào)政黨政治過程中分權(quán)和選舉競爭，在一定程度上忽視了政黨執(zhí)政基礎(chǔ)建設(shè)和運行秩序維護。“政黨制度水平”這一基礎(chǔ)性指標則很好地彌補了這一缺陷，如政黨制度的存在必須基于憲法和法律的基礎(chǔ)，國內(nèi)政黨組織是否健全、國內(nèi)政黨功能是否完善為政黨政治活動的有序運轉(zhuǎn)提供保障，國內(nèi)政黨體系規(guī)范且有效運行能夠促進該國政黨在正確的軌道上前進，國內(nèi)政黨意識形態(tài)是否包容則顯示該國政黨政治強大的包容力和糾錯能力。黨的十一屆三中全會以來，中國政黨制度的包容性得到多方位加強，凸顯了制度優(yōu)勢，使中國政黨制度在世界政黨制度中獨具特色，為人類政治文明的發(fā)展作出重要貢獻?，F(xiàn)今，中國政黨制度的包容性還在繼續(xù)完善之中[32]。

“政黨體系治理”指標則展現(xiàn)出政黨治理的價值性指標，政黨執(zhí)政的目的是為了維護一國國民的共同利益。與此相反，一些西方國家或者世界上其他國家的政黨在執(zhí)政過程中主要是為了維護政客、利益集團或者獨裁者的利益。事實上，一些西方政黨政治的發(fā)展實踐一再表明，西方的政黨制衡與博弈，多以裹挾民意、綁架國家利益、加速國家政治極化和社會分裂為代價[33]。因而，世界政黨政治景氣指數(shù)體系在模型建構(gòu)時吸收了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的價值理念，這為其他國家政黨政治運行提供了良好價值引導(dǎo)。價值性指標從人均國民生產(chǎn)總值到居民人均預(yù)期壽命，再到國內(nèi)政治穩(wěn)定程度和生態(tài)環(huán)境情況，它們既體現(xiàn)了一個國家的治理質(zhì)量狀況，也在一定程度上反映出該國主要政黨在施政方針上的狀況。世界政黨政治景氣指標體系把政黨政治與國家治理現(xiàn)代化聯(lián)系在一起，使得善治成為世界政黨執(zhí)政的價值追求，維護最廣大人民的根本利益。

“政黨發(fā)展環(huán)境”等同于持續(xù)性指標，該指標是立足于當(dāng)前各國政黨發(fā)展生態(tài)，著眼于各國政黨未來很長一段時間內(nèi)發(fā)展前景的評估和預(yù)測。因為價值性指標的追求很容易導(dǎo)致政黨發(fā)展持續(xù)性的不足，因此需要關(guān)涉政黨政治外部生態(tài)環(huán)境的持續(xù)性指標來對前面基礎(chǔ)性和價值性指標進行平衡和協(xié)調(diào)。政黨政治全球化、信息化以及法治化建設(shè)等這些指標與一國政黨體系的發(fā)展趨勢和前景高相關(guān)，并且兩者是層次推進的。長期以來，以美國為首的西方資本主義國家在世界各地大肆宣揚以自由、民主、人權(quán)為核心內(nèi)容的所謂“普世價值”，但在現(xiàn)實中又背離、否定與顛覆這一“普世價值”[34]。西方國家政黨制度不僅在價值理念上落后于中國新型政黨制度，而且還忽視政黨發(fā)展的制度環(huán)境建設(shè)。以政黨體系內(nèi)黨派分歧程度為例，2017年法國大選，新興政黨前進運動的崛起促使法國政治格局從兩翼兩黨轉(zhuǎn)向多翼多黨，政黨主張和意識形態(tài)也由對中間地帶的爭奪向不利于社會融合的兩極化發(fā)展，這些問題處理不好將為法國現(xiàn)代化發(fā)展埋下諸多隱患[35]。

2.3 世界政黨政治發(fā)展趨勢的“全景式研究”

大多數(shù)人認為將一個復(fù)雜的多維現(xiàn)實簡化為一個數(shù)字，不管簡化的是一個國家的治理情況還是社會秩序，這種做法都容易引起爭執(zhí)[36]。因而，對世界政黨政治景氣的研究需要采用科學(xué)的分析框架和客觀的評估標準，需要通過對大范圍的人、空間和時間上進行分類和比較，這就引出“全景式研究”——眾多對國家治理量化和指數(shù)化的嘗試也證明了這種趨勢。“全景式研究”需要有一個全面系統(tǒng)的視角，將世界政黨政治從抽象的概念轉(zhuǎn)變成為具體的分析框架。實際上，社會科學(xué)之所以有別于通常意義上的觀察，原因就在于它的目的是通過規(guī)范性地使用研究程序來獲取有效的推論。因而，筆者運用主成分分析法對世界政黨發(fā)展進行因子分析，從而得到一個綜合考察世界各國政黨治理水平和政黨發(fā)展前景的世界政黨政治景氣指數(shù)(如表1 所示)。

世界政黨政治景氣指數(shù)研究所依賴的數(shù)據(jù)類型屬于客觀數(shù)據(jù)與主觀感知數(shù)據(jù)相結(jié)合。在世界政黨政治景氣指數(shù)評估指標的權(quán)重系數(shù)設(shè)置上，同樣注重客觀性和科學(xué)性，筆者借鑒學(xué)習(xí)最新HDI(人類發(fā)展指數(shù))的算法(HDI 值為三個基本指數(shù)的幾何平均數(shù))，防止指標間得分相互抵消，同時運用層次分析法對一級二級的權(quán)重關(guān)系進行確定，使指標權(quán)重設(shè)定做到定性與定量的結(jié)合。在數(shù)據(jù)的挖掘、評分和審核環(huán)節(jié)，合理使用數(shù)據(jù)抓取、數(shù)據(jù)標準化①在數(shù)據(jù)分析之前，通常需要先將數(shù)據(jù)標準化，利用標準化后的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)分析。數(shù)據(jù)標準化也就是統(tǒng)計數(shù)據(jù)的無量綱化。本項目采用“最小-最大標準化(Min-Max 標準化) ”的數(shù)據(jù)標準化處理方法。經(jīng)過此種標準化處理，原始數(shù)據(jù)均轉(zhuǎn)換為無量綱化指標測評值，即各指標值都處于同一個數(shù)量級別上，可以進行綜合測評分析。和系統(tǒng)分析的計量模型等技術(shù)工具對搜集到的數(shù)據(jù)進行評估和分析檢驗。如果國家治理能力的測量結(jié)果符合預(yù)期效果和經(jīng)驗事實，則可以確定指數(shù)評估排名，否則，評估者會對數(shù)據(jù)挖掘、評分和審核等環(huán)節(jié)進行仔細檢查和修正，以確保最終結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。

值得注意的是數(shù)據(jù)的標準化。從一定程度來說，“政黨制度水平”屬于共時性指標，而“政黨體系治理”和“政黨發(fā)展環(huán)境”大都屬于歷時性指標，并且這些指標測量的標準和數(shù)據(jù)各不相同。其中“政黨制度水平”和“政黨發(fā)展環(huán)境”屬于定性測量，把測量分為五個等級，“政黨體系治理”則屬于定量測量，并且GDP、有效專利數(shù)量等測量的是增長率，居民受教育年限測量的是連續(xù)性數(shù)據(jù)。為了便于統(tǒng)一比較，需要將數(shù)據(jù)進行標準化。在具體測量中，對“政黨制度水平”和“政黨發(fā)展環(huán)境”這類定性指標，主要采用層次分析法中專家打分法(專家打分主要采用五級分類)和數(shù)據(jù)挖掘(根據(jù)搜集的資料進行判斷和證偽)相結(jié)合的方式，盡量使諸如國內(nèi)政黨組織狀況、政黨的社會信任程度以及政黨體系的信息化建設(shè)這些主觀性很強的指標變得客觀且符合實際情況。至于“政黨體系治理”這一大類指標，針對不同類型的數(shù)據(jù)(比如連續(xù)性數(shù)據(jù)、分類數(shù)據(jù)等)進行區(qū)別對待，我們對這些定量測量數(shù)據(jù)嘗試運用對數(shù)函數(shù)評估不同量化指標的增長幅度(最后指標的處理以年為單位)，比如人均GDP的增長率、居民人均預(yù)期受教育年限的增長率、國內(nèi)政黨政治穩(wěn)定得分的增長率，這樣能夠更好地對不同類型的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一比較。

總之，世界政黨政治景氣指數(shù)研究要與客觀事實聯(lián)系起來，避免陷入西方那種知識論與實踐論分離的局面。我們要認識與消解西方“普世價值”的話語霸權(quán)及其現(xiàn)實危害，不僅需要構(gòu)筑社會主義的“中國價值”和“中國話語”，更需要以“共同價值”為核心的話語體系來解構(gòu)和取代“普世價值”話語范式[37]。世界政黨政治景氣指數(shù)指標的設(shè)計組合、數(shù)據(jù)的評估和審核都要以全球范圍的各國政黨政治現(xiàn)狀、歷史等經(jīng)驗事實為基礎(chǔ)，測量的結(jié)果也要接受實踐的檢驗，如果結(jié)果和客觀事實相去甚遠或者重要的測量現(xiàn)象沒有在相關(guān)評估指標體系中得到體現(xiàn)，那么就要對國家治理能力評估的指標體系進行結(jié)構(gòu)上和內(nèi)容上的調(diào)適，從而不斷改進。

3 世界政黨政治發(fā)展趨勢研判的實踐邏輯

改革開放以來，引進西方政治學(xué)的主要成果和基本理論成為當(dāng)代中國政治學(xué)研究的重要組成部分。隨著中國的快速發(fā)展引起國際社會的廣泛關(guān)注，加強對中國政治發(fā)展模式和現(xiàn)代化經(jīng)驗的研究已經(jīng)成為國內(nèi)外的共同呼聲[38]。世界政黨政治景氣指數(shù)建構(gòu)的目的是測量世界上主要國家的政黨治理質(zhì)量和狀況，同時比較中國新型政黨制度的獨特優(yōu)勢和世界意義，根據(jù)世界政黨政治景氣指數(shù)測量結(jié)果對未來發(fā)展趨勢做出預(yù)測并提出建議。

3.1 世界政黨政治發(fā)展景氣研究的緣由

世界政黨政治景氣指數(shù)在政治生活中為人們提供了認識世界政黨政治的強大科學(xué)工具。因為，指數(shù)既是一種認識思維，體現(xiàn)出人們對事物量化比較的認識方式，又是一種認知工具，具有描述、評價、指示和預(yù)測等諸多重要功能。隨著人們對這類簡單的判斷和指數(shù)化研究的需求的日益增加，對現(xiàn)實世界的量化研究成果逐漸成為決策者重要的決策工具[39]。由此，建構(gòu)一個分析世界政黨政治發(fā)展趨勢的景氣指數(shù)，對我們描述、評價、指示和預(yù)測世界政黨政治的發(fā)展，把握世界局勢新變化，應(yīng)對復(fù)雜的全球治理環(huán)境都具有十分積極的作用。

3.1.1 描述世界政黨政治的發(fā)展現(xiàn)狀

世界政黨政治景氣指數(shù)最基本的應(yīng)用就是描述世界政黨政治發(fā)展的現(xiàn)狀，“是一種描述性工具，以數(shù)值的簡單形式表征復(fù)雜的現(xiàn)實狀況”[40]。一方面，世界政黨政治景氣指數(shù)評估功能在很大程度上是通過對世界各國政黨現(xiàn)狀描述導(dǎo)向完成的，它既可以描述出各國政黨政治的全貌，又可以描述各國政黨政治在某一項指標上的數(shù)據(jù)和得分排名。另一方面，我們可以通過它的數(shù)據(jù)來論述本國政黨政治中的優(yōu)勢，也可以從中找出政黨體系發(fā)展存在的問題。筆者以G20 國家為對象(歐盟除外)，就2017年政黨體系治理這個一級指標為例，梳理部分二級指標的排名情況(見表2)。在這些國家政黨治理績效現(xiàn)狀中：中國的有效專利數(shù)量上面排在第一位;美國的政黨體系在治理績效領(lǐng)域并未有突出之處;英國和德國這兩國政黨治理在居民人均受教育年限和有效專利數(shù)量方面取得不俗成就;值得注意的是，鄰國印度除了有效專利數(shù)量，政黨治理在其他領(lǐng)域成績平平。由于政黨治理績效評估指標采用的是靜態(tài)數(shù)據(jù)，在一定程度上忽視了治理績效的發(fā)展性，即沒有將各項指標的成長性包含在內(nèi)，這對于基礎(chǔ)較差的國家事實上是不公平的。因而，筆者在評估世界政黨治理績效時將借鑒世界銀行的全球治理指數(shù)(WGI)的方法，使用面板數(shù)據(jù)來動態(tài)評估各國政黨治理績效，每一年我們都會對指標數(shù)據(jù)和排名進行更新。通過比較G20 國家政黨治理績效排名變動情況，能夠清晰地認知世界上各主要國家在政黨治理的具體領(lǐng)域中的優(yōu)劣，并從中找出中國共產(chǎn)黨在教育、人均GDP 等方面存在的不同，進而完善政黨治理方式、提升國家治理水平。

表2 G20 國家政黨治理績效排名(除歐盟)

3.1.2 評價世界政黨政治的發(fā)展

指數(shù)法作為綜合評價方法之一，它能夠?qū)⒃u價對象的各單項指標的數(shù)值差異通過線性組合來構(gòu)造綜合指標而進行評價[41]。譬如，依據(jù)“歷史終結(jié)論”而建構(gòu)起來的“自由之家”指數(shù)和“經(jīng)濟學(xué)人民主指數(shù)”等為代表的“指數(shù)”，就是國內(nèi)外某些學(xué)者評價政體的標準[42]。世界政黨政治景氣指數(shù)同樣可以基于比較思維，根據(jù)實際需要對世界政黨政治制度水平、政黨體系治理和政黨發(fā)展環(huán)境進行橫向評價。以國內(nèi)政黨運轉(zhuǎn)是否規(guī)范為例，有學(xué)者就提出在政黨運行過程中政黨代表大會制度的有效運行占據(jù)重要地位，因為政黨代表大會制度是觀察國外政黨內(nèi)部運作或政黨內(nèi)務(wù)乃至國外政黨政治運作等問題的一個重要窗口[43]。筆者研究相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，世界上大多數(shù)國家政黨體系都實行代表大會制度。這些國家政黨體系內(nèi)的代表大會在制度設(shè)計和層級運行上既存在諸多共性，也表現(xiàn)出不同地區(qū)不同類型政黨發(fā)展差異性。我們可以通過世界政黨政治發(fā)展景氣指數(shù)對世界上其他國家政黨代表大會的發(fā)展比較，評價其政黨體系的內(nèi)部運作與政黨政治規(guī)律，進而為世界政黨展開對話合作與交流互鑒奠定基礎(chǔ)。至于坦桑尼亞、加蓬、海地等一些非洲和拉丁美洲國家政黨體系，由于強人政治的長期存在，政治體制存在缺陷，導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展緩慢，并且這些政黨自身建設(shè)堪憂。這些國家可以參考世界政黨政治發(fā)展的各單項指標評估結(jié)果，有針對性地完善政治體制和政黨體系，吸收其他國家的有益經(jīng)驗，引導(dǎo)政黨進入規(guī)范的發(fā)展軌道。

3.1.3 指示世界政黨政治的發(fā)展

從一定程度上來說，指數(shù)還具有“指示”和“警示”的功能。因為很多指數(shù)是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)計算而來，歷史縱貫數(shù)據(jù)的波動變化隱含著事物發(fā)展的趨勢，比如股票指數(shù)、氣象指數(shù)、基尼系數(shù)等。這些指數(shù)能夠快速、準確和客觀地反映出經(jīng)濟社會生活中的實時動態(tài)，進而為我們的行動和決策提供“指示器”或“晴雨表”。在世界政黨政治景氣指標體系中，有一項政黨體系內(nèi)黨派分歧程度的指標，該指標是借鑒費城聯(lián)邦儲備銀行的黨派分歧指數(shù)來指示政黨發(fā)展環(huán)境。政黨體系內(nèi)黨派分歧指標根據(jù)各國主流報紙和各大洲主要媒體上出現(xiàn)該國政黨體系內(nèi)部不同意見的頻率，判斷政黨體系內(nèi)部分離程度，該指標分值越高，越不利于該國政黨體系的包容性發(fā)展，各國政府應(yīng)予以重視。2016年美國大選之后，特朗普領(lǐng)導(dǎo)的共和黨與民主黨圍繞移民、醫(yī)改、貿(mào)易等債務(wù)議題討論分歧越來越大。自2018年12月22日開始的美國歷史上聯(lián)邦政府最長“停擺”，同樣是由于美國白宮和國會民主黨人在修建邊境隔離墻等問題上存在嚴重分歧，各方未能就撥款法案達成一致意見[44]。

3.1.4 預(yù)測世界政黨政治的發(fā)展

世界政黨政治景氣指數(shù)是一組關(guān)于世界政黨政治三個維度的聚合數(shù)據(jù)，利用該指數(shù)數(shù)值，在一定程度上可以預(yù)測世界政黨未來總體發(fā)展趨勢。世界政黨政治景氣指數(shù)的指標體系對于不同層次的國家政黨體系建設(shè)都有一定的指導(dǎo)意義。首先，以印度、希臘和埃及等國家為代表的政黨體系發(fā)展前景較差。印度國大黨是一個歷史悠久、長期執(zhí)政的政黨，但它在執(zhí)政過程中社會貧富兩極分化與嚴重腐敗現(xiàn)象一直存在。從英國移植過來的民主制度，在這個種姓制度盛行的國家出現(xiàn)嚴重“水土不服”，進而導(dǎo)致政黨在國家治理領(lǐng)域也排名靠后。埃及經(jīng)過“茉莉花革命”之后，國內(nèi)局勢一片混亂，傳統(tǒng)的政黨體系被破壞，帶有宗教色彩的穆斯林兄弟會崛起并對政治施加不良影響[45]6。事實上，2013年埃及發(fā)生的政治事件表明，軍隊的政治傾向性對政黨至關(guān)重要[46]。其次，西方的傳統(tǒng)政黨正處于衰落當(dāng)中。現(xiàn)在的很多新型政黨，其社會基礎(chǔ)比較窄，政治訴求也比較分化，很容易表現(xiàn)出極端性。它不是為了追求某種宏大理念，而是為了反對某些具體事情——比如移民和稅收的政策[47]。以德國、英國和法國為代表的部分西方國家政黨體系，近些年來由于民粹主義的沖擊，政黨競爭的政治體制弊端日益凸顯，政黨的國家治理功能也日益衰落。2018年11月英國與歐盟達成“脫歐”協(xié)議。英國內(nèi)部圍繞這一協(xié)議出現(xiàn)了新的政治僵局和政治博弈：該協(xié)議在英國議會批準過程中面臨巨大阻力，挪威模式、二次公投、無協(xié)議“脫歐”等可能性依然存在[48]。以中國為代表的政黨體系在世界政治舞臺具有良好的前景和較高評價，這得益于中國新型政黨制度的獨特優(yōu)勢、卓越的治理成效和與時俱進地加強自身建設(shè)，“優(yōu)良而穩(wěn)定的政府需要有效的政黨”[49]336。

3.2 世界政黨政治趨勢研判的影響因素

近年來，世界政黨發(fā)展趨勢研究一直是政黨政治和國際關(guān)系研究熱點之一。世界政黨政治景氣指數(shù)作為比較政治學(xué)和政黨政治的最新研究成果，也是在這種研究趨勢下形成的。但在進行宏觀分析和長期預(yù)測時會面臨困擾大多數(shù)預(yù)測者(預(yù)測模型)的“維數(shù)魔咒”和應(yīng)對許多時間序列中存在的不確定性[50]。在實踐操作中，我們發(fā)現(xiàn)世界政黨政治趨勢的研判亦面臨一些影響因素。

3.2.1 政治經(jīng)濟領(lǐng)域的相關(guān)數(shù)據(jù)難以全面挖掘

當(dāng)前，已經(jīng)進入大數(shù)據(jù)時代，專業(yè)的民意調(diào)查數(shù)據(jù)、經(jīng)濟領(lǐng)域的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、世界銀行的數(shù)據(jù)庫都有助于我們廣泛獲取世界政黨領(lǐng)域的信息資料。但全面獲取世界政黨發(fā)展所有指標的客觀數(shù)據(jù)，其信息采集的工作量依然艱巨，并且其中也會存在諸多信息干擾，歷時性和共時性指標的數(shù)據(jù)形式、定量與定性的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)也各不相同。即便獲取了所需數(shù)據(jù)，如果不進行有效分析和處理，也難以從這些相對客觀的數(shù)據(jù)中準確把握其表達出來的信息。因而筆者盡量從一國范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟和社會文化中選取具有一定代表性的指標來評估該國政黨體系的現(xiàn)狀和前景。

3.2.2 世界政黨的評估模型難以保持較好的穩(wěn)健性

歷史的發(fā)展階段不同，世界政黨與相關(guān)變量之間的相互作用方式也會存在差異，不同指標之間的因變量與自變量相關(guān)度也可能發(fā)生變化。例如，在西方政黨發(fā)展過程中，政黨經(jīng)費對政黨的政治自主性和政策偏好影響顯著，并在相當(dāng)程度上塑造了政黨的組織形態(tài)[51]。并且由國家資助的政黨有更高的機會在國內(nèi)成立和生存[52]。在政黨與社會群體的互動關(guān)系上，傳統(tǒng)馬克思主義視角認為政黨是已成型的社會群體的表達和反映，新馬克思主義視角則提出“社會群體”是被政黨的政治行動塑造成型的[53]。因此相應(yīng)的評估模型需要因時制宜、因地制宜進行調(diào)整。

3.2.3 同一政治概念的不同指標數(shù)據(jù)特征存在差異

在不同的數(shù)據(jù)庫中，一個政黨政治概念通常由若干種不同形式的指標數(shù)據(jù)加以表達和刻畫，而不同的概念和數(shù)據(jù)其所蘊含的有效信息往往大相徑庭。以治理為例，不同學(xué)者基于對國家作用的不同理解，就將其分為“國家中心論”和“社會中心論”兩種不同的理論主張，導(dǎo)致治理在概念和論證邏輯上具有模糊性[54]。此外，社會科學(xué)研究有時需要對概念進行操作化[55]。這種操作化嘗試有兩條路徑：一種是直接從理論演繹出發(fā)，深入辨析涵蓋性較強的指涉概念;另一種是根據(jù)研究者對社會現(xiàn)象的感知與評判來對理論概念重新定義。只有這兩條路徑貫通契合，研究才具有完整性，才能避免理論概括與微觀闡釋的偏頗[56]。

3.2.4 世界政黨政治發(fā)展預(yù)期與數(shù)據(jù)判別的艱難和指標的情境性難題

因為世界政黨運行具有內(nèi)在機理和規(guī)律性，全球因素與地區(qū)因素并存[57]。這樣會導(dǎo)致相關(guān)指標在客觀性和對我們自身的適用性上存在一定問題。政治體系與一切被納入集體選擇、政治行動之中的實體、規(guī)范和結(jié)構(gòu)都有很強的關(guān)聯(lián)性。政治體系與其外部情境的邊界總是變動不居[58]。例如，一些政黨體系治理的指標數(shù)據(jù)會受到綜合的因素影響，從較長的時間來看不會發(fā)生太大變化，但是一旦發(fā)生短期的波動就會改變政黨政治和國家治理的走勢，而且還會引起該國公眾心理預(yù)期變化。又如，指標之外的因素同樣會改變世界政黨政治發(fā)展預(yù)期。民粹主義大行其道，加劇選舉政治的不確定性，深刻牽動各國政治生態(tài)演變[59]1。因而，世界政黨政治景氣指數(shù)評估不能陷入唯數(shù)據(jù)論和唯經(jīng)驗論等誤區(qū)內(nèi)，要把研究與客觀事實聯(lián)系起來，從而得出相對準確的判斷。

4 新型政黨制度在世界政黨政治發(fā)展中的優(yōu)勢和貢獻

世界政黨政治的趨勢研判既要放眼世界，客觀科學(xué)地衡量世界各國政黨體系的發(fā)展現(xiàn)狀和前景;又要立足于中國的新型政黨制度，從實際出發(fā)豐富世界政黨政治景氣指數(shù)的理論和實踐內(nèi)涵，比較研究新型政黨制度在世界政黨政治發(fā)展中的優(yōu)勢和貢獻。習(xí)近平強調(diào)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國一項基本政治制度，是中國共產(chǎn)黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度[60]。它扎根于中國大地，具有真實性、廣泛性、持久性，代表和實現(xiàn)了中華民族最廣大人民的根本利益[61]。進而言之，中國新型政黨制度在世界各國政黨作用日益顯著的今天，具有獨特的制度優(yōu)勢和世界意義。

4.1 政黨政治在世界舞臺上發(fā)揮著日益重要的作用

隨著世界經(jīng)濟全球化、政治民主化和社交媒體化的深入發(fā)展，政黨在各國乃至全球的政治舞臺上都發(fā)揮著日益重要的作用。誠如謝茨施耐德(E.E.Schattschneider)所說：“毫無疑問，政黨的興起是現(xiàn)代政府的顯著標志之一……政黨并不是現(xiàn)代政府的附屬物，它們處于現(xiàn)代政府的中心，并扮演著決定性和創(chuàng)造性的角色?！盵62]44從長時段的歷史來看，由英國最早的資產(chǎn)階級政黨開始，世界上出現(xiàn)過許許多多不同類型的政黨。隨著代議民主制的興起，西方學(xué)者逐步接受了政黨是市民社會和政治國家之間不可或缺的橋梁的觀念，認識到政黨是議會制發(fā)展和選舉權(quán)擴大的結(jié)果，是議會精英政治和大眾選舉政治結(jié)合的產(chǎn)物。它們在回應(yīng)民眾期望和履行代議制民主下的過程中歷久彌新。即使是在一些國家政黨正在逐漸失去民眾的支持與包容，但是在當(dāng)今社會，仍然沒有哪一個組織能夠取代政黨在國家民主選舉和公共管理過程中的重要地位。

從橫向視角來看，當(dāng)代世界除去極少數(shù)君主國、政教合一國家或面積狹小、人口稀少的島國外，大多數(shù)國家都存在著政黨。可以說，政黨政治已經(jīng)成為現(xiàn)代世界各國普遍存在的政治現(xiàn)象，它甚至影響并決定著一國的政治經(jīng)濟文化以及對外關(guān)系的大致走向。譬如在先鋒黨創(chuàng)建的新型國家中，先鋒黨不是西方政黨理論中所言的既存國家制度“整體的部分”，而是新型國家制度的“頭腦”(先鋒)。若少了“頭腦”，國家不僅失去方向和動能，而且政體性質(zhì)、制度邏輯和組織價值都將發(fā)生顛覆性翻轉(zhuǎn)，所謂新型國家也就不復(fù)存在了[63]。與此同時，世界政黨政治發(fā)展的區(qū)域化、國際化趨勢日益明顯，跨國性的政黨組織在國家舞臺上愈加活躍。各國政黨的國際交往增多，政黨政治的影響已跨越一國范圍而成為全球政治的組成部分，同時政治目標接近的政黨根據(jù)協(xié)商確定的宗旨組成了全球性、地區(qū)性的跨國政黨組織聯(lián)盟[64]。如2017年5月24 至25日，北約在布魯塞爾召開峰會期間，國際會議表示：“布魯塞爾峰會旨在實現(xiàn)核武器的現(xiàn)代化并建立新的軍事基地，這符合特朗普‘讓美國再次偉大’ 的戰(zhàn)略目標，有利于維持美國的霸權(quán)地位?！眹H會議的歐洲成員組織了大規(guī)模的群眾行動和示威游行，譴責(zé)北約的好戰(zhàn)主義、軍國主義和反人民立場[65]?？梢哉f，這些跨國性的政黨組織在某些領(lǐng)域能夠?qū)φ┘右欢ǖ挠绊懥?。至于政黨政治發(fā)展國際化，中國新型政黨制度在國際舞臺為推進世界政黨政治的發(fā)展作出了巨大貢獻。中國新型政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，與“多黨競爭”或“一黨獨大”等舊式政黨制度相比，中國新型政黨制度無論是從歷史、現(xiàn)實還是未來前景來說都具有制度優(yōu)勢，保障了民主的真實性、治理的有效性和決策的科學(xué)性。

4.2 中國新型政黨制度的治理績效和差距比較

中國新型政黨制度是世界政黨政治的重要成果。近年來，“世界政黨政治發(fā)展出現(xiàn)了許多新的趨勢……與‘西方之亂’形成鮮明對比的是‘中國之治’。中國的新型政黨制度，以合作和協(xié)商代替了西方政黨間的彼此攻訐，具有鮮明中國特色、中國氣派、中國智慧，并在實踐中日益彰顯出中國特色社會主義民主政治的特殊優(yōu)勢和強大生命力”[66]。本文在此著重分析中國新型政黨制度的治理績效和成就，同時指明當(dāng)前存在的差距，從而使我國新型政黨制度的建設(shè)更加科學(xué)規(guī)范，使其在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和全球治理過程中發(fā)揮更大的作用。

從情境之維來看，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨不斷在治國理政中加強自身建設(shè)。中國共產(chǎn)黨通過不斷深化改革、密切黨群聯(lián)系、保持廉潔自律等舉措，以良好的政黨形象拉近同人民群眾之間的距離，贏得民眾的信任和支持。中國特色社會主義政黨制度之所以能在近百年的實踐中邁過曲折、跨越險灘，并在中國人民從站起來到富起來到強起來的征程中發(fā)揮著越來越顯著的作用，就是因為這一制度有馬克思主義政黨理論作為堅實的理論之基，這一制度始終以馬克思主義政黨理論為指導(dǎo)[67]。根據(jù)“全球治理指數(shù)2017年報告”，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的治國理政在機制上全球排名前十，在治理績效上位居全球第一、在決策話語上排名第四、在治理責(zé)任上排世界第五。與此相反，非洲以及拉丁美洲一些國家長期存在強人政治，領(lǐng)導(dǎo)人所在的政黨由于一黨獨大而忽視自身建設(shè)，一步步走向腐化。

從結(jié)構(gòu)之維來看，新型政黨制度最鮮明的制度特征就是“領(lǐng)導(dǎo)”與“合作”。中國共產(chǎn)黨和其他民主政黨是求同存異、相互尊重、互學(xué)互鑒的新型政黨關(guān)系，中國在對外黨際交流，推進政黨外交時同樣秉持這種關(guān)系。而西方一些政黨在競爭性的政黨政治框架下，執(zhí)政黨與反對黨、在朝黨與在野黨之間是相互對立、相互攻訐、相互競爭的關(guān)系。中國政黨制度的“領(lǐng)導(dǎo)”與“合作”和西方政黨制度的“多元”與“競爭”形成了鮮明的對比[68]。與西方政黨關(guān)系相比較，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，創(chuàng)立了一種選舉民主與協(xié)商民主互為補充、相輔相成的民主政治實現(xiàn)形式[69]。這種民主政治形式孕育了和諧的黨群關(guān)系，形成強大的凝聚力和創(chuàng)造力，使中國國家治理和經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成就。改革開放40年來，中國經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造了許多前所未有的奇跡：按照可比價格計算，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長約9.5%;以美元計算，中國對外貿(mào)易額年均增長14.5%[70]。中國新型政黨制度為“中國之治”提供了重要的制度支撐。

從動態(tài)之維來看，中國新型政黨制度是中國人民經(jīng)歷了革命、建設(shè)和改革不同階段屢次試錯后的歷史抉擇的結(jié)果。新型政黨制度既蘊含中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，如“天下為公”“兼容并包”思想以及“和合文化”等;又順應(yīng)全球化趨勢，善于在歷史關(guān)節(jié)點發(fā)展自己。蘇共作為前蘇聯(lián)執(zhí)政黨在上個世紀90年代初突然垮臺，其中一個重要原因就是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人對當(dāng)時形勢產(chǎn)生誤判而進行錯誤的改革，使得黨內(nèi)出現(xiàn)了信仰危機致使全黨在思想上混亂和組織上渙散。中國共產(chǎn)黨不僅立足于國內(nèi)，鞏固好社會基礎(chǔ)，還將視野拓展到國際社會當(dāng)中，加強國際交流與合作。

當(dāng)然，與西方國家或者世界上其他國家政黨制度相比，中國的新型政黨制度也存在一定差距。一方面，中國新型政黨制度的法治化和制度化建設(shè)需要進一步完善。西方國家無論實行兩黨制還是多黨制，關(guān)于政黨與政府、政黨與社會乃至政黨之間的關(guān)系界定和運行規(guī)范都有一整套完善的法律與制度體系設(shè)定。中國側(cè)重于執(zhí)政黨的法律法規(guī)建設(shè)，《關(guān)于加強黨的政治建設(shè)的意見》的出臺就是一個很好的例子，但參政黨在政治運行和參政機制上的建設(shè)需要完善。盡管各民主黨派在國家治理的決策、監(jiān)督和管理過程中具有穩(wěn)定的平臺，然而參政黨在基層活動中缺乏明確的運行規(guī)范和完善的聯(lián)動合作機制。另一方面，中國新型政黨制度的理論與實踐研究還有待加強，我們要在批判西方強勢話語霸權(quán)的同時發(fā)出中國在世界政黨領(lǐng)域的聲音。中國的新型政黨制度和西方國家輪流執(zhí)政的政黨體系因各自政治實踐和政治文化而不同產(chǎn)生本質(zhì)差異，但兩種政黨體系都是人類政治文明進步的成果。我們應(yīng)該加強對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的理論研究和成果推廣，在一種中西對比的視角下宣揚中國智慧和中國話語，向世界講好中國故事。