黨內(nèi)法規(guī)研究的現(xiàn)狀、熱點及趨勢
——基于CNKI期刊(1992—2018年)的文獻計量分析

王立峰，韓建力

(吉林大學(xué)行政學(xué)院，吉林長春130012)

1 引言

“治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴，從嚴必依法度?！盵1]黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱[2]。它是中國特色社會主義法治體系的重要組成部分，也是全面從嚴治黨、依規(guī)治黨的重要依據(jù)。

2013年，中共中央公開發(fā)布了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》，并制定了《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要( 2013-2017年) 》，要求“到建黨100 周年時全面建成內(nèi)容科學(xué)、程序嚴密、配套完備、運行有效的黨內(nèi)法規(guī)制度”。2014年，黨的十八屆四中全會做出的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，明確將黨內(nèi)法規(guī)體系納入到中國特色社會主義法治體系。2017年11月，黨的十九大報告提出，“增強依法執(zhí)政本領(lǐng)，加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，加強和改善對國家政權(quán)機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)”[3]。2018年2月24日，中共中央印發(fā)《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作第二個五年規(guī)劃(2018—2022年)》。與此同時，從事黨內(nèi)法規(guī)研究的專門性機構(gòu)也逐步建立起來。自2015年起，西北政法大學(xué)、武漢大學(xué)、深圳大學(xué)、中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、鄭州大學(xué)、廈門大學(xué)等院校相繼成立了“黨內(nèi)法規(guī)研究中心”。2017年9月27日，中國法學(xué)會也成立了黨內(nèi)法規(guī)研究中心。隨著2021年中共建黨100 周年的到來，我們預(yù)期，國內(nèi)黨內(nèi)法規(guī)研究依然會保持較高的熱度，并呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢。

伴隨學(xué)術(shù)界對黨內(nèi)法規(guī)的重視以及專門性學(xué)術(shù)機構(gòu)的成立，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)術(shù)成果出現(xiàn)爆發(fā)式增長(見下圖1)。以筆者采集的1992 至2018年間CNKI 收錄北大核心和南大核心(CSSCI 含擴展版)的565 個樣本數(shù)據(jù)為例，國內(nèi)黨內(nèi)法規(guī)研究可分為兩個階段：2013年之前，累計發(fā)表論文101 篇，占樣本總量的17.9%，年均論文數(shù)量不到 4.6 篇;2014 至 2018年，共發(fā)文 464 篇，超過樣本總量的82.1%，年均發(fā)文量92.8 篇，論文數(shù)量呈現(xiàn)出爆發(fā)性增長趨勢(2018年為不完整數(shù)據(jù))。在此背景下，梳理黨內(nèi)法規(guī)的研究歷史和現(xiàn)狀，闡釋黨內(nèi)法規(guī)研究的熱點和薄弱環(huán)節(jié)，展望黨內(nèi)法規(guī)研究的前沿，對深化黨內(nèi)法規(guī)研究，推動黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)實踐具有重要意義。本文以565 篇黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)的核心論文數(shù)據(jù)為樣本，采用文獻計量學(xué)方法，以信息可視化軟件CiteSpace 為輔助工具，繪制國內(nèi)黨內(nèi)法規(guī)研究的知識圖譜，系統(tǒng)分析國內(nèi)黨內(nèi)法規(guī)研究的現(xiàn)狀、熱點和趨勢。

圖1 1992—2018年“北大核心”和“南大核心”(CSSCI 含擴展版)來源期刊黨內(nèi)法規(guī)研究文獻年代分布

2 我國黨內(nèi)法規(guī)研究的知識圖譜

2.1 數(shù)據(jù)及分析工具的相關(guān)說明

本項研究的文獻數(shù)據(jù)來源于CNKI 數(shù)據(jù)庫。為保證文獻質(zhì)量和樣本的全面性，本研究擇取了學(xué)術(shù)界普遍認可的“北大核心”和“南大核心”(CSSCI 含擴展版)來源期刊文獻數(shù)據(jù)。檢索式：(核心期刊=Y 或者CSSCI 期刊=Y)并且(題名=黨內(nèi)法規(guī))或者(關(guān)鍵詞=黨內(nèi)法規(guī)) (精確匹配);專輯導(dǎo)航：全部;數(shù)據(jù)庫：學(xué)術(shù)期刊;文獻年限從 1992 到 2018年。數(shù)據(jù)采集時間：2018年 12月 2日。經(jīng)檢索，共獲得文獻數(shù)據(jù)600 條，經(jīng)人工校對、篩選，剔除組稿導(dǎo)語、征稿啟事、編輯部期刊導(dǎo)讀、黨政文件、會議綜述、新聞、書評以及重復(fù)性、非相關(guān)文獻，共獲得有效記錄565 條。隨后，設(shè)置時間切片為一年，運用CiteSpace 自帶的CNKI 數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換器，進行數(shù)據(jù)整理。繼而，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace 軟件進行可視化分析。CiteSpace 是由計算機與情報學(xué)教授陳超美及其團隊基于Java 語言開發(fā)的一款信息可視化軟件(Information Visualiztion)。以CiteSpace 軟件繪制的科學(xué)知識結(jié)果、規(guī)律和分布情況圖像，被稱為“科學(xué)知識圖譜”。本項研究采用的是CiteSpace V.5.1.R6 版本。

期刊論文中的關(guān)鍵詞往往標示了文章的關(guān)鍵概念、核心主題或關(guān)鍵內(nèi)容。運用CiteSpace 的關(guān)鍵詞聚類分析功能，可以生成聚類圖譜(clusters)、時間線圖譜(timeline)、時區(qū)圖譜(timezone)。其中，聚類圖譜中的關(guān)鍵節(jié)點、重要鏈接和結(jié)構(gòu)特征可以呈現(xiàn)當前研究的主要內(nèi)容、研究主題之間的關(guān)聯(lián)和整體研究狀況;時區(qū)圖譜通過各節(jié)點在二維坐標上的呈現(xiàn)，能直觀表現(xiàn)出相關(guān)研究主題演進，節(jié)點的密度反映了核心議題的研究熱度，最新的、較大研究節(jié)點往往是新近開放出的前沿熱點議題?；?992年至2018年的黨內(nèi)法規(guī)研究關(guān)鍵詞進行的聚類分析并選擇最小化生成樹(Minimum Spanning Tree)簡化圖譜網(wǎng)絡(luò)，可以生成關(guān)鍵詞列表(表1)①Citespace 軟件自動生成的圖表較為簡單，對關(guān)鍵詞的全稱、簡稱不加區(qū)別。表1 參照了軟件自動生成列表的內(nèi)容，但合并了諸如黨章與黨的章程、黨組織與黨的組織等關(guān)鍵詞，刪除了重復(fù)性內(nèi)容。，得出關(guān)鍵詞聚類圖(圖2)。“Cite Space 依據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和聚類的清晰度，提供了模塊值(Modularity Q) 和平均輪廓值(Mean Silhouette ) 兩個指標，一般而言，Q 值一般在(0，1)區(qū)間內(nèi)，Q ＞0.3 就意味著劃分出來的社團結(jié)構(gòu)是顯著的，當S 值在0.5 以上，聚類一般認為是合理的?！盵4]圖2 中Q=0.923 2，S=0.588 8，可見本聚類效果顯著，聚類本身合理。

表1 1992 至2018年北大核心和南大核心(CSSCI 含擴展版)黨內(nèi)法規(guī)研究前30 個高頻關(guān)鍵詞列表

2.2 黨內(nèi)法規(guī)研究主要研究議題

圖2 1992 至2018年北大核心和南大核心(CSSCI 含擴展版)來源期刊黨內(nèi)法規(guī)研究相關(guān)主題聚類

從關(guān)鍵詞的聚類結(jié)果上看(見下圖2)，565 篇文獻中析出的關(guān)鍵詞自動生成了310 個聚類，以黨內(nèi)法規(guī)為核心形成了相互關(guān)聯(lián)的三大研究序列：第一序列圍繞黨內(nèi)法規(guī)的基礎(chǔ)理論展開，主要探討黨內(nèi)法規(guī)及相關(guān)概念的內(nèi)涵、黨內(nèi)法規(guī)研究的意義等議題。此外，黨章以及《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》等具體性的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的解讀也進入這一研究序列;第二序列圍繞“黨的建設(shè)”相關(guān)議題展開，主要探討“黨內(nèi)法規(guī)實踐路徑”。黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)是黨的建設(shè)的重要內(nèi)容，因此也成為黨建領(lǐng)域的重要研究議題。這一研究序列開放出諸如黨內(nèi)法規(guī)體系的構(gòu)成、現(xiàn)實問題和實踐路徑，黨的制度建設(shè)、黨的組織建設(shè)、黨風(fēng)廉政建設(shè)、黨內(nèi)政治生活、反腐敗斗爭、制度治黨和思想建黨等議題;第三序列圍繞“依法治國”相關(guān)議題展開，主要探討黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的關(guān)系，黨內(nèi)法規(guī)在國家治理體系中的功能，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接機制，依規(guī)治黨和依法行政之間的協(xié)同機制等議題。從整體來看，圍繞黨內(nèi)法規(guī)節(jié)點展開的“從嚴治黨”“中國共產(chǎn)黨”“依法治國”“依規(guī)治黨”“黨的建設(shè)”等節(jié)點最為關(guān)鍵，聚類效果也較為明顯，體現(xiàn)出當前的黨內(nèi)法規(guī)研究成果依然集中于宏觀理論架構(gòu)和基礎(chǔ)性概念方面;關(guān)鍵詞聚類的分散化程度較高，形成了諸多遠離核心聚類的延伸性枝節(jié)，表明目前的黨內(nèi)法規(guī)研究雖已經(jīng)開始向中觀議題、專業(yè)化領(lǐng)域延伸，但相關(guān)研究依然有待深入。

圖3 1992 至2018年北大核心和南大核心(CSSCI 含擴展版)來源期刊黨內(nèi)法規(guī)研究的演進圖譜

2.3 黨內(nèi)法規(guī)研究議題的演進

從圖3 演進圖譜來看，2013年之前的坐標系內(nèi)研究節(jié)點稀疏，2013年之后節(jié)點則較為密集，直觀體現(xiàn)了2013年之后國內(nèi)出現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)研究的熱潮;圖中2014 至2018年之間的坐標系內(nèi)出現(xiàn)了十八屆四中全會、全面從嚴治黨、依規(guī)治黨、黨內(nèi)政治生活、思想建黨、制度治黨、法治體系、政治生態(tài)等相對較大的節(jié)點，體現(xiàn)出國內(nèi)學(xué)者對這些新議題保持了較高的研究熱情?；谀骋粋€研究節(jié)點的線條跨度和密度可以直觀表現(xiàn)出黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)研究的時間走向和話語變遷。圖3 中與黨內(nèi)法規(guī)密切相關(guān)的中國共產(chǎn)黨、依法治國、黨章、黨的組織在1990年代就作為與黨內(nèi)法規(guī)共現(xiàn)議題出現(xiàn)。隨著近些年黨內(nèi)法規(guī)研究的興起，這些議題重新成為黨內(nèi)法規(guī)研究的熱點。而1998年前后學(xué)術(shù)界提出的“依法治黨”“從嚴治黨”等主題則隨著國家政策的轉(zhuǎn)變，逐漸轉(zhuǎn)向“依規(guī)治黨”“全面從嚴治黨”研究，出現(xiàn)了明顯的話語轉(zhuǎn)換。

2.4 黨內(nèi)法規(guī)研究的主要作者、機構(gòu)和刊物力量

CiteSpace 軟件還可以對樣本數(shù)據(jù)進行作者、研究機構(gòu)和刊物進行分析，并生成相應(yīng)的表格或圖形。軟件分析顯示：就作者而言，國內(nèi)黨內(nèi)法規(guī)研究的主體作者力量集中于黨建、法學(xué)和政治學(xué)三大學(xué)科領(lǐng)域。如中央黨校黨建教研部張曉燕教授、北京聯(lián)合大學(xué)馬克思主義學(xué)院韓強教授等長期從事黨的建設(shè)研究;中國政法大學(xué)法學(xué)院王建芹教授、武漢大學(xué)法學(xué)院周葉中教授長期從事法學(xué)研究;南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院程同順教授、吉林大學(xué)行政學(xué)院王立峰教授長期從事政治學(xué)研究。就研究機構(gòu)而言，國內(nèi)黨內(nèi)法規(guī)研究多數(shù)集中于高校中的法學(xué)院、馬克思主義學(xué)院、政治與公共管理學(xué)院以及部分黨校學(xué)部(所)等，諸如中共中央黨校的黨的建設(shè)教研部、政法教研部，武漢大學(xué)法學(xué)院、馬克思主義學(xué)院，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東大學(xué)法學(xué)院以及武漢大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心等專門性研究機構(gòu)。就刊物而言，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)研究的論文成果主要發(fā)表在政治學(xué)類、馬克思主義理論類以及法學(xué)類刊物上。不同類別的刊物在用稿取向上存在一定差異：政治學(xué)、馬克思主義類刊物的載文呈現(xiàn)出一定程度的綜合性，法學(xué)類刊物發(fā)文則體現(xiàn)出明顯的法學(xué)專業(yè)特質(zhì)。例如，以《探索》和《中共中央黨校學(xué)報》為代表的政治學(xué)、馬克思主義理論類刊物，刊發(fā)文章涉及政治學(xué)、黨建和法學(xué)類等多學(xué)科、多視角的黨內(nèi)法規(guī)議題，更全面地呈現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)研究進展。而以《法學(xué)論壇》和《中國法學(xué)》為代表的刊物，則主要刊載了法學(xué)類黨內(nèi)法規(guī)研究，從學(xué)者構(gòu)成、研究主題和學(xué)術(shù)話語構(gòu)建方面呈現(xiàn)出鮮明的法學(xué)專業(yè)特質(zhì)。

3 國內(nèi)黨內(nèi)法規(guī)研究熱點綜述

從關(guān)鍵詞列表、聚類圖譜和時區(qū)圖譜可以發(fā)現(xiàn)：國內(nèi)黨內(nèi)法規(guī)研究集中于黨內(nèi)法規(guī)的基礎(chǔ)理論研究，黨內(nèi)法規(guī)實踐路徑研究以及推動依法執(zhí)政、依法治國的研究三大序列。根據(jù)相關(guān)主題出現(xiàn)頻次和發(fā)文數(shù)量，可以發(fā)現(xiàn)，黨內(nèi)法規(guī)的概念和意義研究、黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建路徑研究和黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接和協(xié)調(diào)研究是當前的研究熱點。

3.1 黨內(nèi)法規(guī)概念和意義的研究

3.1.1 黨內(nèi)法規(guī)的概念研究

在黨內(nèi)法規(guī)概念研究上，主要有三種代表性觀點：依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)術(shù)規(guī)范性要求，將其界定為“軟法”或“社會法”;遵從黨內(nèi)法規(guī)的實踐，將其稱為“黨內(nèi)規(guī)章制度”;適應(yīng)黨內(nèi)法規(guī)發(fā)展要求，形成“廣義黨內(nèi)法規(guī)論”。具體而言：

第一，“軟法”或“社會法”論。2006年，姜明安教授在探討“軟法興起”的現(xiàn)象時，將軟法分為6大類型，其中“執(zhí)政黨和參政黨規(guī)范本黨組織和活動及黨員行為的章程、規(guī)則、原則，這些章程、規(guī)則在黨內(nèi)能夠起到規(guī)范的作用，應(yīng)列入軟法的范圍”[5]。2012年，姜明安教授在論述黨內(nèi)規(guī)范的性質(zhì)和作用時，明確提出“黨內(nèi)法規(guī)”的基本性質(zhì)屬于“社會法”和“軟法”[6]。羅豪才教授認為，中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政是中國社會發(fā)展和法治的特點之一，由于黨內(nèi)法規(guī)的定位不清，長期以來，國內(nèi)存在將黨內(nèi)法規(guī)看作是實現(xiàn)法治障礙的現(xiàn)象。將黨內(nèi)法規(guī)定位為軟法，可以“把這些中國特有的政治制度和政治現(xiàn)象納入法治的軌道”[7]。將黨內(nèi)法規(guī)理解為“軟法”，彌合了中國特色的政治制度與法治理念之間的鴻溝，也將黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)實踐納入到學(xué)術(shù)話語之中，該觀點被黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)研究廣泛引證。

第二，黨內(nèi)規(guī)章制度論。2015年，施新州發(fā)表《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系的內(nèi)涵、特征與功能論析》一文，指出黨內(nèi)法規(guī)概念經(jīng)歷了詞源上的演變過程，在不同時代，“黨法”“黨的法規(guī)”“黨的法律”“黨的規(guī)章”等說法都具有黨內(nèi)法規(guī)的意涵。1990年，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》首次明確將“黨內(nèi)法規(guī)”屬性明確為“黨內(nèi)各類規(guī)章制度”。2013年中共中央公開發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》延續(xù)了黨內(nèi)規(guī)章制度這一屬性認定。這一概念明確了黨內(nèi)法規(guī)的制定主體、效用范圍和本質(zhì)屬性，得到學(xué)術(shù)界的廣泛認可。不過，也有學(xué)者認為黨內(nèi)法規(guī)概念需要重構(gòu)，如歐愛民等學(xué)者認為，這一定義的要素不完備、調(diào)整范圍不準確、創(chuàng)制方式規(guī)定不全面，繼而主張從內(nèi)在要求、制定主體、創(chuàng)制方式、制定程序、調(diào)整內(nèi)容、保障手段、外在形式等方面重構(gòu)黨內(nèi)法規(guī)概念[8]。

第三，“廣義”黨內(nèi)法規(guī)論。持黨內(nèi)法規(guī)“廣義論”的學(xué)者有兩個理由：一類學(xué)者認為，“黨內(nèi)法規(guī)”并非規(guī)范意義上的學(xué)理化概念。廉睿總結(jié)認為，持“廣義論”者往往將“黨內(nèi)法規(guī)”看作約定俗成的概念，涵括了規(guī)范制度和規(guī)范性文件，容納了一些政治慣例和政治習(xí)慣[8]。這種觀點伴隨《制定條例》的公開發(fā)布和學(xué)界對黨內(nèi)法規(guī)概念的不斷深入而逐漸式微。另一類學(xué)者認為，《制定條例》中的黨內(nèi)法規(guī)概念對黨內(nèi)法規(guī)的制定主體、表現(xiàn)形式的規(guī)定過于狹窄。如韓強教授主張將“決定”也納入黨內(nèi)法規(guī)范疇。因為《制定條例》中明確要求“涉及黨的重大問題的事項”應(yīng)由中央制定，黨中央發(fā)布的一些《決議》《決定》和《報告》中包括了這些內(nèi)容，只是受限于“黨內(nèi)法規(guī)”對形式方面的要求而將之排除在外[10]。

3.1.2 黨內(nèi)法規(guī)意義的研究

有學(xué)者對“黨內(nèi)法規(guī)”概念的學(xué)術(shù)合理性提出質(zhì)疑，認為黨內(nèi)法規(guī)的意義本身也需要論證。在有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)意義研究上，主要形成了三種論證路徑：從歷史中尋找黨內(nèi)法規(guī)概念的合理性;從理論上證明黨內(nèi)法規(guī)概念運用的必要性;從功能上闡釋黨內(nèi)法規(guī)運用的重要性。具體而言：第一，歷史路徑。操申斌指出，從國際共產(chǎn)主義運動史來看，馬克思主義經(jīng)典作家有過類似提法;從中共的建設(shè)歷程看，黨內(nèi)法規(guī)作為約定俗稱的概念，經(jīng)常被黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人提及，并被黨的文件多次使用[11]。第二，理論路徑。一種是“軟法路徑”，傳統(tǒng)法學(xué)研究將法與國家聯(lián)系起來。羅豪才、宋功德等學(xué)者指出：“這種法范式(國家—控制法范式)將國家當做法制化的唯一軸心，強調(diào)法規(guī)范的國家性、法邏輯的對抗性和法秩序的強制性?！盵12]7-8而隨著公共治理和社會管理日益興起，國家—控制法范式面臨著嚴重危機，將黨內(nèi)法規(guī)理解為社會法或軟法，可以成功將其與相關(guān)概念有效區(qū)分，形成了一個內(nèi)涵明確、邏輯自洽的學(xué)術(shù)研究范疇[6];另一種是權(quán)威類型轉(zhuǎn)換路徑。馮浩指出，中國共產(chǎn)黨“權(quán)威類型”出現(xiàn)從魅力型向法理性權(quán)威的轉(zhuǎn)變，建立和完善黨內(nèi)法規(guī)有力地推動這一轉(zhuǎn)型[13]。第三，功能路徑。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者從黨內(nèi)法規(guī)的功能角度論證黨內(nèi)法規(guī)的意義。如陳柏峰指出，黨內(nèi)法規(guī)具有推動反腐敗斗爭，增強黨內(nèi)政治生活能動性的功用[14];2017年，姜明安教授發(fā)表《論黨內(nèi)法規(guī)在依法治國中的作用》一文，系統(tǒng)總結(jié)了黨內(nèi)法規(guī)對依法治國的三大功能：黨內(nèi)法規(guī)能規(guī)范黨組織和黨員的行為，并通過執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國推進法治國家、法治政府和法治社會建設(shè);規(guī)范執(zhí)政黨行使公權(quán)力的活動，為黨的執(zhí)政行為提供黨規(guī)依托，保證依法執(zhí)政;以黨政聯(lián)合發(fā)文形式規(guī)定具體事務(wù)，推動實現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家的地位和作用。

3.2 黨內(nèi)法規(guī)實踐路徑研究

建設(shè)和完善黨內(nèi)法規(guī)是學(xué)者們關(guān)注的核心研究議題。當前，國內(nèi)黨內(nèi)法規(guī)實踐路徑研究遵循兩大思路：借鑒歷史經(jīng)驗建立和完善黨內(nèi)法規(guī)，圍繞現(xiàn)實問題健全黨內(nèi)法規(guī)。根據(jù)內(nèi)容可劃分為歷史經(jīng)驗梳理、現(xiàn)實問題總結(jié)和實踐路徑設(shè)計三個方面。

3.2.1 歷史經(jīng)驗梳理

國內(nèi)學(xué)者主要分析了延安時期、全面抗戰(zhàn)時期、改革開放以來黨內(nèi)法規(guī)的建設(shè)情況，主張借鑒和總結(jié)有益經(jīng)驗，指導(dǎo)當前黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)。張煒達等學(xué)者將延安時期黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的歷史經(jīng)驗總結(jié)為“重視領(lǐng)導(dǎo)干部在遵守黨規(guī)上的模范作用，強調(diào)黨內(nèi)法規(guī)作為無產(chǎn)階級政黨行為準則的專有性，針對黨內(nèi)突出問題推動法規(guī)制度建設(shè);為黨內(nèi)政治生活正?；峁h內(nèi)法規(guī)制度保障;以黨內(nèi)法規(guī)和成文法律確保從嚴治黨的落實”[15]。何益忠梳理了全面抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的經(jīng)驗，認為應(yīng)加強黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的法規(guī)建設(shè)，注意原則性和靈活性的統(tǒng)一，適應(yīng)現(xiàn)實需求推進黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)[16]。操申斌將改革開放以來黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的基本經(jīng)驗總結(jié)為四點：將黨內(nèi)法規(guī)制度擺在突出地位，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)圍繞黨的中心任務(wù)來展開，正確處理好黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)與黨的思想、組織、作風(fēng)和反腐倡廉等其他建設(shè)的關(guān)系，黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)應(yīng)遵循平等、公開和系統(tǒng)指導(dǎo)原則[17]。蒙慧等學(xué)者將黨的十八大以來的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)經(jīng)驗總結(jié)為六點：注重頂層設(shè)計，注重基礎(chǔ)主干性、程序性黨內(nèi)法規(guī)的制定與修訂，注重系統(tǒng)聯(lián)動和法規(guī)建設(shè)的協(xié)調(diào)配套，要求全黨樹立嚴守黨紀的“紅線”意識，注重實踐反饋[18]。周葉中認為，中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)有三大經(jīng)驗：堅持用中國化的馬克思主義指導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)，堅持將黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)作為黨的建設(shè)偉大工程的重要組成部分，堅持黨章在黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)中的核心地位[19]。

3.2.2 現(xiàn)實問題的總結(jié)

國內(nèi)學(xué)者主要指出了黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)、制定程序、科學(xué)性和執(zhí)行性四個方面的問題。具體而言如下：第一，體系不健全。如李忠指出，當前中國共產(chǎn)黨在規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)體制機制以及思想、組織建設(shè)等方面的主干性黨內(nèi)法規(guī)還處于缺位狀態(tài)[20]。第二，制定程序有待完善。王建芹總結(jié)指出，黨內(nèi)法規(guī)在程序的制定方面還存在五大問題：整體規(guī)劃與具體規(guī)劃之間的脫節(jié)，黨內(nèi)法規(guī)起草程序和步驟設(shè)計可操作性不強，黨內(nèi)法規(guī)公開機制不健全，有關(guān)中央和地方黨內(nèi)法規(guī)的發(fā)布主體界定模糊，黨內(nèi)法規(guī)發(fā)布方式和載體缺乏明確性[21]。第三，黨內(nèi)法規(guī)科學(xué)性有待提高。莫紀宏認為，當前黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)在科學(xué)立法、合理制規(guī)方面存在不足現(xiàn)象。比如，沒有明確“下位法規(guī)服從上位法規(guī)”的原則，黨內(nèi)法規(guī)制定的程序性原則突出不夠，監(jiān)督程序也不明確[22]。第四，黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力有待加強。袁海晗基于工作實踐總結(jié)出當前黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力還存在三大問題：執(zhí)行主體方面，存在黨員干部的思維理念與治理現(xiàn)代化的任務(wù)和要求、能力素養(yǎng)與法治專業(yè)化要求、行為習(xí)慣與全面從嚴治黨的新形勢不相適應(yīng)問題;執(zhí)行監(jiān)督方面，存在法規(guī)制度實施情況評估，執(zhí)行過程監(jiān)督檢查，執(zhí)行效果考核問責不到位問題;制度本身方面，存在制度設(shè)計與基層實踐，長遠規(guī)劃與現(xiàn)實問題，主干法規(guī)與配套制度結(jié)合不夠緊密的問題[23]。

3.2.3 黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)實踐路徑

學(xué)者們主要探討了體系化建設(shè)應(yīng)該包括的組成要素、遵循的基本原則和采用的構(gòu)成方式。具體而言如下：第一，從黨內(nèi)法規(guī)體系的構(gòu)成來看，早在1996年，葉篤初等學(xué)者就提出了完善黨內(nèi)法制應(yīng)包括五大體系：黨內(nèi)法規(guī)體系、黨內(nèi)立法體系、黨內(nèi)守法體系、執(zhí)法和保障體系、黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督體系[24]。2005年，蘭亞賓發(fā)表了《黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)存在的問題及對策研究》一文，指出應(yīng)完善由黨章、黨內(nèi)組織法規(guī)、黨的行為法規(guī)、黨內(nèi)程序法規(guī)、黨內(nèi)監(jiān)督法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)制定的法規(guī)組成的黨內(nèi)法規(guī)體系。肖金明教授提出了黨內(nèi)立法(規(guī))和法規(guī)體系，黨內(nèi)執(zhí)法(規(guī))和法規(guī)實施體系，全黨守法(規(guī))與法治觀念體系[25]。2018年，劉茂林教授撰寫了《憲法體制視角下的黨內(nèi)法規(guī)體系化》一文，認為在形式與實質(zhì)標準的指引下，黨內(nèi)法規(guī)體系由基本精神、基本原則和具體規(guī)范構(gòu)成。第二，從黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)建的原則來看，莫紀宏認為，應(yīng)遵從四大原則：黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)要關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)的有效需求問題，服從中國特色社會主義法治體系建設(shè)的一般規(guī)律，黨內(nèi)法規(guī)的制定遵從科學(xué)立法、合理制規(guī)的原則，黨內(nèi)法規(guī)體系化程度要突出黨內(nèi)法規(guī)的實效性[26]。王建芹認為，黨內(nèi)法規(guī)體系是各類異質(zhì)規(guī)范的有效整合，因此在形式上應(yīng)滿足三個原則：體系的邏輯自洽性，制度模塊上的內(nèi)容完整性，運行適用中的環(huán)境適應(yīng)性[27]。姚尚賢指出，黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)應(yīng)明確兩大原則：一是“下位法服從上位法原則”;二是為解決當前單給法規(guī)體系“重實體輕程序”“重原則輕具體”等問題，設(shè)定“于法周延與于事有效”的法規(guī)制定原則[28]。第三，從黨內(nèi)法規(guī)體系的構(gòu)建方式來看，2015年楊運成等學(xué)者發(fā)表了《構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)體系的三項任務(wù)》一文，提出了構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)體系包括評估、清理、建設(shè)三項基本任務(wù)。同時，要加強黨內(nèi)法規(guī)“點”“線”“面”上體系性建設(shè)。伊士國認為，應(yīng)堅持依規(guī)治黨與依法治國統(tǒng)籌推進，堅持黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)，堅持服務(wù)大局、統(tǒng)籌兼顧和適當安排的有機統(tǒng)一，堅持穩(wěn)定性與適時變動性的有機統(tǒng)一[29]。2017年，張曉燕教授發(fā)表了《關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)制度實施體系建設(shè)的思考和建議》一文，認為黨內(nèi)法規(guī)制度實施體系，應(yīng)當包括黨內(nèi)法規(guī)發(fā)布制度、黨內(nèi)法規(guī)學(xué)習(xí)教育制度、黨內(nèi)法規(guī)解釋制度、黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行督查責任制度和評估制度。

3.3 黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接與協(xié)調(diào)研究

黨的十八屆四中全會明確提出黨內(nèi)法規(guī)與國家法律都是中國特色社會主義法治體系的重要內(nèi)容，并要求“注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)”。從實踐來看，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律在內(nèi)涵、制定主體、調(diào)整范圍、執(zhí)行效力方面存在諸多差異，在體系構(gòu)建過程中，也存在不協(xié)調(diào)、不銜接的狀況。因此，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接協(xié)調(diào)問題成為黨內(nèi)法規(guī)研究的熱點論題。當前的研究主要圍繞三個問題展開。

其一，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律為什么要銜接與協(xié)調(diào)? 王立峰提出的理論、經(jīng)驗和假想三種路徑具有一定代表性。在理論層面，中國共產(chǎn)黨堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政與依法治國的統(tǒng)一契合了政治與法律關(guān)系的嵌入式理解模式，在保證政治意志和利益有效表達的同時，致力于消除黨規(guī)與國法之間的矛盾，保持黨規(guī)和國法的一致性;在經(jīng)驗層面，始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是中國特色社會主義法治建設(shè)的基本經(jīng)驗，也是中國共產(chǎn)黨對執(zhí)政經(jīng)驗和教訓(xùn)的反思和總結(jié);從假想層面來看，如果政黨以黨規(guī)代替國法實現(xiàn)統(tǒng)治，就可能因黨員特權(quán)化，導(dǎo)致人治和專制的泛濫，而唯有堅持法治，才能使政黨政治步入正軌[30]。

其二，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律銜接和協(xié)調(diào)何以可能? 付子堂總結(jié)出黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的關(guān)系，在實質(zhì)上闡明了黨內(nèi)法規(guī)與國家法律銜接和協(xié)調(diào)的可能性：黨內(nèi)法規(guī)和國家法律統(tǒng)一于人民利益福祉這一最高目標之下，在價值取向上具有一致性;部分黨內(nèi)法規(guī)在調(diào)解范圍上超出了黨組織和黨員范疇，與國家法律在規(guī)范對象上具有相融性;黨內(nèi)法規(guī)與國家法律統(tǒng)一于國家治理體系之中。從實踐層面來看，一方面很多黨內(nèi)事務(wù)與國家事務(wù)之間并不存在一個明晰的“界限”;另一方面，紀嚴于法、紀在法前，黨內(nèi)法規(guī)和國家法律在中國共產(chǎn)黨的治國理政和管黨治黨中具有功能上的互補性;憲法為上、黨章為本的原則表明，在我國的法治實踐中，國家憲法和法律為黨內(nèi)法規(guī)進行了制度意義上的托底，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要在法律范圍內(nèi)行動，自覺維護憲法和法律的權(quán)威，兩種體系建設(shè)具有銜接性[31]。

其三，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律銜接和協(xié)調(diào)何以可為? 學(xué)術(shù)界就黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接與協(xié)調(diào)的路徑、方式做了諸多探討。秦前紅、蘇紹龍主張涉及黨外事務(wù)或者被證明適用于公權(quán)力系統(tǒng)和全社會的事項，應(yīng)以立法建議形式推動制定國家法律;在關(guān)涉黨內(nèi)事務(wù)而且國家法律立法條件不成熟的情況下，應(yīng)制定黨內(nèi)法規(guī);推動黨內(nèi)法規(guī)與國家法律在完善黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法執(zhí)政方面的雙向銜接;借鑒國家立法的技術(shù)性標準和程序，完善黨內(nèi)法規(guī)制定機制;建立和完善黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的備案審查銜接聯(lián)動機制[32]。操申斌認為，推進黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接包括四個方面：應(yīng)遵守“不得與國家法律相抵觸”的原則，嚴格區(qū)分黨內(nèi)立法和國家立法的權(quán)限，在事前控制好黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的沖突;應(yīng)建立黨內(nèi)立法機關(guān)與國家立法部門之間溝通協(xié)調(diào)工作機制，適時把成熟的黨內(nèi)法規(guī)上升為國家法律，構(gòu)建黨內(nèi)立法與國家立法的銜接機制;改革和完善黨的紀檢機關(guān)和國家司法機關(guān)執(zhí)紀執(zhí)法聯(lián)席會議制度，慎用“雙規(guī)”措施，強化黨內(nèi)執(zhí)法和國家執(zhí)法的聯(lián)系與溝通;建立和完善黨內(nèi)法規(guī)備案審查制度和黨內(nèi)違章審查制度，有效排除黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的沖突[33]。

需要說明的是，黨的十八大以來，通過黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)規(guī)范黨組織和黨員行為成為全面從嚴治黨和推進反腐敗斗爭的重要思路。諸如與黨內(nèi)法規(guī)密切相關(guān)的制度治黨、全面從嚴治黨、依規(guī)治黨以及廉政建設(shè)等議題都受到學(xué)者們的密切關(guān)注，但因相關(guān)研究偏重反腐敗研究，故在此不再贅述。

4 黨內(nèi)法規(guī)研究的薄弱環(huán)節(jié)和未來展望

自2013年以來，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的新論述、新要求不斷出現(xiàn)，這為學(xué)術(shù)界增添了更多學(xué)術(shù)議題，學(xué)術(shù)界在短期內(nèi)形成了黨內(nèi)法規(guī)研究熱潮。但是，現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)研究在研究視角、研究方法和研究內(nèi)容等方面還存在薄弱環(huán)節(jié)，這要求多學(xué)科力量加強學(xué)科合作、更新研究方法、拓展研究議題，協(xié)力推進黨內(nèi)法規(guī)研究。

4.1 研究的薄弱環(huán)節(jié)

在視角層面，黨內(nèi)法規(guī)的跨學(xué)科合作研究較為薄弱。從當前的黨內(nèi)法規(guī)研究來看，黨建、法學(xué)和政治學(xué)三大學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者在議題選擇、理論基礎(chǔ)方面存在各自的優(yōu)勢和不足。黨建學(xué)者長期關(guān)注黨和國家的政策演進以及黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)對制度治黨、依規(guī)治黨的推動作用，擅長從黨的建設(shè)歷史中把握黨內(nèi)法規(guī)的演變脈絡(luò)。然而，諸多黨內(nèi)法規(guī)研究偏重政治話語和官方文本的闡釋，在黨內(nèi)法規(guī)的概念、功能等基礎(chǔ)理論方面規(guī)范化、體系化程度不足。部分法學(xué)學(xué)者在法學(xué)知識體系和法律技術(shù)方面具有深厚積累，在黨內(nèi)法規(guī)制定、解釋、備案審核以及黨內(nèi)法規(guī)的形式規(guī)范方面具有學(xué)科優(yōu)勢。但是，部分法學(xué)學(xué)者受“國家法中心主義”的影響較深，以至于要么否認“黨內(nèi)法規(guī)”的“法”屬性，要么將“黨內(nèi)法規(guī)”簡單納入“軟法”“社會法”范疇，導(dǎo)致法學(xué)介入到黨內(nèi)法規(guī)研究的時間較晚，而且投入力量也較為薄弱。政治學(xué)學(xué)者強調(diào)黨內(nèi)法規(guī)的政治屬性，在中國共產(chǎn)黨治國理政的宏觀視野下，重視黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)對依法執(zhí)政、依法治國以及制度治黨、反腐敗斗爭的重要作用。但是，政治學(xué)學(xué)者往往從國家治理、政黨政治視角審視黨內(nèi)法規(guī)，偏重于黨規(guī)與國法關(guān)系的探討以及宏觀體系的構(gòu)建，而在黨內(nèi)法規(guī)的歷史文本把握和法律技術(shù)方面較為薄弱。黨內(nèi)法規(guī)研究向縱深推進，亟須推進視域融合，開展多學(xué)科合作研究。

在方法層面，黨內(nèi)法規(guī)的經(jīng)驗性研究較為薄弱。從實踐上來看，新的黨內(nèi)法規(guī)的制定和已有黨內(nèi)法規(guī)的修訂工作都依賴于扎實的經(jīng)驗資料，需要研究者們對黨的相關(guān)部門的實務(wù)工作以及某領(lǐng)域或某項黨內(nèi)法規(guī)制定的背景、目標、問題、修改過程做充分的調(diào)研;從理論上來看，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的規(guī)范化、科學(xué)化、體系化是亟須探討的現(xiàn)實議題，也是具有較強的實踐性的理論議題，相關(guān)理論的構(gòu)建也需要具有鮮明的現(xiàn)實指向性，并要主動回應(yīng)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)過程中的現(xiàn)實需求。但是，當前除了部分從事黨建工作的人員分享了一些黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)實踐經(jīng)驗及問題之外，黨內(nèi)法規(guī)研究中的基礎(chǔ)理論和體系化路徑探討還集中于基礎(chǔ)性概念、屬性、關(guān)系的研究，社會科學(xué)中常用的訪談法、問卷調(diào)查法以及借助專業(yè)軟件進行的詞頻分析法等，尚未廣泛應(yīng)用于黨內(nèi)法規(guī)研究?？傮w而言，尚缺少系統(tǒng)性的經(jīng)驗研究。

在內(nèi)容層面，針對某一黨內(nèi)法規(guī)具體性研究和技術(shù)性研究較少。根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)的知識圖譜和研究熱點分析發(fā)現(xiàn)，在具體黨內(nèi)法規(guī)方面，除了一些學(xué)者關(guān)注到《黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》與《立法法》的銜接聯(lián)動機制[34]，2018年新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》對完善紀律處分制度的推進作用[35]，黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)和程序機制問題[36]之外，多數(shù)成果依然停留在黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)成、建設(shè)原則和黨內(nèi)法規(guī)與國家法律銜接的必要性、可能性等宏觀性議題的探討。而諸如黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)實踐困境、薄弱環(huán)節(jié)、具體路徑，黨內(nèi)法規(guī)與規(guī)范性文件之間如何銜接和協(xié)調(diào)，具體至某領(lǐng)域、某部黨內(nèi)法規(guī)與相關(guān)國家法律的銜接與協(xié)調(diào)等議題尚缺少必要的深入探討。在技術(shù)層面，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的規(guī)范化技術(shù)探討較為薄弱。黨內(nèi)法規(guī)具有政策和法律的二重性，與黨和國家政策具有較強的契合性，這也為黨建和政治學(xué)等學(xué)科進行黨內(nèi)法規(guī)研究開放出諸多議題。但是，當前，除了部分政治學(xué)和黨建領(lǐng)域?qū)W者注意到黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力問題，部分法學(xué)學(xué)者就黨內(nèi)法規(guī)的備案審查[37]、質(zhì)量評估[38]等技術(shù)性議題進行深入探討之外，諸多黨內(nèi)法規(guī)研究或停留于對中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)的政策闡釋，或者從歷史維度探討相關(guān)政策的演進歷程，或者站在諸如國家治理、依法治國、制度治黨等角度探討相關(guān)政策的政治意涵、現(xiàn)實意義，而涉及黨內(nèi)法規(guī)起草、審核、備案、解釋、清理等類似于法律研究的技術(shù)性議題還存在缺失和不足。

4.2 研究的發(fā)展趨勢

黨內(nèi)法規(guī)研究的上述不足體現(xiàn)了作為一種新近的學(xué)術(shù)熱點議題，無論是黨建、政治學(xué)還是法學(xué)學(xué)科，都存在理論積累不足，學(xué)科和學(xué)術(shù)話語建設(shè)方面弱勢等問題。當前，諸如肖金明、劉長秋、姬亞平、施新州等學(xué)者注意到相關(guān)問題，呼吁推進黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科化建設(shè)。肖金明展望了將黨內(nèi)法規(guī)作為研究對象的法學(xué)學(xué)科體系下的黨規(guī)學(xué)，認為“應(yīng)當致力于在一般法治原理、規(guī)律的基礎(chǔ)上探求黨規(guī)現(xiàn)象的特殊邏輯，側(cè)重于研究黨規(guī)制度原理和運行機理、黨內(nèi)法治規(guī)律和治理邏輯，創(chuàng)設(shè)相對獨立的概念范疇、知識體系和理論系統(tǒng)”[39]。劉長秋論及了黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科建設(shè)的迫切性和可行性，主張在法學(xué)和政治學(xué)以及學(xué)科中明確設(shè)置黨內(nèi)法規(guī)二級學(xué)科，加快人才培養(yǎng)、教材編纂和專業(yè)化機構(gòu)設(shè)置;姬亞平則強調(diào)黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科建設(shè)、本碩階段黨內(nèi)法規(guī)課程的創(chuàng)設(shè)、統(tǒng)編教材的編纂，加強研究隊伍建設(shè)、教學(xué)科研活動和人才培養(yǎng)工作。我們認為，當前黨內(nèi)法規(guī)研究在經(jīng)驗研究、具體化研究和技術(shù)化研究方面的不足為未來黨內(nèi)法規(guī)研究開放出了更多的研究點。

加強跨學(xué)科合作，夯實黨內(nèi)法規(guī)的基礎(chǔ)理論。從中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政實踐來看，黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)是中國共產(chǎn)黨全面依法治國和全面從嚴治黨方略的基礎(chǔ)性構(gòu)成。黨內(nèi)法規(guī)作為執(zhí)政黨治國理政和管黨治黨的規(guī)則依循，在政治決策、人事任命、思想領(lǐng)導(dǎo)以及黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面的黨內(nèi)法規(guī)與行政法、公務(wù)員法和刑法等國家法律在調(diào)整范圍和適用對象方面具有重合性。黨內(nèi)法規(guī)與國家法律是存在區(qū)別的規(guī)則類型，對二者間的界限和銜接點的挖掘是具有實踐效用的迫切議題，這就涉及黨內(nèi)法規(guī)的屬性和定位問題。作為黨內(nèi)法規(guī)研究的基礎(chǔ)性議題，諸多學(xué)者從黨內(nèi)法規(guī)的政策、法律二元屬性，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的關(guān)系研究切入，強調(diào)黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的一致性，但就黨內(nèi)法規(guī)的定位并未達成普遍性共識。比如，將黨內(nèi)法規(guī)定位為“社會法”“軟法”就是一個值得商榷的問題：中國共產(chǎn)黨兼具執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)黨雙重角色，并將長期執(zhí)政，這決定了中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)既不同于一般性的社會組織，也不同于靠競爭性選舉獲得執(zhí)政權(quán)的政黨。中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)制度兼具了政策和法律二重屬性，同時作為黨的紀律、規(guī)矩的重要組成部分，具備了道德屬性[40]，這已經(jīng)超出了“軟法”定位。因此，如何充分發(fā)揮政治學(xué)對宏觀議題的把控、黨建對黨的政策敏感和法學(xué)研究的專業(yè)化特長，明確黨內(nèi)法規(guī)在治黨、治國實踐和學(xué)術(shù)研究中的定位是急需各學(xué)科深入探討的基礎(chǔ)性議題。

推廣經(jīng)驗研究方法，推動黨內(nèi)法規(guī)的具體化研究。黨的十八大以來，黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)進程加快，現(xiàn)已初步形成了主干性黨內(nèi)法規(guī)序列，黨內(nèi)法規(guī)的清理工作也在有條不紊地展開。2018年，中共中央印發(fā)了第二個黨內(nèi)法規(guī)制定工作5年規(guī)劃，著力推進黨章及之下的黨內(nèi)法規(guī)組織法規(guī)制度、領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度、自身建設(shè)法規(guī)制度、監(jiān)督保障法規(guī)制度的“1+4”黨內(nèi)法規(guī)體系框架，這也為黨內(nèi)法規(guī)制定的技術(shù)性議題提供了明確要求和研究契機。從內(nèi)容上，涉及諸如農(nóng)村工作、宣傳工作、組織工作、政法工作的黨的領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)條例和針對國有企業(yè)黨組織工作、黨支部工作、黨員教育管理工作、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作、紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作等黨的建設(shè)的相關(guān)準則和條例，存在主干性黨內(nèi)法規(guī)不斷完善問題，而現(xiàn)存的準則、條例也面臨著法規(guī)本身的形式規(guī)范化、體系科學(xué)化以及與國家法律的銜接的問題。這些一方面需要研究者充分發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢，推動不同學(xué)科間合作，深入開展針對個案的跨學(xué)科研究;另一方面則需要更新研究方法和技術(shù)，推廣訪談、問卷調(diào)研技術(shù)，嘗試將制度分析、計量分析等技術(shù)應(yīng)用于黨內(nèi)法規(guī)的具體化個案分析，以推動黨內(nèi)法規(guī)研究向縱深拓展。

拓展研究內(nèi)容，關(guān)注黨內(nèi)法規(guī)的技術(shù)性議題。由于黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科建設(shè)滯后以及法學(xué)學(xué)者介入時間較晚且力量投入不足，以至于與成熟的國家法律研究相比，黨內(nèi)法規(guī)制定的技術(shù)性議題長期未能進入主流研究視野。從近些年法學(xué)類刊物上發(fā)表的黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)文獻來看，相關(guān)研究依然集中于黨內(nèi)法規(guī)的概念、屬性、功能、定位以及中國法學(xué)話語構(gòu)建等基礎(chǔ)理論研究和少量的法學(xué)視野下黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)以及與國家法律的銜接機制探討，尚缺少黨內(nèi)法規(guī)制定程序、審議機制、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部形式、法律清理、匯編等涉及黨內(nèi)法規(guī)立、改、廢、釋以及黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力等議題的深入研究。這些可以借鑒較為成熟的法學(xué)理論、法學(xué)史、憲法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)等相關(guān)研究。我們認為，隨著黨內(nèi)法規(guī)制度研究向縱深推進，與之相關(guān)的專業(yè)化、技術(shù)性研究會成為未來研究工作的生長點。