試論電影工業(yè)美學(xué)

陳昊

摘要：近年來(lái)，隨著《我不是藥神》《紅海行動(dòng)》等影片熱播，電影工業(yè)迅速成為業(yè)界關(guān)注的重點(diǎn)，而隨之出現(xiàn)的電影工業(yè)美學(xué)理論一經(jīng)提出便引起熱烈討論。電影工業(yè)美學(xué)試圖對(duì)新出現(xiàn)的電影業(yè)界現(xiàn)象做梳理與總結(jié)，諸多學(xué)者專家對(duì)其進(jìn)行的補(bǔ)充與深化。然而作為尚在建構(gòu)中的理論體系，其在某些方面似乎仍有繼續(xù)探究的必要，如進(jìn)一步探索電影制作流程中的問(wèn)題，以及在美學(xué)上對(duì)藝術(shù)性電影的忽視。

關(guān)鍵詞：電影工業(yè)美學(xué);概念;創(chuàng)作;美學(xué)

2018年開年以來(lái)，《我不是藥神》《紅海行動(dòng)》等新主流大片為代表的中國(guó)電影，取得超高票房與口碑，其所表現(xiàn)出的獨(dú)特美學(xué)風(fēng)格引起電影理論界較大關(guān)注。同時(shí)電影市場(chǎng)也呈現(xiàn)出如火如荼的態(tài)勢(shì)，年度票房以609.16億創(chuàng)歷史新高。創(chuàng)紀(jì)錄的票房成績(jī)與新式的美學(xué)特色引起學(xué)界關(guān)注，似是以陳旭光教授《中國(guó)導(dǎo)演新力量與電影工業(yè)美學(xué)原則的崛起》為撞針，開啟關(guān)于“電影工業(yè)美學(xué)”的爭(zhēng)論與探討，一時(shí)間“電影工業(yè)”“品質(zhì)提升”“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”等等成為熱門詞匯，而諸多學(xué)者也展開討論，言說(shuō)他們的立場(chǎng)與思考。面對(duì)新興建構(gòu)和提倡的“電影工業(yè)美學(xué)”，本文擬從概念解析、探討范疇與文本分析角度，提出一些想法與觀點(diǎn)。

一、關(guān)于概念范疇

陳旭光以極強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)感知與學(xué)術(shù)探究能力，對(duì)于中國(guó)電影在近幾年來(lái)所體現(xiàn)出的新變化進(jìn)行歸納與梳理，并提出一個(gè)較為系統(tǒng)的、具有概括性與抽象性的概念——“電影工業(yè)美學(xué)”。這一概念的提出是對(duì)電影產(chǎn)業(yè)所出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新規(guī)律、新特征做總結(jié)，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，有效地將電影工業(yè)美學(xué)體現(xiàn)在電影創(chuàng)作過(guò)程中。

關(guān)于“電影工業(yè)美學(xué)”所概括的范疇，陳旭光教授在文章中曾做出回應(yīng)：余莉在《電影產(chǎn)業(yè)概論》中認(rèn)為，“電影工業(yè)”有狹義和廣義之分，“狹義的概念即指電影內(nèi)容的生產(chǎn)制作、發(fā)行、放映的環(huán)節(jié)，而廣義的概念則是‘大電影產(chǎn)業(yè)的概念，是對(duì)傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)鏈的上下游、支持服務(wù)輔助環(huán)節(jié)都做了擴(kuò)展和補(bǔ)充的概念”。電影工業(yè)美學(xué)概念中的電影工業(yè)，指向的是廣義的大電影產(chǎn)業(yè)概念。[1]由此看來(lái)，“電影工業(yè)美學(xué)”所指涉的，是電影整體工業(yè)的美學(xué)特色，是涉及從電影立項(xiàng)到開機(jī)、從上映到版權(quán)開發(fā)的整體電影流程，這為當(dāng)前的電影創(chuàng)作者與投資方提供了一條頗具參考價(jià)值與可操作性的電影開發(fā)流程。

電影作為第三產(chǎn)業(yè)中的文化產(chǎn)業(yè)，由不同分工但相互關(guān)聯(lián)的行業(yè)組成電影業(yè)態(tài)，其經(jīng)營(yíng)對(duì)象和經(jīng)營(yíng)范圍共同圍繞著電影這一產(chǎn)品而展開，且能將電影在各自行業(yè)內(nèi)完成循環(huán)并組成業(yè)內(nèi)大循環(huán)。在這個(gè)循環(huán)中，當(dāng)某一部分出現(xiàn)優(yōu)于其他諸部的特點(diǎn)時(shí)，這套系統(tǒng)便會(huì)自動(dòng)更新而與之相配。如在《戰(zhàn)狼2》《流浪地球》等影片出現(xiàn)，并成為一種“現(xiàn)象級(jí)”的標(biāo)志影片時(shí)，“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”迅速成為學(xué)界與業(yè)界的熱點(diǎn)問(wèn)題。這說(shuō)明，以一批優(yōu)質(zhì)影片的成功作為行業(yè)標(biāo)桿，促進(jìn)整體產(chǎn)業(yè)的升級(jí)的完全是有可能的。

電影工業(yè)美學(xué)成功之處正是它將電影與其背后的制作、發(fā)行、放映乃至后期版權(quán)開發(fā)等環(huán)節(jié)掛鉤，將一部影片真正看作是一套體系的循環(huán)。就產(chǎn)業(yè)角度而言，電影工業(yè)美學(xué)將電影工業(yè)的各個(gè)方面統(tǒng)籌在一起，涉及到文化藝術(shù)業(yè)、娛樂(lè)業(yè)、電影制作業(yè)等行業(yè)，是構(gòu)成電影工業(yè)美學(xué)的基礎(chǔ)。

二、關(guān)于創(chuàng)作原則

陳旭光曾對(duì)電影工業(yè)美學(xué)的創(chuàng)作原則作出如下表述：“電影工業(yè)美學(xué)”秉承電影產(chǎn)業(yè)觀念與類型生產(chǎn)原則，在電影生產(chǎn)中弱化感性、私人、自我的體驗(yàn)，代之理性、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的工作方式，游走于電影工業(yè)生產(chǎn)的體制之內(nèi)，服膺于“制片人中心制”但又兼顧電影創(chuàng)作藝術(shù)追求，最大限度地平衡電影藝術(shù)性/商業(yè)性，體制性/作者性的關(guān)系，追求電影美學(xué)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一[2]。電影的藝術(shù)與商業(yè)之爭(zhēng)由來(lái)已久，以上的電影創(chuàng)作原則很好地折中了雙方的訴求，對(duì)于宏觀電影創(chuàng)作而言，具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)性價(jià)值，同時(shí)對(duì)于具有能力享有資源的導(dǎo)演而言，也頗具參考性。

然而被忽略的是，這種創(chuàng)作原則對(duì)于新晉導(dǎo)演是不太具有可行性與操作性的。陳旭光在文章中舉例提到的“新力量”導(dǎo)演，或?yàn)槌擅丫茫ㄐ鞃?、滕華濤），或?yàn)閮?yōu)而跨界（鄧超、韓寒），鮮有新人導(dǎo)演取得此項(xiàng)美學(xué)成就。這固然有新人能力不足難堪大任的擔(dān)憂，那是否還有業(yè)界整體資源向上流動(dòng)的困境呢？當(dāng)前電影行業(yè)對(duì)新人導(dǎo)演批判標(biāo)準(zhǔn)多為藝術(shù)性大于商業(yè)性。

此外，作為新時(shí)代電影的創(chuàng)作原則，在把握抽象性的美學(xué)要求的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)于電影技術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行系統(tǒng)的、標(biāo)準(zhǔn)化的考慮。所謂“技術(shù)應(yīng)該合格，效果應(yīng)該逼真，要有視聽沖擊力[2]”等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在理論層面上是否可以做量化規(guī)定。如此一來(lái)，電影制作方能在遵循電影工業(yè)美學(xué)創(chuàng)作原則的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)據(jù)分析，將抽象性的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)建立在極為精確的量化要求上，指導(dǎo)影片創(chuàng)作方向，把握市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律，迎合時(shí)代要求，研判觀眾心理，將電影真正以產(chǎn)品化的形式生產(chǎn)。

三、關(guān)于美學(xué)

在《新時(shí)代中國(guó)電影的“工業(yè)美學(xué)”：闡釋與建構(gòu)》中，陳旭光將電影工業(yè)美學(xué)界定為“既尊重電影的藝術(shù)性要求、文化品格基準(zhǔn)，也尊重電影技術(shù)水準(zhǔn)和運(yùn)作上的‘工業(yè)性要求，彰顯‘理性至上原則，在電影生產(chǎn)過(guò)程中弱化感性的、私人的、自我的體驗(yàn)，取而代之的是理性的、標(biāo)準(zhǔn)化的、協(xié)同的、 規(guī)范化的工作方式，力圖達(dá)成電影的商業(yè)性和藝術(shù)性之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、張力平衡而追求美學(xué)的統(tǒng)一。[3]”而其所體現(xiàn)的美學(xué)則是一種中和之美：“不是一種超美學(xué)或者精英化、小圈子化的經(jīng)典高雅的美學(xué)與文化，而是大眾化，‘平均的，不那么鼓勵(lì)和凸顯個(gè)人風(fēng)格的美學(xué)[4]”。這種美學(xué)以普通人為受眾，追求通俗的美學(xué)價(jià)值，換言之是一種保守的、普適性的美學(xué)，要求足夠“接地氣”，避免艱深晦澀與喃喃自語(yǔ)。

陳旭光曾坦言十分贊賞好萊塢電影，認(rèn)為好萊塢的電影美學(xué)是電影工業(yè)美學(xué)的典范。在我看來(lái)，陳旭光教授所贊賞的，不僅僅是好萊塢電影的生產(chǎn)環(huán)境、生產(chǎn)過(guò)程、產(chǎn)品形態(tài)與電影工業(yè)管理，還是好萊塢電影通行世界的美學(xué)體系。好萊塢電影之所以流行世界，所依靠的便是“足夠先進(jìn)的技術(shù)、足夠簡(jiǎn)單的故事以及足夠普世的價(jià)值觀”。好萊塢所謂八大影片公司生產(chǎn)的均為“全球電影”，其受眾是世界觀眾，為保證票房而采取保守的制片策略，其影片的價(jià)值觀是最普世性的價(jià)值觀，如此一來(lái)，通俗的善惡評(píng)判成了影片接受的前提，成了觀影受眾的心理基礎(chǔ)。

當(dāng)前主流的院線電影固然是以商業(yè)電影為主，然而電影不止是一種大眾商品與娛樂(lè)產(chǎn)物，它同時(shí)也是一種藝術(shù)、一種理念，是在“中和之美”之外的小眾的、精英的、純粹的美學(xué)。電影應(yīng)當(dāng)在“中和之美”之外擁有“分化之美”，需要藝術(shù)電影的存在作為一種藝術(shù)標(biāo)桿與藝術(shù)上限。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合來(lái)看，電影工業(yè)美學(xué)在這一時(shí)期的提出，反映出當(dāng)前中國(guó)電影工業(yè)所出現(xiàn)的問(wèn)題與成績(jī)，對(duì)電影的制作規(guī)律與市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行了新的探索，并提出系統(tǒng)的建議與守則，對(duì)于當(dāng)前電影行業(yè)而言是頗具參考價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值的。這一概念高度統(tǒng)籌了電影制作的相關(guān)行業(yè)，將電影工業(yè)作為一套系統(tǒng)加以觀察，推進(jìn)電影工業(yè)走向標(biāo)準(zhǔn)化。然而作為一門正在構(gòu)建的理論體系，需要不斷地完善與深化，如在電影工業(yè)運(yùn)作流程中的量化問(wèn)題與美學(xué)上的“平均性”都值得進(jìn)一步的思考與研究，在時(shí)代脈搏中搜尋到電影工業(yè)規(guī)律，成為完善成熟的理論體系進(jìn)而指導(dǎo)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳旭光，李卉.爭(zhēng)鳴與發(fā)言：當(dāng)下電影研究場(chǎng)域里的“電影工業(yè)美學(xué)”[J].電影新作，2018（04）：52.

[2]陳旭光.新導(dǎo)演 新時(shí)代 新美學(xué)——當(dāng)下“新力量”導(dǎo)演群體及其“工業(yè)美學(xué)”建構(gòu)[J].當(dāng)代電影，2018（01）：38.

[3]陳旭光.新時(shí)代中國(guó)電影的“工業(yè)美學(xué)”：闡釋與建構(gòu)[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（01）：18.

[4]陳旭光.電影工業(yè)與電影工業(yè)美學(xué)：趨勢(shì)與思考[J].現(xiàn)代視聽，2019（04）：1.