張守仁 (安徽省地質(zhì)實(shí)驗(yàn)研究所,安徽 合肥 230000)
土石壩施工簡單,地質(zhì)條件要求低,造價(jià)便宜,因此是水利工程建設(shè)中一種重要的壩形[1]。在水庫運(yùn)行期,土石壩的滲流場實(shí)際上是飽和滲流場與非飽和滲流場的統(tǒng)一結(jié)合體[2-4]。然而在目前常規(guī)的滲流分析中,往往只考慮了壩體在飽和滲流狀態(tài)下的滲流和穩(wěn)定性計(jì)算情況,并運(yùn)用該結(jié)果來指導(dǎo)土石壩的施工。然而這與壩體的實(shí)際滲流場分布不相符,應(yīng)用該結(jié)果來指導(dǎo)實(shí)踐必將出現(xiàn)偏差,不利于施工安全。因此,開展土石壩在飽和-非飽和滲流狀態(tài)下的滲流計(jì)算和穩(wěn)定性計(jì)算是極有必要的。
鑒于此,本文以某土石壩為研究對象,基于Geostudio軟件的滲流計(jì)算和穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果,分析了該土石壩在考慮飽和-非飽和滲流狀態(tài)下的滲流計(jì)算結(jié)果與穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果,以期能為后面的工程提供參考。
某土石壩位于山脊埡口處,壩基坐落在原生土層上,下伏巖石為強(qiáng)風(fēng)化泥巖夾砂巖,強(qiáng)風(fēng)化基巖一般在壩軸線處凸起成鞍形。該土石壩為粉質(zhì)粘土含粘質(zhì)砂土均質(zhì)壩,壩頂為泥結(jié)石路面,壩頂高程728.05m~728.08m,壩頂寬4.93m,上游側(cè)設(shè)1.2m高防浪墻。壩軸線長24.5m,最大壩高2.23m。上游壩坡坡比為1:1.2,采用混凝土預(yù)制塊護(hù)坡;下游壩坡綜合坡比為1:1.93,無排水設(shè)施。
本文采用Geo-studio軟件進(jìn)行數(shù)值模擬計(jì)算,根據(jù)工程資料建立了數(shù)值網(wǎng)格模型。模型共有6780個(gè)節(jié)點(diǎn),6846個(gè)單元,網(wǎng)格模型圖及材料分類如圖1所示。
圖1 整體數(shù)值網(wǎng)格模型
對于非飽和土有兩個(gè)較為重要的參數(shù),分別為土水特征曲線和滲透系數(shù)。目前國內(nèi)外常通過在少量試驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立模型對土水特征曲線進(jìn)行預(yù)測[5]。本文中壩體材料的非飽和滲透系數(shù)采用Geo-studio軟件內(nèi)置的Frelund和Xing模型來擬合獲得。在水庫運(yùn)行期內(nèi),基巖處于庫水的長期浸泡中,基本處于飽和狀態(tài),因此設(shè)置滲透系數(shù)時(shí)直接設(shè)定為飽和滲透系數(shù)值,本文在進(jìn)行滲流計(jì)算時(shí)主要考慮壩體材料中占比較大的粉質(zhì)粘土、填土和砂礫石等材料的非飽和滲透系數(shù)。
土石壩在庫水位穩(wěn)定在某一水位或庫水位變動(dòng)條件下滲流問題的邊界條件為水頭邊界條件,可表達(dá)為:
H(x,y,t)|s=H1(x,y,t)
式中,H(x,y)表示在二維條件下土石壩模型某一邊界S在t時(shí)刻的水頭,根據(jù)土石壩在穩(wěn)定或變化庫水位情況下的滲流條件,可確定該邊界S的水頭邊界值H1(x,y,t)。
滲流計(jì)算參數(shù) 表1
土壩壩坡穩(wěn)定計(jì)算各材料物理力學(xué)指標(biāo) 表2
本次計(jì)算擬計(jì)算正常蓄水位和校核洪水位兩種工況,分別如下
工況1:正常蓄水位(724m)+下游無水;
工況2:校核洪水位(727.08m)+下游無水;
3.5.1 正常蓄水位工況
圖2 正常蓄水位工況下僅考慮飽和土和考慮非飽和土的滲流結(jié)果對比圖
該土石壩在正常蓄水位工況下的滲流計(jì)算結(jié)果表明,考慮飽和-非飽和滲流計(jì)算結(jié)果的浸潤線相對于考慮飽和滲流計(jì)算結(jié)果的浸潤線較高??紤]飽和滲流計(jì)算結(jié)果得出的土石壩單寬滲流量為5.560×10-4 m3/d·m,而考慮飽和-非飽和滲流計(jì)算結(jié)果得出的土石壩單寬滲流量為8.037×10-4 m3/d·m。因此,考慮飽和-非飽和滲流計(jì)算結(jié)果得出的滲流量相較于考慮飽和滲流計(jì)算得出的滲流量要大很多。
3.5.2 校核洪水位工況
該土石壩在校核洪水位工況下的滲流計(jì)算結(jié)果表明,考慮飽和-非飽和滲流計(jì)算結(jié)果的浸潤線相對于考慮飽和滲流計(jì)算結(jié)果的浸潤線較高。僅考慮飽和滲流計(jì)算結(jié)果的土石壩單寬滲流量為8.380×10-4m3/d·m,而考慮飽和-非飽和滲流計(jì)算結(jié)果的土石壩單寬滲流量為12.113×10-4m3/d·m。故考慮飽和-非飽和滲流計(jì)算結(jié)果得出的滲流量相較于考慮飽和滲流計(jì)算得出的滲流量要大。
土石壩的穩(wěn)定性計(jì)算在前期滲流計(jì)算結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行,使用的是Geo-studio軟件的slope/w模塊,分別使用簡化畢肖普法、瑞典圓弧法、簡布法以及摩根斯坦法進(jìn)行計(jì)算。
本次穩(wěn)定性計(jì)算所需的參數(shù)如表2所示。
正常蓄水位和校核洪水位兩種工況下分別基于飽和土滲流計(jì)算結(jié)果和飽和-非飽和滲流計(jì)算結(jié)果的壩坡穩(wěn)定性結(jié)果見表3和表4。
基于飽和滲流計(jì)算結(jié)果得出的壩坡最小安全系數(shù) 表3
基于飽和-非飽和滲流計(jì)算結(jié)果得出的壩坡最小安全系數(shù) 表4
從表3和表4可以看出,在正常蓄水位工況和校核洪水位兩種工況下,基于飽和-非飽和滲流計(jì)算結(jié)果的壩坡最小安全系數(shù)較基于飽和土滲流計(jì)算結(jié)果的最小安全系數(shù)小,更加偏于安全。
在實(shí)際工程中,土石壩大部分均為非飽和壩,應(yīng)當(dāng)用飽和-非飽和土滲流的計(jì)算結(jié)果來指導(dǎo)工程建設(shè)。本文以某土石壩為研究對象,使用Geo-studio軟件分析了該土石壩在僅考慮飽和滲流和考慮飽和-非飽和滲流兩種狀態(tài)下的滲流計(jì)算結(jié)果和穩(wěn)定性結(jié)果,得出以下結(jié)論:
①考慮飽和-非飽和滲流計(jì)算得出的壩體浸潤線相較于僅考慮飽和滲流的壩體浸潤線位置高;
②考慮飽和-飽和滲流的壩體穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果相較于僅考慮飽和滲流的壩體穩(wěn)定性計(jì)算結(jié)果要偏小。在實(shí)際工程計(jì)算中,若僅考慮飽和滲流進(jìn)行壩體的穩(wěn)定性計(jì)算要留有一定的安全裕度。