經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的歷史界分與解析框架：唯物史觀視角下的新拓展*

胡樂(lè)明 劉 剛 高桂愛(ài)

2008年金融危機(jī)之后，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)是國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)話題之一。習(xí)近平在2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上的講話指出，“研究經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，必須瞻前顧后，‘以往知來(lái)，以見(jiàn)知隱’，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)周期和全球政治經(jīng)濟(jì)大背景出發(fā)加以認(rèn)識(shí)?！?1)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，111頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2017。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波理論便是一個(gè)較為有效的“以往知來(lái)，以見(jiàn)知隱”的分析工具。本文將討論關(guān)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的研究方法、歷史界分以及理論解釋的重要觀點(diǎn)并給出一個(gè)新的解析框架。

經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波是指持續(xù)時(shí)間為50年左右、包含升波和降波兩個(gè)波段的經(jīng)濟(jì)周期。有趣的是，關(guān)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的研究也正在類似的學(xué)術(shù)周期。正如范·杜因所言：“經(jīng)濟(jì)的蕭條是與對(duì)長(zhǎng)波研究的高峰相一致的”(2)范·杜因：《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波與創(chuàng)新》，1頁(yè)，上海，上海譯文出版社，1993。，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波研究熱度的漲落呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行冷熱相反的周期性。理論界聚焦經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波，往往不是經(jīng)濟(jì)繁榮和上升期的“居安思?！?，而是經(jīng)濟(jì)衰退和下降期的“窮則思變”。一般認(rèn)為，英國(guó)學(xué)者海德·克拉克(Hyde Clarke)(3)Hyde Clarke.Physical Economy:A Preliminary Inquiry into the Physical Laws Governing the Periods of Famines and Panics.The British Railway Register,1947,pp.2-15.1847年關(guān)于此前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在一個(gè)54年長(zhǎng)周期的推測(cè)是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的最早論述，這一時(shí)期通常被視為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的一個(gè)“谷底”。但是直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于長(zhǎng)波現(xiàn)象的系統(tǒng)研究才拉開(kāi)帷幕。俄國(guó)學(xué)者巴瓦斯(Parvus)、荷蘭學(xué)者范·蓋爾德倫(Van Gelderen)和德·沃爾夫(De wolff)等人的貢獻(xiàn)奠定了長(zhǎng)波研究的基石(4)參見(jiàn)Parvus.Die Handelskrisen und die Gewerkschaften.in Parvus et al.,Die Langen Wellen der Konjunktur:Beitrage zur Marsistischen Konjunktur und Krisentheorie.Berlin:Prinkipo,1972,25-31；Van Gelderen.“Spring Tide”.In Chris Freeman(ed.).The Long Wave Theory.Cheltenham:E.Elgar,1996；De Wolff,S.“Phases of Prosperity and Depression”.In F.Llou?ā and J.Reijnders(eds.).The Foundations of Long Wave Theory，Vol.2.Cheltenham:Edward Elgar,1999，pp.25-24.許多學(xué)者將馬克思和恩格斯視為長(zhǎng)波研究的先驅(qū)。我們認(rèn)為，雖然馬克思和恩格斯注意到資本主義發(fā)展興衰交替的規(guī)律以及與之相伴隨的大規(guī)模的結(jié)構(gòu)變化，但是他們并未直接討論經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波問(wèn)題。參見(jiàn)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，74-80頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫在20世紀(jì)20年代對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)周期波動(dòng)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的實(shí)證研究。1939年，熊彼特《經(jīng)濟(jì)周期》一書(shū)的出版使得“康德拉季耶夫周期”廣為人知。(5)Joseph A.Schumpeter.Business Cycles:A Theoretical,Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process.New York,Toronto,London:McGraw-Hill Book Company,1939.隨著戰(zhàn)后“黃金時(shí)代”的到來(lái)，長(zhǎng)波研究陷入沉寂。20世紀(jì)60年代，歐內(nèi)斯特·曼德?tīng)枌?duì)長(zhǎng)波問(wèn)題進(jìn)行重新研究，并準(zhǔn)確預(yù)言長(zhǎng)期擴(kuò)張即將結(jié)束。伴隨著“滯脹”的到來(lái)，70年代之后越來(lái)越多的學(xué)派和學(xué)者包括新熊彼特學(xué)派、調(diào)節(jié)學(xué)派、積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派(SSA)都參與到對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的研究。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)同樣引發(fā)了人們對(duì)于結(jié)構(gòu)性危機(jī)和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的更多關(guān)注。

一、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的研究方法

雖然關(guān)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的研究不斷取得新的進(jìn)展，但是該領(lǐng)域依然充滿分歧和令人困惑。究其原因，主要在于，“不適宜的方法仍然被廣泛運(yùn)用，在建構(gòu)理論和定義模型方面仍然依賴主流認(rèn)識(shí)論。新古典教條常常遭到否定，但是對(duì)線性經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法的普遍訴求重新引入了均衡概念，并對(duì)序列的歷史本質(zhì)施加了嚴(yán)格限制。實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)常被否定，但是許多學(xué)者認(rèn)同分解時(shí)間過(guò)程的原子論和宿命論含義”(6)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，122頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，部分演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者和馬克思主義學(xué)者致力于擺脫主流認(rèn)識(shí)論和新古典教條，革新了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的研究方法。

(一)新熊彼特學(xué)派：復(fù)興被新古典教條遺失的歷史方法

在弗里曼和盧桑看來(lái)，分析長(zhǎng)期波動(dòng)的主要方法有三個(gè)：歷史分析、統(tǒng)計(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析、模擬模型分析。康德拉季耶夫的長(zhǎng)波研究同時(shí)使用了歷史描述方法和經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法，但隨著經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)支配地位的確立，標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法被廣泛應(yīng)用，歷史描述方法逐步被人遺忘。20世紀(jì)70年代之后，經(jīng)過(guò)一些馬克思主義學(xué)者和新熊彼特主義學(xué)者的努力，歷史方法得以煥發(fā)生機(jī)，曼德?tīng)枴⒏甑?、謝克和布瓦耶等學(xué)者的長(zhǎng)波研究同時(shí)使用了統(tǒng)計(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析與具體的歷史分析方法。遺憾的是，上述方法在西方國(guó)家并未成為長(zhǎng)波研究的主流。庫(kù)茲涅茨等人所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析以及福斯特(J.W.Forrester)等人所倡導(dǎo)的模擬模型分析的廣泛流行，導(dǎo)致時(shí)間和歷史被置于從屬地位，研究重心集中于被剝奪了歷史趨勢(shì)并被賦予均衡性質(zhì)的“統(tǒng)計(jì)存在”，結(jié)果“不是創(chuàng)造一個(gè)包羅萬(wàn)象的完美周期模型，就是一個(gè)無(wú)所不知的拉普拉斯

惡魔”。(7)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，68-70頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。佩蕾絲認(rèn)為，流行的長(zhǎng)期總量序列分析探尋國(guó)民生產(chǎn)總值和其他宏觀總量有規(guī)律的漲落，試圖以貨幣為單位橫貫包含兩三個(gè)范式的時(shí)期，沒(méi)有任何的意義且必然導(dǎo)致長(zhǎng)波研究落入“陷阱”。

弗里曼和盧桑主張以“理性歷史方法”開(kāi)啟新的研究議程。他們認(rèn)為，必須拒絕將主流的統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法簡(jiǎn)單地用于分析長(zhǎng)期增長(zhǎng)與變化過(guò)程，應(yīng)優(yōu)先考慮數(shù)量分析的“逆命題”即優(yōu)先辨明真實(shí)事件序列的特征而不是抽象模型的構(gòu)造與模擬，承認(rèn)社會(huì)、制度和政治因素的復(fù)雜因果關(guān)系。也就是，理性歷史方法是在歷史方法、分析方法、構(gòu)造因果關(guān)系假設(shè)的描述性統(tǒng)計(jì)方法和現(xiàn)代非線性方法的交叉點(diǎn)上發(fā)展起來(lái)的，它否定完備模型與方法的極端假設(shè)，尋求一種不完備的而非決定性的、解釋性的而非預(yù)測(cè)性的、演化的而非機(jī)械的綜合理論。在他們看來(lái)，既然每個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)(科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化)對(duì)于認(rèn)識(shí)社會(huì)關(guān)系都具有一定的啟發(fā)性，那么它們彼此間的相關(guān)性就不能通過(guò)對(duì)一個(gè)包羅萬(wàn)象的簡(jiǎn)單模型的解釋做出斷然區(qū)分，也不能區(qū)分為內(nèi)生變量和外生變量，技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)變遷以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)只能解釋為歷史發(fā)展或共同演化過(guò)程，對(duì)于理解歷史動(dòng)態(tài)學(xué)最重要的變量是協(xié)調(diào)過(guò)程本身。(8)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，119-124頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。同樣，佩蕾絲主張長(zhǎng)波研究應(yīng)將關(guān)注的重點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)計(jì)量轉(zhuǎn)移到定性地理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程復(fù)雜的緊張關(guān)系和力量，為此她提出以“發(fā)展的巨潮”替代含有機(jī)械隱喻的“長(zhǎng)波”概念。顯然，與庫(kù)茲涅茨、福斯特等人所倡導(dǎo)的主流方法不同，弗里曼、盧桑和佩蕾絲等人的主張更接近馬克思的歷史唯物主義所強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾分析方法，也能提供關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式長(zhǎng)期變遷的有價(jià)值的解釋。但是，或許為了免于“技術(shù)決定論”或“經(jīng)濟(jì)決定論”的責(zé)難，弗里曼等人強(qiáng)調(diào)每個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)的相互獨(dú)立性，而沒(méi)有將任何一個(gè)子系統(tǒng)置于因果關(guān)系的優(yōu)先地位。這樣，他們就不可避免地墜入多元決定論的相對(duì)主義泥潭，并將資本主義這個(gè)不斷變化但終將衰落的體系描繪成一個(gè)不斷發(fā)展、不斷進(jìn)化的體系。

(二)馬克思主義理論：從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)的中間層次分析

與以弗里曼和佩蕾絲為代表的新熊彼特學(xué)派一樣，曼德?tīng)柕锐R克思主義學(xué)者也反對(duì)主流長(zhǎng)波學(xué)者以計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析和模擬模型分析替代對(duì)經(jīng)濟(jì)質(zhì)變過(guò)程進(jìn)行深入分析的做法。曼德?tīng)栔赋?，“從方法論的觀點(diǎn)來(lái)看，關(guān)鍵指標(biāo)的選擇是馬克思主義的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波論與當(dāng)前其他純學(xué)術(shù)理論相區(qū)別的首要特征。馬克思主義學(xué)者拒絕接受經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們?cè)陂L(zhǎng)波的分析中以價(jià)格和貨幣的變動(dòng)為中心的觀點(diǎn)。他們并不否認(rèn)這些變動(dòng)與對(duì)長(zhǎng)波的判斷有關(guān)，而且他們甚至承認(rèn)貨幣現(xiàn)象的相對(duì)獨(dú)立性。但是他們從下列假設(shè)開(kāi)始，這個(gè)假設(shè)對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)分析至關(guān)重要：資本主義制度運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律是資本積累，而資本積累源于商品的生產(chǎn)，是價(jià)值及剩余價(jià)值的生產(chǎn)以及它們的最終實(shí)現(xiàn)?！?9)厄爾奈斯特·曼德?tīng)枺骸顿Y本主義發(fā)展的長(zhǎng)波——馬克思主義的解釋》，8頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1998。因此，他認(rèn)為長(zhǎng)波研究的關(guān)鍵指標(biāo)是有關(guān)商品生產(chǎn)和商品銷售的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)，即社會(huì)再生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)。

雖然都將資本積累和社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程作為關(guān)鍵指標(biāo)，但是馬克思主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波理論內(nèi)部也存在差異。如美國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派(Social Structure of Accumulation Theory，SSA)創(chuàng)始人戈登就批評(píng)曼德?tīng)枴皼](méi)有為其世界資本主義經(jīng)濟(jì)依次更替的各階段的有趣分析，提出一個(gè)全面的方法論基礎(chǔ)”(10)D.M.Gordon.“Stages of Accumulation and Long Economic Cycles”.In S.bowels,etal.(eds.).Economics and Social Justice. Cheltenham:Edward Elgar,1998,p.123.，這一缺陷導(dǎo)致他直接將資本積累的一般規(guī)律與資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的具體歷史相對(duì)應(yīng)，進(jìn)而得出長(zhǎng)波高位轉(zhuǎn)折點(diǎn)與低位轉(zhuǎn)折點(diǎn)的非對(duì)稱解釋，這雖然看似維護(hù)了一般利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律與長(zhǎng)波理論的“一致”，卻同時(shí)割裂了資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展及馬克思主義解釋的邏輯一致性。SSA學(xué)派和調(diào)節(jié)學(xué)派都認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)不僅在資本積累的速度上傾向于長(zhǎng)期波動(dòng)，而且這些波動(dòng)是由確定的制度結(jié)構(gòu)即“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”所中介，因此他們努力在關(guān)于資本主義發(fā)展的一般原理與具體歷史之間發(fā)展出一種“中間層次的分析”，以分析資本積累過(guò)程和影響該過(guò)程的一整套社會(huì)制度之間的關(guān)系，從而解釋資本主義經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期波動(dòng)。但是，他們卻有意無(wú)意地忽視了技術(shù)創(chuàng)新的重要作用，也未能為長(zhǎng)波研究提出“一個(gè)全面的方法論基礎(chǔ)”。(11)孟捷：《資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期波動(dòng)的理論：一個(gè)批判性評(píng)述》，載《開(kāi)放時(shí)代》，2011(10)。

關(guān)于技術(shù)革命引發(fā)的生產(chǎn)系統(tǒng)變革，曼德?tīng)枮槲覀兲峁┝擞幸娴膮⒖肌Ｒ陨鐣?huì)再生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)為中心，他在《晚期資本主義》中選用資本有機(jī)構(gòu)成、固定資本和流動(dòng)資本的比例、剩余價(jià)值率、積累率、資本周轉(zhuǎn)時(shí)間和兩大部類的交換關(guān)系六大關(guān)鍵指標(biāo)，為準(zhǔn)確把握技術(shù)革命和生產(chǎn)系統(tǒng)變革提供了重要參照系。(12)厄爾奈斯特·曼德?tīng)枺骸锻砥谫Y本主義》，哈爾濱，黑龍江人民出版社，1993。在《資本主義發(fā)展的長(zhǎng)波》一書(shū)中，他以“技術(shù)革命與階級(jí)斗爭(zhēng)周期”為題，將研究視角聚焦于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。關(guān)注經(jīng)濟(jì)變革長(zhǎng)期趨勢(shì)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思曾經(jīng)高度評(píng)價(jià)這種將技術(shù)革命與階級(jí)斗爭(zhēng)相聯(lián)系的分析框架：“馬克思主義的框架之所以是目前對(duì)長(zhǎng)期變革最有力的論述，恰好是因?yàn)樗鼘⑿鹿诺淇蚣苌釛壍娜恳囟及ㄔ趦?nèi)：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。馬克思之強(qiáng)大的產(chǎn)權(quán)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中的重要作用以及現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)體系與新技術(shù)的生產(chǎn)潛力之間緊張關(guān)系在發(fā)展的觀點(diǎn)，堪稱是一項(xiàng)重大的貢獻(xiàn)。在馬克思主義體系中，正是技術(shù)變革造成緊張狀態(tài)，而變革又是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的”(13)道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，71頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，2005。。因此，馬克思主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波理論，有必要實(shí)現(xiàn)一種綜合：一方面，吸收調(diào)節(jié)學(xué)派與SSA方法，運(yùn)用“中間層次分析”，將經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波與資本主義發(fā)展的各階段相聯(lián)系；另一方面，借鑒曼德?tīng)柕目蚣?，抓住生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)這一基本問(wèn)題，在一個(gè)重視生產(chǎn)力的根本地位并兼容技術(shù)革命和制度變革的框架中把握資本主義再生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)。

總之，盡管馬克思本人并未直接論及資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波問(wèn)題，但馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾分析及其歷史唯物主義原理依然可以為長(zhǎng)波研究提供方法論基礎(chǔ)。首先，資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波是資本主義生產(chǎn)方式演變過(guò)程的長(zhǎng)期趨勢(shì)與外在表現(xiàn)(14)“生產(chǎn)方式”的含義在學(xué)界存在諸多爭(zhēng)論。在此，我們借鑒科恩的觀點(diǎn)將生產(chǎn)方式界定為社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)方式和組織方式,亦即社會(huì)生產(chǎn)的“技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式”。參見(jiàn)G.A.科恩：《卡爾·馬克思的歷史理論——一種辯護(hù)》，98-101頁(yè)，北京，高等教育出版社，2008。，這是多種因素與各種力量的綜合作用在各個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的集中表現(xiàn)。也就是說(shuō)，資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波是眾多因素交互作用的“交響曲”，是“無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形”的“合力”(15)《馬克思恩格斯文集》，第10卷，592頁(yè)，北京，人民出版社，2009。，而不是唯一經(jīng)濟(jì)力的“獨(dú)奏”。因而，科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化每個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)以及資本積累的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“調(diào)節(jié)體制”都是理解和解釋資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波不可或缺的重要因素。其次，資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)與外在表現(xiàn)，這決定了資本主義經(jīng)濟(jì)在各個(gè)發(fā)展階段的基本走向。也就是說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害以及黃金產(chǎn)量和人口數(shù)量等因素可以擾動(dòng)或抵抗但卻無(wú)法改變上述主導(dǎo)力量所塑造的基本趨勢(shì)；同時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波不是循環(huán)往復(fù)的機(jī)械重復(fù)，它是資本主義各種矛盾不斷深化和不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程。最后，資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波“歸根到底”是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的外在表現(xiàn)和長(zhǎng)期趨勢(shì)，這是決定各個(gè)階段資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本力量。“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”(16)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，567-568頁(yè)，北京，人民出版社，2009。，“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人

們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)”(17)。因此，只有從生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律出發(fā)，結(jié)合資本主義發(fā)展的具體歷史與中間層次分析，方能把握經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波所蘊(yùn)含的資本主義結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。

所以，就理論發(fā)展的方向而言，我們認(rèn)可戈登批評(píng)曼德?tīng)枙r(shí)所強(qiáng)調(diào)的“為其世界資本主義經(jīng)濟(jì)依次更替的各階段”提供一個(gè)關(guān)于社會(huì)再生產(chǎn)總體特征的分階段的中間層次概括，但是過(guò)度聚焦制度因素，從制度層面出發(fā)的理論概括，不利于準(zhǔn)確把握這個(gè)總體特征，而應(yīng)在一個(gè)兼容技術(shù)革命與制度變革的框架中，分析社會(huì)再生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)。在這方面，曼德?tīng)柕目蚣苁且粋€(gè)很好的借鑒。因此，“一個(gè)全面的方法論基礎(chǔ)”應(yīng)該實(shí)現(xiàn)中間層次分析與技術(shù)革命重要性的有效綜合，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)入手概括經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不同階段的基本特征，從而形成解析經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的中間層次分析，其中直接體現(xiàn)生產(chǎn)力水平的技術(shù)條件和工業(yè)發(fā)展階段，是必須首先抓住的關(guān)鍵要素。對(duì)此，馬克思考察各工業(yè)階段的“廣義生產(chǎn)力”視角，能夠?yàn)檫@種中間層次分析提供有益的啟示：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’；由此可見(jiàn)，人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況，因而，始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討?！?18)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，602、532-533頁(yè)，北京，人民出版社，2009。

二、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的歷史界分

研究經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波首先需要回答的是各個(gè)具體歷史時(shí)期分別處于長(zhǎng)波的上升波段還是下降波段，即歷次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的上升和下降波段于何時(shí)起止。這個(gè)判斷也被稱為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的歷史界分。研究方法的分歧必然導(dǎo)致理論觀點(diǎn)的差異，這些差異也集中體現(xiàn)為歷史界分的不同。

表1顯示，盡管長(zhǎng)波研究者普遍確認(rèn)了四次長(zhǎng)波的存在，但他們關(guān)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的起始時(shí)間、歷史界分卻存在明顯不同，這也使得許多主流學(xué)者質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的存在。例如，薩繆爾森對(duì)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波是基本規(guī)律還是歷史偶然未置可否，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波“究竟是否單純的歷史的偶然事件(由于金礦的發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明和戰(zhàn)爭(zhēng)而造成)，目前尚難肯定”(19)薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第10版)，上冊(cè)，357頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1982。，馬耶夫斯基也認(rèn)為，在薩繆爾森那里“所謂的‘康德拉季耶夫波’是沒(méi)有得到特別證實(shí)的假設(shè)”(20)B.馬耶夫斯基：《論長(zhǎng)波的性質(zhì)》，載《世界經(jīng)濟(jì)譯叢》，1993(4)。。但是，長(zhǎng)波“辨識(shí)”的困難并不能否認(rèn)長(zhǎng)波“存在”的事實(shí)。杜因指出，要精確地確定長(zhǎng)波的波峰與波谷是不可能的，應(yīng)該允許界定長(zhǎng)波起始時(shí)間存在一個(gè)誤差幅度。(21)范·杜因：《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波與創(chuàng)新》，83頁(yè)，上海，上海譯文出版社，1993。篠原三代平則認(rèn)為,技術(shù)革新決定了長(zhǎng)期波動(dòng)的周期，長(zhǎng)期波動(dòng)的長(zhǎng)度由技術(shù)革新的速度和規(guī)模所決定。由于在不同歷史時(shí)期技術(shù)革新速度不同、規(guī)模各異，我們并不能指望康德拉季耶夫長(zhǎng)波具有嚴(yán)格的規(guī)律性，但也不能因?yàn)殚L(zhǎng)波周期的差異較大而否認(rèn)長(zhǎng)期波動(dòng)的存在，資本主義存在著比短期波動(dòng)和中期波動(dòng)更長(zhǎng)的長(zhǎng)期波動(dòng)是不容否認(rèn)的事實(shí)。(22)篠原三代平：《康德拉季耶夫波與世界經(jīng)濟(jì)》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，1983(6)。弗里曼和盧桑同樣認(rèn)為，“長(zhǎng)波”容易給人以平滑和規(guī)則的錯(cuò)誤印象，但這并非人們所描述的長(zhǎng)期波動(dòng)的真實(shí)特征。由于每次技術(shù)革命的影響并不均衡，因此長(zhǎng)波的歷史分期必然是不規(guī)則的。(23)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，154頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波是一種時(shí)間跨度較大、情況復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn)界分既不現(xiàn)實(shí)也無(wú)必要，長(zhǎng)波劃分應(yīng)有一定的允差范圍。因此，無(wú)論是由于研究者使用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、分析方法不同所導(dǎo)致的長(zhǎng)波劃分差異，還是由于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波本身因歷史條件變化而發(fā)生的差異，都不影響經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的存在及其研究?jī)r(jià)值?！安煌?jīng)濟(jì)時(shí)代的延續(xù)構(gòu)成‘長(zhǎng)波’”(24)理查德·R·納爾遜：“前言”，載克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，4頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。。長(zhǎng)波研究的價(jià)值不在于精準(zhǔn)地“辨識(shí)”長(zhǎng)波的具體時(shí)間，而在于科學(xué)把握不同經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“期間趨勢(shì)”以更加合理地解釋資本主義生產(chǎn)方式的長(zhǎng)期變遷。

表1不同學(xué)者的長(zhǎng)波年表

資料來(lái)源：趙濤：《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波論》，9-10、16、23、48-49、243-246頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社,1988；弗里曼、盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，145-146頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007；曼德?tīng)枺骸顿Y本主義發(fā)展的長(zhǎng)波——馬克思主義的解釋》，82頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1988；高峰：《論長(zhǎng)波》.載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》,2018,9(1)；Reat，A.,and J.Toporowski.“An Economic Policy for the Fifth Long Wave”.Psl.QuarterlyReview,2009,62(248)：147-190；COCCIA,M.“The Asymmetric Path of Economic Long Waves”.TechnologicalForecastingandSocialChange,2010,77(5):730-738。

(一)第一次長(zhǎng)波的起點(diǎn)問(wèn)題

盡管對(duì)于每次長(zhǎng)波的具體界分存在分歧，但大多數(shù)研究者普遍認(rèn)為第一次長(zhǎng)波始于1780—1790年，中國(guó)學(xué)者趙濤則是一個(gè)例外。作為較早系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的中國(guó)學(xué)者，趙濤認(rèn)為，“資本主義經(jīng)濟(jì)從1760—1830年進(jìn)行了第一次長(zhǎng)期波動(dòng)，其中從1760年到1825年為這次長(zhǎng)波的上升波，從1825年5月到1830年為下降波”。(25)趙濤：《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波論》，117頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988。之所以做出這種判斷，是因?yàn)樗J(rèn)為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波是工業(yè)革命的產(chǎn)物。事實(shí)上，人們關(guān)于第一次長(zhǎng)波始點(diǎn)的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一。沃勒斯坦指出，康德拉季耶夫周期是資本主義發(fā)展過(guò)程的必然組成部分，因此從邏輯上可以推斷，康德拉季耶夫周期從資本主義存在開(kāi)始也就是從“漫長(zhǎng)的16世紀(jì)”開(kāi)始就已經(jīng)存在。(26)伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，第3卷，6頁(yè)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013。同樣，J.戈?duì)柕率┨┮?、R.穆吉、J.莫德?tīng)査够热说难芯恳沧C明，在18世紀(jì)后期工業(yè)革命開(kāi)始之前，由各種外生性因素引起的某種歷史過(guò)渡行為所導(dǎo)致的康德拉季耶夫長(zhǎng)波就已存在，盡管它表現(xiàn)為無(wú)規(guī)律、非規(guī)則的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。(27)B.馬耶夫斯基：《論長(zhǎng)波的性質(zhì)》,載《世界經(jīng)濟(jì)譯叢》，1993(4)。不過(guò)，更多學(xué)者目前依然傾向認(rèn)為，在第一次工業(yè)革命之前人類社會(huì)處于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢而平靜，沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的可能，第一次長(zhǎng)波始于英國(guó)進(jìn)入工業(yè)革命的時(shí)候。(28)趙濤：《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波論》，17頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988。困于資料和數(shù)據(jù)的缺乏，我們暫且接受這種觀點(diǎn)，即第一次長(zhǎng)波始于18世紀(jì)60—70年代。(29)需要指出，商業(yè)資本主義時(shí)期的擴(kuò)張、危機(jī)、蕭條和周期現(xiàn)象不應(yīng)被視作“一種特殊問(wèn)題”而排除在馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的框架之外，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的研究應(yīng)該拓展到重商主義時(shí)代。

我們認(rèn)為，伴隨第一次工業(yè)革命的展開(kāi)而開(kāi)始的第一次長(zhǎng)波首先表現(xiàn)為一個(gè)下降波。馬耶夫斯基指出，18世紀(jì)后期歐洲和北美由于最后一個(gè)外生性長(zhǎng)波的作用而爆發(fā)了蕭條,在它之后才出現(xiàn)了第一個(gè)工業(yè)化長(zhǎng)波。(30)⑤⑦ 參見(jiàn)范·杜因，《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波與創(chuàng)新》，78-83、121頁(yè)，上海，上海譯文出版社，1993。也就是說(shuō)，第一次工業(yè)革命開(kāi)始的年代是歐洲經(jīng)濟(jì)新舊結(jié)構(gòu)“斷裂”從而處于下降長(zhǎng)波的年代。事實(shí)上，眾多長(zhǎng)波研究者的分析也支持上述觀點(diǎn)?？档吕疽虻难芯勘砻?，價(jià)格水平與實(shí)物產(chǎn)出之間呈現(xiàn)出同步波動(dòng)，從價(jià)格指數(shù)的波動(dòng)來(lái)看，1789年之前的英國(guó)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)疑問(wèn)處于一個(gè)下降長(zhǎng)波。⑤同樣將經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波解釋為一個(gè)價(jià)格周期的羅斯托不僅確認(rèn)1789/1790年代表了一個(gè)價(jià)格的波谷年份，而且指出18世紀(jì)80年代之前連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)盡管沒(méi)有導(dǎo)致生產(chǎn)的絕對(duì)衰落，但是降低了英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，使得英國(guó)和整個(gè)世界的國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)率分別由1720—1750年的62%和59%大幅下降至1750—1780年的10%和33%。(31)W.W.羅斯托：《這一切是怎么開(kāi)始的》，39、94頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1997。此外，其他采用長(zhǎng)期總量序列分析的學(xué)者也大都確認(rèn)1789/1790年是一個(gè)低位轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也就是認(rèn)為此前英國(guó)經(jīng)濟(jì)處于長(zhǎng)波下降過(guò)程。采用與主流研究不同方法的新熊彼特學(xué)派的分析也同樣支持這一看法。門(mén)施在《技術(shù)僵局》中明確指出，“只有在周期的波谷，當(dāng)利用殆盡的技術(shù)所帶來(lái)的利潤(rùn)低得令人不堪忍受時(shí)，資本才能克服對(duì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，并依賴于可能會(huì)獲得的基本創(chuàng)新。”⑦也就是說(shuō)，基本創(chuàng)新只有在長(zhǎng)波蕭條階段才會(huì)成群出現(xiàn)。與之類似，佩蕾絲認(rèn)為，技術(shù)革命開(kāi)始于一個(gè)“為停滯所威脅的世界”(32)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，56頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。。顯然，18世紀(jì)60年代之后的英國(guó)便是這樣一個(gè)時(shí)期。從18世紀(jì)60年代開(kāi)始，英國(guó)批準(zhǔn)的專利數(shù)出現(xiàn)急劇上升的趨勢(shì)，但是直到80年代末期這些發(fā)明創(chuàng)造才被廣泛應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)。因此，無(wú)論是從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)還是理論邏輯我們都有理由確認(rèn)，1760—1770年至1790年是第一次長(zhǎng)波的降波階段。

(二)1973年以后的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波走勢(shì)

盡管多數(shù)長(zhǎng)波研究者普遍認(rèn)為1973年開(kāi)啟了一個(gè)下降長(zhǎng)波，但是對(duì)于這輪下降長(zhǎng)波何時(shí)結(jié)束以及目前世界經(jīng)濟(jì)處于何種波段則分歧較大。弗里曼和盧桑、Angelo Reati & Jan Toporowski(33)Reat，A.,and J.Toporowski.“An Economic Policy for the Fifth Long Wave”.Psl.Quarterly Review,2009,62(248)：147-190.、Mario Coccia(34)Coccia,M.“The Asymmetric Path of Economic Long Waves”.Technological Forecasting and Social Change,2010,77(5):730-738.等學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)70—90年代是一個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的下降長(zhǎng)波，1992年作為又一個(gè)低位轉(zhuǎn)折點(diǎn)開(kāi)啟了新一輪擴(kuò)張長(zhǎng)波。一些中國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，20世紀(jì)70年代開(kāi)始的下降長(zhǎng)波結(jié)束于1992年前后，同時(shí)開(kāi)始進(jìn)入新一輪擴(kuò)張長(zhǎng)波。但有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，例如高峰就修改了2002年提出的最近一輪上升長(zhǎng)波起于20世紀(jì)90年代的觀點(diǎn)(35)高峰：《“新經(jīng)濟(jì)”,還是新的“經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波”?》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(5)。，認(rèn)為這輪擴(kuò)張長(zhǎng)波應(yīng)為1982年到2008年(36)高峰：《論長(zhǎng)波》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2018(1)。，在不否認(rèn)20世紀(jì)50—70年代的“黃金年代”的情況下，70年代開(kāi)始的下降波段僅有10年時(shí)間。

起于20世紀(jì)70年代的下降長(zhǎng)波于何時(shí)停止的爭(zhēng)論，也對(duì)應(yīng)著此后的上升長(zhǎng)波于何時(shí)開(kāi)啟，即1980年以后是否出現(xiàn)了擴(kuò)張長(zhǎng)波的爭(zhēng)論。大致而言，部分關(guān)注利潤(rùn)率指標(biāo)的學(xué)者認(rèn)為，如果以美國(guó)作為資本主義世界的代表，1980年以后出現(xiàn)了一輪擴(kuò)張長(zhǎng)波，安瓦爾·謝克以美國(guó)的利潤(rùn)率提升為標(biāo)志提出1980年以后出現(xiàn)了“新自由主義大繁榮”(37)A.Shaikh.“The First Great Depression of the 21th Century”.In Leo Panitch(ed.).The Crisis This Time:Socialist Register 2011.Lodon:The Merlin Press,2010.，多梅尼爾和列維的數(shù)據(jù)也表明1980年以后美國(guó)的利潤(rùn)率出現(xiàn)了比較明顯的回升(38)Duménil，Gérard，and D.Lévy.“Technology and Distribution in Managerial Capitalism.The Chain of Historical Trajectories La Marx and Countertendential Traverses”.Science and Society,Special Issue:Crises and Tranformation of Capitalism,2016,80:530-549.，高峰則從技術(shù)革命、利潤(rùn)率回升和世界市場(chǎng)擴(kuò)大三個(gè)方面詳細(xì)分析了1980年后的這輪擴(kuò)張長(zhǎng)波(39)高峰：《論長(zhǎng)波》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2018(1)。。但是，很多學(xué)者并未接受這輪上升長(zhǎng)波的存在，布倫納認(rèn)為新自由主義引發(fā)的是一輪從20世紀(jì)70年代到90年代的長(zhǎng)期衰退(40)R.Brenner.The Economic of Global Turbulence.London:Verso,2006,pp.209-210.，克羅蒂等人持有類似觀點(diǎn)(41)J.Crotty.“Structural Contradictions of the Global Neoliberal Regime”.Review of Radical Political Economics,2000,32(3):369-378.參見(jiàn)孟捷：《新自由主義積累體制的矛盾與2008年金融—經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2012(9)。。在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)方面，奧哈拉等人將1973年到1995年視為一個(gè)整體進(jìn)行考察，并重視美國(guó)之外的其他國(guó)家的走勢(shì)，認(rèn)為從全球范圍看，1980年以后的上升波段并不明顯。(42)O’Hara，Phillip Anthony.“Deep Recession and Financial Instability or a New Long Wave of Economic Growth for U.S.Capitalism? A Regulation School Approach”.Review of Radical Political Economics，2003,5(1):18-43，其具體數(shù)據(jù)可參見(jiàn)高峰：《論長(zhǎng)波》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2018(1)。

我們認(rèn)為，無(wú)論是采用主流的總量序列分析方法還是弗里曼的“理性歷史分析方法”進(jìn)行分析，上一輪下降長(zhǎng)波結(jié)束于20世紀(jì)90年代的觀點(diǎn)都能得到很好的支持。按照英國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家麥迪森的數(shù)據(jù)計(jì)算，美、法、德、荷、英、日六國(guó)的GDP年均增長(zhǎng)率由1950—1973年的5.31%下降到1973—1992年的2.41%，勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)率由4.91%下降到2.34%，全要素生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)率由3.04%下降到0.83%。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布倫納提供的七國(guó)集團(tuán)的數(shù)據(jù)也顯示，七國(guó)私人企業(yè)產(chǎn)量的年均增長(zhǎng)率由1950—1973年的4.5%下降為1973—1993年的2.2%，勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)率由3.6%下降為1.3%。(43)參見(jiàn)高峰：《20世紀(jì)世界資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和演變》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2010(1)。顯然，作為一個(gè)與“黃金時(shí)期”顯著不同的時(shí)期，1973—1992年的GDP增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率增長(zhǎng)率出現(xiàn)了顯著下降。1992年之后，隨著新技術(shù)革命的擴(kuò)散所帶來(lái)的“新經(jīng)濟(jì)”繁榮、新自由主義的蔓延和蘇東社會(huì)主義的“崩潰”所導(dǎo)致的全球化加速，以及全球范圍價(jià)值鏈分工等新業(yè)態(tài)的普及(44)劉剛：《從“資本一般”到“競(jìng)爭(zhēng)一般”和“價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)”——當(dāng)代馬克思主義競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的哲學(xué)思考》，載《齊魯學(xué)刊》，2016(1)。，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新的擴(kuò)張長(zhǎng)波，直至2008年金融危機(jī)爆發(fā)。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)，1996—2007年全球經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)速度達(dá)3.9%。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)作為一個(gè)長(zhǎng)波高位轉(zhuǎn)折點(diǎn)，開(kāi)啟了生產(chǎn)方式的巨大變革以及資本積累的“技術(shù)結(jié)構(gòu)”與“制度結(jié)構(gòu)”的深度調(diào)整的全球性蕭條長(zhǎng)波。

(三)六次“V”型長(zhǎng)波

綜合前人研究和上述分析，我們給出表2所示的長(zhǎng)波年表。需要說(shuō)明的是:第一，自第一次工業(yè)革命以來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了六次康德拉季耶夫長(zhǎng)波，目前正處于第六次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的下降波，其升波階段將于21世紀(jì)30年代開(kāi)啟。第二，從一次長(zhǎng)波到另一次長(zhǎng)波的過(guò)渡是一個(gè)連續(xù)演進(jìn)的過(guò)程，選擇某個(gè)特定年份作為一次長(zhǎng)波的開(kāi)始或結(jié)束只具有象征的意義，它更多的表示那個(gè)年代是一個(gè)轉(zhuǎn)折的年代，而且每次長(zhǎng)波的長(zhǎng)度也存在一定差別并總體呈現(xiàn)為波長(zhǎng)縮短的趨勢(shì)。第三，從波谷到波谷與從波峰到波峰劃分長(zhǎng)波不是一個(gè)可以隨意選擇的簡(jiǎn)單問(wèn)題，而是涉及對(duì)于一次獨(dú)立長(zhǎng)波的準(zhǔn)確理解。佩蕾絲指出，康德拉季耶夫、熊彼特和大多數(shù)后繼者都傾向于從波谷到波谷劃分每次長(zhǎng)波，這實(shí)際上包含著一次技術(shù)革命的后半段和下一次技術(shù)革命的前半段。為了避免對(duì)歷次康德拉季耶夫長(zhǎng)波時(shí)間序列的機(jī)械理解，佩蕾絲以每次誘發(fā)技術(shù)革命浪潮的重大技術(shù)突破為起點(diǎn)，從波峰到波峰劃分經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波，這樣每次長(zhǎng)波都能涵蓋一次技術(shù)革命的整個(gè)生命周期，從而能更好地理解歷次長(zhǎng)波所蘊(yùn)含的結(jié)構(gòu)變遷的實(shí)質(zhì)。(45)④ 卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，40頁(yè)注釋、29頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。同樣，為了避免將不同的“經(jīng)濟(jì)時(shí)代”劃入同一長(zhǎng)波周期，美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·科茨在2008年金融危機(jī)之后，修正了SSA學(xué)派此前將二戰(zhàn)之后的“黃金時(shí)代”與20世紀(jì)70年代之后的“滯脹時(shí)期”，即凱恩斯主義時(shí)代與新自由主義時(shí)代劃為同一次長(zhǎng)波的做法，而將它們劃為分別具有不同制度安排的兩次獨(dú)立長(zhǎng)波周期。(46)大衛(wèi)·科茨：《資本主義的新自由主義體制危機(jī)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿》，2009(3)。為了準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，我們借鑒上述觀點(diǎn)，從降波開(kāi)始劃分歷次長(zhǎng)波，由此得出六次從降波開(kāi)始的“V”型長(zhǎng)波。

表2長(zhǎng)波年表

三、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的理論解釋

關(guān)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波生成機(jī)制的理論解釋，除了主流的總量分析將經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快慢變化所形成的波形運(yùn)動(dòng)從而著重于解釋GDP增長(zhǎng)率等總量指標(biāo)的波動(dòng)之外，更有價(jià)值的觀點(diǎn)來(lái)自新熊彼特學(xué)派和馬克思主義學(xué)派。弗里曼和盧桑指出，每一次長(zhǎng)波的升降不僅表現(xiàn)為總產(chǎn)出增長(zhǎng)率的變化，更為重要的是新的技術(shù)集群帶來(lái)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，“對(duì)所有產(chǎn)業(yè)加總求和難以反映出長(zhǎng)波的結(jié)構(gòu)性變革特點(diǎn)”(47)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，264頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。。佩蕾絲也認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的解釋不能主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)因素，“長(zhǎng)波應(yīng)當(dāng)被看作復(fù)雜得多的、涉及整個(gè)社會(huì)的過(guò)程”④。因此，他們?yōu)榱丝朔鼙颂亻L(zhǎng)波理論所固有的技術(shù)決定論傾向，提出了技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、制度等因素協(xié)同演化的理論模型，探討技術(shù)革命與制度變革如何推動(dòng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的形成與更替并導(dǎo)致“發(fā)展巨潮”的“漲落”。曼德?tīng)柾瑯诱J(rèn)為，“長(zhǎng)波遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的有節(jié)奏的起伏。各個(gè)長(zhǎng)波實(shí)際上是相互之間有明顯區(qū)別的不同歷史時(shí)期?！?48)厄爾奈斯特·曼德?tīng)枺骸顿Y本主義發(fā)展的長(zhǎng)波——馬克思主義的解釋》，82頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1998。在他看來(lái)，由若干基本經(jīng)濟(jì)變量所制約的利潤(rùn)率的上升和下降是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期波動(dòng)的主要力量，但是資本主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律的內(nèi)在邏輯能夠解釋擴(kuò)張長(zhǎng)波向停滯長(zhǎng)波的轉(zhuǎn)變，卻不能解釋停滯長(zhǎng)波向擴(kuò)張長(zhǎng)波的轉(zhuǎn)移，后者取決于資本主義生產(chǎn)方式的一般歷史和地理環(huán)境的根本改變。SSA學(xué)派和調(diào)節(jié)學(xué)派則強(qiáng)調(diào)，資本主義長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因應(yīng)該歸于“制度結(jié)構(gòu)”在多大程度上促進(jìn)或妨礙了資本積累。顯然，上述研究既有進(jìn)一步探討的空間，也有進(jìn)一步綜合的可能。(49)關(guān)于各種長(zhǎng)波理論的系統(tǒng)述評(píng)可參見(jiàn)趙濤：《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波論》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988；劉崇儀、李達(dá)昌、王小琪、陳為漢：《當(dāng)代資本主義結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1997；厄爾奈斯特·曼德?tīng)枺骸顿Y本主義發(fā)展的長(zhǎng)波——馬克思主義的解釋》,北京，商務(wù)印書(shū)館，1998。

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波是資本主義生產(chǎn)方式演變的長(zhǎng)期趨勢(shì)與外在表現(xiàn)，18世紀(jì)中期以來(lái)資本主義生產(chǎn)方式的演變過(guò)程表現(xiàn)為工業(yè)革命的展開(kāi)過(guò)程，因此，長(zhǎng)波研究必須綜合考量多方面影響因素，深入分析工業(yè)革命的展開(kāi)過(guò)程和資本主義生產(chǎn)方式的演變邏輯，唯有如此，方能透視“隱藏于可觀測(cè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的長(zhǎng)期趨勢(shì)”。參考馬克思的基本判斷：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的”(50)，我們將歷次工業(yè)革命作為概括歷次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波所對(duì)應(yīng)的發(fā)展階段的“中間層次”范疇，實(shí)現(xiàn)馬克思強(qiáng)調(diào)的“始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討”(51)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，532、533頁(yè)，北京，人民出版社，2009。。

(一)從工業(yè)革命理解經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波

“工業(yè)革命”或許是經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家眾多詞匯當(dāng)中最為公眾廣泛接受的詞匯，但是它也最容易導(dǎo)致公眾對(duì)于經(jīng)濟(jì)變革的本質(zhì)產(chǎn)生誤解(52)龍多·卡梅倫，拉里·尼爾：《世界經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)史》，194頁(yè)，上海，上海譯文出版社，2012。，人們對(duì)于工業(yè)革命的基本內(nèi)涵、歷史界分以及展開(kāi)過(guò)程一直存在多維解讀和多樣觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：工業(yè)革命是人類社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)方式的重大變革，第一次工業(yè)革命始于18世紀(jì)60年代蒸汽機(jī)的改良和應(yīng)用，開(kāi)啟了人類社會(huì)的“蒸汽時(shí)代”；第二次工業(yè)革命始于19世紀(jì)70年代電力和內(nèi)燃機(jī)的發(fā)明和應(yīng)用，開(kāi)創(chuàng)了人類社會(huì)的“電氣時(shí)代”；第三次工業(yè)革命始于二戰(zhàn)之后計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，開(kāi)始了人類社會(huì)的“信息時(shí)代”。里夫金也從這一維度界分工業(yè)革命，他在《第三次工業(yè)革命》里提出，每次工業(yè)革命都是能源技術(shù)和通信技術(shù)的革命及其相互融合。另一種觀點(diǎn)則從人類社會(huì)生產(chǎn)的組織方式界分工業(yè)革命：第一次工業(yè)革命是18世紀(jì)晚期制造業(yè)的“機(jī)械化”所催生的“工廠制”替代了家庭作坊式的生產(chǎn)組織方式，第二次工業(yè)革命是20世紀(jì)早期制造業(yè)“自動(dòng)化”所創(chuàng)造的“福特制”流水生產(chǎn)線，使得“大規(guī)模生產(chǎn)”成為制造業(yè)的主導(dǎo)生產(chǎn)組織方式，第三次工業(yè)革命是制造業(yè)的“數(shù)字化”，以此為基礎(chǔ)的“大規(guī)模定制”可能成為未來(lái)的主流生產(chǎn)組織方式。(53)J.Rifkin.“The Third Industrial Revolution”.The Economist,2012(21):1-14.還有學(xué)者從社會(huì)變革的維度來(lái)界分工業(yè)革命。克勞斯·施瓦布在《第四次工業(yè)革命》一書(shū)中便將正在或即將進(jìn)行的工業(yè)革命界定為“第四次工業(yè)革命”，即在物理、數(shù)字和生物技術(shù)的融合下所引發(fā)的一場(chǎng)深入的、全面的、系統(tǒng)的社會(huì)變革。

上述關(guān)于工業(yè)革命的理解各有其獨(dú)特的視角和價(jià)值，但是它們或者失之于過(guò)窄，將工業(yè)革命理解為技術(shù)變革或組織變革；或者失之于過(guò)寬，將工業(yè)革命理解為社會(huì)變革，而且基本停留于現(xiàn)象描述而難以滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)和政策分析的操作需要。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，我們認(rèn)為，工業(yè)革命是資本主義生產(chǎn)方式的演變過(guò)程，準(zhǔn)確理解工業(yè)革命的實(shí)質(zhì)需要把握三個(gè)基本特征：

一是系統(tǒng)性。毫無(wú)疑問(wèn)，工業(yè)革命是多種因素相互作用且常?；橐蚬南到y(tǒng)變遷過(guò)程，必然帶來(lái)人類社會(huì)的分工范式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、全球格局乃至生存方式的巨大變革。也就是，工業(yè)革命及其影響不僅發(fā)生在工業(yè)領(lǐng)域，也發(fā)生在商業(yè)和農(nóng)業(yè)以及社會(huì)其他層面。因此，佩蕾絲和弗里曼等人始終認(rèn)為，除非同時(shí)出現(xiàn)深刻的社會(huì)、組織和制度創(chuàng)新，否則不會(huì)發(fā)生系統(tǒng)性的“工業(yè)革命”；施瓦布也將“工業(yè)革命”理解為一場(chǎng)深入的、全面的、系統(tǒng)的社會(huì)變革。但是為了避免概念的泛化使其失去可操作性，我們必須注意區(qū)分工業(yè)革命與工業(yè)革命的影響。作為生產(chǎn)方式的演變過(guò)程，工業(yè)革命實(shí)質(zhì)上是社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)方式和組織方式的系統(tǒng)變革。從技術(shù)方式的角度而言，工業(yè)革命是社會(huì)生產(chǎn)的連接技術(shù)、動(dòng)力技術(shù)與制造技術(shù)的系統(tǒng)變革。所謂連接技術(shù)，主要包括交通運(yùn)輸技術(shù)和信息通信技術(shù)，是容易被忽視的推動(dòng)歷次工業(yè)革命和人類社會(huì)進(jìn)步進(jìn)程的重要力量?；仡櫣I(yè)革命的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，連接技術(shù)在歷次工業(yè)革命中都扮演了關(guān)鍵角色，工業(yè)革命的發(fā)展歷程也是“連接”的推進(jìn)過(guò)程，沒(méi)有人與人、人與物以及物與物之間連接的進(jìn)步所帶來(lái)的貿(mào)易繁榮和文明交流，人類社會(huì)也不可能取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。從組織方式的角度而言，工業(yè)革命是勞動(dòng)之間、勞資之間、資本之間以及國(guó)家與資本之間相互關(guān)系的系統(tǒng)變革。顯然，工業(yè)革命不僅是社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)方式或組織方式的系統(tǒng)變革，更是二者相互協(xié)調(diào)、相互匹配的變革過(guò)程。

二是演進(jìn)性。正如一些批評(píng)者所指出的，“革命”一詞雖然突顯了工業(yè)革命對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)所產(chǎn)生的巨大且不可逆的影響，卻容易使人們忽視歷史進(jìn)程的連貫性，誤以為工業(yè)革命是一個(gè)能夠迅速擺脫與“舊時(shí)代”聯(lián)系的瞬間過(guò)程。(54)龍多·卡梅倫、拉里·尼爾：《世界經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)史》，194-195頁(yè)，上海，上海譯文出版社，2012。事實(shí)上，既然工業(yè)革命是社會(huì)生產(chǎn)的技術(shù)方式和組織方式的系統(tǒng)變革，它們?nèi)魏我环降淖兏锛捌湎嗷ト诤隙急厝皇且粋€(gè)漫長(zhǎng)而漸進(jìn)的演變過(guò)程，那些人們觀察到的“驟然”發(fā)生的激進(jìn)變革，例如短期內(nèi)突然崛起的一批新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)，其實(shí)是緊密交織在一起的技術(shù)創(chuàng)新集群和組織創(chuàng)新集合連續(xù)演進(jìn)和長(zhǎng)期融合的結(jié)果。因?yàn)?，“從最初的概念化到技術(shù)上可行性的確定，即從發(fā)明到商業(yè)可行性，從創(chuàng)新到隨后的擴(kuò)散常常是一個(gè)漫長(zhǎng)與復(fù)雜的過(guò)程”，甚至，“一個(gè)最具革命性的發(fā)明幾乎要到100年才能替代其前身”(55)道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，184頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，2005。。J.B.克拉克通過(guò)對(duì)德國(guó)和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，一種新的生產(chǎn)方式的成熟過(guò)程需要長(zhǎng)達(dá)45年的周期。(56)⑦ 參見(jiàn)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，149、264頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。戈登通過(guò)歷史觀察也指出，工業(yè)革命的偉大發(fā)明從出現(xiàn)到產(chǎn)生重大的經(jīng)濟(jì)影響往往有一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)滯。例如，第二次工業(yè)革命的核心發(fā)明——電力和內(nèi)燃機(jī)出現(xiàn)在1870—1900年間，而在工業(yè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用卻是在20世紀(jì)初，并從20世紀(jì)20年代開(kāi)始才對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生重大影響。第三次工業(yè)革命的數(shù)字技術(shù)革命也是如此。雖然20世紀(jì)60年代大型計(jì)算機(jī)已在一些大公司被應(yīng)用，80年代個(gè)人計(jì)算機(jī)已開(kāi)始逐漸普及，但是對(duì)全要素生產(chǎn)率的強(qiáng)力推動(dòng)卻主要發(fā)生在1994—2004年。(57)參見(jiàn)羅伯特·戈登：《美國(guó)增長(zhǎng)的起落》，550-551頁(yè)，北京，中信出版集團(tuán)，2018。也正是因此，弗里曼和盧桑傾向于將“工業(yè)革命”稱為“連續(xù)發(fā)生的工業(yè)革命”，麥格勞、布魯蘭德、圖澤爾曼和錢德勒以及佩蕾絲等學(xué)者認(rèn)為歷次工業(yè)革命都是一個(gè)“百年周期”。(58)賈根良：《第三次工業(yè)革命與新型工業(yè)化道路的新思維》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013(2)。

三是波段性。既然歷次工業(yè)革命都是一個(gè)百年過(guò)程，顯然它不可能是一個(gè)直線發(fā)展的演進(jìn)過(guò)程。綜觀工業(yè)革命的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，一次工業(yè)革命往往對(duì)應(yīng)兩次康德拉季耶夫長(zhǎng)波。借鑒佩蕾絲和弗里曼等人的研究，我們認(rèn)為歷次工業(yè)革命可以劃分為導(dǎo)入期、拓展期、協(xié)同期和成熟期四個(gè)階段。每一次工業(yè)革命都開(kāi)始于上一次工業(yè)革命成果消耗殆盡從而經(jīng)濟(jì)處于蕭條長(zhǎng)波階段，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“過(guò)渡時(shí)代”，是新舊技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的接續(xù)交替時(shí)代，是歷次工業(yè)革命的導(dǎo)入期?！靶屡f斷裂是這一階段的特征”(59)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，57頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。。這一時(shí)期是新的技術(shù)體系和組織體系的萌芽期，也是舊的技術(shù)體系和組織體系的衰落期，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不僅表現(xiàn)為總產(chǎn)出增長(zhǎng)緩慢，更為重要的是新的技術(shù)集群飛速增長(zhǎng)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，新興產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張和增長(zhǎng)與原有產(chǎn)業(yè)的停滯和收縮,二者形成強(qiáng)烈反差。⑦不過(guò)，隨著新興技術(shù)的逐漸擴(kuò)散和“先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”的不斷發(fā)展，工業(yè)革命會(huì)進(jìn)入拓展期?！半x心趨勢(shì)”是這一階段的重要特征。在這一時(shí)期，尚未發(fā)育成熟的新興產(chǎn)業(yè)在狂熱資本的推動(dòng)下會(huì)過(guò)度膨脹并帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入擴(kuò)張長(zhǎng)波。然而，由于其他相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)以及組織制度安排未能有效跟進(jìn)必然導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)失衡”，工業(yè)革命會(huì)被迫由擴(kuò)張長(zhǎng)波轉(zhuǎn)入蕭條長(zhǎng)波并進(jìn)入?yún)f(xié)同期?！皡f(xié)同在本質(zhì)上是為擴(kuò)張而進(jìn)行的耦合”，協(xié)同期是一個(gè)結(jié)構(gòu)重塑的“動(dòng)蕩時(shí)代”。在這一時(shí)期，主導(dǎo)技術(shù)和次生技術(shù)集群以及相應(yīng)

的制度安排和組織體系會(huì)深入發(fā)展并相互融合，不斷重塑社會(huì)生產(chǎn)的“平衡結(jié)構(gòu)”。(60)胡樂(lè)明、劉剛：《再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與資本主義經(jīng)濟(jì)周期的演化路徑》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2013(11)。隨著新的“平衡結(jié)構(gòu)”的建立，工業(yè)革命便會(huì)重新高漲并進(jìn)入最后的成熟期。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黃金時(shí)代”，也是歷次工業(yè)革命的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的利益充分釋放并最終走向衰竭的時(shí)代。

(二)三次工業(yè)革命與長(zhǎng)波的“W”形走勢(shì)

迄今為止，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，每次工業(yè)革命的展開(kāi)過(guò)程表現(xiàn)為兩次康德拉季耶夫長(zhǎng)波，呈“W”型走勢(shì)。表3顯示了歷次工業(yè)革命與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波之間的關(guān)聯(lián)。

第一次工業(yè)革命始于18世紀(jì)60年代的英國(guó)棉紡織業(yè)，1764年哈格里夫斯發(fā)明了“珍妮紡紗機(jī)”，引發(fā)機(jī)器發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)新的連鎖反應(yīng)，開(kāi)啟了第一次工業(yè)革命的導(dǎo)入期。隨著水力紡織技術(shù)、焦?fàn)t冶鐵技術(shù)等制造技術(shù)和蒸汽動(dòng)力技術(shù)以及相應(yīng)的工廠制生產(chǎn)組織方式的出現(xiàn)，英國(guó)棉紡織業(yè)于18世紀(jì)80年代末期開(kāi)始擺脫舊的生產(chǎn)方式的束縛(61)毛紡織業(yè)自15世紀(jì)以來(lái)長(zhǎng)期是英國(guó)最重要的產(chǎn)業(yè)，受到了封建行會(huì)勢(shì)力的保護(hù)。因此，棉紡織業(yè)與毛紡織業(yè)之間新舊生產(chǎn)方式的激烈競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗是這一時(shí)期的重要特征。參見(jiàn)馬克斯·韋伯：《世界經(jīng)濟(jì)史綱》，215-218頁(yè)，北京，人民日?qǐng)?bào)出版社，2007。，并作為“先導(dǎo)部門(mén)”帶動(dòng)第一次工業(yè)革命進(jìn)入了“拓展期”，形成了第一次康德拉季耶夫長(zhǎng)波的擴(kuò)張波。1790年之后，英國(guó)棉紡織業(yè)以快于其他工業(yè)部門(mén)數(shù)倍的速度快速增長(zhǎng)，并使得英國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“迅猛、史無(wú)前例”的“持續(xù)增長(zhǎng)”。但是，棉紡織業(yè)的過(guò)快膨脹所導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩，以及由此引發(fā)的結(jié)構(gòu)失衡所導(dǎo)致的全面危機(jī)在1825年終結(jié)了此輪長(zhǎng)波，使第一次工業(yè)革命被迫進(jìn)入了結(jié)構(gòu)調(diào)整的協(xié)同期，開(kāi)啟了第二次康德拉季耶夫長(zhǎng)波的下降波。在這一時(shí)期，蒸汽機(jī)車、鐵路網(wǎng)絡(luò)、機(jī)械印刷和電報(bào)等連接技術(shù)的發(fā)展“使得運(yùn)輸和通訊比以往任何時(shí)候都更為迅速、廉價(jià)和可靠”，促進(jìn)了市場(chǎng)的擴(kuò)張和生產(chǎn)率的提升，增強(qiáng)了“鐵—煤—蒸汽機(jī)—鐵路裝備—機(jī)械機(jī)床”的協(xié)同效應(yīng)，推動(dòng)了工業(yè)革命向尚未受到第一次康德拉季耶夫長(zhǎng)波較大影響的產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的傳播。這樣，19世紀(jì)末期第一次工業(yè)革命便進(jìn)入了它的成熟期，同時(shí)開(kāi)啟了第二次康德拉季耶夫長(zhǎng)波的上升波。

歷次工業(yè)革命并非截然分割，前一次工業(yè)革命成果的衰竭期正是新的工業(yè)革命的醞釀期。1870年之后，隨著第一次工業(yè)革命的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)明顯的報(bào)酬遞減，第二次工業(yè)革命開(kāi)始進(jìn)入導(dǎo)入期，從而開(kāi)啟了第三次康德拉季耶夫長(zhǎng)波的下降波。在此時(shí)期，第一次工業(yè)革命時(shí)期舊生產(chǎn)方式的“鎖定效應(yīng)”與電力、鋼鐵等新興產(chǎn)業(yè)的“擴(kuò)張效應(yīng)”相“對(duì)峙”(62)這種對(duì)峙所造成影響的典型例證便是英國(guó)的衰落與美國(guó)的崛起。許多研究認(rèn)為，正是舊生產(chǎn)方式的“鎖定效應(yīng)”導(dǎo)致了英國(guó)的衰落，新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)的“擴(kuò)張效應(yīng)”造就了美國(guó)的崛起。參見(jiàn)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，254-263頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007；趙濤：《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波論》，176-180頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988。，使得“死氣沉沉的蕭條”成為英美等國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)。但是，隨著鋼材制造技術(shù)和內(nèi)燃機(jī)、電氣動(dòng)力技術(shù)的不斷創(chuàng)新和擴(kuò)散以及大型公司和泰勒主義生產(chǎn)組織方式的涌現(xiàn)，以廉價(jià)鋼材和電力為基礎(chǔ)的新投資機(jī)會(huì)蜂聚的條件逐步具備，19世紀(jì)90年代初期，第二次工業(yè)革命進(jìn)入拓展期，并開(kāi)啟了第三次康德拉季耶夫長(zhǎng)波的擴(kuò)張波。這是一個(gè)“鍍金時(shí)代”，鋼鐵、電力、石油和汽車等新興重化工業(yè)部門(mén)快速擴(kuò)張同時(shí)也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至國(guó)際格局的嚴(yán)重失衡。隨著1913年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，第二次工業(yè)革命結(jié)束了拓展期并步入了災(zāi)難性的戰(zhàn)爭(zhēng)、廣泛的革命與嚴(yán)重的危機(jī)相互交織的混亂而動(dòng)蕩的協(xié)同期，開(kāi)啟了第四次康德拉季耶夫長(zhǎng)波的下降波。在此時(shí)期，石油和電力的廣泛應(yīng)用所導(dǎo)致的動(dòng)力技術(shù)革命，電氣化、自動(dòng)化所帶來(lái)的制造技術(shù)革命以及電報(bào)電話、廣播電視等新的信息通信技術(shù)和飛機(jī)、汽車等新的交通運(yùn)輸技術(shù)，推動(dòng)了第二次工業(yè)革命在各個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和地區(qū)的擴(kuò)散及其相應(yīng)的流水線生產(chǎn)和現(xiàn)代公司制度的普及，逐步確立了福特主義生產(chǎn)組織方式的主導(dǎo)地位。二戰(zhàn)之后，第二次工業(yè)革命迅速進(jìn)入成熟期，開(kāi)啟了第四次康德拉季耶夫長(zhǎng)波的擴(kuò)張波。

表3工業(yè)革命與康德拉季耶夫長(zhǎng)波(每次工業(yè)革命包括兩輪技術(shù)革命)

20世紀(jì)70年代初，“滯脹”的到來(lái)終結(jié)了第二次工業(yè)革命的“黃金年代”，也開(kāi)啟了第三次工業(yè)革命的導(dǎo)入期和第五次康德拉季耶夫長(zhǎng)波的下降波，電子芯片技術(shù)和電子計(jì)算機(jī)技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與后福特主義生產(chǎn)組織方式的不斷發(fā)展推動(dòng)著“新經(jīng)濟(jì)”與第二次工業(yè)革命舊生產(chǎn)方式的“斷裂”。20世紀(jì)90年代初期，第三次工業(yè)革命進(jìn)入拓展期，狂熱的金融資本推動(dòng)著“新經(jīng)濟(jì)”的快速膨脹，形成了第五次康德拉季耶夫長(zhǎng)波的上升波。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)終結(jié)了資本的狂熱，同時(shí)開(kāi)啟了第三次工業(yè)革命的協(xié)同期和第六次康德拉季耶夫長(zhǎng)波的下降波，人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等連接技術(shù)、智能制造和3D打印等制造技術(shù)與新型能源動(dòng)力技術(shù)以及相應(yīng)的分散式、網(wǎng)絡(luò)化、平臺(tái)型生產(chǎn)組織方式趨于深度融合與廣泛擴(kuò)散?；蛟S，經(jīng)過(guò)此輪長(zhǎng)波的深度結(jié)構(gòu)調(diào)整，第三次工業(yè)革命將在21世紀(jì)30年代迎來(lái)自己的“黃金時(shí)代”。

四、尾論

熊彼特指出，“如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗(yàn)，他就不可能指望理解任何時(shí)代(包括當(dāng)前)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！?63)約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》，第1卷，31頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1991。同樣，脫離歷史框架的經(jīng)濟(jì)學(xué)也不可能成為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論。從一定意義上說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的歷史過(guò)程的科學(xué)，它不應(yīng)也不能脫離資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展演變的歷史過(guò)程。遺憾的是，馬克思所奠立的“邏輯與歷史相統(tǒng)一”的理論傳統(tǒng)一直以來(lái)并未得到有效遵循，馬克思以“絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”和“相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”為主題所展開(kāi)的關(guān)于資本主義生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)以及生產(chǎn)方式演變過(guò)程的歷史與理論相結(jié)合的精致分析，要么被“濃縮”為省略了歷史內(nèi)容的抽象而僵硬的“教科書(shū)模型”，要么被“深化”為缺乏理論抽象的瑣碎而具體的專題研究。恢復(fù)馬克思理論傳統(tǒng)以煥發(fā)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生機(jī)和活力，長(zhǎng)波理論是一個(gè)可資借鑒的富有張力的理論框架。然而，盡管大量的具有馬克思主義傾向的學(xué)者參與了長(zhǎng)波理論的早期開(kāi)拓和后續(xù)發(fā)展，但長(zhǎng)波理論的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架迄今并未完全確立，調(diào)節(jié)學(xué)派和SSA學(xué)派盡管通過(guò)“中間層次”的建構(gòu)提供了關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式長(zhǎng)期變遷的“制度”分析，卻有意無(wú)意地忽視了技術(shù)變革的歷史作用；曼德?tīng)柾ㄟ^(guò)討論再生產(chǎn)方式的演變，把握住了技術(shù)革命與制度變革之間的矛盾運(yùn)動(dòng)這個(gè)基本方向，但未能發(fā)展出一個(gè)以“中間層次”分析為中心的階段性解析。因此，在唯物史觀的視角下為長(zhǎng)波理論構(gòu)建“一個(gè)全面的方法論基礎(chǔ)”,有必要將調(diào)節(jié)學(xué)派和SSA的中間層次分析與曼德?tīng)柕募夹g(shù)重要性邏輯相綜合。技術(shù)是資本主義發(fā)展引擎的“燃料”，生產(chǎn)力的自行發(fā)展有其內(nèi)在的原因和發(fā)展規(guī)律(64)參見(jiàn)馬昀、衛(wèi)興華：《用唯物史觀科學(xué)把握生產(chǎn)力的歷史作用》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013(11)。，馬克思主義長(zhǎng)波理論的未來(lái)發(fā)展必須將技術(shù)變革和生產(chǎn)力的發(fā)展過(guò)程及其規(guī)律“圓滿地吸收到其理論體系之內(nèi)”(65)W.W.羅斯托：《這一切是怎么開(kāi)始的》，2頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，1997。。

忽視歷史本質(zhì)的主流長(zhǎng)波研究的技術(shù)主義傾向需要避免，陷入歷史細(xì)節(jié)的描述主義的長(zhǎng)波研究?jī)A向也同樣需要克服。長(zhǎng)波研究的目的不在于還原和描述歷史，而是在于透過(guò)“一再發(fā)生的事件序列”發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式演變發(fā)展的動(dòng)態(tài)規(guī)律與未來(lái)趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波作為生產(chǎn)方式演變趨勢(shì)的外在表現(xiàn)，是多種因素在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)階段的綜合作用，技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)子系統(tǒng)都是理解經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的重要因素。因此，長(zhǎng)波研究不僅要揭示生產(chǎn)力“歸根到底”的決定作用以及技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)機(jī)制，而且要揭示政治與文化的長(zhǎng)期變遷及其作用規(guī)律。霍布斯鮑姆曾提出如下假說(shuō)：社會(huì)矛盾總是在“長(zhǎng)期發(fā)展階段”末期或康德拉季耶夫周期結(jié)束時(shí)蜂擁而至，弗里曼和盧?；举澩鲜黾僬f(shuō)，指出社會(huì)矛盾會(huì)在長(zhǎng)波的高位轉(zhuǎn)折點(diǎn)和低位轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)蜂聚現(xiàn)象，并掀起工人罷工運(yùn)動(dòng)浪潮。(66)參見(jiàn)克里斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業(yè)革命到信息革命》，369-377頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。佩蕾絲則認(rèn)為，“技術(shù)革命—金融泡沫—崩潰—黃金時(shí)代—政治動(dòng)亂，大約每半個(gè)世紀(jì)就會(huì)重新再來(lái)一遍”，自由放任與國(guó)家干預(yù)也會(huì)每隔二三十年互換位置。(67)卡蘿塔·佩蕾絲：《技術(shù)革命與金融資本》，10、68頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。曼德?tīng)?、調(diào)節(jié)學(xué)派和SSA學(xué)派等也嘗試探討結(jié)構(gòu)性危機(jī)、階級(jí)斗爭(zhēng)、政治權(quán)力之間的互動(dòng)機(jī)制及其作用規(guī)律。馬克思主義長(zhǎng)波理論的未來(lái)發(fā)展必須克服經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間機(jī)械決定的陳腐論調(diào)，科學(xué)揭示權(quán)力結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)及社會(huì)文化的演化規(guī)律，彰顯馬克思理論框架分析長(zhǎng)期變遷的突出優(yōu)勢(shì)。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“致用之學(xué)”，中國(guó)的長(zhǎng)波研究必須為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供理論支持。經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波是工業(yè)革命展開(kāi)過(guò)程的外在表現(xiàn)，工業(yè)革命歷來(lái)不是所有國(guó)家同步發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波首先是主導(dǎo)性國(guó)家的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。第一次工業(yè)革命即第一次長(zhǎng)波和第二次長(zhǎng)波的主導(dǎo)性國(guó)家是英國(guó)，第二次工業(yè)革命即第三次長(zhǎng)波和第四次長(zhǎng)波的主導(dǎo)性國(guó)家是美國(guó)和德國(guó)等國(guó)。對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，工業(yè)革命的導(dǎo)入期和協(xié)同期是趕超領(lǐng)先國(guó)家的重要“機(jī)會(huì)窗口”，英國(guó)和美國(guó)正是分別在第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命的導(dǎo)入期實(shí)現(xiàn)了對(duì)領(lǐng)先國(guó)家的趕超。目前，全球經(jīng)濟(jì)正處于第三次工業(yè)革命的協(xié)同期和第六次長(zhǎng)波的降波階段，這是一個(gè)深度結(jié)構(gòu)調(diào)整期，也是一個(gè)包括中國(guó)在內(nèi)的后發(fā)國(guó)家趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家重要機(jī)遇期。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，能否通過(guò)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新戰(zhàn)略推動(dòng)生產(chǎn)方式擺脫“舊勢(shì)力”的“鎖定效應(yīng)”以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的“結(jié)構(gòu)升級(jí)”，推動(dòng)各個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)相互匹配并為關(guān)鍵技術(shù)提供完善的“支撐結(jié)構(gòu)”以提高先行部門(mén)的帶動(dòng)能力，推動(dòng)新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)搶占全球競(jìng)爭(zhēng)的“制高點(diǎn)”及其全球擴(kuò)散以拓展其“發(fā)展空間”，是后發(fā)國(guó)家能否把握趕超機(jī)遇的關(guān)鍵。中國(guó)馬克思主義長(zhǎng)波理論的未來(lái)發(fā)展必須深入總結(jié)工業(yè)革命與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的擴(kuò)散規(guī)律以及后發(fā)國(guó)家的趕超路徑和趕超規(guī)律，以助力“兩步走”戰(zhàn)略的順利實(shí)施。