1947年香港灣仔會議史料解讀

【關(guān)鍵詞】東縱北撤;灣仔會議;和平民主;武裝斗爭;中國革命道路

【中圖分類號】K26【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號】2096-6644-（2019）04-0015-06

關(guān)于香港灣仔會議的情況，《中共廣東黨史大事記》及《中國共產(chǎn)黨廣東地方史》，均有若干記述，但敘述不夠充分，評介未足。①其實(shí)，灣仔會議是中共廣東黨史上的一次重要會議，值得對有關(guān)的史料做一番整理和研究。

一、灣仔會議的由來

香港灣仔會議召開于1947年春天，稱中共廣東區(qū)黨委擴(kuò)大會議，或稱各地負(fù)責(zé)干部研究班。因在香港灣仔舉行，故又稱灣仔會議。這次會議是中共廣東黨組織在抗戰(zhàn)勝利后經(jīng)歷了東江縱隊(duì)北撤及北撤后調(diào)整、過渡的情況下召開的。

抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，中共廣東區(qū)委主要任務(wù)是按中共中央決定，組織并實(shí)施東江縱隊(duì)等部北撤。北撤是中央的決策，廣東黨內(nèi)對此沒有不同的意見，然而，這畢竟是牽連面廣的大事，特別是與今后何去何從的問題息息相關(guān)，故在與北撤相關(guān)的不少具體問題上，黨內(nèi)有不同的看法，甚至是激烈的論爭。主要的問題是：1.對形勢如何估計(jì)，是和平民主即將實(shí)現(xiàn)還是內(nèi)戰(zhàn)有隨時爆發(fā)的可能？2.北撤是不是意味著武裝斗爭在廣東的終結(jié)，廣東黨組織今后是否要放下武器，走合法斗爭之路？3.與以上兩個問題相關(guān)聯(lián)的，是在北撤時要不要對留下干部、留下槍支的問題預(yù)做安排？北撤之議，起于1945年的“雙十協(xié)定”;軍調(diào)部第八小組就北撤問題的談判，開始于1946年初，幾經(jīng)波折，于4月2日達(dá)成了協(xié)議;6月29日，北撤人員2583人（原定名額2400人）從沙魚涌登船啟程，于7月5日抵達(dá)山東煙臺?？偟目磥?，從醞釀北撤、準(zhǔn)備北撤、實(shí)行北撤到北撤行動的完結(jié)，中共廣東黨內(nèi)雖然一直有著不同的認(rèn)識和意見，但是高估和平民主前景和停止武裝斗爭的觀點(diǎn)，占據(jù)了上風(fēng)和主導(dǎo)地位。

北撤之后，分歧并沒有消除。因國民黨在廣東大搞“綏靖”“清鄉(xiāng)”，到處迫害東江縱隊(duì)等部的復(fù)員人員和游擊區(qū)群眾，廣東各地因種種原因未能參加北撤的人員，難于正?；貧w社會，無法立足安身，他們有的流落街頭，有的隱藏于山上。基于北撤后停止武裝斗爭的認(rèn)識，廣東區(qū)黨委有的負(fù)責(zé)人對這部分人員一度采取了“不再聯(lián)系”實(shí)際上是放任自流的做法。對此，方方（軍調(diào)部第八小組中共代表，北撤后留港工作，任中共中央香港分局書記）后來曾說：北撤之后，廣東整個組織很凌亂，對形勢認(rèn)識不清，受著“長期黑暗”“準(zhǔn)備十年八年到十五年”口號的影響，政治上強(qiáng)調(diào)掩蔽，組織上停止活動。①消極、迷惘、觀望的情緒，籠罩在許多黨員干部的心頭。

然而，東江縱隊(duì)等部北撤時，國內(nèi)的政治形勢已逐步明朗。北撤人員啟程（1946年6月29日）的日子，是國民黨大規(guī)模進(jìn)攻中原解放區(qū)（6月26日）后的第三天，這是蔣介石國民黨發(fā)動全面內(nèi)戰(zhàn)的標(biāo)志。至此，和平民主的氣氛實(shí)際上已為國民黨軍隊(duì)的隆隆炮聲所打破。7月18日，周恩來來電，對廣東“過分強(qiáng)調(diào)黑暗”的傾向提出了批評，指出“所說兩三年內(nèi)停止活動是不妥的”。②

9月底，周恩來在聽取連貫（中共粵港工委委員）的匯報(bào)后說：蔣介石已經(jīng)撕毀了和談的假面具，全面內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)，國民黨遲早要趕走我們，我們也準(zhǔn)備再穿幾年草鞋。③11月，中共中央指示：“應(yīng)在黨內(nèi)消除過去認(rèn)為廣東特別長期黑暗，因而必須無了期埋伏之思想，廣東黨今后中心任務(wù)即在于全力布置游擊戰(zhàn)爭”;并指出應(yīng)當(dāng)把集中在香港的干部分批派赴各游擊區(qū)。④至此，在廣東各地恢復(fù)、發(fā)展武裝斗爭已經(jīng)不再是個認(rèn)識、爭論的問題，而是必須付諸行動的問題。

以上說明，抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，在一年多的時間之內(nèi)，中共廣東黨組織在指導(dǎo)思想和方針政策上，經(jīng)歷了從停止武裝斗爭到恢復(fù)武裝斗爭的轉(zhuǎn)變。灣仔會議就是在這種轉(zhuǎn)折的關(guān)頭召開的，是一次面對現(xiàn)實(shí)，重新學(xué)習(xí)，認(rèn)真研討新情況、新問題的會議，是一次總結(jié)過去、開拓未來的會議。

二、與會者及會議材料

灣仔會議從1947年1月中旬開始，至3月間結(jié)束。在此期間，中共中央已決定建立香港分局，擬由劉長勝任書記，方方、林平任副書記（分局正式成立時方方任書記，林平任副書記）。⑤故灣仔會議是在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)面臨變動，香港分局準(zhǔn)備成立，方方實(shí)際已到位的情況下召開的。

從現(xiàn)存會議材料看，可知在會上做過發(fā)言的有方方、林平（區(qū)黨委書記）、梁廣（即小林，區(qū)黨委副書記兼城委書記）、黃松堅(jiān)（即家長，區(qū)黨委副書記兼農(nóng)委書記）、饒彰風(fēng)（即蒲特，粵港工委委員）、連貫（粵港工委委員）、梁嘉（即良加，區(qū)黨委委員、農(nóng)委成員）、林美南（區(qū)黨委委員、農(nóng)委成員）、馮燊（即馮叔，海員工委書記）、劉建華（五嶺臨時工委負(fù)責(zé)人）、嚴(yán)尚民（即嚴(yán)霜，九連工委書記）、李殷丹（香港市委書記）、謝創(chuàng)（原粵中地區(qū)特派員，在香港做僑務(wù)工作）、張華（即所長，五嶺地委書記）、溫焯華（原南路特派員，到香港匯報(bào)工作）、劉向東（潮汕地委副書記）、藍(lán)造（江南地區(qū)特派員）、祁烽（江南地區(qū)副特派員）、歐初（原江北地區(qū)副特派員，農(nóng)委成員）、魏南金（九連工委常委）、譚天度（即老板，原東寶行政督導(dǎo)處主任，在香港做統(tǒng)戰(zhàn)工作）、黃文俞（《正報(bào)》社長）、謝永寬（粵中地區(qū)特派員）、李嘉人（即加人，廣州文化特派員，后為香港分局秘書）。會議記錄多處出現(xiàn)“陳”的發(fā)言，此人可能是陳能興（香港市委書記）。杜襟南（區(qū)黨委機(jī)要秘書）的日記提及從延安來的“梁先生”參加了會議，歐初的回憶文章也提到這一點(diǎn)，故會議記錄中“梁”的發(fā)言，部分可能出自這位“梁先生”。在會議材料“對區(qū)黨委的批評綜合”中，還有“漢年”的發(fā)言內(nèi)容，其時潘漢年在香港工作，他應(yīng)是參會者之一。杜襟南日記（1947年3月2日）還提及：章漢夫（港粵工委書記）也參加了會議。灣仔會議所產(chǎn)生的文字材料及與會議有關(guān)的材料，主要如下。

1.《廣東臨委與擴(kuò)大軍政委員會的總結(jié)報(bào)告》。廣東臨委（1943年1月—1945年7月）由林平、梁廣、連貫組成;軍政委員會（1942年2月—1945年7月）由林平、梁鴻鈞、曾生、王作堯、楊康華、羅范群、林鏘云、黃宇組成。此文應(yīng)是省臨委及軍政委負(fù)責(zé)人林平的講話記錄。

2.《一個負(fù)責(zé)同志對臨委領(lǐng)導(dǎo)時的意見》。文中有“一向在政治部工作”以及“我及《正報(bào)》同志研究”等語，據(jù)此并參閱會議其他幾種材料，可知此文應(yīng)是《正報(bào)》社長黃文俞之作。文中有部分內(nèi)容，可能是有關(guān)人員意見的轉(zhuǎn)述。

3.《林同志對廣東臨委的報(bào)告》。梁廣當(dāng)年改名林光華，稱小林，1943年初至1945年7月為省臨委成員。從文中的語氣及內(nèi)容看，“林同志”應(yīng)當(dāng)是梁廣，此文是他的談話記錄。

4.《梁嘉黃松堅(jiān)致林平轉(zhuǎn)區(qū)黨委函》（1947年2月16日）。聯(lián)合署名者為劉建華、嚴(yán)霜（嚴(yán)尚民）、歐初、梁嘉、黃松堅(jiān)、謝文、林光。

5.《關(guān)于武裝斗爭及北撤問題》（1947年2月28日），此文為會議記錄。

6.《家長同志對江南工作報(bào)告的記錄及口頭指示》 （1947年初）。區(qū)黨委副書記黃松堅(jiān)被稱為“家長”，此文為黃松堅(jiān)的談話記錄。

7.《廣東區(qū)黨委會議對形勢武裝斗爭及東縱北撤問題檢查記錄》（1947年春）。文中關(guān)于“赤色割據(jù)”的部分，注明為2月12日。

8.《廣東區(qū)黨委擴(kuò)大會議對廣東黨過去工作檢查記錄》（1947年2月），此文為會議記錄。

9.《對廣東區(qū)黨委一年來領(lǐng)導(dǎo)工作的檢查記錄》（1947年春）。此文似為經(jīng)會議工作人員整理的一份對區(qū)黨委批評的綜合材料。

10.《所長對廣東臨時省委以來廣東黨領(lǐng)導(dǎo)工作意見書》（1947年3月8日）。張華又名劉松濤，曾任八路軍駐韶關(guān)辦事處招待所所長，因有“所長”之稱。此文為張華所撰的一份書面意見書。

11.《軍政委員會關(guān)于廣東斗爭四個問題檢討意見》 （1947年6月）。 本文題目所稱“軍政委員會”，是指北撤至山東的廣東部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由曾生、楊康華、羅范群、王作堯、劉田夫、林鏘云等組成。此文是該軍政委員會成員對廣東黨的歷史問題的檢討意見，張華基整理。

12.《方林致中央電》（1947年7月11日）。此為方方、林平所作對會議的初步總結(jié)，報(bào)中央并轉(zhuǎn)在山東的前廣東區(qū)黨委成員。

以上第1至第11篇，見于《廣東革命歷史文件匯集》 （1946.1—1947.6）甲56;第12篇見于《中共中央香港分局文件匯集》。以往中共廣東黨組織的歷次會議，留下的材料很少，相比之下，灣仔會議留下了較多的原始文字材料，這是十分難得的。

三、會議涉及的主要問題

灣仔會議的主旨，是丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭;中心議題是必須加深對武裝斗爭的認(rèn)識，堅(jiān)定對在華南恢復(fù)、發(fā)展武裝斗爭的信心和決心。與會者多為抗戰(zhàn)以來廣東各地武裝斗爭及各方面工作的親歷者，他們經(jīng)歷豐富，對過去黨的工作及武裝斗爭的成敗得失，有許多切身的感受和體會。在形勢逐步明朗，方向日益明確，塵埃大致落定，郁結(jié)于人們心頭的迷茫情緒得到初步克服的前提下，圍繞著立足現(xiàn)實(shí)、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、謀劃未來這三大話題，與會者暢所欲言，發(fā)表了許多值得重視的意見和建議。從會議記錄及有關(guān)材料看，討論中涉及的問題，主要如下。

（一）關(guān)于和平民主的問題

《雙十協(xié)定》和《停戰(zhàn)協(xié)定》公布后，中共廣東黨組織的一些干部對形勢表示樂觀，認(rèn)為：“中國的和平民主已開始實(shí)現(xiàn)，獨(dú)裁政治已一去不復(fù)返了”;“和平實(shí)現(xiàn)快則半月，遲則二個月”。廣東區(qū)黨委于1946年發(fā)出“二月指示”：“目前的這些沖突是武裝斗爭的尾聲，今后武裝斗爭不會存在，也不應(yīng)該存在?！雹儆械念I(lǐng)導(dǎo)干部對基層講話，說蔣介石是“可以改變”的，國民黨是“可以合作”的，美國是“可以相信”的，今后要轉(zhuǎn)變斗爭形式，走合法斗爭之路。有的部隊(duì)開始找地方黨組織接洽埋槍事宜，打算結(jié)束武裝斗爭。從農(nóng)村撤出了大批干部，集中于城市，有的地方著手物色競選人，準(zhǔn)備到議會中爭取議席，從事政治斗爭，并擬出廣東和平民主的“施政綱領(lǐng)”，如此等等。

與會者圍繞上述情況，進(jìn)行了認(rèn)真的反思和討論，普遍認(rèn)為，以上情況反映了當(dāng)時廣大干部群眾對和平的熱切期盼，說明共產(chǎn)黨人對實(shí)現(xiàn)和平民主的態(tài)度是真誠的，這無可厚非;然而，形勢判斷未準(zhǔn)，爭取和平民主之路偏離正軌。當(dāng)時，國民黨在廣東先后集中了8個正規(guī)軍，17個師，加上9個保安團(tuán)，共有50個團(tuán)的兵力。實(shí)際情況表明，蔣介石搞反共分裂的圖謀比日本投降前更明顯更嚴(yán)重，發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)可能性更大。在國共力量對比懸殊的情況下，黨內(nèi)一些干部的言行，是為“和平”空氣所迷惑，是“不能正確把握和平民主與內(nèi)戰(zhàn)獨(dú)裁斗爭的全面條件”，是方向掌握不穩(wěn)的表現(xiàn)。主要的原因：一是過于天真，一廂情愿，將愿望當(dāng)作現(xiàn)實(shí)，將可能性看作是現(xiàn)實(shí)存在，高估和平民主前景;二是對美、蔣之本質(zhì)缺乏正確認(rèn)識，把蔣介石當(dāng)作“新的中間派”，對國民黨抱有幻想，以為美國真的會幫助中國實(shí)現(xiàn)和平民主;三是未能正確把握國內(nèi)政治斗爭的走向，把蔣介石的“諾言”當(dāng)作是事實(shí)，對紙上所寫東西“信以為然”。與會者得出的認(rèn)識是：今后要進(jìn)一步打破對“和平”的幻想，不應(yīng)單方面強(qiáng)調(diào)和平而不強(qiáng)調(diào)自衛(wèi)斗爭，特別是不能以自動解除武裝的手段去求得和平。

（二）關(guān)于北撤的問題

方方指出：中央關(guān)于廣東部隊(duì)北撤的決策，是“向北發(fā)展，向南防御”總方針的一部分，目的是為了收縮戰(zhàn)線，集中兵力控制東北，鞏固長江以北陣地，避免孤立分散的南方游擊隊(duì)被各個擊破。在當(dāng)時情況下，“不撤也得撤”。北撤達(dá)到了保存干部的目的。潘漢年說：“從力量對比，從保存干部，從將來遠(yuǎn)看，中原、東江、瓊可能撤，爭取撤。撤是為了長期的堅(jiān)持，沒有什么矛盾，城市的撤與堅(jiān)持，我們經(jīng)過太多了?！雹籴槍Α霸缰袢?，何必當(dāng)初”的思想，與會者在討論中談到，不應(yīng)以今日之是非論昨日之是非，不應(yīng)因今天要恢復(fù)武裝斗爭，而否定了此前之北撤。

然而，北撤顯然是個牽涉多方面的復(fù)雜問題。以往黨內(nèi)在這個問題上的爭議主要如下：第一，北撤與堅(jiān)持的問題。有的干部認(rèn)為北撤后廣東將不再搞武裝斗爭，并認(rèn)為一邊準(zhǔn)備北撤，一邊還在作堅(jiān)持武裝斗爭的打算是不妥的，不但影響北撤的進(jìn)行，而且將危及北撤人員的安全。這樣，留有余地、兩手準(zhǔn)備、既撤退又堅(jiān)持的主張，就被認(rèn)作是認(rèn)識糊涂、思想落后于形勢和不顧后果。第二，要不要留下一些干部?？箲?zhàn)結(jié)束后，廣東各地中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝，連同地方干部在內(nèi)，約有數(shù)萬人之多，這些人事實(shí)上不可能全數(shù)北撤。有人預(yù)感到內(nèi)戰(zhàn)不可避免，提出應(yīng)當(dāng)有組織、有計(jì)劃、按地區(qū)留下一些干部，為將來斗爭作準(zhǔn)備。但另外一些人不同意這樣做，而提出“能走則走”“盡量撤”“強(qiáng)者走”和“弱者留”。當(dāng)時規(guī)定，地方干部鄉(xiāng)長以上、軍事干部排長以上都要北撤。僅東江縱隊(duì)活動的地區(qū)，鄉(xiāng)長、排長以上的干部已達(dá)2000多人，而北撤名額只有2400人，這樣，北撤無形中會成為只是東江地區(qū)的鄉(xiāng)長、排長的北撤，會將當(dāng)?shù)氐闹饕刹砍冯x一空。第三，要不要留下一些好的武器。出于堅(jiān)持武裝自衛(wèi)的考慮，有人提議北撤時不要把槍支都帶走了，特別是不要把好的槍支都帶走。而結(jié)果是把好的武器，特別是自動武器都帶走了。

在肯定北撤的前提下，與會者就上述情況，提出了若干意見。第一，“中央叫廣東北撤，不是叫廣東取消武裝斗爭”（張華），斷言今后不應(yīng)也不會有武裝斗爭是“完全錯誤”的（黃文俞、馮燊）。第二，北撤是對的，但“拔釘式”的北撤撤得“過分”和“過空”是不對的（李殷丹、譚天度）。北撤時“武裝部隊(duì)過量復(fù)員，軍事干部過量北撤”，將今天開展游擊戰(zhàn)爭的“本錢”也抽走了（張華、黃文俞）。第三，“一切為了北撤，一切服從復(fù)員”的口號是片面的，這是“撤退沖昏頭腦”，是“將整個精神放在北撤上”的結(jié)果（連貫）。從實(shí)際情況看，“珠縱可以堅(jiān)持”（梁嘉、黃松堅(jiān)）;“中區(qū)部隊(duì)就地堅(jiān)持是可能的”（謝創(chuàng)）;“南路可以不撤”（歐初）;“東江雖有困難，但不是不可以堅(jiān)持”（藍(lán)造）。第四，應(yīng)當(dāng)有撤退、有堅(jiān)持?！皥?jiān)持是主要的、戰(zhàn)略的;部分撤退是次要的、策略的?！眳^(qū)黨委在堅(jiān)持方面缺乏“完整的戰(zhàn)略思想”，在堅(jiān)持的行動上“沒有取得成績”（祁烽）。與會者還認(rèn)為，北撤是以退為進(jìn)，無堅(jiān)持的撤退是沒有意義的;在廣東，一部分撤退，一部分堅(jiān)持并非不可行，具體來說是“東江以北撤退為主，全省以堅(jiān)持為主”（梁廣、梁嘉、黃松堅(jiān)），留下的部隊(duì)轉(zhuǎn)移至邊境和山岳地帶，可惜當(dāng)時未能這樣做。

（三）關(guān)于北撤后區(qū)黨委的工作

北撤后，廣東各地（除海南島外）留下的中共黨員約有6000人。1946年7月21日，廣東區(qū)黨委報(bào)告周恩來等：決定“復(fù)員隊(duì)員及黨員”在“兩三年內(nèi)完全停止活動”。①對于這部分人，區(qū)黨委采取的措施是不再聯(lián)系和絕對隱蔽，要求他們自謀出路，并將這一點(diǎn)解釋為如同“老板解雇員工”和“散伙”一樣。不準(zhǔn)他們尋找黨的組織，要求“取消支部生活”“停止政治工作”“不開會”“不上課”，甚至“連看報(bào)紙都禁止”。對于各地因無法通知復(fù)員、不愿復(fù)員也無法復(fù)員的武裝人員（約有1500人），則要求他們以“江湖奇?zhèn)b”的形式活動，以“劫富濟(jì)貧”和“政治土匪”的面目出現(xiàn)，不準(zhǔn)打出共產(chǎn)黨的旗號，禁止使用原部隊(duì)的名稱。

與會者在討論中普遍認(rèn)為，以上的舉措是不可取的。所謂“停止聯(lián)系”，實(shí)質(zhì)上是放棄組織，放棄領(lǐng)導(dǎo)，放任自流，聽任自生自滅，是“右傾取消主義” 的表現(xiàn) （梁廣等）。 所謂采用“劫富濟(jì)貧”和“政治土匪”的形式，不但行不通，而且有害。打“土匪”的旗號有損政治形象，失去群眾，因?yàn)椤耙恢v是土匪就會挨打，說是解放軍就有群眾接近”（謝創(chuàng)）。當(dāng)“政治土匪”是使“部隊(duì)垮”、使“干部壞”的辦法（林美南）?！八^‘政治土匪，不過是主觀主義的概念而已，沒有一個地方做得通”（梁嘉、黃松堅(jiān)）。有人還嚴(yán)肅指出：在北撤后的幾個月時間之內(nèi)，區(qū)黨委的工作一度走偏，“（1946年）9月以前區(qū)黨委是偏向多于正確”（歐初），是“錯誤重于正確”（張華），9月以后情況才有所轉(zhuǎn)變。

（四）關(guān)于“赤色割據(jù)”問題

會議期間，方方發(fā)表《毛澤東與農(nóng)民運(yùn)動》等文，并作《關(guān)于廣東形勢和赤色割據(jù)》報(bào)告，闡述了毛澤東“赤色割據(jù)”和“農(nóng)村包圍城市”的思想。②與會者反映，在過去的10年間，廣東干部正是缺乏這種認(rèn)識，是方方把“赤色割據(jù)”的思想，帶到了廣東。這為總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和分析探討實(shí)際問題，提供了思想指南。

在上述指導(dǎo)思想的指引下，灣仔會議的討論，從剖析北撤及北撤遺留的問題，擴(kuò)展為總結(jié)抗戰(zhàn)以來廣東各地武裝斗爭的得失及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第一，前省委（廣東省委、粵北省委）“不重視武裝斗爭”，當(dāng)時有領(lǐng)導(dǎo)干部“認(rèn)為廣東武裝沒有前途”和“沒有地位”，向來有“投降主義傾向”。第二，省臨委對開展抗日武裝斗爭持有“嚴(yán)重的保守主義”，許多重要決定只有“空洞的口號”，而沒有具體布置，不見實(shí)際行動。第三，省臨委和區(qū)黨委對中共中央關(guān)于開辟五嶺根據(jù)地的指示，采取了“拖延的態(tài)度”，口頭說準(zhǔn)備北上，“但許久只聞樓梯響，不見人下來”，原因與“留戀三角洲膏腴地帶”“缺乏建立革命根據(jù)地的思想”有關(guān)。中央指示把主力放到五嶺，但是“區(qū)黨委并不堅(jiān)決放主力下去，而且還中途停下來，怕刺激余漢謀”。有與會者指出：“把（中共中央）這一戰(zhàn)略行動都忽視了，這確實(shí)是原則的錯誤，不能看作是小問題的錯誤?！钡谒?，日本投降后，廣東區(qū)黨委有嚴(yán)重的放棄武裝斗爭的傾向。

由于新的思想認(rèn)識的啟迪，與會者談武裝斗爭的問題，集中于是否堅(jiān)持“獨(dú)立自主”的原則;回顧以往走過的路，則檢討有無“赤色割據(jù)”即建立革命根據(jù)地的思想，初步將總結(jié)廣東黨的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同學(xué)習(xí)毛澤東關(guān)于中國革命道路的理論聯(lián)系起來，這是十分難得的。

在灣仔會議上，與會者交流了學(xué)習(xí)毛澤東思想，特別是學(xué)習(xí)運(yùn)用毛澤東關(guān)于游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的若干心得體會，提出今后搞武裝斗爭應(yīng)從“小搞”過渡為“大搞”;要努力組建主力部隊(duì)，建立民主政權(quán);游擊戰(zhàn)爭要在合適的地理環(huán)境中開展;要“梅花點(diǎn)形式”“波浪式發(fā)展”;作戰(zhàn)方式上，要“多打小勝仗”，學(xué)會運(yùn)用“突然襲擊”“集中優(yōu)勢兵力”和“馬上解決迅速分散”戰(zhàn)術(shù)等等（溫焯華、劉建華、梁廣）。在各地積極醞釀恢復(fù)武裝斗爭之時，這種研討是及時和有益的。

（五）關(guān)于“長期黑暗”的問題

北撤之后，黨內(nèi)一些干部受“亮了北方，黑了南方”觀點(diǎn)的影響，過分強(qiáng)調(diào)環(huán)境“惡劣”，認(rèn)為廣東的黑暗將有十年、十五年之久。在討論中，與會者通過對客觀形勢的分析，認(rèn)識到片面強(qiáng)調(diào)困難、忽視有利條件和有利時機(jī)是不對的。實(shí)際上，從1946年8月開始，抗戰(zhàn)后進(jìn)駐廣東的國民黨新一軍（中央系）被陸續(xù)調(diào)往東北打內(nèi)戰(zhàn)，國民黨對廣東的控制，已經(jīng)出現(xiàn)了松動。9月之后，“廣東兵力全數(shù)北調(diào)”，廣東遂出現(xiàn)了“沒有正規(guī)軍，只有10多個保安總隊(duì)”的局面。有與會者指出，假如此時仍持“長期黑暗”的看法，實(shí)際上是無視客觀形勢已經(jīng)發(fā)生了有利于我方變化的短視行為，是“看不見群眾斗爭的來潮的前途，尤其是我黨繼續(xù)堅(jiān)持武裝斗爭是改變廣東形勢的主要因素”的表現(xiàn)（梁嘉、黃松堅(jiān)）。往后雖然還會有困難，但國民黨對廣東的統(tǒng)治“只會更加削弱，而不會加強(qiáng)”，“基本發(fā)展方向是對我有利”的（溫焯華）。黑暗不會長久，對此應(yīng)有足夠的信心。

四、余論

以上說明，灣仔會議是中共廣東區(qū)黨委在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，以整風(fēng)的精神，從回顧北撤問題入手，進(jìn)而總結(jié)抗戰(zhàn)以來廣東黨組織的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探討今后行動方案的一次會議。香港分局領(lǐng)導(dǎo)人方方、林平會后致電中共中央，說這次會議學(xué)習(xí)毛澤東思想，開展批評與自我批評，領(lǐng)導(dǎo)方面“完全接受一切批評”，是“廣東黨又一大進(jìn)步的表

現(xiàn)”。①灣仔會議后，華南各地陸續(xù)恢復(fù)和發(fā)展武裝斗爭，相繼建立了粵贛湘邊、閩粵贛邊、桂黔滇邊、粵桂邊、粵中和粵桂湘邊等游擊縱隊(duì)，在不長的時間內(nèi)，配合人民解放軍南下解放了廣東全境。灣仔會議的成效，在此得到了充分體現(xiàn)。

處于歷史大變動的時段，事態(tài)瞬息萬變，情況波譎云詭，許多問題難于事先準(zhǔn)確預(yù)料，一時的誤識或錯失是難以避免的。中國共產(chǎn)黨是一個面向?qū)嶋H，虛心學(xué)習(xí)，善于自我總結(jié)和自我革新的黨。灣仔會議所體現(xiàn)的，正是這種精神，是廣東黨組織認(rèn)真學(xué)習(xí)，在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)中求得進(jìn)步，在自我反思中獲得提升，在認(rèn)識新情況、解決新問題的實(shí)踐中不斷前進(jìn)的表現(xiàn)。

灣仔會議之所以開得成功，除指導(dǎo)思想明確之外，會風(fēng)較好也是個重要原因。會議貫徹了整風(fēng)的精神，開展了認(rèn)真嚴(yán)肅的批評與自我批評。批評他人，注重?cái)[事實(shí)，講道理，以理服人，與人為善;自我批評，則倡行誠懇的自我反省和自我檢討。批評他人時雖也指名道姓，但注意掌握分寸，不傷害他人，也不將自己的意見強(qiáng)加于人。整風(fēng)并不是整人，會議自始至終，未處分過任何一個人。以批評和自我批評的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)和研討，互相切磋，互相糾錯正謬，最后達(dá)到共同提高的目的，這一點(diǎn)，對后來者也是有啟迪意義的。

對于黨史研究者來說，灣仔會議的史料是有吸引力的。因?yàn)檫@些東西很原始，而如此原始的東西，又實(shí)在罕見。史料是歷史研究的基礎(chǔ)。這批史料不但較為全面地反映了灣仔會議本身的情況，而且透過與會者的發(fā)言，可以看出他們對抗戰(zhàn)以來廣東黨的工作持有各自不同的看法。前文提過，到會的許多人是這一時期廣東各地武裝斗爭及各方面工作的親歷者，他們對這段歷史的評說，當(dāng)然值得黨史研究者重視。

（曾慶榴，中共廣東省委黨史研究室原主任、中共廣東省委黨校教授）