西藏高校開展法律援助工作存在的問題及對策分析

金成 張興堂

[摘要]法律援助在我國內(nèi)地高校已經(jīng)構(gòu)建了較為完善、科學(xué)的發(fā)展模式，并積累了較為豐富的發(fā)展經(jīng)驗，但就西藏高校而言，因起步較晚，面臨著初創(chuàng)階段諸如制度不完善、體制機制不健全等問題，既有全國高校法援中心初創(chuàng)階段共性的困難，也有其自身特殊的困難。對西藏高校開展法律援助工作中存在的問題進行分析，并提出相關(guān)應(yīng)對策略。

[關(guān)鍵詞]西藏高校;法律援助;問題;對策

[中圖分類號]D926.5[文獻標識碼]A

法律援助是現(xiàn)代法治國家中一項不可缺少的法律制度，其實質(zhì)是一種司法救濟制度，它以法律幫扶的形式完善社會保障，在扶貧、扶弱等方面，為符合援助條件的公民給予法律援助，逐步實現(xiàn)法律面前人人平等。實施法律援助的機構(gòu)為法律援助中心，分兩種，一種是由國家撥款設(shè)立的，如上海市法律援助中心、西藏自治區(qū)法律援助中心等;另一種則是一些社會團體及機關(guān)法律援助中心，通常由高校、婦聯(lián)、工會等設(shè)立，后者工作的開展受前者指導(dǎo)。這里筆者以西藏大學(xué)為例，探討西藏高校法律援助工作中遇到的問題，并在此基礎(chǔ)上提出較為可行的對策建議。

1 西藏高校法律援助工作存在的困難

1.1 法學(xué)專業(yè)辦學(xué)規(guī)模小，不能為法律援助工作提供有效的支撐

目前西藏共有七所高校，其中：綜合類院校一所，為西藏大學(xué);醫(yī)學(xué)類院校一所，為西藏藏醫(yī)學(xué)院;民族類院校一所，為西藏民族大學(xué)，在古城咸陽;農(nóng)林類院校一所，為西藏農(nóng)牧學(xué)院。此外，西藏還有三所?？茖W(xué)校，分別為西藏警官高等?？茖W(xué)校、西藏職業(yè)技術(shù)學(xué)院、拉薩師范高等專科學(xué)校。在西藏七所高校中，西藏民大雖也設(shè)有法援中心，但由于在區(qū)外，對區(qū)內(nèi)法援工作的開展影響很小，在此不作討論。區(qū)內(nèi)另外六所高校中，設(shè)有法學(xué)院的只有西藏大學(xué)，西藏警官高等專科學(xué)校設(shè)有部分法學(xué)相關(guān)專業(yè)，拉薩師范高等?？茖W(xué)校僅有法律文秘專業(yè)，這就導(dǎo)致最有能力、有條件創(chuàng)設(shè)法援中心的只有西藏大學(xué)政法學(xué)院。而目前該院辦學(xué)的規(guī)模和層次都不夠高，擁有教授職稱的教師僅有2名，擁有副教授職稱的教師僅有6名，全院法學(xué)專業(yè)在讀本科生及碩士研究生不足600人?？傮w而言，西藏大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)人才不足，只能基本支撐法援中心工作的正常開展，如果想要為西藏社會公眾提供高質(zhì)量的法律援助服務(wù)，就顯得力不從心。

1.2 法律援助中心定位不清晰，服務(wù)工作目標單一

在西藏七所高校中，僅有西藏大學(xué)和西藏民族大學(xué)設(shè)有法律援助中心或法律診所。以西藏大學(xué)為例，西藏大學(xué)法律援助中心是在西藏自治區(qū)司法廳支持下籌建，機構(gòu)設(shè)在西藏大學(xué)政法學(xué)院。該中心設(shè)立的宗旨是為學(xué)院提供一個實踐教學(xué)平臺，讓學(xué)生接觸更多的法律實務(wù)，提高專業(yè)素養(yǎng)，同時也為社會弱勢群體提供適當(dāng)?shù)姆稍?wù)。但是在實際過程中，受制于西藏特殊的政治環(huán)境、地理環(huán)境、安全問題以及高校自身的辦學(xué)體制等因素，該中心僅僅開展了一些小范圍的法律宣傳工作，影響很小，知名度不高。實際上，高校法律援助中心既然作為一個實踐教學(xué)平臺，最主要的工作目標還是在于培養(yǎng)和提升學(xué)生的實操能力，而不是僅僅只從事法律宣傳工作。

1.3 管理機制體制不健全，管理方法不科學(xué)

機構(gòu)不獨立。單就其名稱而言，該中心為西藏大學(xué)法律援助中心而非西藏大學(xué)政法學(xué)院法律援助中心，隸屬關(guān)系為西藏大學(xué)下設(shè)的一個獨立機構(gòu)，應(yīng)由西藏大學(xué)直接管理，并撥發(fā)相應(yīng)的運營資金。但在實際運行過程中，基本由西藏大學(xué)政法學(xué)院管理，這就導(dǎo)致其實際是政法學(xué)院下設(shè)的一個部門，而非西藏大學(xué)下設(shè)的一個處，地位較低，難以在學(xué)校及社會層面形成相應(yīng)的權(quán)威和號召力。如某次社區(qū)普法活動還是在北京某律所的牽頭下進行，正如蘇翔教授所言：“有些高校的法律援助中心并不是獨立的學(xué)生團體，是其他組織的附屬機構(gòu)，不能獨立有效地開展活動，他們只能跟隨自己附屬的單位參加活動。這就帶來了一系列的問題，在活動的計劃不能自己制定的情況下，他們不能獨自開展活動，這對他們業(yè)務(wù)的開展構(gòu)成極大的鉗制。”

缺乏專業(yè)的法律援助工作帶頭人。中心帶頭人往往起著決定中心今后工作的開展方向作用，是中心各項規(guī)章制度的制定者和執(zhí)行者，好比企業(yè)的掌舵人。目前，該中心法律援助工作的主要人員為該院教師及碩士生和本科生，缺乏富有經(jīng)驗的專業(yè)人員的引領(lǐng)。所以，在組織架構(gòu)方面，應(yīng)盡量選拔專業(yè)素養(yǎng)強、經(jīng)驗豐富、愿意奉獻精力的人員為中心帶頭人。

2 對策分析

2.1 學(xué)院應(yīng)給予大力支持

單一主體說認為，法律援助是指律師從公共基金中提取費用對無力負擔(dān)費用的被告人或當(dāng)事人提供法律幫助。法律援助的實施主體僅僅為律師。多元主體說認為，法律援助是律師、法律援助機構(gòu)的工作人員和社會團體等，為刑事被告人、民事案件中當(dāng)事人提供法律幫助、優(yōu)惠等的活動，法律援助機構(gòu)的工作人員為其實施主體。就高校的法律援助中心而言，其實施主體為教師和學(xué)生，難以做到從公共基金中提取費用，也難以做到墊付活動資金，如果無預(yù)備金或財務(wù)不獨立，必將處處受到限制或者極大的減緩工作效率，難以發(fā)揮其主動性和積極性。

2.2 建立法律援助補貼制度

法律援助補貼制度是推動法律援助制度科學(xué)發(fā)展的一個重要杠桿和工具。補貼的性質(zhì)、方式與一個國家法律援助制度的本質(zhì)特征有著緊密的聯(lián)系。補貼制度是激勵措施的一種，在中心工作的教師和學(xué)生本身就是一種無償奉獻，為此會耽誤不少自主安排時間。中心計劃往往因為資金匱乏及其他因素的影響，中心人員的工作難以開展或者難以按照預(yù)計方向開展，往往制定好的計劃被領(lǐng)導(dǎo)一票否決，學(xué)生得不到想要的鍛煉，很容易導(dǎo)致積極性受挫，引發(fā)對加入中心初衷的重新思考，進而退出。在這種情況下，筆者認為建立相應(yīng)的補貼制度非常有必要，當(dāng)然這種補貼制度并不一定是單純的金錢方面的補貼，也可以是其他方面的，比如：學(xué)分確認、學(xué)生在獎學(xué)金或者保研等方面上作為一個加分項等等。

2.3 中心應(yīng)根據(jù)實際情況承接相應(yīng)的法律援助案件

中心成員主要由教師和學(xué)生構(gòu)成，均已滿十八歲，有獨立的民事行為能力，能夠在一定程度上預(yù)判自己的行為后果并能夠承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。學(xué)校，包括學(xué)院，不應(yīng)過多干預(yù)其活動范圍或者過多、過度地考慮安全問題，在不影響學(xué)業(yè)的前提下，應(yīng)當(dāng)允許中心適當(dāng)?shù)某薪影讣?，畢竟溫室中的花朵一旦脫離環(huán)境很快就凋敗。中心只有帶領(lǐng)學(xué)生實際承辦案件，才能激發(fā)其興趣，將法學(xué)理論同法律實務(wù)相結(jié)合，找出問題，單純的做法律宣傳和法律咨詢僅僅停留在理論層面，太過膚淺，難以提高學(xué)生用法律思維解決法律問題的能力。

2.4 努力提高專業(yè)素養(yǎng)

中心成員主要為大一至大三的法學(xué)專業(yè)本科生，大一學(xué)生剛剛接觸法學(xué)專業(yè)，法律知識基礎(chǔ)薄弱，大二學(xué)生正在學(xué)習(xí)實體法，對程序法不甚了解，大三學(xué)生才勉強學(xué)完法學(xué)本科階段的主要課程，專業(yè)層次各不相同。而承接案件需要建立在相當(dāng)扎實的專業(yè)素養(yǎng)上，否則只能當(dāng)旁觀者或者做簡單的文秘類工作，這就要求學(xué)生在接觸到法律實務(wù)的同時，付出更多的時間來提高理論水平。同時，中心老師也要對學(xué)生的學(xué)習(xí)進行監(jiān)督，并且定期對其理論水平進行摸底考核。通過摸底工作，一方面能看出來該實踐教學(xué)平臺的效果;另一方面，對經(jīng)過學(xué)習(xí)而未達到該階段應(yīng)有水平的學(xué)生發(fā)出預(yù)警或勸退，防止其占用寶貴的教學(xué)平臺資源。

2.5 擴大自身影響力

中心成立以來，僅僅做過幾次小規(guī)模的普法宣傳活動，知名度較低，這也導(dǎo)致到中心進行咨詢的人員寥寥無幾。中心沒有相應(yīng)的案源或法律咨詢，便成了一輛無人乘坐的公交車，耗費人力、物力，但達不到預(yù)期效果。對此，中心在爭取更多普法宣傳機會的前提下，應(yīng)努力提高每次活動的宣傳規(guī)模和宣傳效果，將活動開展得更加深入，取得更好的效果。

[參考文獻]

[1] 徐張玲.國外法律援助制度比較研究[D]. 南昌：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[2] 蘇翔.大學(xué)生開展法律援助的機構(gòu)設(shè)置和成員配備研究——以蘇南和上海地區(qū)高校的法律援助實踐為例[J].法制與社會，2009（6）：252.

[3] [英]伊麗莎白·A·馬丁.法律牛津詞典[M].蔣一平，等，譯.上海：上海翻譯公司，1991.

[4] 劉根菊.我國法律援助之價值及其實現(xiàn)[J].法學(xué)雜志，2003（6）：32.

[5] 桑寧.法律援助發(fā)展中結(jié)構(gòu)性矛盾和瓶頸問題研究[J].中國司法，2012（1）：99-103.