個(gè)人信息保護(hù)與自我決定權(quán)的沖突與平衡

李雪嬌

摘 要：自我決定權(quán)是一項(xiàng)抽象的人格權(quán)利[1]，為保護(hù)權(quán)利人的意志人格，法律賦予每個(gè)人有權(quán)依照自己的意愿處分自己事情的權(quán)利。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民為了獲取便捷的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)往往會(huì)主動(dòng)輸出大量的個(gè)人信息，從法理上說這一行為是個(gè)人行使信息自我決定權(quán)的表現(xiàn)。但公民的上述行為，在無形中加大了信息被侵害的可能性。當(dāng)自我決定權(quán)的行使與個(gè)人信息保護(hù)之間發(fā)生沖突，一方面要明確個(gè)人信息保護(hù)與行使自我決定權(quán)產(chǎn)生沖突的原因;另一方面通過法律家父主義合理限制自我決定權(quán)的行使，以平衡二者之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：自我決定權(quán);個(gè)人信息保護(hù);沖突;法律家父主義;合理限制;平衡

縱觀全球，人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到信息時(shí)代的高速發(fā)展期，從電腦到手機(jī)，從網(wǎng)上銀行到移動(dòng)支付，從大數(shù)據(jù)到人工智能……信息化使人們的生活變得高效，但很多潛在的危險(xiǎn)也隨之顯現(xiàn)，首先受之影響的是對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。2018年3月，國(guó)外某社交網(wǎng)站就被曝光超過5000萬用戶信息被濫用，第三方在未經(jīng)用戶同意的情況下直接利用從該社交網(wǎng)站上獲取的個(gè)人資料數(shù)據(jù)創(chuàng)建檔案。該事件一出，國(guó)內(nèi)某互聯(lián)網(wǎng)公司CEO在中國(guó)高層發(fā)展論壇上談及隱私問題時(shí)卻說，“在隱私保護(hù)的前提下，消費(fèi)者是愿意以某些個(gè)人數(shù)據(jù)去換取更加便捷的服務(wù)”。這句話被媒體精煉為“在多數(shù)情況下，中國(guó)人愿意使用隱私換取便捷性”，許多不愿意直面事實(shí)的用戶也清楚地意識(shí)到，原來許多便捷性都是靠授權(quán)自己的隱私換來的。法諺有云“得到承諾的行為不違法”[2]，也就是說上述用戶的行為，雖然在一定程度上主動(dòng)增加了個(gè)人信息被侵害的可能性，卻是個(gè)人信息自我處分的一種表現(xiàn)，即行使了自我決定權(quán)。當(dāng)權(quán)利受損時(shí)很難得到有效保護(hù)。所以自我決定權(quán)的行使與個(gè)人信息保護(hù)發(fā)生沖突，平衡二者之間的關(guān)系顯得尤為重要。

一、自我決定權(quán)與信息的自我決定權(quán)

（一）自我決定權(quán)的界定

從法律規(guī)定層面上，大部分國(guó)家都未明文規(guī)定自我決定權(quán)，但可以在法條中找到痕跡。例如：1. 日本憲法第13條規(guī)定，“所有國(guó)民，均作為個(gè)人而受尊重。國(guó)民在不違反公共利益的前提下，享有生命、自由及追求幸福的權(quán)利，而且受到立法和其他國(guó)家政策上最大的尊重”。這一法條的后半段就說明公民享有的各項(xiàng)權(quán)利是自由的、不被干涉的，該條被解釋為新人權(quán)的基礎(chǔ)，基于此的各項(xiàng)權(quán)利可獲得裁判上的救濟(jì)。[3]2.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū) “憲法”規(guī)定，“凡人民之其他自由及權(quán)利，不妨害社會(huì)秩序公共利益者，均受憲法之保障”，該規(guī)定的權(quán)利也叫 “補(bǔ)余權(quán)”。[4]3.有的學(xué)者認(rèn)為自我決定權(quán)在我國(guó)大陸憲法中也有體現(xiàn)：這其中包括，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”、“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”、“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家、社會(huì)和集體利益以及其他公民的合法自由和權(quán)利”。

綜上，可以總結(jié)自我決定權(quán)的以下特點(diǎn)：首先，主體是個(gè)人，細(xì)言之是一國(guó)的公民;其次，自我決定權(quán)一般是憲法賦予公民的權(quán)利，任何人不得隨意干涉;最后，自我決定權(quán)的行使不能損害國(guó)家、集體、第三人的利益。

（二）個(gè)人信息的自我決定權(quán)

信息的自我決定權(quán)來源于德國(guó)的兩個(gè)人口普查案，德國(guó)基于此將個(gè)人信息權(quán)上升為憲法上的權(quán)利，以保護(hù)每個(gè)公民享有個(gè)人信息處分的權(quán)利。我國(guó)在個(gè)人信息的保護(hù)上，并沒有明文規(guī)定“信息的自我決定權(quán)”，但這不影響每個(gè)人享有處分自己信息的權(quán)利。從理論上研究，信息的自我決定權(quán)屬于自我決定權(quán)的下位概念，既然我國(guó)憲法的條文中有“自我決定權(quán)”的體現(xiàn)，那么為保障人權(quán)，每個(gè)公民在法律范圍內(nèi)對(duì)個(gè)人的信息也享有自治自決的地位，公民可以自由處分個(gè)人信息，從而實(shí)現(xiàn)意志自由，保證人格尊嚴(yán)。

二、個(gè)人信息保護(hù)與行使自我決定權(quán)的沖突

縱觀各國(guó)憲法，保護(hù)自我決定權(quán)實(shí)質(zhì)是保障人權(quán)的一種表現(xiàn)。但尊重自我決定權(quán)行使的自由不能以犧牲其他利益為代價(jià)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶為獲取便捷性而隨意行使信息的自我決定權(quán)時(shí)，在缺乏系統(tǒng)立法、有效監(jiān)管以及可靠的互聯(lián)網(wǎng)安全防護(hù)技術(shù)時(shí)，個(gè)人信息必然得不到有效保護(hù)，二者一定會(huì)產(chǎn)生沖突。

（一）個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀

個(gè)人信息事關(guān)個(gè)人隱私甚至人格尊嚴(yán)，一旦個(gè)人信息被濫用，對(duì)個(gè)人生活帶來的將是無休止的紛擾，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，大量個(gè)人信息流入線上媒體，個(gè)人信息安全問題日益突出。而迄今，我國(guó)不僅尚無《個(gè)人信息保護(hù)法》，在針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)方面的立法也有滯后性，缺乏有針對(duì)性、強(qiáng)制性和可操作性的法律法規(guī)。在信息技術(shù)高速發(fā)展的今天，保護(hù)個(gè)人信息的深度和廣度都在加大，尤其當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶為達(dá)到某種利益而主動(dòng)輸出個(gè)人信息，在不知情或者不得已的情況下選擇自陷風(fēng)險(xiǎn)而無能為力時(shí)，也沒有完善的法律可用以監(jiān)管，更加大了網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的難度。

（二）網(wǎng)絡(luò)信息的安全防護(hù)技術(shù)發(fā)展不完善

目前國(guó)內(nèi)外已經(jīng)進(jìn)入信息時(shí)代，但是網(wǎng)絡(luò)信息的安全防護(hù)技術(shù)尚未完全成熟，網(wǎng)絡(luò)用戶為了獲取更便捷的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，必須提交一定的個(gè)人信息，雖然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承諾不外泄個(gè)人信息，但是不少個(gè)人信息還是被黑客或不法分子非法搜集并利用，政府有關(guān)部門能做的也只是事后監(jiān)督，無法從源頭保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息，導(dǎo)致的結(jié)果就是用戶深受詐騙、推銷電話的騷擾卻又無能為力。因此，在無法有效提升網(wǎng)絡(luò)信息的安全防護(hù)技術(shù)，建立強(qiáng)大的“防火墻”時(shí)，用戶行使自我決定權(quán)處分個(gè)人信息的行為是有風(fēng)險(xiǎn)的，只尊重自我決定權(quán)會(huì)使網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)岌岌可危。

（三）公民個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)欠缺

個(gè)人信息的保護(hù)和行使個(gè)人信息自我決定權(quán)發(fā)生沖突的又一原因是大部分公民權(quán)利意識(shí)淡薄，對(duì)個(gè)人信息的重視程度不夠，身陷危險(xiǎn)卻渾然不覺。前段時(shí)間比較熱點(diǎn)的“裸貸”問題就說明公民的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)極度缺乏。何謂“裸貸”，就是不法分子借用大學(xué)生急需用錢的心理，而要求借錢的大學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)裸照來還貸，從某種意義上說借貸關(guān)系是基于雙方自愿的，也就是說借錢的大學(xué)生自愿外泄個(gè)人信息以獲取利益，但這樣就可以放任裸貸行為、對(duì)大學(xué)生的個(gè)人信息不加以保護(hù)嗎？如果這些違法行為都通過冠以“自我決定權(quán)”這樣看似正義的帽子，那么社會(huì)倫理將不堪一擊，社會(huì)秩序也將橫生亂象。

三、個(gè)人信息保護(hù)與行使自我決定權(quán)的平衡

如上所述，在高科技時(shí)代，由于互聯(lián)網(wǎng)日新月異、包羅萬象，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)難度也與日俱增。個(gè)人信息的保護(hù)不僅亟需完備的立法加以監(jiān)管，更需要提高公民對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)意識(shí)，規(guī)范行使自我決定權(quán)，以平衡個(gè)人信息保護(hù)與自我決定權(quán)的關(guān)系。

（一）加大個(gè)人信息保護(hù)力度

在域外，多數(shù)國(guó)家以兩種模式保護(hù)個(gè)人信息，一是以美國(guó)為代表的隱私權(quán)保護(hù)模式，一是以德國(guó)為代表的人格尊嚴(yán)保護(hù)模式。我們國(guó)家許多學(xué)者傾向于將個(gè)人信息等同于每個(gè)公民的隱私，通過隱私權(quán)保護(hù)個(gè)人信息。

但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公民的個(gè)人信息極易受到侵害，有必要將保護(hù)公民個(gè)人信息單獨(dú)提出，制定一部《個(gè)人信息保護(hù)法》，嚴(yán)懲非法泄露個(gè)人信息的行為，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)用戶個(gè)人信息保護(hù)的責(zé)任，提高公民對(duì)個(gè)人信息保護(hù)重要性的意識(shí)，有針對(duì)性和系統(tǒng)性地保護(hù)個(gè)人信息。

（二）合理限制自我決定權(quán)

公民隨意行使自我決定權(quán)，為某種便捷或利益輸出個(gè)人信息的行為，是對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的放任和漠視，此時(shí)需要依靠法律家父主義的“大手”來規(guī)范公民自我決定權(quán)的行使，家父主義不是大家長(zhǎng)主義，其不是基于強(qiáng)權(quán)去剝奪公民的自由，也不是強(qiáng)迫公民按自己的意志行事，而是基于對(duì)公民的關(guān)愛和保護(hù)，目標(biāo)是幫助提高個(gè)人的利益或福利水平、避免個(gè)體自我傷害。家父主義又可以細(xì)分為兩個(gè)層面。[5]

1.軟法律家父主義

軟家父主義認(rèn)為只有“真正”的決定才值得尊重，且它只限制和干預(yù)受到削弱的決定。與此同時(shí)，合格的軟家父主義限制自由的動(dòng)機(jī)是保護(hù)當(dāng)事人不受“不真實(shí)反映其意志的危險(xiǎn)的選擇”的危害。

具體到個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，軟家父主義認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶在輸出個(gè)人信息前并沒有徹底了解該行為可能會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，不了解的原因或基于沒有被告知，或基于年齡小、認(rèn)知力不足，因此用戶在這樣的情景下所做的“輸出”決定是受到“削弱”的決定，而非“真實(shí)”的決定，此時(shí)國(guó)家有責(zé)任干預(yù)和保護(hù)，具體可以從以下兩方面解決：第一，對(duì)于不了解隨意輸出個(gè)人信息的行為可能會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)的用戶，國(guó)家可以通過宣傳的方式，提醒公民要慎重輸出個(gè)人信息、在輸出信息前仔細(xì)閱讀“隱私條款”，避免誤簽“格式條款”;同時(shí)通過立法明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)于用戶個(gè)人隱私保護(hù)的義務(wù)。第二，對(duì)于認(rèn)知力缺乏的用戶，可以有意識(shí)的限制其輸出信息的行為，即當(dāng)他們想要注冊(cè)某一網(wǎng)站時(shí)，必須保障其監(jiān)護(hù)人的知情權(quán)，一旦發(fā)生泄露風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)護(hù)人將承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.硬法律家父主義

硬家父主義是指國(guó)家為增加當(dāng)事人利益或免除其傷害而限制其自由的行為。[6]硬家父主義理論認(rèn)為，在某些情況下即使公民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)知情或者公民已經(jīng)被告知其行為有危害，也很有可能主動(dòng)放棄一部分個(gè)人利益以換取在其眼中更現(xiàn)實(shí)的利益，因此國(guó)家必須規(guī)制公民的自我處分權(quán)。

細(xì)言本文所述的個(gè)人信息保護(hù)，現(xiàn)如今，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶為獲取便捷性都選擇自愿輸出個(gè)人信息、自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致個(gè)人信息泄露事件頻發(fā)，當(dāng)該行為徹底威脅到公民個(gè)人隱私時(shí)，公民才想起來要維權(quán)，才想起個(gè)人信息保護(hù)的重要性。在信息泄露愈演愈烈的今天，公民隨意行使自我決定權(quán)必須要有所限制，國(guó)家有責(zé)任去幫助自己的公民做出正確的選擇，沒有無邊界的自由，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。國(guó)家既要尊重公民的自我決定權(quán)，又要通過一系列手段指引公民合理行使權(quán)利，例如通過制定法律規(guī)范個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)涵和外延、通過媒體輿論提高信息保護(hù)的地位、通過規(guī)章制度凈化網(wǎng)絡(luò)空間等。從而減少公民受到侵害的可能性，更好地維護(hù)公民的權(quán)利。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)用戶為獲取便捷性而自愿處分信息的行為像“雅努斯”一樣形成兩幅面孔：一方面保證了用戶自我決定權(quán)的行使，從而享受了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的便捷性，另一方面也伴生用戶信息外泄的風(fēng)險(xiǎn)。但大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶往往基于信任而不能清楚的意識(shí)到自己的行為會(huì)造成隱私的泄露，或者為了更大的利益而選擇放棄信息保護(hù)。此時(shí)，除了要通過立法來保護(hù)個(gè)人信息，更有必要依靠國(guó)家揮舞著法律家父主義的大棒對(duì)自我決定權(quán)進(jìn)行合理限制，從而提高網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)信息保護(hù)的重視度和對(duì)信息泄露風(fēng)險(xiǎn)的警覺性，不隨意行使對(duì)信息的自我決定權(quán)，更好的保護(hù)個(gè)人信息。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新，劉召成.論作為抽象人格權(quán)的自我決定權(quán)[J].學(xué)海，2010（5）.

[2]孫浩文，王蒙磊.自我決定權(quán)下的被害人同意——以嫖宿幼女罪的廢除為展開[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）.

[3]（日）蘆部信喜.憲法[M].林來梵，凌維慈，龍絢麗，譯.北京大學(xué)出版社，2006：109.

[4]林燦都，付美惠.按捺指紋措施之合憲性問題探討[J].法令月刊，2005（10）.

[5]王一行.從倫理到法律的抉擇——西方家長(zhǎng)主義理念嬗變[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（5）.

[6]孫笑俠，郭春鎮(zhèn).法律父愛主義在中國(guó)的適用[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（1）.

[7]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].法律出版社，1996：461-463.

[8]范伯格.自由、權(quán)利和社會(huì)正義[M].王守昌，戴栩，譯.貴州人民出版社，1998：65-73.

（作者單位：天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津 300387）