關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)影響傳統(tǒng)審計(jì)信任模式嗎？

易玄 毛怡沙 謝志明

【摘要】 ?此次全球范圍內(nèi)的審計(jì)報(bào)告改革的核心是將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)加入審計(jì)報(bào)告，旨在通過披露審計(jì)師認(rèn)為影響財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的重要事項(xiàng)，增加審計(jì)報(bào)告的信息含量，增強(qiáng)審計(jì)信任，提升審計(jì)效率。文章以我國最先實(shí)施審計(jì)報(bào)告改革的A+H股市場為研究對(duì)象，檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶來的經(jīng)濟(jì)后果，研究發(fā)現(xiàn)：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能使傳統(tǒng)審計(jì)信任模式中的審計(jì)報(bào)告信任與被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告信任相分離，審計(jì)報(bào)告改革給市場帶來了積極信號(hào)，增強(qiáng)了投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的信任，但關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶給投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知反而使其在決策中減少了對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績的參照。進(jìn)一步的研究表明，相較于簡式披露，詳式披露更能增強(qiáng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知;提供會(huì)計(jì)公允性明確保證的結(jié)論段未能削弱投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知。

【關(guān)鍵詞】 ? 審計(jì)報(bào)告改革;關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng);審計(jì)信任

【中圖分類號(hào)】 ?F239 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812（2019）16-0076-09

一、引言

近年來，經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷的增加，財(cái)務(wù)報(bào)表的復(fù)雜性和理解難度上升（PCAOB，2016），加之金融危機(jī)中審計(jì)預(yù)警機(jī)制的失?。℅oelzer，2011），理論界與實(shí)務(wù)界逐漸發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的披露方式已無法滿足資本市場日益增長的信息需求（PCAOB，2016），其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的二元分法也導(dǎo)致審計(jì)市場缺乏質(zhì)量提升的有效激勵(lì)（Francis，2011）。因此各國依次進(jìn)行審計(jì)報(bào)告改革，要求審計(jì)師披露對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)，旨在向投資者披露財(cái)報(bào)中的重要風(fēng)險(xiǎn)，降低傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的期望差距，增加信息含量，提升審計(jì)質(zhì)量（FRC，2013）。作為專家系統(tǒng)的獨(dú)立審計(jì)為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表提供了鑒證，本質(zhì)上屬于公共信任品，其質(zhì)量具有市場（或利益相關(guān)者）感知質(zhì)量和內(nèi)隱真實(shí)質(zhì)量的雙重維度，前者是指使用者對(duì)信息的信任程度，后者是指信息對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的反映程度（Menon和Williams，1991）。除非審計(jì)失敗，內(nèi)隱真實(shí)審計(jì)質(zhì)量難以觀察，審計(jì)質(zhì)量更多地表現(xiàn)為市場上審計(jì)需求者的質(zhì)量感知（陳俊等，2009），即對(duì)審計(jì)信息與審計(jì)后財(cái)務(wù)信息的信任程度。因此，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告是否提高了投資者的審計(jì)質(zhì)量感知，換言之，投資者是否更加信任新審計(jì)報(bào)告及經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，成為評(píng)價(jià)審計(jì)報(bào)告改革成效的重要因素之一。從另一個(gè)角度看，獨(dú)立審計(jì)制度的目的就是提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)（審計(jì)）信息的信賴程度，投資者信任是獨(dú)立審計(jì)發(fā)揮作用的邏輯前提（雷宇，2012），審計(jì)報(bào)告改革的目的是提高審計(jì)效率，因而，檢驗(yàn)新審計(jì)報(bào)告是否提高了資本市場上投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告與已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任，是評(píng)價(jià)審計(jì)報(bào)告改革成效的關(guān)鍵。

對(duì)于審計(jì)報(bào)告改革成效的相關(guān)研究一般基于兩方面展開：一是調(diào)查問卷和實(shí)驗(yàn)研究，結(jié)果大多顯示審計(jì)報(bào)告加入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠提高溝通價(jià)值，增加審計(jì)師的責(zé)任感知，具有積極效應(yīng)（Wallin和J?rl?v，2016;Christensen等，2014;Gimbar等，2016;張繼勛，2016;韓冬梅和張繼勛，2018）。二是實(shí)證檢驗(yàn)，由于審計(jì)報(bào)告改革最早于2013年在英國證券審計(jì)市場實(shí)施，國外已有實(shí)證檢驗(yàn)都是基于英國市場環(huán)境展開的，如Reid等（2015、2016）發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告帶來了顯著的積極市場反應(yīng)，并且實(shí)際審計(jì)質(zhì)量較傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告更高，Lennox等（2016）、Gutierrez等（2015）則沒有發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告在市場反應(yīng)方面的顯著成效。在國內(nèi)，王艷艷等（2018）發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告能有效提升審計(jì)溝通價(jià)值，楊明增等（2018）發(fā)現(xiàn)新審計(jì)報(bào)告能有效抑制客戶盈余管理水平。值得注意的是，即使此次審計(jì)報(bào)告改革能夠提升審計(jì)報(bào)告的市場溝通力，抑制被審計(jì)單位的盈余管理，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)異于傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的信息性質(zhì)與語言性質(zhì)，以及此次我國審計(jì)報(bào)告改革實(shí)施中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息存在顆粒度差異較大、披露形式不統(tǒng)一、披露內(nèi)容過度標(biāo)準(zhǔn)化等不足（冉明東等，2017），也可能導(dǎo)致投資者對(duì)新審計(jì)報(bào)告信息解讀的多樣化，影響金融危機(jī)后投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告含義的理解，難以達(dá)到審計(jì)報(bào)告改革的初始期望——恢復(fù)投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告與被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任。目前鮮有文獻(xiàn)對(duì)此展開研究，本文認(rèn)為此次審計(jì)報(bào)告改革對(duì)投資者信任的影響需要結(jié)合我國市場實(shí)際和我國審計(jì)師的實(shí)務(wù)操作進(jìn)行進(jìn)一步的分析及實(shí)證檢驗(yàn)。

2016年12月，財(cái)政部印發(fā)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，要求在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并明確A+H股公司供內(nèi)地使用的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)于2017年1月1日起執(zhí)行本準(zhǔn)則;A+H股公司供境外使用的審計(jì)報(bào)告，如果選擇按照中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則出具審計(jì)報(bào)告，應(yīng)于2017年1月1日起執(zhí)行本準(zhǔn)則，這為研究我國資本市場審計(jì)報(bào)告改革的成效提供了準(zhǔn)自然環(huán)境?；诖?，本文以審計(jì)報(bào)告僅供內(nèi)地使用的A+H股公司為研究樣本，圍繞審計(jì)報(bào)告改革是否提升了市場投資者的審計(jì)信任這一關(guān)鍵主題，對(duì)我國審計(jì)報(bào)告改革的成效展開實(shí)證研究。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）審計(jì)報(bào)告改革、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)信任

首先，審計(jì)信任的本質(zhì)是一種基于信息的信任機(jī)制（商思爭和宣昌勇，2017），信任的建立以信息為前提，信息掌握得越多，信任建立的可能性越大（翟學(xué)偉，2014）。與傳統(tǒng)三段論式審計(jì)報(bào)告?zhèn)戎赜谕ㄟ^最終審計(jì)意見（標(biāo)準(zhǔn)或非標(biāo)準(zhǔn)）提供鑒證信息不同，新審計(jì)報(bào)告闡明了使用者認(rèn)為最有價(jià)值，且審計(jì)師“夜不能寐”的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（Critical Audit Matter，CAM）（普華永道，2015），在提出審計(jì)意見之前，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域，或識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn)、重大審計(jì)判斷、重大交易或事項(xiàng)的審計(jì)影響等進(jìn)行披露（財(cái)政部，2016;FRC，2013;FRC，2016），能夠有效提升標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的可信度。新審計(jì)報(bào)告還要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)確認(rèn)與應(yīng)對(duì)過程，將原審計(jì)過程的黑箱打開呈現(xiàn)給使用者，打破傳統(tǒng)“二元”審計(jì)報(bào)告的信息局限（Francis，2011），正如國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）主席Arnold Schilder所言，“能讓審計(jì)師工作更為透明，更貼近使用者需求”（普華永道，2015），且通過關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的“放大鏡”效應(yīng)提升使用者在信息互動(dòng)中的地位，改變市場經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則（Cates，2014），從而提高審計(jì)報(bào)告的信息含量和審計(jì)透明度（唐建華，2015;IAASB，2015），這也有利于彌合審計(jì)期望差距，提升審計(jì)公信力。

其次，由于審計(jì)報(bào)告質(zhì)量難以直接觀察和校驗(yàn)，投資者更多地依賴于事務(wù)所規(guī)模（DeAngelo，1981;Davidson和Neu，1993）、四大與否（Lennox，1999;Francis和Yu，2009）、語言表達(dá)（審計(jì)報(bào)告內(nèi)容）等外顯信號(hào)來推斷審計(jì)報(bào)告的可信賴度（Gambetta，2000）。傳統(tǒng)三段論式審計(jì)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化語言、二元化結(jié)論無法幫助投資者觀察到增量信息的外顯信號(hào)，相對(duì)而言，新審計(jì)報(bào)告模式下審計(jì)師可采用個(gè)性化語言披露其確認(rèn)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，即使是在標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告中，投資者也可以從這些語言中合理推斷可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，投資者將更加信任具有增量外顯信號(hào)的新審計(jì)報(bào)告。

最后，從心理學(xué)角度來看，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)大多是逆于審計(jì)信息使用者（股東或其他投資者）利益的信息，而人們總是對(duì)逆于自身主體利益的信息披露更加青睞（Walster等，1966）。實(shí)驗(yàn)研究也表明，當(dāng)人們已經(jīng)或?qū)⒁私夥疵嬗^點(diǎn)時(shí)，從正反兩方面進(jìn)行論證更具說服力（Hovland等，1949;Jones和Brehm，1970;Lumsdaine和Janis，1953）。Campbell等（2014）發(fā)現(xiàn)，2005年SEC在財(cái)務(wù)報(bào)告10—K表中加入“使得公司變得動(dòng)蕩或有風(fēng)險(xiǎn)的重要因素”內(nèi)容后，使用者更為信任新財(cái)務(wù)報(bào)表，財(cái)報(bào)信息的決策相關(guān)性顯著提升?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)：

H1：相較于傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告，投資者更信任含有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告。

（二）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)報(bào)告信任模式

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的問題導(dǎo)向性特征（Kachelmeier等，2015;張繼勛等，2015）亦可能會(huì)影響投資者對(duì)審計(jì)意見的理解（張繼勛等，2015）。與傳統(tǒng)報(bào)告相比，帶有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見報(bào)告多出了披露高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的部分，雖然關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不應(yīng)影響審計(jì)意見，但是風(fēng)險(xiǎn)性信息的披露可能會(huì)給投資者帶來財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)增加的心理暗示，投資者認(rèn)知上的變化必然會(huì)反映于市場的資源配置，從而影響審計(jì)報(bào)告改革的成效。也就是說，如果投資者將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告視為問題導(dǎo)向的審計(jì)報(bào)告，投資者會(huì)選擇相信審計(jì)報(bào)告，而因關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)質(zhì)疑財(cái)務(wù)報(bào)告信息。

如圖1所示，與原有二分法傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告不同，加入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告可能會(huì)帶來審計(jì)報(bào)告信任和被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告信任的分離。在傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告信任模式下，審計(jì)報(bào)告是具有鑒證功能的單一信任品，投資者會(huì)因?yàn)樾湃螌徲?jì)報(bào)告而信任被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告;而在新審計(jì)報(bào)告模式下，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)市場的影響不明確，加之其內(nèi)在信息性質(zhì)偏風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等因素的影響，投資者可能會(huì)由于信任關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告而不信任乃至質(zhì)疑關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告所背書的財(cái)務(wù)信息?；诖?，本文提出假設(shè)：

H2：相較于傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告，投資者會(huì)質(zhì)疑關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告所背書的財(cái)務(wù)信息。

（三）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)信任

審計(jì)師通過披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)向投資者傳達(dá)信息，本質(zhì)上是一個(gè)說服投資者信任審計(jì)報(bào)告乃至財(cái)務(wù)報(bào)告的過程，因而信息表達(dá)方式是影響投資者認(rèn)知的重要因素（Petty和Cacioppo，1986），從而對(duì)審計(jì)信任產(chǎn)生影響。

1.我國A+H股公司新審計(jì)報(bào)告文本分析。審計(jì)報(bào)告披露方式的變革會(huì)大大改變審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測，影響審計(jì)成本與收費(fèi)，對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者的行為產(chǎn)生潛在影響（Gray等，2011）。有研究者發(fā)現(xiàn)，審計(jì)報(bào)告改革初期基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)性化披露目的，各國審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露規(guī)制具有較大彈性（普華永道，2015）。本文運(yùn)用Nvivo11軟件對(duì)2016—2017年我國93家A+H股公司的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行文本分析發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)主體層面關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（CAM）的比重由2016年的5.91%增至2017年的6.78%（如表1所示），關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的類型主要集中在收入、非流動(dòng)性資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、存貨、商譽(yù)等（如圖2所示）。

進(jìn)一步對(duì)2016—2017年A+H股公司審計(jì)報(bào)告披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，2016年關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的均值為2.51，標(biāo)準(zhǔn)差為1.039;2017年的均值為2.54，標(biāo)準(zhǔn)差為1.0061。這說明隨著審計(jì)報(bào)告改革的推進(jìn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露層次和披露數(shù)量有漸增的趨勢(shì)。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告文本方面，如下頁表2所示：（1）2016年有31.2%、2017年有23.33%的A+H股公司的審計(jì)報(bào)告包含類似于“基于上述工作結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)能夠支持管理層關(guān)于該酒店物業(yè)減值測試的判斷及估計(jì)”的表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)程序結(jié)果或?qū)徲?jì)師態(tài)度的結(jié)論段（以下簡稱“結(jié)論段”）。（2）2016年有61.29%、2017年有65.59%的A+H股公司應(yīng)用表格形式進(jìn)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露。（3）2016年有83.87%、2017年有84.95%的A+H股公司審計(jì)報(bào)告的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露包含量化信息。（4）2016年有13.98%、2017年有18.82%的A+H股公司的審計(jì)報(bào)告對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行了匯總。（5）2016年有18.28%、2017年有18.3%的A+H股公司的審計(jì)報(bào)告在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)開頭重申審計(jì)責(zé)任與工作。從具體披露文本來看，盡管大多數(shù)A+H股公司審計(jì)報(bào)告愿意采用量化和表格化的方式披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息，但是在是否包含結(jié)論段以及匯總說明等披露方式方面仍呈現(xiàn)多樣、分散的特點(diǎn)。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露、投資者風(fēng)險(xiǎn)感知與審計(jì)信任。此次審計(jì)報(bào)告改革旨在通過引入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，增加信息含量，以提升投資者的審計(jì)信任。審計(jì)報(bào)告承載著將審計(jì)信息傳達(dá)給市場投資者的信號(hào)傳遞功能，審計(jì)信息的多少（關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量）、審計(jì)信息的層次（賬戶層或主體層）、信息披露方式（是否包含關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)量化信息、責(zé)任重述、表格形式、結(jié)論段、匯總段）都會(huì)傳遞出不同的信號(hào)，進(jìn)而影響信息接收者——市場投資者的信息感知。研究表明，信息及其表達(dá)會(huì)對(duì)信息接收者的信息獲取、評(píng)價(jià)產(chǎn)生重要影響（Hodge等，2004）。具體到此次審計(jì)報(bào)告改革，投資者對(duì)新審計(jì)報(bào)告的認(rèn)知源自于新審計(jì)報(bào)告的增量信息內(nèi)容（信息內(nèi)涵）以及該增量信息是否通過投資者能夠認(rèn)知的方式披露傳遞給投資者（信息載體）。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的多少、層次高低都會(huì)影響投資者的感知。量化的、表格式的、明確審計(jì)責(zé)任等詳式的披露方式能夠提升傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告信息的可讀性（Innes等，1997）。對(duì)于新審計(jì)報(bào)告來說，可讀性的提升可能表現(xiàn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶給投資者更為強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)感知情緒?；诖?，本文提出假設(shè)：

H3：相較于其他方面，數(shù)量多或在會(huì)計(jì)主體層面的、詳式披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶給投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知更強(qiáng)。

各國審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露方面存在的最大爭議是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論的棄留問題。美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB，2013）認(rèn)為，包含審計(jì)師審計(jì)過程的最終處理結(jié)果或?qū)徲?jì)師的最終評(píng)論可能會(huì)造成“雙重會(huì)計(jì)”理解障礙，以及會(huì)計(jì)審計(jì)職責(zé)分工不明晰的問題（PCAOB，2011），但是對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否需要包含此類文字未有定論（PCAOB，2013）。2016年P(guān)CAOB的征求意見稿以及2017年的最終審計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定審計(jì)師可以但不強(qiáng)制在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段中披露“審計(jì)過程的結(jié)果”“審計(jì)師對(duì)該事項(xiàng)的關(guān)鍵觀察結(jié)果”（PCAOB，2016，2017）?！吨袊?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（應(yīng)用指南）》明確，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述中可以包括“實(shí)施審計(jì)程序的結(jié)果”“對(duì)該事項(xiàng)的主要看法”，但同時(shí)“注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要避免使預(yù)期使用者認(rèn)為這種描述是針對(duì)單一關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)發(fā)表單獨(dú)的意見，也需要避免造成預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體的審計(jì)意見產(chǎn)生疑問”。理論界對(duì)此展開了研究，發(fā)現(xiàn)在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露中加入結(jié)論段（Resolution Paragraph），描述“討論執(zhí)行的審計(jì)過程”“表明沒有發(fā)現(xiàn)任何需要重大修改之處”等審計(jì)師結(jié)論性語言，能有效減弱投資者對(duì)被投資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)感知水平（Christensen等，2014）。根據(jù)A+H股公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論段的一般表述方式——“基于上述工作結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)能夠支持管理層關(guān)于該酒店物業(yè)減值測試的判斷及估計(jì)”（2016年度北辰實(shí)業(yè)審計(jì)報(bào)告），以及“通過實(shí)施以上程序，我們沒有發(fā)現(xiàn)管理層對(duì)應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備所做出的評(píng)估和判斷存在重大問題”（2016年度大連港審計(jì)報(bào)告），本文認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論段表達(dá)的是對(duì)會(huì)計(jì)公允性的明確保證，能夠降低關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)揭露效應(yīng)。據(jù)此本文提出假設(shè)：

H4：包含會(huì)計(jì)公允性明確保證的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論段能夠削弱關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶給投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)

財(cái)政部要求A+H股公司供內(nèi)地使用的審計(jì)報(bào)告，于2017年1月1日起執(zhí)行包含關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的新審計(jì)準(zhǔn)則，即審計(jì)報(bào)告改革從2016年年報(bào)開始。本文選取2009—2017年A+H股公司年報(bào)為樣本，剔除缺失值樣本后，樣本總量為780個(gè)，具體樣本結(jié)構(gòu)見表3。主要數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫及上市公司公布的年報(bào)信息，并經(jīng)1%縮尾處理?；緮?shù)據(jù)使用Excel處理，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露方式采用Nvivo 11.0及筆者手工搜集，參數(shù)檢驗(yàn)使用STATA 12.0處理。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文的研究設(shè)計(jì)分為兩項(xiàng)內(nèi)容：一是采用事件研究法（Events Study）研究我國投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告改革的市場反應(yīng)，即投資者對(duì)新審計(jì)報(bào)告的信任水平，二是采用盈余反應(yīng)系數(shù)檢驗(yàn)新審計(jì)報(bào)告及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)投資者盈余信息質(zhì)量感知的影響，即投資者對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任水平。

1.投資者對(duì)新審計(jì)報(bào)告的信任。本文采用事件研究法，以審計(jì)報(bào)告公告日為事件發(fā)生日，采用市場模型法估計(jì)正常收益，選擇較長期間（-244，-6）作為估計(jì)窗口，（-5，5）作為事件窗口，得到模型1：

Ri，t=αi+βiRm，t+εi，t ? （1）

得到αi和βi的估計(jì)值后，以（-5，5）作為事件窗口，計(jì)算預(yù)期正常收益+Rm，t，進(jìn)而得到超額收益率Ai，t=Ri，t- - Rm，t，計(jì)算平均日超額收益率AARt=

1/Nt Ai，t。根據(jù)假設(shè)H1，事件發(fā)生當(dāng)日及之后的AARt應(yīng)顯著為正。CARt表示一段時(shí)間（m，n）內(nèi)的累計(jì)平均日超額收益率。當(dāng)事件發(fā)生時(shí)間段內(nèi)的平均日超額收益率顯著時(shí)，說明該事件在市場上造成了一定的波動(dòng)，如果超額收益率為正，說明市場接收到的是利好消息——投資者支持并信任新審計(jì)報(bào)告，如果超額收益率為負(fù)，則為壞消息——投資者抵觸且不信任新審計(jì)報(bào)告。

參考王躍堂等（2001）的模型，本文加入Audit啞變量進(jìn)行多元檢驗(yàn)，報(bào)告公告日在2017年即改革實(shí)施期間取1，在改革前五年（-5，-1）取0。以CAR（-5，5）為因變量，加入企業(yè)規(guī)模（Sizet）、資產(chǎn)負(fù)債率（Levt）、貝塔系數(shù)（Betat）、托賓Q值（Qt）、審計(jì)意見類型（Opiniont）、四大與否（BIG4t）與行業(yè)（Industry）作為控制變量，得到模型2：

CARi，t=α0+α1Audit+α2Sizet+α3Levt+α4Betat+α5Qt+α6Opiniont+α7BIG4t+α8Industry+εt ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

2.投資者對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任。股價(jià)與盈利信息相關(guān)性系數(shù)即盈余反應(yīng)系數(shù)能夠較好地測度投資者在決策中對(duì)盈余信息的參照程度，即對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任。已有實(shí)證文獻(xiàn)支持盈余反應(yīng)系數(shù)越大，投資者在決策中對(duì)盈余信息的參照程度越高，盈余質(zhì)量越高（Collins和Kothari，1989;Easton和Zmijewski，1989）。本文借鑒Hayn（1995）和Wong（2002）的盈余反應(yīng)系數(shù)模型作為基礎(chǔ)，加入需要考察的變量得到待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，并參考王化成和佟巖（2006）的研究在模型中加入企業(yè)規(guī)模（Sizet-1）、資產(chǎn)負(fù)債率（Levt-1）、貝塔系數(shù)（Betat-1）、托賓Q值（Qt-1）與行業(yè)（Industry）作為控制變量，參考陳宋生等（2014）的研究在模型中加入審計(jì)意見類型（Opiniont-1）和四大與否（BIG4t-1）虛擬控制變量，最終建立模型3：

RETt=α0+α1（Et/Pt-1）+α2Audit+α3Audit×（Et/Pt-1）+α4Sizet-1+α5Levt-1+α6Betat-1+α7Qt-1+α8Opiniont-1+α9BIG4t-1+α10Industry+εt ? ? （3）

各變量釋義如表4所示。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

樣本數(shù)據(jù)的基本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示，可以看出Size的均值為25.33，Lev的均值為0.63，Beta的均值為1，托賓Q的均值為1.41，1%的審計(jì)報(bào)告為非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，67%的樣本公司由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。

（二）投資者對(duì)新審計(jì)報(bào)告信任情況的實(shí)證結(jié)果

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在2016—2017年事件窗口期的CAR均為正，而在2014—2015年事件窗口期的CAR均為負(fù)。如表6所示，在2014—2017年超額收益率的線性回歸模型結(jié)果中，Audit的系數(shù)在0.001的顯著性水平上顯著，為0.0251，說明2016—2017年市場的超額收益率顯著高于2014—2015年，控制了財(cái)務(wù)報(bào)告每股收益（系數(shù)=0.0252）、業(yè)績預(yù)告每股收益（系數(shù)=0.0194）與未預(yù)期每股收益（財(cái)務(wù)報(bào)告每股收益-業(yè)績預(yù)告每股收益，系數(shù)=0.0198）之后，模型的系數(shù)仍顯著為正。綜上，審計(jì)報(bào)告改革具有積極的市場反應(yīng)，投資者信任新審計(jì)報(bào)告，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

（三）投資者對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告信任情況的實(shí)證分析

如表7所示，分改革前后的回歸結(jié)果顯示，審計(jì)報(bào)告改革前后基本盈余反應(yīng)系數(shù)由2.415（t=1.42）降至0.69（t=1.81），顯著性水平為0.1，最后降至-0.525（t=-1.92），顯著性水平為0.1，這說明審計(jì)報(bào)告改革降低了投資者對(duì)盈余宣告的反應(yīng)程度。截至2016年的全樣本多元回歸結(jié)果中，交叉項(xiàng)Audit×（Et/Pt-1）的系數(shù)為-3.069（t=-1.63），截至2017年的全樣本多元回歸結(jié)果中，交叉項(xiàng)Audit×（Et/Pt-1）的系數(shù)為-1.867（t=-1.05），進(jìn)一步驗(yàn)證了新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的問題導(dǎo)向性特征（Kachelmeier等，2015;張繼勛等，2015）可能會(huì)影響投資者對(duì)審計(jì)意見的理解（張繼勛等，2015），投資者將帶有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告視為風(fēng)險(xiǎn)揭示，削弱了盈余信息的價(jià)值相關(guān)性，降低了投資者對(duì)盈余宣告的反應(yīng)程度，實(shí)證結(jié)果表現(xiàn)為盈余反應(yīng)系數(shù)顯著為負(fù)。因而在短期內(nèi)（在本文中改革后是指2016—2017年），審計(jì)報(bào)告改革具有積極的市場反應(yīng)，投資者雖認(rèn)同新審計(jì)報(bào)告所帶來的增量信息、信任審計(jì)報(bào)告，但對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的解讀仍停留在形式層面，降低了財(cái)務(wù)業(yè)績信息在投資者決策中的影響權(quán)重，導(dǎo)致投資者對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任水平降低。假設(shè)2得以驗(yàn)證。

（四）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響的實(shí)證結(jié)果

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露方式、內(nèi)容與投資者審計(jì)信任關(guān)系的回歸結(jié)果顯示：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露中表格形式（系數(shù)=-1.144，t=-1.90）、有量化信息（系數(shù)=-20.640，t=-2.18）、有匯總段（系數(shù)=-1.673，t=-2.29）、會(huì)計(jì)主體層面（系數(shù)=-1.468，t=-2.26）、更多關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（系數(shù)=-1.501，t=-1.50）樣本組和有責(zé)任重述（系數(shù)=3.275，t=1.36）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的交乘項(xiàng)不顯著為負(fù)，和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)責(zé)任重述的交乘項(xiàng)不顯著為正，其他交乘項(xiàng)均顯著為負(fù)。由此可知，相較于其他方面，數(shù)量多或在會(huì)計(jì)主體層面的、詳式披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能更好地向市場傳達(dá)風(fēng)險(xiǎn)信息，假設(shè)3得以驗(yàn)證。同時(shí)，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中有結(jié)論段（系數(shù)=-9.232，t=-2.38）時(shí)盈余反應(yīng)系數(shù)在0.05的顯著性水平上降低9.232，說明即使關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論段明確表明了會(huì)計(jì)公允性，仍然無法削弱投資者將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)視為財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)揭露的理解，假設(shè)4未得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）面板雙重差分模型

本文使用一對(duì)一匹配原則（One-to-One Matching）進(jìn)行PSM匹配，得到78家A+H股公司，以及與其相匹配的78家普通A股公司，除去自愿進(jìn)行新審計(jì)報(bào)告披露的非A+H股公司、金融行業(yè)樣本以及缺失值樣本，最終得到58家A+H股公司和53家普通A股公司。樣本中Size和Lev在匹配前有顯著差異，而在匹配后變量的比較結(jié)果均無顯著差異。用匹配后的樣本重新做Logit回歸，Pseudo R2下降至1.95%，卡方檢驗(yàn)由非常顯著變?yōu)椴伙@著。因此本文通過PSM方法，成功地挑選出在多個(gè)維度上與A+H股公司不具有顯著差異的子樣本作為控制組。

對(duì)PSM方法篩選后的樣本進(jìn)行面板雙重差分模型檢驗(yàn)，由于自2017年年報(bào)開始A股審計(jì)報(bào)告也強(qiáng)制要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，無法作為A+H股公司的控制組，因此將樣本區(qū)間選取為2015年、2016年兩年，變量與基本面板回歸模型大體一致，受到樣本量的限制，除去BIG4、Opinion和Industry變量。組間虛擬變量為Treat，若為A+H股公司，Treat為1，否則為0;時(shí)間虛擬變量與組間虛擬變量的交互項(xiàng)為Time×Treat，若A+H股公司處于審計(jì)準(zhǔn)則改革之后，Time×Treat為1，否則為0。在基本面板回歸模型中加入組間虛擬變量和時(shí)間虛擬變量與組間虛擬變量的交互項(xiàng)，得到面板雙重差分模型4、模型5：

CARi，t=α0+α1Treat+α2Time_Treat+α3Sizet+α4Levt+α5Betat+α6Qt+εt ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

RETt=α0+α1（Et/Pt-1）+α2Treat+α3Time×Treat×（Et/Pt-1）+α4Sizet-1+α5Levt-1+α6Betat-1+α7Qt-1+εt ? ? ? ? ? ? ?（5）

回歸結(jié)果如表8所示，模型4中的Time×Treat在0.01的水平上顯著為正（系數(shù)=0.0449，t=2.92），模型5中的Time×Treat×（Et/Pt-1）在0.05的水平上顯著為負(fù)（系數(shù)=-3.299，t=-2.09），進(jìn)一步驗(yàn)證了主模型結(jié)論。

（二）盈余反應(yīng)系數(shù)Heckman兩階段模型

Heckman兩階段模型的回歸結(jié)果均顯著為負(fù)或不顯著為負(fù)，未與主模型結(jié)果產(chǎn)生顯著分歧。

（三）補(bǔ)充盈余反應(yīng)系數(shù)模型

為排除業(yè)績預(yù)告對(duì)盈余反應(yīng)系數(shù)的影響，在財(cái)務(wù)報(bào)告盈余反應(yīng)系數(shù)模型中加入業(yè)績預(yù)告盈余數(shù)作為控制變量后，盈余反應(yīng)系數(shù)的變動(dòng)方向不變，仍為下降（系數(shù)=-9.041，t=-3.56）。另外參考孔東民和柯瑞豪（2007）的研究，用不存在漂移的隨機(jī)游走模型估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化未預(yù)期盈余（SUE），每股收益選擇年報(bào)信息，用當(dāng)期以及前四期的未預(yù)期盈余標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理;另外將每個(gè)期間的標(biāo)準(zhǔn)化未預(yù)期盈余從小到大均分為五等分，定義為“1—5”的排序變量SUEQ，參考Jeffrey等（2008）與于忠泊等（2012）的模型，以CAR（-5，5）作為因變量，見模型6，回歸結(jié)果顯示改革后盈余反應(yīng)系數(shù)為不顯著增加（系數(shù)=0.00520，t=0.81），未明顯反對(duì)主模型結(jié)果。

SUEi，t=[（EPSi，t-EPSi，t-1）/EPSi，t-1]/σi，t ?（6）

（四）進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

模型中控制變量Qt-1均為流通市值，將其替換為總市值進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果基本一致。囿于篇幅，結(jié)果略。

六、研究結(jié)論與討論

此次全球范圍內(nèi)的審計(jì)報(bào)告改革，旨在將審計(jì)師確認(rèn)影響財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)納入審計(jì)報(bào)告，以增加審計(jì)報(bào)告的信息含量，增進(jìn)審計(jì)信息的有用性。從本質(zhì)上來看，此次改革的目的在于修復(fù)并提高金融危機(jī)以來投資者的市場信任，適應(yīng)財(cái)務(wù)報(bào)告披露的復(fù)雜性與專業(yè)性，提升審計(jì)效率。然而，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有問題導(dǎo)向性特征（Kachelmeier等，2015;張繼勛等，2015），可能會(huì)影響投資者對(duì)審計(jì)意見的理解（張繼勛等，2015），區(qū)別于傳統(tǒng)二分法審計(jì)報(bào)告，加入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告可能帶來審計(jì)信任一詞定義中投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告信任與對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告信任的二元分離，將導(dǎo)致在相信審計(jì)報(bào)告的同時(shí)因關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)質(zhì)疑財(cái)務(wù)信息。因此本文將投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)告的信任分開討論，探索關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)改革初期的市場反應(yīng)。

本文以2017年我國A+H股公司審計(jì)報(bào)告改革為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)樣本，對(duì)此展開實(shí)證研究，結(jié)果顯示：（1）A+H股公司審計(jì)報(bào)告公告的市場反應(yīng)顯著為正，說明短期內(nèi)我國審計(jì)報(bào)告改革給市場帶來了積極信號(hào)，投資者愿意信任新審計(jì)報(bào)告信息。（2）新審計(jì)報(bào)告與盈余反應(yīng)系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，改革初期，投資者信任審計(jì)報(bào)告所揭露的風(fēng)險(xiǎn)并于決策中減少對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績的參照;相較于其他方面，數(shù)量多、層次高以及詳式披露更能提升關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)向市場傳達(dá)風(fēng)險(xiǎn)信息的能力;提供會(huì)計(jì)公允性明確保證的結(jié)論段未能削弱關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶給投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知。

本文認(rèn)為：（1）處于改革初期的我國審計(jì)市場，審計(jì)報(bào)告改革作為資本市場治理優(yōu)化機(jī)制將給市場帶來積極信號(hào)，但由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息性質(zhì)，投資者單純地將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)視為財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)的象征，盈余反應(yīng)系數(shù)在短期內(nèi)會(huì)下降，且下降程度與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量、層次與詳細(xì)程度正相關(guān)。（2）審計(jì)報(bào)告改革過程中，將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)加入審計(jì)報(bào)告本身也是一個(gè)從無到有的漸進(jìn)過程，需要經(jīng)歷一個(gè)投資者關(guān)注信息表達(dá)方式到理解信息內(nèi)涵的過程;改革初期，在市場缺乏對(duì)新興披露信息的深度認(rèn)知時(shí)，投資者的審計(jì)信任更多地源自于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露方式，而非關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容，因此數(shù)量越多、層次越高、披露越詳細(xì)（包含關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)量化信息、責(zé)任重述、表格形式、結(jié)論段、匯總段）的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)更能向市場傳遞風(fēng)險(xiǎn)信息。

本文的貢獻(xiàn)在于：（1）本文基于信任理論、社會(huì)認(rèn)知理論等對(duì)新審計(jì)報(bào)告的審計(jì)信任影響進(jìn)行了系統(tǒng)全面的理論闡釋，形成了相對(duì)完整的邏輯框架，并將實(shí)證研究進(jìn)一步拓展至關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露方式與投資者盈余質(zhì)量感知的相關(guān)性檢驗(yàn)。邏輯與實(shí)證都支持：新審計(jì)報(bào)告得到了投資者的信任，而因?yàn)楦母锍跗谕顿Y者對(duì)新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息內(nèi)容認(rèn)知的不足與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)本身的信息性質(zhì)，市場易將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為風(fēng)險(xiǎn)揭示信號(hào)。（2）本文的研究結(jié)論為實(shí)務(wù)中如何提升審計(jì)報(bào)告改革成效提供了路徑。審計(jì)報(bào)告改革是一個(gè)漸進(jìn)完善的過程，作為新生事物，新審計(jì)報(bào)告可能要經(jīng)歷投資者誤讀、盈余反應(yīng)系數(shù)下降，到市場機(jī)制完善、盈余反應(yīng)系數(shù)上升的過程。從改革初期信任源于信息表達(dá)到改革中期信任源于信息內(nèi)容形成長期穩(wěn)定的信任文化，此次改革的成效需要頂層（審計(jì)準(zhǔn)則制定者）、參與者（審計(jì)師、審計(jì)信息使用者等）共同努力才能實(shí)現(xiàn)。改革初期，審計(jì)師應(yīng)增強(qiáng)責(zé)任感，在新審計(jì)報(bào)告披露中契合投資者的信息需求;投資者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新審計(jì)報(bào)告知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高市場信息的獲取和解讀能力;市場監(jiān)督主體應(yīng)多渠道（新審計(jì)報(bào)告專題知識(shí)普及和培訓(xùn)）引導(dǎo)投資者獲取并強(qiáng)化審計(jì)知識(shí)，加強(qiáng)其對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息內(nèi)容的理解，形成穩(wěn)定的市場信任文化。

本文的局限性在于：一是由于我國審計(jì)報(bào)告改革處于初期，本文的研究結(jié)論僅能反映階段性改革成效，長期效應(yīng)如何需進(jìn)一步檢驗(yàn)，因而本文的研究結(jié)論仍不足以反映我國審計(jì)報(bào)告改革的成效。二是審計(jì)信任更多的是一種心理感知，會(huì)受投資者個(gè)人特征的影響，但囿于個(gè)性特質(zhì)量化研究的困難，本文并沒有將其引入研究框架。S

[17] 陳宋生，陳海紅，潘爽.審計(jì)結(jié)果公告與審計(jì)質(zhì)量——市場感知和內(nèi)隱真實(shí)質(zhì)量雙維視角[J].審計(jì)研究，2014，（02）：18-26.

[18] 梁日新，李英新.新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則下關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2019，（09）：30-33.

[19] 商思爭，宣昌勇.“一帶一路”審計(jì)：一個(gè)信任視角的理論框架[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017，32（03）：14-23.

[20] 普華永道.傳遞審計(jì)價(jià)值：具有洞察力的新審計(jì)報(bào)告.新全球?qū)徲?jì)報(bào)告模型概覽[EB/OL].香港：普華永道，2015-3[2019-1-1].https：//www.pwccn.com/ .

[21] FRC.International Standard on Auditing（UK and Ireland）700[EB/OL].London：FRC，2013-6-1[2019-1-1].https：//www.frc.org.uk/auditors/audit-assurance/standards-and-guidance.

[22] FRC.International Standard on Auditing（UK）701[EB/OL].London：FRC，2016-6-1[2019-1-1].https：//www.frc.org.uk/auditors/audit-assurance/standards-and-guidance.

[23] 唐建華.國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)審計(jì)報(bào)告改革評(píng)析[J].審計(jì)研究，2015，（01）：60-66.

[24] IAASB.International Standard on Auditing 701：Communicating Key Audit Matter in the Independent Auditor's Report[EB/OL].Washington，DC：IAASB，2015-1-1[2019-1-1].https：//www.ifac.org/publications-resources/international-standard-auditing-isa-701-new-communicating-key-audit-matters-i.

[25] Francis J R，Yu M D.Big 4 Office Size and Audit Quality[J].The Accounting Review，2009，84（05）：1521-1552.

[26] Gambetta D.Can We Trust Trust[M].Trust：Making and breaking Cooperative relations，2000，（13）：213-237.

[27] Campbell J L，Chen H，Dhaliwal D S，Lu H M，Steele L B.The Information Content of Mandatory Risk Factor Disclosures in Corporate Filings[J].Review of Accounting Studies，2014，19（01）：396-455.

[28] Kachelmeier S J，Schmidt J J，Valentine K.The Disclaimer Effect of Disclosing Critical Audit Matters in the Auditor's Report[EB/OL].SSRN Working Paper，2015-1-1[2019-1-1].https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=2481284.

[29] Gray G L，Turner J L，Coram P J.Perceptions and Misperceptions Regarding the Unqualified Auditor's Report by Financial Statement Preparers，Users，and Auditors[J].Accounting Horizons，2011，25（04）：659-684.

[30] PCAOB.Proposed Auditing Standard——the Auditor's Report on an Audit of Financial Statements When the Auditor Expresses an Unqualified Opinion and Related Amendments to PCAOB Standards：Release No. 2013-005[EB/OL].Washington，DC：PCAOB，2013-8-13[2019-1-1].https：//pcaobus.org/Rulemaking/Docket034/Release-2013-005-ARM.pdf.

[31] PCAOB.Concept Release on Possible Revisions to PCAOB Standards Related to Reports on Audited Financial Statements and Related Amendments to PCAOB Standards[EB/OL].Washington，DC：PCAOB，2011-1-1[2019-1-1].https：//pcaobus.org/Rulemaking/Docket034/Concept_Release.pdf.

[32] PCAOB.Proposed Auditing Standard——the Auditor's Report on an Audit of Financial Statements When the Auditor Expresses an Unqualified Opinion and Related Amendments to PCAOB Standards：Release No. 2016-003[EB/OL].Washington，DC：PCAOB，2016-5-11[2019-1-1].https：//pcaobus.org/Rulemaking/Docket034/Release-2016-003-ARM.pdf.

【作者簡介】

易玄，女，中南大學(xué)商學(xué)院副教授，管理科學(xué)與工程博士;研究方向：會(huì)計(jì)與資本市場。

毛怡沙，女，中南大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)碩士研究生;研究方向：審計(jì)與資本市場。

謝志明，男，長沙理工大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授，管理科學(xué)與工程博士;研究方向：會(huì)計(jì)與資本市場。