上市公司股權(quán)質(zhì)押融資的優(yōu)勢、不足及建議

劉嘉睿

摘 要：近年來，股權(quán)質(zhì)押成為上市公司大股東熱衷的一種融資手段。然而，股權(quán)質(zhì)押在解決公司融資難題的同時，也給公司的經(jīng)營行為帶來了一系列的潛在風(fēng)險。任何事物都具有雙面性，本文就股權(quán)質(zhì)押的優(yōu)勢和不足進行探討分析，并針對不足之處提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：股權(quán)質(zhì)押;上市公司;大股東

0 前言

股權(quán)質(zhì)押是我國主流的融資渠道之一，指的是股東將其所持有的公司股權(quán)作為質(zhì)押標的物，從金融機構(gòu)借入所需資金的一種債務(wù)融資行為。股權(quán)質(zhì)押最大的優(yōu)勢在于可以在不稀釋公司控制權(quán)的前提下，將賬面的靜態(tài)股權(quán)轉(zhuǎn)化為可動用的財務(wù)資源，以滿足公司融資需求。然而在股權(quán)質(zhì)押高速發(fā)展的同時，近幾年股票市場“崩盤”事件也頻繁發(fā)生，股權(quán)質(zhì)押融資已經(jīng)成為資本市場的重大風(fēng)險來源，一旦公司的股價大幅下跌，質(zhì)押股份就會面臨平倉壓力，這勢必會使公司內(nèi)部發(fā)生震蕩，給公司帶來較大的負面影響，并引發(fā)控股股東以及利益關(guān)聯(lián)方的一系列連鎖反應(yīng)問題。據(jù)東方財富數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，截至2019年5月24日，A股共有3299家公司存在股權(quán)質(zhì)押的行為，占全部A股公司比重達到91%，質(zhì)押股票市值合計高達質(zhì)押股票市值合計高達4.69萬億元，A股質(zhì)押總比例為9.15%，質(zhì)押股票股數(shù)合計6136億。因此，對股權(quán)質(zhì)押融資行為進行探究就顯得尤為重要。本文從股權(quán)質(zhì)押的優(yōu)勢和弊端兩個出發(fā)點展開討論股權(quán)質(zhì)押，闡述股權(quán)質(zhì)押對上市公司產(chǎn)生的影響，進而得出結(jié)論提出相關(guān)建議。

1 文獻綜述

近幾年國內(nèi)學(xué)者對股權(quán)質(zhì)押已有了一定的研究。范亞楠（2018）認為適度的股權(quán)質(zhì)押可以為公司注入鮮活的流動資金，但過度的股權(quán)質(zhì)押會透支大股東自身信譽。杜勇、張歡（2018）通過對2009-2014年的虧損公司進行股權(quán)質(zhì)押的研究，認為股東股權(quán)質(zhì)押只是暫時粉飾報表短期實現(xiàn)扭虧為盈，而對長期扭虧并未起到明顯作用。富鈺媛、苑澤明、李田（2019）運用傾向匹配得分法研究出盡管股權(quán)質(zhì)押能夠緩解融資約束，但隨之而來的內(nèi)部人機會主義行為會增加公司的經(jīng)營風(fēng)險，因此如何平衡股權(quán)質(zhì)押的利弊應(yīng)被重點關(guān)注。張詠梅、姜穎（2019）建議應(yīng)該進一步深究能夠緩解企業(yè)融資股權(quán)質(zhì)押產(chǎn)生負面效應(yīng)的原因，關(guān)于股權(quán)質(zhì)押還需要各方面的努力。通過對文獻的整理可以看出股權(quán)質(zhì)押做為一種新興融資方式已引起各學(xué)者的關(guān)注，學(xué)者在探討股權(quán)質(zhì)押的利弊方面也有著不同的觀點。本文在前人的分析上對股權(quán)質(zhì)押究竟是利還是弊進行深入探討和補充。

2 上市公司股權(quán)質(zhì)押融資的優(yōu)勢

股權(quán)質(zhì)押貸款的優(yōu)勢就在于能將企業(yè)的賬面靜態(tài)股權(quán)轉(zhuǎn)換為活的流動性資金，為企業(yè)拓寬融資渠道和銀行信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了巨大空間，切實解決企業(yè)融資難題。民營、中小企業(yè)的控股股東無論是融資渠道還是融資資源都遠遜于大公司控股股東，在存在銀行貸款壁壘、大股東減持限制條款嚴苛的情況下，選擇將閑置的股權(quán)進行質(zhì)押也就成為必然。尤其是2017年2月再融資新規(guī)的出臺后對上市公司定增在融資規(guī)模、時間、定價等方面設(shè)有一定的限制的情況下股權(quán)質(zhì)押優(yōu)勢凸顯。企業(yè)基本上可以在質(zhì)押后的第二個工作日就能獲得相應(yīng)的資金，且年化利率基本在5%-10%，無論是時間還是成本上均呈現(xiàn)一個理想的狀態(tài)。例如六安霍山縣一家金屬電氣科技有限公司在面臨引進技術(shù)、擴大產(chǎn)能需求同時卻遇上資金難題。為順利保障項目的進行，公司兩位股東決定通過股權(quán)質(zhì)押方式把持有的1000萬元股權(quán)質(zhì)押給境外企業(yè)并順利完成股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記，成功獲得境外融資1.8億元人民幣脫離了眼前的困境。

當然，采用股權(quán)質(zhì)押就不得不面對股價下跌，導(dǎo)致平倉的風(fēng)險。但即使面對這樣的情況，采用股權(quán)質(zhì)押的股東仍可以采用多種措施積極應(yīng)對。

及時補充質(zhì)押股權(quán)或抵押現(xiàn)金。當公司股價持續(xù)下跌跌破警戒線時，質(zhì)押方可以在一定期限內(nèi)須向賬戶內(nèi)追加保證金或質(zhì)押股票數(shù)量，保證擔(dān)保物價的穩(wěn)定。我們所知曉的茂業(yè)通信企業(yè)于2016年1月出現(xiàn)平倉風(fēng)險，股價停牌，但公司在2月及時追加了保證金，股價在后續(xù)的走勢中雖有所反復(fù)，但整體走高勢，在同年10月股價已經(jīng)翻倍，扭虧為贏。

2.1 主動解除質(zhì)押

當質(zhì)押的標的物價格下跌時，大股東可以采取主動解除股權(quán)質(zhì)押的方式來應(yīng)對平倉風(fēng)險，從而保持對公司的控制權(quán)。通常選擇這種方式要求大股東自身擁有良好的資金流。若股東有廣泛的社會資源以及良好的信譽，也可以臨時籌措資金，轉(zhuǎn)換股權(quán)質(zhì)押的負債方。據(jù)同花順數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年11月就有260家上市公司發(fā)布解除股份質(zhì)押的公告。在整個股票市場高質(zhì)押率的情況下，大股東主動解除股權(quán)質(zhì)押有利于化解股市個股風(fēng)險，化解大部分借款金融機構(gòu)的風(fēng)險，提振股票市場信心。

2.2 停牌自救

一旦股價下跌，上市公司大股東可以通過股票停牌方式緩解質(zhì)押危機。股票停牌可以使賬面價值一直停留在停牌前，股東不必再追加保證金或股權(quán)。在此期間，股東應(yīng)立即尋求解決方案，鞏固民心。

由此可以看出，股權(quán)質(zhì)押作為一種債務(wù)融資的方式，其主要功能在于緩解融資約束。融資具有時間快，成本低的特點，在面臨平倉風(fēng)險也具有一定的可控性。

3 上市公司股權(quán)質(zhì)押融資的不足

股權(quán)質(zhì)押是上市公司和公司股東的一種合法合規(guī)的融資方式，而在市場遭遇了金融去杠桿、中美貿(mào)易摩擦加劇等因素整體下行時，股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險顯露出來。在目前A股高質(zhì)押比例的環(huán)境下，對上市公司、中小股東和金融機構(gòu)（質(zhì)權(quán)人）都有非常大的影響。

3.1 上市公司高質(zhì)押比例的上市公司易進入惡性循環(huán)

一旦股票市場不穩(wěn)定，股價產(chǎn)生大幅波動將導(dǎo)致股權(quán)質(zhì)押比例或追補更多的保證金。高質(zhì)押比例不僅使得融資難度增加，同時也會激起市場的擔(dān)憂造成股價的進一步下跌導(dǎo)致平倉，平倉的風(fēng)險可能使得公司融資不暢，投資受限，從而影響到公司業(yè)績及盈利。股權(quán)質(zhì)押的平倉風(fēng)險還會導(dǎo)致公司控制權(quán)的非正常轉(zhuǎn)移，影響公司經(jīng)營管理的穩(wěn)定，進而影響公司的經(jīng)營業(yè)績利益。2016年，同洲電子質(zhì)押的股票接近警戒線，隨后幾個月內(nèi)，該公司董事長籌劃解押質(zhì)押的股票再進行二次質(zhì)押緩解平倉壓力。但最終協(xié)議以失敗告終，仲裁裁定將董事長持有的股票抵償欠款，同洲電子也被迫易主。

3.2 中小股東股權(quán)質(zhì)押的代理問題也尤其嚴峻

當控股股東將其擁有的股權(quán)質(zhì)押之后，其所擁有的控制權(quán)雖然未發(fā)生轉(zhuǎn)移，但是現(xiàn)金流權(quán)會變小，出于個人利益，控股股東就會通過各種資本運作方式侵占公司和中小股東利益，損害上市公司的價值。例如2000年初ST煙臺事件，在煙臺大股東發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)出現(xiàn)巨大黑洞的情況下，并沒有采取實質(zhì)性的措施改善巨虧局面，取而代之的是將所擁有的股份進行重復(fù)質(zhì)押，套現(xiàn)脫身，致使股價持續(xù)下滑，中小投資者利益嚴重受損。

3.3 質(zhì)權(quán)人可能面臨流動性以及信用風(fēng)險

當質(zhì)押股票價格持續(xù)下跌，出質(zhì)人將會無法及時清償、補倉。即使質(zhì)權(quán)人有可以將股票平倉拋售變現(xiàn)的權(quán)利，但由于我國的資本市場的不完善，上市公司可能本身就有財務(wù)造假等諸多問題，質(zhì)押的股權(quán)不能輕易變現(xiàn)?；蛸|(zhì)押股票被司法凍結(jié)，質(zhì)押股票無法兌現(xiàn)清償債務(wù)，資金融出方的利益就會受到損失。例如，ST長生生物由于疫苗造假事件被立案調(diào)查，股價連續(xù)下跌。而深交所發(fā)布公告，對長生生物大股東、董監(jiān)高所持有的股份進行限售處理，這意味著即使長生生物跌破了平倉線，也無法被強平，造成質(zhì)權(quán)方的損失。另外，由于公司股東不愿意或者沒能力履行質(zhì)押協(xié)議所約定的義務(wù)，而引發(fā)質(zhì)權(quán)人無法收回借出的資金。

4 對上市公司股權(quán)質(zhì)押融資的建議

控股股東應(yīng)當合理使用由股權(quán)質(zhì)押所獲得的資金。以提高公司的核心競爭力為目標，將資金用于切實可行的實施項目，真正幫助其實現(xiàn)扭虧為盈。大股東應(yīng)加強自身道德意識，在公司面臨風(fēng)險時與公司同患難而不是利用股權(quán)質(zhì)押關(guān)聯(lián)方交易掏空公司的內(nèi)部資金，利用股權(quán)質(zhì)押減持自身的股票，套現(xiàn)脫身，損害中小股東甚至投資者的利益。

監(jiān)管者應(yīng)加強金融監(jiān)管，做好股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理。及時關(guān)注股價突破預(yù)警線甚至觸及平倉線的公司，對有發(fā)展前景但暫時陷入經(jīng)營困境的公司要適當進行支援，緩解公司平倉壓力。如今銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、央行以及滬深交易所，乃至各地政府紛紛出臺相關(guān)政策，針對普遍存在的公司融資難、融資貴等問題，群策群力為企業(yè)紓困，一定程度上緩解了企業(yè)對股權(quán)質(zhì)押融資的依賴性。

相關(guān)部門還應(yīng)打造良好的股市環(huán)境。在正常的股票市場上，各公司的股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險相對可控，即使面臨危機也能采取相應(yīng)的補救措施。但在股市持續(xù)震蕩環(huán)境下，一旦公司股價出現(xiàn)下跌，那么股東的質(zhì)押行為會給市場釋放消極信號，對公司股價造成持續(xù)的沖擊，全范圍高比例質(zhì)押所帶來的風(fēng)險將難以掌控。

5 結(jié)論

相對于其他融資方式，股權(quán)質(zhì)押由于其諸多的便利性，有利于解決企業(yè)融資難的問題，股權(quán)質(zhì)押的產(chǎn)生對資本市場發(fā)展具有重要意義，但我們也應(yīng)該看清其帶來的經(jīng)濟后果。企業(yè)應(yīng)合理利用股權(quán)質(zhì)押方法為公司的健康發(fā)展提供良好動力。

參考文獻：

[1]王寧寧.民營企業(yè)股權(quán)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀與風(fēng)險[J].知識經(jīng)濟，2019，（15）：63-64.

[2]祝兵，王竹泉，張龑.控股股東股權(quán)質(zhì)押問題研究述評與展望[J].財會通訊，2019，（12）：3-9.

[3]張詠梅，姜穎.股權(quán)質(zhì)押對公司經(jīng)營行為的影響綜述[J].納稅，2019，13（8）：177-178.

[4]富鈺媛，苑澤明，李田.大股東股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)內(nèi)部控制[J].財經(jīng)論叢，2019，（1）：71-80.

[5]朱敏迪，曹志鵬.股權(quán)質(zhì)押融資文獻綜述[J].合作經(jīng)濟與科技，2019，（1）：44-46.

[6]杜勇，張歡，杜軍，韓佳麗.控股股東股權(quán)質(zhì)押能幫助公司扭虧嗎？——來自中國虧損上市公司的證據(jù)[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，20（6）：77-93.

[7]范亞楠.上市公司股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險探析[J].時代金融，2018，（32）： 317-318.

[8]林艷，魏連賓，李煒.控股股東股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)性質(zhì)與公司績效研究[J].商業(yè)研究，2018，（2）：50-56.

[9]華鳴，孫謙.大股東股權(quán)質(zhì)押與券商分析師——監(jiān)督動力還是利益沖突？[J].投資研究，2017，36（11）：94-115.

[10]郝項超，梁琪.最終控制人股權(quán)質(zhì)押損害公司價值么？[J].會計研究，2009，（7）：57-63+96.