政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性研究

洪小娟 姜天睿 黃衛(wèi)東 魏靜

摘 要：[目的/意義]為探討經(jīng)濟發(fā)展背景下的政府輿情治理問題，以耦合理論為基礎(chǔ)，研究政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的非線性交互關(guān)系。[方法/過程]基于熵權(quán)法構(gòu)建評價指標體系，利用耦合協(xié)調(diào)度模型對我國31個省級區(qū)域的政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平進行測度。[結(jié)果/結(jié)論]結(jié)果顯示，現(xiàn)階段我國政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的整體耦合協(xié)調(diào)水平較低;區(qū)域差異明顯，東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平明顯高于中西部地區(qū)，而西部地區(qū)略高于中部地區(qū)。據(jù)此，提出政府輿情治理能力提升的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：政府輿情治理;區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展;耦合協(xié)調(diào)度模型;空間分異

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2019.09.014

〔中圖分類號〕C916 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2019）09-0123-08

Abstract：In order to explore the government's public opinion governance under the background of economic development，the paper studied the nonlinear interaction between government public opinion governance and regional economic development，based on the coupling theory.Based on the entropy weight method，the evaluation index system was constructed，and the coupling coordination degree model was used to measure the coupling and coordination level of government public opinion governance and regional economic development in 31 provinces in China.The results showed that the overall coupling and coordination level of public opinion governance and regional economic development in our country was low at present.The regional differences were obvious.The coupling coordination level in the eastern region was significantly higher than that in the central and western regions，while the western region was slightly higher than the central region.Based on this，the relevant suggestions for improving the ability of government's public opinion governance were proposed.

Key words：government's public opinion governance;regional economic development;coupling coordination model;spatial differentiation

近年來，網(wǎng)絡(luò)輿情事件高發(fā)，衍生輿情持續(xù)涌現(xiàn)，輿情影響力不斷攀升，在漣漪效應下由網(wǎng)絡(luò)世界向現(xiàn)實世界蔓延。尤其在經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，一旦發(fā)生大規(guī)模負面輿情事件，對地方經(jīng)濟的發(fā)展將造成重大影響。近期，黑龍江雪鄉(xiāng)旅游宰客輿情事件，地方相關(guān)部門的回應受到質(zhì)疑，雪鄉(xiāng)旅游作為支柱經(jīng)濟的前景也蒙上了厚重的陰影。此類輿情事件頻發(fā)，使得輿情治理已經(jīng)成為新時代政府治理的重點和難點問題。顯然，加強政府輿情治理研究，剖析輿情與社會經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對于創(chuàng)新社會治理，加強輿情引導，優(yōu)化營商環(huán)境具有重要的現(xiàn)實意義。

情報學領(lǐng)域中關(guān)于輿情的研究，多聚焦網(wǎng)民、媒體、事件展開，常采用社會網(wǎng)絡(luò)分析、復雜網(wǎng)絡(luò)理論和SIR傳染病模型等研究方法[1-2]。隨著網(wǎng)絡(luò)輿情的社會影響日趨顯著，以政府為主導的輿情治理研究開始引起學界的關(guān)注。但現(xiàn)有的政府輿情治理研究成果往往分散在網(wǎng)絡(luò)輿情的形成、傳播和演化機制研究，網(wǎng)絡(luò)輿情的情感分析研究，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測、預警與應對研究的文獻中[3-5]，導致輿情治理的研究成果大多集中于網(wǎng)絡(luò)輿情預測、監(jiān)管、疏導等相關(guān)方案的制定，對輿情治理深層次的機理及區(qū)域背景還缺乏深入地分析。

輿情治理是一項系統(tǒng)化工程，輿情作為社會意識、態(tài)度、理念的集中反映[6]，其傳播必然根植于本地區(qū)的社會土壤，受到經(jīng)濟社會發(fā)展諸多因素的影響與調(diào)節(jié)，因此也應呈現(xiàn)出區(qū)域差異性。所以，研究政府輿情治理問題不能單純考慮輿情本身，更應該從其經(jīng)濟社會背景中尋求規(guī)律性認知[7]。已有零星的研究基于經(jīng)濟發(fā)展視角，聚焦輿情傳播特征，認為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展差異顯著影響輿情傳播、治理效果[8]。但該研究采用方差分析和卡方分析方法，只能用來證明輿情傳播、輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在相關(guān)關(guān)系，至于相關(guān)關(guān)系的具體表現(xiàn)形式則無法表征。該研究基于的假設(shè)前提是系統(tǒng)之間是相互獨立，即非耦合的，每個系統(tǒng)內(nèi)部都滿足能量守恒。但客觀現(xiàn)實是，輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不單純是結(jié)構(gòu)線性振動，而是符合耦合復雜系統(tǒng)的表征。即，輿情事件和區(qū)域經(jīng)濟的交互關(guān)系復雜，一旦非線性因素出現(xiàn)，比如某一熱點敏感事件出現(xiàn)，往往會導致系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的非線性振動，這種變動往往會產(chǎn)生系統(tǒng)之間的耦合，能量可能從一個模態(tài)轉(zhuǎn)移到另一個模態(tài)，系統(tǒng)之間的振動也就變得非常復雜。由此，本文嘗試引入耦合理論，對我國31個省級區(qū)域的政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平進行測度，并探究空間分異特征，以求為政府輿情治理能力的提升提供具有參考價值的建議。

1 耦合理論及模型構(gòu)建

1.1 耦合概念

耦合，源于物理學，通常發(fā)生在系統(tǒng)要素的波動之間，也可以發(fā)生在不同類型的系統(tǒng)波動之間，例如行波管中的兩個電磁波模式與兩個空間電荷模式之間的耦合。隨著跨學科研究的興起，耦合理論逐漸被引入生態(tài)建設(shè)、城市發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集群等社會科學領(lǐng)域，耦合被引申為系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間相互依賴、協(xié)調(diào)的動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系[9]。耦合作用的結(jié)果是導致系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間產(chǎn)生良性或惡性變化，分為正向耦合與負向耦合。在實際應用中，耦合研究的意義在于引導具有耦合關(guān)系的兩個系統(tǒng)之間產(chǎn)生良性、正向的耦合作用，促進系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，通過系統(tǒng)雙方的相互適應、相互促進，使得原有系統(tǒng)的效益更大限度地被發(fā)揮出來。

通常采用耦合度作為系統(tǒng)耦合作用的有效度量，耦合度表示系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間相互影響的程度。但由于系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間具有動態(tài)化特性，耦合度在某些情況下可能無法反映系統(tǒng)耦合作用的整體功效，即當兩個系統(tǒng)發(fā)展水平都較低時，也可能得到很高的耦合度。為了避免上述情況發(fā)生，在耦合度函數(shù)的基礎(chǔ)上進行改進，得到耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)。耦合協(xié)調(diào)度能夠反映系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間的良性互動關(guān)系[10]，耦合協(xié)調(diào)度越高，說明系統(tǒng)綜合效益或功能越好，反之亦然。

1.2 耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建

在耦合協(xié)調(diào)度模型中，利用功效函數(shù)計算每個序參量對系統(tǒng)的總貢獻值，在此基礎(chǔ)上，利用耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)對序參量的耦合協(xié)調(diào)水平進行測度。

1.2.1 功效函數(shù)

在對系統(tǒng)進行綜合評價時，對系統(tǒng)中各項指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，利用線性加權(quán)法計算出總功效值，作為系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)，計算公式如下：

其中，Ui表示各個序參量對系統(tǒng)的總功效值;uij表示第i個序參量的第j個指標對系統(tǒng)的功效值;λij表示各個指標的權(quán)重。

1.2.2 耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)

借鑒物理學中的耦合概念和模型，得到兩個系統(tǒng)相互作用的耦合度函數(shù)，計算公式如下：

式（2）中，U1和U2分別表示政府輿情治理和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展兩個序參量的綜合評價指數(shù)，C表示耦合度。在此基礎(chǔ)上改進，得到耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)，計算公式如下：

式（3）中，F(xiàn)表示政府輿情治理和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的綜合協(xié)同指數(shù)，D表示耦合協(xié)調(diào)度;a和b為待定系數(shù)，表示政府輿情治理和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展兩個序參量的權(quán)重，由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是多種因素綜合作用的結(jié)果，在實際計算中將a和b分別賦值為0.6和0.4[11]。對于耦合協(xié)調(diào)度的劃分，目前學界尚無統(tǒng)一標準。參照吳玉鳴等[12]、蔣天穎等[13]學者的研究成果，將耦合協(xié)調(diào)度劃分為4個等級，如表1所示。

2 測量指標體系構(gòu)建

2.1 指標選取

遵循科學性、合理性以及數(shù)據(jù)可獲得性等原則，結(jié)合專家意見和已有的研究成果，分別構(gòu)建政府輿情治理和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的評價指標體系，如表2所示。

2.1.1 政府輿情治理評價指標體系

現(xiàn)階段，我國熱點輿情事件的發(fā)生數(shù)量具有明顯的區(qū)域差異[14]。輿情事件發(fā)生后，若政府能夠及時做出回應，發(fā)布官方通告，就可避免次生事件的發(fā)生，將負面輿情的影響降低至最小。政府輿情治理與當?shù)鼐W(wǎng)民和網(wǎng)站規(guī)模密切相關(guān)，規(guī)模越大，輿情治理工作的難度越大。為提高政府輿情治理能力，各地政府積極開設(shè)政務微博，將其作為政府部門監(jiān)測輿情動態(tài)和引導輿情的新手段、新途徑，通過微博回應虛假負面新聞，應對謠言并引導輿論[15]。在政府應急能力方面，以人均公共安全管理支出衡量政府應急財力資源水平[16]。因此，本文選取熱點輿情事件數(shù)量、輿情事件回應率、本地網(wǎng)民規(guī)模、本地網(wǎng)站數(shù)量、政府官方微博數(shù)量、政府公職人員微博數(shù)量和人均公共安全管理支出作為政府輿情治理的評價指標體系。

2.1.2 區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系

評估一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不僅要考慮經(jīng)濟規(guī)?？偭?，同時還要考慮到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟效益等多方面因素。在現(xiàn)有研究中，一般采用地區(qū)生產(chǎn)總值、全社會固定資產(chǎn)投資、第三產(chǎn)業(yè)增值比重和人均GDP作為衡量國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的宏觀指標[17]。其中，地區(qū)生產(chǎn)總值和全社會固定資產(chǎn)投資反映經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模，第三產(chǎn)業(yè)增值比重越高，表明經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度越高，人均GDP反映地區(qū)經(jīng)濟效益。另一方面，人均可支配收入和居民消費水平，常用來衡量我國人民的收入水平和生活水平;而恩格爾系數(shù)反映了食物支出占家庭消費總支出的比重。因此，本文選取地區(qū)生產(chǎn)總值、全社會固定資產(chǎn)投資、第三產(chǎn)業(yè)增值比重、人均GDP、人均可支配收入、居民消費水平和恩格爾系數(shù)作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的評價指標體系。

2.2 指標賦權(quán)

熵權(quán)法作為一種客觀賦權(quán)方法，以信息熵作為指標權(quán)重的衡量標準，即某指標的信息熵越小表明該指標提供的信息量越大，其在評價體系中的權(quán)重也就越大[18]。熵權(quán)法相較于德爾菲法、層次分析法等方法更加客觀合理。因此，為了減少人為因素對指標權(quán)重的影響，保證評價結(jié)果的準確性，利用熵權(quán)法確定耦合協(xié)調(diào)度測量指標體系中各項指標的權(quán)重。具體的計算步驟如下：

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)獲取與處理

以我國31個省級區(qū)域作為研究單位，不包含港澳臺地區(qū)。所采用的樣本數(shù)據(jù)來源于2017年公布的《中國統(tǒng)計年鑒》（2016年數(shù)據(jù)）與《第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，其中輿情事件的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自烽火輿情數(shù)據(jù)庫。根據(jù)微博發(fā)帖量、轉(zhuǎn)發(fā)量和媒體報道量對數(shù)據(jù)庫中的2016年輿情事件進行熱度排序，選取前500個熱點輿情事件作為研究對象，剔除事件來源為全國、港澳臺和地區(qū)來源不詳?shù)臉颖荆罱K得到336個有效樣本。

3.2 測度結(jié)果分析

根據(jù)構(gòu)建的政府輿情治理和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的評價指標體系，利用樣本數(shù)據(jù)計算出31個省級區(qū)域的政府輿情治理評價指數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指數(shù)和耦合協(xié)調(diào)度并進行分析。

3.2.1 政府輿情治理評價指數(shù)分析

利用式（1）計算出各個研究單位的政府輿情治理評價指數(shù)，具體計算結(jié)果及排名如表3所示。

由表3可知，政府輿情治理評價指數(shù)在0.2616～0.6155之間，數(shù)據(jù)整體分布較為集中、均勻，表明我國大部分地區(qū)的政府輿情治理能力較低，且差距較小。在31個省級區(qū)域中，排在前3位的是北京、新疆和江蘇，其次是西藏、河南、廣東、浙江、陜西、內(nèi)蒙古和山東等地，排在最后3位的是黑龍江、湖南和安徽。北京作為全國的政治中心和經(jīng)濟決策中心，對輿情治理的重視程度較高，能夠在最短時間內(nèi)對輿情事件做出有效回應，政府輿情治理能力領(lǐng)跑全國是必然的。江蘇、河南和廣東等地開設(shè)了大量政府官方微博和公職人員微博，線上輿情應對能力較強。在新疆、西藏和內(nèi)蒙古等地，由于地區(qū)信息交互水平較低，大規(guī)模輿情事件出現(xiàn)較少，所以輿情治理壓力相對其他地區(qū)較小;另一方面，政府投入較多的公共安全資金，具有較強的突發(fā)事件應急能力。排名較低的黑龍江、湖南和安徽等地，主要由于輿情事件頻發(fā)，但當?shù)氐恼瘴⒉?shù)量和人均公共安全管理支出遠低于北京、新疆和江蘇等地，是造成其政府輿情治理能力落后全國的主要原因。

3.2.2 區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指數(shù)分析

利用式（1）計算出各個研究單位的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指數(shù)，具體計算結(jié)果及排名如表4所示。

由表4可知，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指數(shù)在0.0663～0.7722之間，數(shù)據(jù)整體分布不均勻、跨度較大，表明全國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差距，區(qū)域差異明顯。在31個省級區(qū)域中，排在前3位的是北京、上海和江蘇，其次是浙江、廣東、山東、天津、福建、湖北和河南等地，排在最后3位的是甘肅、青海和西藏。我國經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出東高西低的非均等態(tài)勢，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展重心逐步轉(zhuǎn)移至東部。其中，北京、上海和江蘇等地位于東部沿海地區(qū)，具有優(yōu)越的地理位置和政策扶持，率先實現(xiàn)經(jīng)濟的高速發(fā)展。甘肅、青海和西藏等地位于西部內(nèi)陸地區(qū)，交通不便、資源匱乏，雖然我國已經(jīng)開始重視中部地區(qū)和西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，實施中部崛起計劃和西部大開發(fā)戰(zhàn)略等相關(guān)政策，但與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)仍存在較大差距。

3.2.3 耦合協(xié)調(diào)度分析

將各個研究單位的政府輿情治理評價指數(shù)和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指數(shù)依次代入公式（2）～（3），計算出耦合協(xié)調(diào)度，具體計算結(jié)果及排名如表5所示。

由表5可知，政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度在0.3149～0.5805之間，其中高度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)、中度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)與低度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)的占比分別是6.5%、35.5%和58%。可見，我國政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟的整體耦合協(xié)調(diào)水平較低，大部分地區(qū)仍處于低度耦合協(xié)調(diào)階段。在31個省級區(qū)域中，北京的耦合協(xié)調(diào)度最高，達到了0.5805，遠高于全國其他地區(qū);緊跟其后的是江蘇，耦合協(xié)調(diào)度為0.5125。僅有以上兩個地區(qū)達到高度耦合協(xié)調(diào)階段，根據(jù)表中數(shù)據(jù)顯示，北京和江蘇的政府輿情治理評價指數(shù)和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指數(shù)均位于全國前3位，在經(jīng)濟實力迅速增長的同時，政府輿情治理能力也在相應提高。在中度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)內(nèi)，排在前3位的是上海、廣東和浙江，耦合協(xié)調(diào)度分別為0.4893、0.4884和0.4866，正處于由中度耦合協(xié)調(diào)向高度耦合協(xié)調(diào)過渡的階段;排在最后3位的是福建、新疆和陜西，雖然同樣處于中度耦合協(xié)調(diào)階段，但與上海、廣東和浙江相比仍存在不小的差距。目前，全國范圍內(nèi)仍有18個地區(qū)處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，排在前3位的是湖北、四川和重慶，主要集中在中部與西部地區(qū)。其中，西藏的耦合協(xié)調(diào)度最低，僅為0.3149，低于全國平均耦合協(xié)調(diào)水平，表明其政府輿情治理能力與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平存在較為明顯的滯后性。

為進一步形象化顯示政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平與空間格局的內(nèi)在聯(lián)系，根據(jù)表5計算結(jié)果，運用ArcGIS10.1平臺對政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平進行空間可視化處理，如圖1所示。

由圖1可知，我國31個省級區(qū)域的政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平呈現(xiàn)出“東部>西部>中部”的空間格局，東部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)水平明顯高于中部與西部地區(qū)，而西部地區(qū)略高于中部地區(qū)。具體表現(xiàn)為：東部、西部和中部地區(qū)中已達到中度耦合協(xié)調(diào)階段的地區(qū)所占比重分別為81.8%、25%和12.5%。在東部地區(qū)中，耦合協(xié)調(diào)度最高值為0.5805，最低值為0.3643，平均值為0.4580，除了河北和海南以外均已達到中度耦合協(xié)調(diào)階段，北京和江蘇已達到高度耦合協(xié)調(diào)階段;在西部地區(qū)中，耦合協(xié)調(diào)度最高值為0.4273，最低值為0.3149，平均值為0.3750，其中內(nèi)蒙古、新疆和陜西均已達到中度耦合協(xié)調(diào)階段;在中部地區(qū)中，耦合協(xié)調(diào)度最高值為0.4377，最低值為0.3522，平均值為0.3808，其中僅有河南達到中度耦合協(xié)調(diào)階段。

4 結(jié) 論

利用耦合協(xié)調(diào)度模型對我國31個省級區(qū)域的政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平進行測度，并通過ArcGIS10.1平臺揭示其空間分異特征。主要研究結(jié)論如下：

第一，我國政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的整體耦合協(xié)調(diào)水平較低。從全國維度來看，目前我國大部分地區(qū)仍處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合關(guān)系還沒有引起相關(guān)部門足夠的重視。大部分地區(qū)的政府輿情治理能力與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的不匹配、不適應，是造成兩者耦合協(xié)調(diào)水平較低的主要原因，同時也是未來我國政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中要解決的關(guān)鍵問題。

第二，我國政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平存在明顯的空間分異。從地域維度來看，現(xiàn)階段我國政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平呈現(xiàn)出“東部>西部>中部”的空間格局：東部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)水平明顯高于中西部地區(qū)，而西部地區(qū)略高于中部地區(qū)。究其原因，東部地區(qū)是我國最早實施改革開放政策的區(qū)域，具有一定的資源優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，社會整體發(fā)展水平較高;而近些年，我國才逐漸推行中部崛起計劃與西部大開發(fā)戰(zhàn)略，使得東部與中西部地區(qū)在經(jīng)濟、文化、教育、醫(yī)療以及社會治理等方面存在較大差距。鑒于此，我國中西部地區(qū)的政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平仍有待提高。

研究政府輿情治理與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)狀況，目的在于從經(jīng)濟發(fā)展視角對政府輿情治理現(xiàn)狀進行辨識，為處于不同耦合階段的地方政府輿情治理發(fā)展提供相應對策和建議。對于耦合協(xié)調(diào)水平較高的東部地區(qū)而言，政府輿情治理與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生良性互動。通過建立完備的輿情危機預警系統(tǒng)，對網(wǎng)絡(luò)輿情進行實時監(jiān)測;擴大輿情管理部門人員隊伍，吸納各領(lǐng)域頂端人才;建立典型輿情事件案例庫，及時匯總各類輿情事件的背景信息，以便相關(guān)部門在突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情形成后快速響應，制定合理的引導和應對措施。對于耦合協(xié)調(diào)水平較低的西部地區(qū)而言，由于受到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的限制，公共安全管理資金投入不足。政府應通過完善有關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為的立法立規(guī)，加大思想宣傳教育工作力度，提高輿情治理法制化水平和規(guī)范化程度。對于同樣耦合協(xié)調(diào)水平較低的中部地區(qū)而言，經(jīng)濟發(fā)展水平高于西部地區(qū)，但網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻發(fā)，政府回應率較低，線上輿情引導能力不足。政府應建立透明、健全的政府信息公開制度，加強新聞發(fā)言人團隊建設(shè)，提升對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情應對能力;加強政務新媒體的傳播力和影響力，使政務新媒體成為輿情回應和信息互動的主要陣地。

參考文獻

[1]李菲，柯平，高海濤，等.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的新媒體網(wǎng)絡(luò)輿情傳播監(jiān)管研究[J].情報科學，2017，35（10）：138-141，159.

[2]張瑞.基于復雜網(wǎng)絡(luò)理論的輿情信息傳播與治理研究[J].現(xiàn)代情報，2016，36（4）：26-29.

[3]王高飛，李明.我國網(wǎng)絡(luò)輿情研究的回顧與展望[J].現(xiàn)代情報，2016，36（5）：172-176.

[4]彭知輝.政府視域網(wǎng)絡(luò)輿情研究現(xiàn)狀及反思[J].情報雜志，2014，33（9）：93-99.

[5]Zhang Q，Zhang X.Group Decision Method for Internet Public Opinion Emergency with Linguistic Preference[C]//2015 12th International Conference on Fuzzy Systems and Knowledge Discovery（FSKD）.IEEE，2015.

[6]李禮.網(wǎng)絡(luò)輿情的生成機理與政府善治[J].首都師范大學學報：社會科學版，2016，（3）：75-80.

[7]Bennett S E.Existing Research on Public Opinion and Governance and the Research Expectations for this Work[M].Applying Public Opinion in Governance.Springer International Publishing，2017.

[8]季丹，謝耘耕.社會輿情傳播特征的區(qū)域差異研究[J].情報雜志，2014，33（1）：108-113.

[9]祝影，王飛.基于耦合理論的中國省域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展評價研究[J].管理學報，2016，13（10）：1509-1517.

[10]單海燕，楊君良.長三角區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)演化分析[J].統(tǒng)計與決策，2017，（24）：128-133.

[11]郭湖斌，齊源.基于耦合模型的長三角區(qū)域物流與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2018，37（10）：51-58.

[12]吳玉鳴，柏玲.廣西城市化與環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)測度與互動分析[J].地理科學，2011，31（12）：1474-1479.

[13]蔣天穎，華明浩，許強，等.區(qū)域創(chuàng)新與城市化耦合發(fā)展機制及其空間分異——以浙江省為例[J].經(jīng)濟地理，2014，34（6）：25-32.

[14]人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室.《2016年社會輿情治理報告》在京發(fā)布[EB/OL].http：//yuqing.people.com.cn/n1/2017/0119/c408627-29036654.html.

[15]張坤，姜景，李晶，等.基于小世界與結(jié)構(gòu)洞理論的政務微博信息傳播效率及案例分析[J].圖書館，2018，（8）：91-96.

[16]劉泉，榮莉莉.面向網(wǎng)絡(luò)輿情的區(qū)域社會脆弱性評價模型及應用[J].情報雜志，2015，34（9）：129-133，157.

[17]周珍，伊萱，邢瑤瑤.京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定與霧霾防控均衡分析[J].統(tǒng)計與決策，2017，（3）：99-103.

[18]朱偉珠.基于熵權(quán)法的京津冀區(qū)域信息化協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律模型及其應用[J].現(xiàn)代情報，2016，36（11）：146-153.

（責任編輯：孫國雷）