我國高校圖書館在圖書館扶貧的文獻計量分析

徐壽霞

【摘 要】本文以中國知網(wǎng)的（CNKI）為數(shù)據(jù)來源，對2019 年7 月前發(fā)表的有關(guān)高校圖書館扶貧和圖書館扶貧的文獻進行計量分析。結(jié)果表明，高校圖書館扶貧方面的研究雖然起步較晚，但文獻發(fā)展較快;高校圖書館扶貧研究文獻的研究主題也更為集中，且文獻多集中于“扶”和“貧”。同時，關(guān)于圖書館扶貧和高校圖書館扶貧的研究存在文獻集中于社科方面的研究;參與研究機構(gòu)和研究人員較廣泛，但研究深度和規(guī)模不足;文獻也反映出研究受資助面較低等問題。

【關(guān)鍵詞】高校圖書館;扶貧;計量分析

中圖分類號： G259.2 文獻標(biāo)識碼： A文章編號： 2095-2457（2019）24-0196-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.24.094

【Abstract】Based on CNKI， this paper makes a quantitative analysis of the documents published before July 2019 on poverty alleviation in college-Libraries and library. The results show that although the research on poverty alleviation in college-libraries started late， the literature has developed rapidly， and the research topics of poverty alleviation research literature in college libraries are more concentrated， and the literature mostly focuses on “support” and “poverty”. At the same time， the research on Library poverty alleviation and College Library poverty alleviation mainly focuses on social science; participating research institutions and researchers are more extensive， but the research depth and scale are insufficient; the literature also reflects the low level of research funding and other issues.

【Key words】College-library; Poverty alleviation; Quantitative analysis

0 前言

扶貧是一項世界性難題，聯(lián)國合《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》倡議，消滅包括文化貧困在內(nèi)的一切形式的貧困。脫貧攻堅的目標(biāo)和任務(wù)在目前已經(jīng)成為國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略任務(wù)，為確保到2020 年所有貧困地區(qū)和貧困人口全面脫貧，國家已經(jīng)采取了一系列的行動和措施。

同時，圖書館作為人類文明成果的匯集地，在目前國家提及的扶貧要與扶智和扶志并舉的號召下，圖書館在扶貧中的作用尤為重要，也引起了研究者的關(guān)注[1-2]。隨著扶貧工作的開展，高校圖書館也積極參與其中。本研究以中國知網(wǎng)（CNKI）為數(shù)據(jù)來源，對2019 年7 月前發(fā)表的有關(guān)高校圖書館扶貧和圖書館扶貧的文獻進行計量分析，以期探索評估高校圖書館在圖書館扶貧中的作用和地位及存在的問題，為以后的研究提供資料和依據(jù)。

1 材料與方法

本研究的數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，利用該數(shù)據(jù)庫的高級檢索功能，利用主題詞“圖書館”和“扶貧”進行檢索，并同樣以主題詞“高校圖書館”和“扶貧”進行在所有文獻中檢索。對所檢索到的2019年7月以前發(fā)表的所有文獻進行分析，所有的數(shù)據(jù)通過Excel和SPSS進行處理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 高校圖書館扶貧文獻數(shù)量占圖書館扶貧總研究文獻的計量分析

高校圖書館扶貧方面的文獻最早的為1996年，截止到2019年7月，共有72篇文獻;而圖書館扶貧方面的文獻則1986年為最早的，共有328篇文獻發(fā)表?？梢?，在關(guān)于圖書館扶貧方面的研究中，關(guān)于高校圖書館在扶貧中的作用的認(rèn)識晚于總體圖書館扶貧方面的研究在10年。從高校圖書館的總體文獻數(shù)量進行比較，發(fā)現(xiàn)高校圖書館扶貧的文獻總量，占到圖書館扶貧研究文獻總量的21.95%，但總發(fā)文的年度平均文獻量看，高校圖書館扶貧文獻則占到31.68%。

從總體的文獻數(shù)量上來看，高校圖書館扶貧方面文獻的年際變化，按照函數(shù)y=4E-99e0.1132x的年際變化規(guī)律而發(fā)生變化;而圖書館扶貧文獻的變化，則按照函數(shù)y=2E-69e0.0797x的變化規(guī)律進行年際增加。

2.2 高校圖書館扶貧文獻與圖書館扶貧文獻主題分布的計量分析

高校圖書館文獻關(guān)聯(lián)的主題詞的前5個高頻主題詞分別為：高校圖書館、文化扶貧、精準(zhǔn)扶貧、學(xué)校圖書館和圖書館，其出現(xiàn)頻次分別為44、28、20、18和11次。而圖書館扶貧研究文獻相關(guān)的前5個高頻主題詞則分別為：圖書館、文化扶貧、精準(zhǔn)扶貧、公共圖書館和建筑物，其出現(xiàn)頻次分別為106、101、96、75和59次。二者前5個高頻詞文獻量，高校圖書館扶貧和圖書館扶貧總文獻量而言，分別是其文獻量的1.68和1.33倍;而各占二者總主題詞的58.74%和54.02%，可見高校圖書館扶貧文獻的主題詞的發(fā)文數(shù)量更集中。

分析二者相同的主題詞，共有20個主題詞是相同的，若以二者的總文獻量進行排序，發(fā)現(xiàn)二者相同的高頻主題詞的前5個分別為：文化扶貧、圖書館、精準(zhǔn)扶貧、高校圖書館和公共圖書館，分別占到20個主題詞出現(xiàn)頻度的16.52%、14.98%、14.85%、11.40%和10.24%。而對比所有相同的主題詞，二者相同的主題詞中與“扶”和“貧”有關(guān)的主題詞共有8個，出現(xiàn)頻次為363次，占二者相同主題詞出現(xiàn)頻度的44.68%?？梢姡瑹o論是公共圖書館還是高校圖書館的扶貧有關(guān)研究，都集中在扶貧方面。

2.3 高校圖書館扶貧文獻與圖書館扶貧文獻的研究層次的計量分析

從二者文獻的研究層次的計量分析，在高校圖書館扶貧方面的研究文獻中，社科類基礎(chǔ)研究文獻占到總文獻量的69.44%，即有50篇文獻;而在圖書館扶貧的文獻中，有235篇屬于社會科學(xué)類的基礎(chǔ)研究，占到總文獻量的71.65%。

圖書館扶貧和高校圖書館扶貧的研究文獻中，自科類文獻在圖書館扶貧方面僅有5篇文獻，而高校圖書館扶貧方面僅2篇?？梢?，目前自科類研究圖書館扶貧的文獻量顯然與之不匹配，應(yīng)加強自科類圖書館扶貧方面的研究。

2.4 高校圖書館扶貧文獻與圖書館扶貧文獻作者發(fā)文的計量分析

從CNKI數(shù)據(jù)庫所提供的40個從高到低，作者發(fā)文量的統(tǒng)計表明，最高發(fā)文量的作者在圖書館扶貧和高校圖書館扶貧分別為6篇和5篇，可見二者的最高發(fā)文量差別不大;但從所列出的40位作者的平均發(fā)文量來看，圖書館扶貧為2.38篇，而高校圖書館扶貧文獻僅為1.38篇。

進一步分析CNKI數(shù)據(jù)庫所給出的發(fā)文量較高的40位作者的發(fā)文總量進行分析，可以看出，在高校圖書館扶貧文獻中，發(fā)文大于1篇的作者有11人，發(fā)文總量為26篇;而圖書館扶貧的328篇文獻中，發(fā)文量大于1篇的作者有37人，發(fā)文量為92篇;也就是說從全部的文獻來看，發(fā)文量1篇的作者，在高校圖書館扶貧方面，占到總作者的78.95%，而在圖書館扶貧研究方面，1篇文獻的作者則占到86.45%。

從而可以推測，無論進行圖書館扶貧研究，還是高校圖書館扶貧研究的人員分布較為廣泛，但其持續(xù)的從事該方面研究的人員則較少。

2.5 高校圖書館扶貧文獻與圖書館扶貧文獻發(fā)文機構(gòu)的計量分析

同樣，與發(fā)文作者一樣，在CNKI數(shù)據(jù)庫中，也提供了由高到低的40個發(fā)文機構(gòu)，對前40的機構(gòu)的發(fā)文量進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，高校圖書館扶貧研究的發(fā)文機構(gòu)中，僅有9個機構(gòu)發(fā)文量大于1篇;在這9個機構(gòu)中，總發(fā)文量為25篇，占到總發(fā)文量的34.72%，也就是說，還有65.28%的機構(gòu)，其發(fā)文量僅為1篇?？梢?，對于高校圖書館扶貧的研究，其研究機構(gòu)也比較多，但研究人員可能絕大多數(shù)是個人或小課題組的研究，而大課題組的持續(xù)研究較少。

對于圖書館扶貧研究文獻發(fā)文機構(gòu)的分析則表明，CNKI數(shù)據(jù)庫提供的前40個發(fā)文機構(gòu)，其發(fā)文量均大于1篇，前40個機構(gòu)的總發(fā)文量，達到總發(fā)文量的34.76%。

進一步比較CNKI給出的前40發(fā)文機構(gòu)的重合度，發(fā)現(xiàn)二者有11個研究機構(gòu)是重復(fù)的;這11個研究機構(gòu)的總發(fā)文量，為60篇，占到總發(fā)文量的15%。對于在重復(fù)機構(gòu)的發(fā)文進行分析，表明高校圖書館扶貧的發(fā)文量占到總發(fā)文量的33.33-100%，平均占比71.21%?？梢?，在二者重復(fù)的機構(gòu)中，更偏重于高校圖書館扶貧方面的研究。

2.6 高校圖書館扶貧文獻與圖書館扶貧文獻資助級別的計量分析

從受資助級別來看，高校圖書館扶貧受到資助的文獻僅8篇，占發(fā)文總量的11.11%，而主要的資助是國家社科基金的資助，有6篇，占比為8.33%;而圖書館扶貧研究的文獻，受資助的也僅有31篇，占到發(fā)文總量的9.45%，社科基金資助的文獻為25篇，占比為7.62%。可見，有關(guān)圖書館扶貧方面的研究，受到項目的資助率較低，而二者比較，高校圖書館扶貧研究的資助略高。

3 結(jié)論

高校圖書館扶貧方面的研究相較于圖書館扶貧研究的起步較晚，但文獻增加和發(fā)展速度較快;高校圖書館扶貧研究文獻的研究主題比圖書館扶貧研究也更為集中，且文獻多集中于“扶”和“貧”方面。關(guān)于圖書館扶貧和高校圖書館扶貧的研究存在文獻集中于社科方面，參與的研究機構(gòu)和研究人員較廣泛，但研究深度和規(guī)模不足，圖書館扶貧研究受資助面較低。

【參考文獻】

[1]黃輝.精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略下的圖書館文化扶貧精準(zhǔn)識別、幫扶與機制創(chuàng)新研究[J].圖書情報知識，2017（1）：49-55.

[2]王堯.基于精準(zhǔn)扶貧視角的圖書館文化扶貧精準(zhǔn)識別研究[J].圖書館工作與研究，2016（5）：38-42.