自媒體為何洗稿不休

匡文波 李永鳳

【摘要】信息時代，形式隱蔽、辨識度低的“洗稿”行為成為不少自媒體增強市場競爭力的手段之一。缺乏有效的認定標準、一些自媒體人版權(quán)意識淡薄、平臺查重技術(shù)失靈等因素，都在一定程度上助長了“洗稿”者的氣焰。對此，我們應(yīng)從法治建設(shè)、平臺管理、道德建設(shè)和競爭環(huán)境治理等方面共同發(fā)力，使“洗稿”行為偃旗息鼓。

【關(guān)鍵詞】洗稿 認定標準 版權(quán)意識 注意力資源

【中圖分類號】G20 【文獻標識碼】A

當前，自媒體日益成為人們?nèi)粘＋@取信息的主要來源。自媒體準入門檻低，其中有很多運營者既非職業(yè)信息生產(chǎn)者，也非專業(yè)信息生產(chǎn)者。面對當下激烈的注意力經(jīng)濟之爭，自媒體“洗稿”問題頻發(fā)，有些自媒體平臺甚至建立了專業(yè)化的“洗稿”流水線，專注于“洗稿”業(yè)務(wù)。

實際上，我國很早就將自媒體，包括論壇、公眾號、貼吧、微博和直播平臺等納入了法律管理和行政管理范圍。2018年7月，國家版權(quán)局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部開展了“劍網(wǎng)2018”專項行動，重點打擊侵權(quán)盜版行為，堅決整治“洗稿式原創(chuàng)”等侵權(quán)行為。行動期間，各級版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管部門共刪除侵權(quán)盜版鏈接185萬條，收繳侵權(quán)盜版制品123萬件，查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件544件，其中查辦刑事案件74件、涉案金額1.5億元。①雖然整治行動取得了一定的成效，但是自媒體“洗稿”行為卻一直沒有得到有效遏制。為方便“洗稿”，一些自媒體甚至還專門設(shè)計了相應(yīng)的爆款文生成軟件。只要將任何一篇選定的文章上傳，即可一鍵“洗稿”。更有高級的軟件，可以自動上網(wǎng)搜索點擊率高的多篇原創(chuàng)文章，移花接木、自動重組，須臾即可成文。

從“六神磊磊控訴周沖”的“洗稿門”事件，到“和毛利午餐”發(fā)表聲明怒斥“胖少女晚托班”，再到“呦呦鹿鳴”的《甘柴劣火》，“洗稿”事件不時出現(xiàn)在公眾視野中。究竟是什么原因讓“洗稿”行為屢禁不止？其中的根源值得我們深入探究。

自媒體“洗稿”往往形式隱蔽，辨識度低，維權(quán)困難

與抄襲不同，“洗稿”是對選定的原創(chuàng)作品進行“深度”加工的結(jié)果，一般有兩種形式：一是對單篇原創(chuàng)作品進行文字表達修改，以同義詞置換、句子同義置換、改變非核心要素式的復(fù)制故事情節(jié)等方式，完成對原創(chuàng)作品的改造?！案呙鞯摹锤蹇梢宰龅?0%以上的字眼都不相同”，②可以順利通過學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的審核。二是選擇多篇原創(chuàng)作品，通過主題復(fù)制、故事情節(jié)交叉復(fù)制等移花接木技術(shù)完成新的作品。這種形式在侵權(quán)認定和維權(quán)上都十分困難，因為維權(quán)方涉及多個作者，難以界定“借鑒”和“洗稿”的法律邊界。

“洗稿”并非原封不動地抄襲或轉(zhuǎn)載，而是保持了原作的核心思想和內(nèi)容框架?！跋锤濉闭咄质煜I(yè)查重技術(shù)的工作機制和檢測原理，因而能夠輕易找到檢測軟件的漏洞，并游走于著作權(quán)和版權(quán)管理的灰色地帶?！跋锤濉痹诒举|(zhì)上雖然是抄襲，但在形式上卻很隱蔽，只能依靠原創(chuàng)作者事后維權(quán)。

然而，原創(chuàng)作者事后維權(quán)也并不容易，因為任何創(chuàng)作都有可能借鑒既有的研究成果或創(chuàng)作成果。那么，“洗稿”的法律邊界在哪里？實際上，這條邊界的辨識度很低。面對原創(chuàng)作者的侵權(quán)指責，“洗稿”者大可堂而皇之地正面回應(yīng)，甚至進行“反維權(quán)”?？梢?，“洗稿”式原創(chuàng)具有形式上的隱蔽性，令人難以立下判斷，特別是原創(chuàng)作者事后維權(quán)困難重重，除了掀起網(wǎng)絡(luò)爭議之外，往往不了了之。這就讓“洗稿”者有恃無恐，也讓這一地下產(chǎn)業(yè)悄無聲息地發(fā)展壯大。

缺乏有效的認定標準以及平臺監(jiān)管技術(shù)的失靈，在一定程度上給予“洗稿”者打擦邊球的機會

對“洗稿”行為進行法律追責的依據(jù)主要包括《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》。《著作權(quán)法》主要保護的是原創(chuàng)者的表達，而在保護原創(chuàng)思想上卻顯得有些無力。按照“思想與表達分離”的原則，《著作權(quán)法》不保護思想，只保護作者對思想的表達，其理論依據(jù)就在于避免對思想的壟斷而導(dǎo)致限制表達自由。③“洗稿”者多在文字表達上下功夫，力求與原創(chuàng)作品之間在文字表述上達到90%以上的差異，這讓《著作權(quán)法》在侵權(quán)認定上困難重重。

“洗稿”行為屢禁不止，自媒體平臺也負有監(jiān)管不力之責。平臺監(jiān)管主要是事先預(yù)防和事后追責兩種方式，而平臺對作品原創(chuàng)性的檢測主要依賴查重技術(shù)。當技術(shù)查重失靈時，平臺監(jiān)管的預(yù)防機制也就形同虛設(shè)?，F(xiàn)有的平臺監(jiān)管機制，主要是事后追責，提倡用戶投訴、平臺核查，核實后采取相應(yīng)的管理措施，如封號等。微信公眾平臺從2018年12月起試運行“洗稿”問題投訴合議機制，然而，這一機制仍難以達到理想的預(yù)防效果。在事后追責方面，自媒體平臺也不具有合法的身份，因此作用微乎其微。

從短期利益看，平臺監(jiān)管和平臺發(fā)展之間也有內(nèi)在矛盾。平臺發(fā)展依賴于運行其上的自媒體的發(fā)展和繁榮，而自媒體的發(fā)展則依賴閱讀量大的爆款網(wǎng)文。如果平臺一味打擊“洗稿”式原創(chuàng)，可能會封殺數(shù)量可觀的自媒體，其中包括很多流量可觀的自媒體，這樣勢必造成平臺用戶的流失。但從長遠利益來看，平臺監(jiān)管有利于平臺自身的健康發(fā)展，也有利于維護良好的自媒體網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

自媒體人版權(quán)意識缺失，信息時代注意力資源稀缺，媒介競爭激烈，是“洗稿”屢禁不止的另一重原因

對于“洗稿”，人們的態(tài)度并不一致。有人堅決抵制，有人態(tài)度不明，也有人大行其事、專營“洗稿”，甚至揚言，“洗稿”也是有技術(shù)含量的。技術(shù)本是服務(wù)人類生存發(fā)展的科技力量，但是當技術(shù)沒有被恰當使用時，便容易成為某種強大的破壞力。當下的“洗稿”產(chǎn)業(yè)不僅具有“專業(yè)”的生產(chǎn)線，而且還有專業(yè)的“洗稿”軟件，科技含量不低。例如數(shù)據(jù)挖掘和自動生成軟件，都是頗為先進的信息搜索和處理軟件，如今卻成為“洗稿”產(chǎn)業(yè)鏈上助紂為虐的武器。技術(shù)的應(yīng)用取決于掌握技術(shù)的人，取決于人們的法律修養(yǎng)和道德素質(zhì)。很多自媒體人本就對“洗稿”的法律侵權(quán)性質(zhì)認識不夠，加之“法不責眾”的心理作祟，遂自然而然地加入“洗稿”的行列?？梢姡悦襟w人版權(quán)意識缺失、道德素質(zhì)低下，也是“洗稿”屢禁不止的原因之一。

隨著媒介技術(shù)的不斷進步，信息由過去的稀缺狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楫斚碌男畔⒈顟B(tài)。信息復(fù)制技術(shù)便利性的提高，也使得網(wǎng)絡(luò)信息呈現(xiàn)出魚龍混雜、泥沙俱下之態(tài)。海量信息中混雜的諸多信息垃圾，不僅分散了用戶注意力，也造成了用戶審美疲勞。對于信息生產(chǎn)者和傳播者而言，如何抓住用戶注意力成為重中之重。很多媒體或自媒體精心打造的內(nèi)容，往往因為信息時代用戶需求的分化而遭遇“叫好不叫座”的尷尬境地。因此，原創(chuàng)性爆款產(chǎn)品成為媒體競相追逐的熱點。

在這場注意力爭奪賽中，自媒體的力量相對單薄。多數(shù)自媒體平臺在資金、創(chuàng)作團隊等運營資源方面非常匱乏，原創(chuàng)力十分有限?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法則并不限于業(yè)內(nèi)競爭，還有外部競爭。自媒體不僅要和同類自媒體爭奪用戶，而且還要和主流媒體爭奪用戶，更要和互聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)業(yè)、游戲產(chǎn)業(yè)以及電商產(chǎn)業(yè)爭奪用戶的碎片時間。在這樣的形勢下，“洗稿”顯然是一種相對容易的賺取流量之道，這一產(chǎn)業(yè)因而逐漸升級為規(guī)?；牡叵庐a(chǎn)業(yè)。

由此可見，對“洗稿”行為的治理，應(yīng)從法治建設(shè)、平臺管理、道德建設(shè)和競爭環(huán)境治理等方面共同發(fā)力，使“洗稿”行為偃旗息鼓。

（作者分別為中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授、博導(dǎo)，中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心研究員；內(nèi)蒙古師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授）

【注釋】

①賴名芳：《國家版權(quán)局通報“劍網(wǎng)2018”成果》，《中國新聞出版廣電報》，2019年2月26日。

②袁博：《如何遏制“洗稿”之風》，《中國新聞出版廣電報》，2019年1月24日。

③許春明：《“洗稿”的法律定性及其規(guī)制》，《上海法治報》，2019年2月20日。